Valtioneuvoston tasa-arvoselonteko
Hallitus linjaa tasa-arvoselonteossa tulevaisuuden tasa-arvopolitiikkaa aina vuoteen 2020 asti. Hesari (digi) kertoo, että hallitus haluaa liittää tasa-arvo- ja sukupuolinäkökulman kaikkeen toimintaan.
Hesari (digi) listaa selontekoa seuraavasti
- Päätöksenteko
+ Sukupuolten tasapuolinen edustus päätöksenteon valmistelussa valtionhallinnossa ja kunnissa on parantunut.
- Naisedustuksen vaihtelu kuntien välillä on merkittävää: naisvaltuutettuja on yleensä enemmän vauraissa kaupunkikunnissa.
- Koulutus
+ Sukupuolten tasa-arvon edistäminen on huomioitu parhaiten perusopetuksen opetussuunnitelmien perusteissa.
- Lukio-opetuksen opetussuunnitelmien ja ammatillisten tutkintojen perusteissa viittaukset tasa-arvoon ovat vähäisiä.
- Korkeakoulutus ja tutkimus
+ Korkeakouluopiskelijoista naisia ja miehiä on ollut pitkään lähes yhtä paljon.
- Naiset etenevät miehiä hitaammin esimerkiksi professuureihin.
- Työelämä
+ Sukupuolten palkkaeroissa kehitys on viime vuosina ollut oikeansuuntaista ja palkkaero pienentynyt jonkin verran.
- Kymmenen viime vuoden aikana palkkaeroissa ei kuitenkaan ole tapahtunut suuria muutoksia.
- Työ- ja perhe-elämän yhteensovittaminen
+ Lainsäädäntöä on kehitetty niin, että kokoaikaisessa työsuhteessa olevat ja yrittäjävanhemmat voivat hoitaa lasta osa-aikaisesti toisen kouluvuoden loppuun asti.
- Esimerkiksi adoptio- ja sateenkaariperheissä on edelleen kehitettävää, jotta lapsen oikeus olla vanhempiensa hoidossa ei riippuisi siitä, minkälaiseen perheeseen hän syntyy.
- Naisiin kohdistuva väkivalta ja lähisuhdeväkivalta
+ Sosiaali- ja terveysministeriö ja Kuntaliitto ovat luoneet suositukset kuntien sosiaali- ja terveystoimelle edistääkseen väkivallan uhrien palveluiden kehittämistä.
- Terapia- ja keskusteluryhmiä, raiskauskriisikeskuksia sekä lasten ja nuorten palveluita ei kuitenkaan ole riittävästi.
Tasa-arvoselonteon taustaselvitykset
- Naisiin kohdistuva väkivalta ja tasa-arvopolitiikka (Taina Riski)
- Tasa-arvoviranomaisten institutionaalinen asema.(Anne Maria Holli ja Marjo Rantala)
- Työelämän tasa-arvopolitiikka (Raija Julkunen)
- Työ, perhe ja tasa-arvo(Johanna Lammi-Taskula, Minna Salmi, Sanna Parrukoski)
- Sukupuolten tasa-arvo korkeakoulutuksessa ja tutkimuksessa (Kristiina Brunila)
- Koulutus ja sukupuolten tasa-arvo (Heli Kuusi, Ritva Jakku-Sihvonen, Marika Koramo)
Miesten tasa-arvo ry:n lausunnot
Yhdistyksen kannanotto STM:n selontekoon hallituksen tasa-arvopolitiikasta
Miesten tasa-arvo ry:n lausunto hallituksen tasa-arvoselonteon luonnoksesta kertoo seuravaa:
- Järjestömme käsitys on, että Suomesta puuttuu sukupuolten välistä tasa-arvoa aidosti edistävä, tasapainoinen ja miehetkin huomioiva tasa-arvopolitiikka kokonaan. Hallituksen tasa-arvoselonteon luonnos vahvistaa käsitystämme entisestään. Se on yksipuolinen, miesten edut ja tasa-arvointressit sivuuttava naisasiaohjelma. Tasa-arvopolitiikasta puuttuu tasa-arvo.
Yhteenveto
- Päinvastoin kuin Hesari ja selonteko esittävät, miesten asema korkeakouluissa on paljon naisten asemaa huonompi (lue kirjoitus Miesten aliedustus korkeakouluissa).
- Miesten tasa-arvo ry:n ehdotuksia ei otettu selonteossa huomioon ollenkaan.
- Kaikki selonteon taustaselvitysten tekijät olivat naisia.
- Selonteko ei tuo mitään uusia konkreettisia ehdotuksia miesten aseman parantamiseksi.
- Ilmeisesti ainakin vuoteen 2020 asti tasa-arvopolitiikka jatkaa samalla naisten aseman parantamisen linjallaan.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Vau jälleen kerran, melkoista politiikantekoa. En sano, että kyseessä on mädännäisyys, koska tulokset ovat juuri sitä, mitä nykyisellä valtiofeministisellä "tasa-arvopolitiikalla" haetaan.
Jos nimim. Jorman edellisessä keskustelussa esittämä kommentti pitää paikkansa, linja pysyy samana ja sukupuolten tasa-arvon (ei vain naisten) kannalta yhtä huonona kuin tähänkin asti hamaan tulevaisuuteen:
"Ei pidä paikkaansa. Selonteossa sivuutetaan miesten tasa-arvo-ongelmat jälleen kerran aivan täysin.
Ei sanaakaan asevelvollisuudesta, ei sanaakaan ei-lääketieteellisistä ympärileikkauksista, ei sanakaan sukupuolisyrjinnästä huoltajuuskiistoissa, ei sanaakaan kohtuuttomista elatusmaksuista, ei sanaakaan etävanhempien surkeasta asemasta, ei sanaakaan miesten aliedustuksesta korkeakouluissa, ei sanaakaan miesten oikeuksien unohtamisesta tasa-arvopolitiikassa, ei sanaakaan miesten aliedustuksesta tasa-arvoelimissä, ei sanaakaan miesasiantuntemuksen puutteesta tasa-arvoasioita koskevassa päätöksenteossa, ei sanaakaan miesopettajien puutteesta, ei sanaakaan miehiin kohdistuvasta seksismistä, ei sanaakaan poikien koulumenestyksen kohentamistavoitteesta, ei sanaakaan syrjäytymisen ennaltaehkäisystä, ei sanaakaan miesten enanaltaehkäisevän terveydenhuollon luomisesta, ei sanaakaan miehiin kohdistuvan väkivallan vähentämisestä, ei sanaakaan naisten osuudessta pehe- ja lähisuhdeväkivaltaan, ei sanaakaan samapalkkaisuuden toteuttamisesta, ei sanaakaan kunnon miestutkimuksesta, ei sanaakaan naisten roolista miesten aseman parantamisessa, ei sanaakaan miehiä syrjivän sosiaalipolitiikan uudistamistarpeesta, ei sanaakaan miesten massatyöttömyydestä jne."
leikkaa ja liitä :
""merkittävänä uutena teemaosiona selonteossa on laaja "miehet ja tasa-arvo" -niminen osakokonaisuus, jossa pureudutaan mm. pedagogisten menetelmien kehittämiseen poikien opiskelumotivaation lisäämiseksi oppimiserot huomioimalla, sukupuolinäkökulman valtavirtaistamiseen terveyspalveluiden kehittämisessä ( väestöryhmien välisten terveyserojen kaventaminen ), segregaation lieventämiseen sekä dikotomisten sukupuoliroolien muokkaamiseen. lisäksi selonteossa esitetään tarve miehiä ja tasa-arvoa koskevan asiantuntemuksen lisäämiselle päätöksenteon tueksi sekä korostetaan miesten tasa-arvopoliittiseen keskusteluun osallistumisen tärkeyttä.""
ja lisäksi:
"naisiin kohdistuva väkivalta ja lähisuhdeväkivalta" -teemaosiossa oli myös mainittu miehet väkivallan uhreina ja huomioitu miesuhritutkimuksen tarve.
tasa-arvoselonteko on "puitesopimus", -varsinaiset konkreettiset toimet kirjataan kulloisenkin valtioneuvoston tasa-arvo-ohjelmaan, positiivisesti tässä selonteossa on huomioitu miesten merkitys tasa-arvopolitiikalle myös aktiivisina subjekteina, eikä ainoastaan rangaistavina syyllisinä.
"hauskasti" eli ikävästi helsingin sanomien toimittaja oli jättänyt artikkelissaan tuon "miehet ja tasa-arvo" -teeman kokonaan käsittelemättä. joko ei ollut lukenut koko selontekoa vaan ainoastaan sen vanhan esittelyn, -tai sitten tahallaan.
""merkittävänä uutena teemaosiona selonteossa on laaja "miehet ja tasa-arvo" -niminen osakokonaisuus, jossa pureudutaan mm. pedagogisten menetelmien kehittämiseen poikien opiskelumotivaation lisäämiseksi oppimiserot huomioimalla,"
LOL
"sukupuolinäkökulman valtavirtaistamiseen terveyspalveluiden kehittämisessä ( väestöryhmien välisten terveyserojen kaventaminen )"
LOL
", segregaation lieventämiseen sekä dikotomisten sukupuoliroolien muokkaamiseen."
LOL
"lisäksi selonteossa esitetään tarve miehiä ja tasa-arvoa koskevan asiantuntemuksen lisäämiselle päätöksenteon tueksi sekä"
http://whall.org/blog/files/lolcats-rofl.jpg
"korostetaan miesten tasa-arvopoliittiseen keskusteluun osallistumisen tärkeyttä.""
http://media.ebaumsworld.com/mediaFiles/picture/20...
PS: Manna grynille vinkki: kannattaa käyttää isoja alkukirjaimia :-)
"selonteossa esitetään tarve miehiä ja tasa-arvoa koskevan asiantuntemuksen lisäämiselle päätöksenteon tueksi..."
Tämän vielä sellainen kommentti, että jos miehiä kerran tarvitaan lisää asiantuntijoiksi, niin miksi kaikki taustaselvitysten tekijät olivat naisia?
Henry Laasanen: "Tämän vielä sellainen kommentti, että jos miehiä kerran tarvitaan lisää asiantuntijoiksi, niin miksi kaikki taustaselvitysten tekijät olivat naisia?"
Vain naisilta voi löytyä riittävän vahvaa naistutkimukseen perustuvaa tasa-arvo-osaamista?
"Vain naisilta voi löytyä riittävän vahvaa naistutkimukseen perustuvaa tasa-arvo-osaamista?"
Joillakin on asiasta "oikeaa" tietoa ja toisilla "väärää" tietoa, vähän niin kuin ennen vanhaan Neuvostoliitossa. Hyvä kommunistinen tiede vastaa korruptoinut länsimainen tiede.
""
22.10.2010 11:35 Henry Laasanen
Käyttäjän henrylaasanen kuva
"selonteossa esitetään tarve miehiä ja tasa-arvoa koskevan asiantuntemuksen lisäämiselle päätöksenteon tueksi..."
Tämän vielä sellainen kommentti, että jos miehiä kerran tarvitaan lisää asiantuntijoiksi, niin miksi kaikki taustaselvitysten tekijät olivat naisia?
""""""
eivät kaikki toki olleet naisia, mutta suurin osa kylläkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8809770
"""
sosiaali- ja terveysministeri on asettanut työryhmän valmistelemaan tasa-arvoselontekoa. työryhmältä on jo osin valmistunutkin väliraportteja, joiden sisällöllinen anti lienee suhteellisen asiallinen.
http://www.stm.fi/vireilla/tyoryhmat/tasa-arvoselo...
kuitenkin ministeriö on työryhmää kokoonpannessaan syyllistynyt kiintiömääräysten rikkomiseen, sillä työryhmän 21:stä jäsenestä 15 on naisia. näin ollen vähemmistöön jäävien miesten osuus jää alle vaaditun 40 prosentin vähimmäiskiintiötason, joka käsittää myös tällaiset työryhmät.
kiintiöiden soveltamisesta on olemassa tasa-arvovaltuutetun ennakkopäätös ja se löytyy webistä osoitteesta :
http://www.tasa-arvo.fi/ymparistoministerion_kiintiot
tasa-arvoselontekoa valmistelevan työryhmän kokoonpano on seuraava :
Ranta, Helena
Auvinen, Tanja
Bruun, Niklas
Ewalds, Helena
Jakku-Sihvonen, Ritva
Jokinen, Arto
Nousiainen, Kevät
Lehtonen, Jukka
Lehto, Anna-Maija
Närhinen, Antti
Säntti, Riitta
Artemjeff, Panu
Raevaara, Eeva
Riski, Taina
Haglund, Carl
Mélart, Leila
Mäkinen, Pirkko
Varsa, Hannele
Heinilä-Hannikainen, Tarja
Martikainen, Riitta
Korpivaara, Susanna
""""
"Tämän vielä sellainen kommentti, että jos miehiä kerran tarvitaan lisää asiantuntijoiksi, niin miksi kaikki taustaselvitysten tekijät olivat naisia?
manna gryn: eivät kaikki toki olleet naisia, mutta suurin osa kylläkin:"
Puhuin tuossa taustaselvityksen tekijöistä, en tasa-arvoa valmistelevan ryhmän kokoonpanosta
manna gryn: "kuitenkin ministeriö on työryhmää kokoonpannessaan syyllistynyt kiintiömääräysten rikkomiseen, sillä työryhmän 21:stä jäsenestä 15 on naisia. näin ollen vähemmistöön jäävien miesten osuus jää alle vaaditun 40 prosentin vähimmäiskiintiötason, joka käsittää myös tällaiset työryhmät.
kiintiöiden soveltamisesta on olemassa tasa-arvovaltuutetun ennakkopäätös ja se löytyy webistä osoitteesta :
http://www.tasa-arvo.fi/ymparistoministerion_kiintiot "
Ahaa, tuossa voisi olla enemmänkin pengottavaa.
"tasa-arvoselontekoa valmistelevan työryhmän kokoonpano on seuraava..."
Tasa-arvomiehistä mukana on profeministi Arto Jokinen, jonka on tasa-arvoon enemmän tai vähemmän perehtynyt, vaikka ei miesten tasa-arvosta perustakaan.
NIKLAS BRUUN: Helsingin yliopiston professori Niklas Bruun valittiin YK:n kaikkinaisen naisten syrjinnän poistamista koskevan yleissopimuksen valvontaelimen CEDAW:n, the Committee on the Elimination of Discrimination against Women, jäseneksi New Yorkissa 30. heinäkuussa pidetyissä vaaleissa. Bruunin valinta varmistui ensimmäisellä kierroksella, ja hän sai ehdokkaista neljänneksi eniten ääniä eli 137.
JUKKA LEHTONEN: Helsingin yliopiston Maikki Friberg -tasa-arvopalkinto on myönnetty valtiotieteiden tohtori Jukka Lehtoselle. Palkinto luovutettiin maanantaina 12. toukokuuta. Palkinto on arvoltaan 5000 euroa. Naisasian uranuurtajan Maikki Fribergin mukaan nimetty tasa-arvopalkinto
jaetaan vuosittain Helsingin yliopistossa tehdystä tasa-arvotyöstä.
Lehdistössä ei taaskaan ainuttakaan kriittistä kommenttia. Toimittajat, joille työstä maksetaan, eivät tee töitään, toistelevat vain ihmisille mitä eteen tuodaan. Kriittiset äänet tulevat muualta, vallan vahtikoirat on opetettu ja ruokittu hiljaisiksi.
Ei mikään ihme että blogeja ja koko nettiä haluttaisiin sensuroida, anonyymiutta kritisoidaan, sillä onhan se vaarallista jos vaikka kaikki ei menekään läpi mitä syötetään ja vielä joku saattaa rumasti kritisoida.
Olen hieman itsekin ihmetellyt, miksi viestimet eivät tee tasa-arvopolitiikan ja "tasa-arvokompleksin" tilasta kriittistä tutkivaa journalismia.
Sille nimittäin olisi tarjolla herkullista materiaalia. Ehkä aihe on vieläkin liian poliittisesti epäkorrekti.
Iltalehti ja Iltasanomat ovat tehneet lyhyitä juttuja, joista ovat peräisin sitaatteja-sivun tasa-arvoyksikköä koskevat lausahdukset:
"Naiset tuntevat yhtä hyvin miesten tasa-arvon ongelmat kuin miehet. – – Ei, miesten puuttumisella ei ole merkitystä, miten asiat tulevat täällä hoidetuksi." ja "Yksikkönne johtaja totesi taannoin, että teiltä löytyy mainiosti asiantuntemusta miesasioihin. — Kyllä, mutta ei juuri tällä sekunnilla. Teillä on 16 työntekijää, ja vain yksi on perehtynyt miesasioihin? — Suurin piirtein.").
Mutta mitään kunnon reportaasia en ole nähnyt.
Sitaatteja-sivulta löytyy muuten nykyisen tasa-arvoyksikön sivutoiminen sihteerin ja ainoan miesedustajan, kriittisen miestutkija Arto Jokisen lausahduksia ("Olen mies, joka tekee naistutkimusta miehistä kriittisen miestutkimuksen käsittein.").
"Jokinen, Arto´"
Jokista ei ainakaan voi pitää miesten etujen ajajana. Hän on profeministi. Lisäksi listalta löytyy Carl Haglund, joka on äärifeministi Stefan Wallinin juoksupoika. Eli valmisteluissa mukana olleet miehet eivät todellakaan edusta miesten tasa-arvo-ongelmien parhaita asiantuntijavoimia, saatikka pyrkimystä edistää miesten oikeuksia.
Tuota, Laasanen on nyt jo kaikkien feministien vihaama ja sitä kautta monen "hang around" naisen vihaama, mutta hän on vaan tutkija Jyväskylästä, joten se voidaan ohittaa olan kohautuksella, "joku hullu wannabe proffa joka vihaa naisia" tyyliin.
Nyt ajattele, että HSn pääkirjoituksessa dissataan nykyistä tasa-arvoa, koska faktat TUKEVAT tätä ja puhutaan asioista kaunistelematta.
Mitäs veikkaat että kävisi? Veikkaan että kirjoittaja joutuisi eroamaan, koska lehden tarkoitus on MYYDÄ lehtiä ja hesarinkin höpölöppö ja välillä muutama "tiukka" artikkeli myy. Sen ajatellaan kuvastavan faktoja tai ihmisten mielipiteitä. Onko näin?
Rehellisesti sanottuna Helsingin Sanomien kirjoittelu vastaa välillä netin mielipide palstoja, ainostaaan paremmalla kieliopilla ja tekstikin yrittää olla "asiantuntevaa" eikä mutu-kirjoituksia. Mutta niissä näkyy välillä liiankin kovasti kirjoittajan mielipide.
Kaikella rehellisyydellä, jos olisin hesarissa töissä niin kirjoittaisin itsekin mitä roskaa linja sanoo tai uppoaa lukijoihin ja sitten kiroilisin omalla ajalla, että ei helvetti mikä duuni.
"Jos nimim. Jorman edellisessä keskustelussa esittämä kommentti pitää paikkansa"
Kyllä se pitää. Toki selontekoon oli lisätty pari koukeroista lausetta joissa käytettiin taikasanaa "valtavirtaistaminen" (miten tämä muka ratkaisee miesten laiminlytödyn terveydenhuollon, miesten aliedustuksen korkeakouluissa tai poikien huonomman koulumenestyksen) ja joihin hyväuskoiset hölmöt voivat halutessaan uskota, mutta mitään konkreettisia lupauksia, tavoitteita tai suunnitelmia miesten tasa-arvo-ongelmien ratkaisemiseksi ja miesten oikeuksien vahvistamiseksi ei selonteosta löydy.
Kun mitään konkreettista ei esitetä, eikä luvata, ei mitään muuosta parempaan suuntaan myöskään tapahdu. Se on aivan selvää. Kouluasioissa luotetaan Elina Lahelman miesvihamieliseen "asiantuntemukseen", kuten aina ennenkin.
Selonteon tarkoitus on vain luoda illuusio siitä, että eräät miehiä koskettavat asiat olisi muka jotenkin huomiotu, vaikka koko selonteon sävy on syvästi miesvihamielinen: miehet ja tasa-arvo-osuudessa suurin meteli pidetään isyysvapaista (isille lisää velvollisuuksia) ja siitä kuinka miesten tulisi edesauttaa naisten tasa-arvopyrkimyksiä. Naisilta ei toki vaadita mitään miesten tasa-arvopyrkimysten eteen. Toisin sanoen, tasa-arvoselonteossa tuodaan selvästi ilmi käsitys miehistä toisen luokan kansalaisina.
Luonnollisesti suurin osa kaikkein keskeisimmistä tasa-arvo-ongelmista, kuten miehiin kohdistuva lainsäädännöllinen sukupuolisyrjintä (asevelvollisuus, ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset), viranomaisten miehiin kohdistama sukupuolisyrjintä (huoltajuuskiistat) ja miesedustuksen puute tasa-arvopolitiikan teossa (TANE, tasa-arvoyksikkö jne). on jätetty täyisin huomiotta.
Suoraa puhetta -ohjelmasarjassa Rauli Jokelin tutustuttaa kuuntelijat lokakuun ajan vieraidensa kanssa Miehen kokokuvaan. Lauantaina 23.10. keskustellaan aiheesta:"Uusi mies ja miehen "liikkeet"".
Suorassa lähetyksessä vieraina ovat Lasten oikeuksien tuki ry:stä Mikael Jämsänen ja Miessakit ry:stä Tomi Timperi.
"Suoraa puhetta -ohjelmasarjassa"
Tämä on oikeasti tosi heikko ohjelmasarja. Niitä varsinaisia kipupisteitä ja tasa-arvo-ongelmia kierrellään ja kaarrellaan. Pääosin puuta heinää.
Jämsänen ajaa toki jämäkästi agendaansa, eikä Timperikään huonoimmasta päästä ole, mutta on turha odottaa, että tässäkään jaksossa päästäisiin ns. asiaan. Puhumattakaan, että sitä tartuttaisiin sarvista.
Mannagryyni, ei kannata leikata ja liimata vaan käydä lukemassa mitä oikeasti kirjoitetaan. Ei selvityksessä esimerkiksi mihinkään oppimiseroihin pureuduta, kunhan sanotaan jotain epämääräistä yksilöllisyydestä. Kädettömyyden syy on ideologiassa.
Taustaselvityksestä (Koulutus ja sukupuolten tasa-arvo) lukaisin yhteenvedon. Ketään ei kai yllätä, että poikien huonosta koulumenestyksestä, syrjäytymisestä ja sen sellaisista sivuseikoista ei mainita. Selvityksen henki käy ilmi tästä lainauksesta:
"Naisten koulutustaso on Suomessa korkea ja tyttöjen oppimistulokset erinomaisia, ja niiden puolesta suomalaisilla naisilla on hyvät edellytykset tasa-arvoon yhteiskunnassa ja työelämässä."
Ei luultavasti ole mitään rajaa, jonka jälkeen tyttöjen hyväosaisuus suhteessa poikiin alkaa feminististä näyttää ongelmalta. Hänhän tietää, että nainen on kuitenkin aina sorrettu osapuoli yhteiskunnassa. Kohta selvityksessä päästäänkin "oikeisiin" ongelmiin, kun aletaan puhua segregaatiosta eli siitä, että poikia ja tyttöjä kiinnostaa eri koulutusalat.
Lukaisin noita muitakin taustaselvitysten yhteenvetoja. Jos niitä jotain myönteistä haluaa löytää, niin onhan se kiva juttu, että joutuvat usein myöntämään epäonnistumisensa. Feministit räksyttää ja maailma jatkaa kulkuaan.
toivoa sopii, että tyttöjen ja poikien kehityserot huomioidaan opetuksessa. ja miksi ei huomioitaisi paremmin, jos niille varataan riittävästi resursseja. opettajat kyllä tiedostavat nämä valmiuserot hyvinkin tarkkaan.
peruskoulua ollaan näköjään muuttamassa yhä enemmän kielipainotteiseksi, mikä vahvistaa tyttöjen omia valmiuksia ja siten suosii heitä. kädentaitoaineet supistuvat olemattomiin kuten liikuntakin. tästä kari uotila esitti pari päivää sitten oman huolensa.
niinkuin kirjoitin, selonteko on raamimainen ohje, josta puuttuu yksityiskohdat. jokainen hallitus omassa ministeriössään joutuu paneutumaan noihin yksityiskohtiin ja priorisoimaan tavoitteet. jos tuohon tasa-arvo-ohjelmaan haluaa vaikuttaa rivikansalaisena, niin silloin on parasta äänestää eduskuntaan sellaisia edustajia, jolla on kiinnostusta tuoda esityslistalle esimerkiksi miesten tasa-arvo ry:n esittämiä muutostarpeita. samalla on tietysti hyvä pitää aiheen tiimoilta meteliä mediassa.
"selonteko on raamimainen ohje, josta puuttuu yksityiskohdat. jokainen hallitus omassa ministeriössään joutuu paneutumaan noihin yksityiskohtiin ja priorisoimaan tavoitteet."
Niin, eli yhtään parempaa ei ole jatkossakaan luvassa. Miesten asemaa ei paranneta, eikä tasa-arvo näin etene.
"niin silloin on parasta äänestää eduskuntaan sellaisia edustajia, jolla on kiinnostusta tuoda esityslistalle esimerkiksi miesten tasa-arvo ry:n esittämiä muutostarpeita. samalla on tietysti hyvä pitää aiheen tiimoilta meteliä mediassa."
Tästä olen ihan samaa mieltä. Meteliä on syytä pitää.
"Ei selvityksessä esimerkiksi mihinkään oppimiseroihin pureuduta, kunhan sanotaan jotain epämääräistä yksilöllisyydestä. Kädettömyyden syy on ideologiassa."
Juuri näin.
Sama juttu on valtavirtaistamisen kanssa terveyspalvelujen kehittämisessä. Ei sekään johda siihen, että miesten oikeuksia lisättäisiin. Lopputulos on pikemminkin päinvastainen.
Sukupuolinäkökulman valtavirtaistaminen terveydenhuollossa johtanee siihen, että jatkossa lääkärikin velvoitetaan kysymään miesasiakkailta rutiininomaisesti, että hakkaatko vaimoasi ja naisilta, että hakkaako miehesi sinua, aivan niin kuin jo on tapahtunut neuvoloissa. Eiköhän tällaisella feminismin pakkosyötöllä saada entisestään miesten terveyttä parannettua...
Selvityksen kirjoittajamiehet nopean googlauksen perusteella:
Bruun, Niklas; proffa, YK:n kaikkinaisen naisten syrjinnän poistamista koskevan yleissopimuksen valvontaelimen CEDAW:n jäsenen.
Jokinen, Arto; profeministi, TANE:n (naisasiainneuvottelukunta) miesjaoston sihteeri.
Lehtonen, Jukka; heteronormatiivisuustutkija ja -vastustaja, erityisesti kouluissa.
Närhinen, Antti: STM:n ylitarkastaja (jonka asiantuntemus -- tai naiivi asiantuntemattomuus -- ehkä avautuu tästä sitaatista: "Miehet ja tasa-arvoteeman peruskiista on siinä, pitääkö puhua miesten syrjäytymisestä vai miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta.")
Artemjeff, Panu; sisäministeriön ylitarkastaja, syrjintäasiantuntija.
Haglund, Carl; naisasiaministeri Wallinin entinen poliittinen valtiosihteeri, nyk. meppi.
Että sellaisia miesasiamiehiä ...
hulla saa olla muttei tyhmä.miten sen sitten määrittelee... itse kaipaisin enemmän mieskätilöitä,mieshoitajia ja miesopettajia. miksiköhän tasa-arvo ei toteudu näissä ammateissa? se on tosi harmi etteivät suurin osa "tuottamattomista" ammateista ole "miehisiä". no onneksi kaikkea ei mitata rahassa fiksujen ihmistenkään keskuudessa. sitä naisen paikkaa on jo näyttämässä KD:t,jollei kelpaa,perustakaa oma puolue.
"itse kaipaisin enemmän mieskätilöitä,mieshoitajia ja miesopettajia. miksiköhän tasa-arvo ei toteudu näissä ammateissa?"
Miköhän? Kuinka moni veisi lapsensa miespuoliselle perhepäivähoitajalle?
http://www.theglobeandmail.com/news/national/time-...
The endangered male teacher
A new study says male elementary teachers live in a steady state of anxiety, with 13 per cent reporting they had been wrongly accused of inappropriate contact with students.
Tasa-arvotyöryhmä on kuin pakkoruotsikomitea. Siinä oli tilaa vain pakkoruotsin kannattajille, paitsi yksi onneton Suomalaisuuden liiton pj. edes lausumassa vastaväitteitä. Puheenjohtaja oli tuomioistuinpuolelta, jotta voitiin manifestoida, että vallanjako-oppi voidaan hylätä, kun on kyseessä herrakansan edut. Kielilaki laadittiin kirjaimellisesti laittomalla tavalla. Sama siis toistuu nyt kun toisista tehdään tasa-arvoisempia kuin toisista,
yhä syvemmältä,
kun se tuntuu hyvemmältä.
"yksi onneton Suomalaisuuden liiton pj. edes lausumassa vastaväitteitä."
Tuohan on suorastaan ylellistä tasa-arvokomiteoihin verrattuna.
Ilmeisesti ei löytynyt riittävästi samanmielisiä, oikean ideologian omaavia miehiä työryhmää. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos naisia oli riittävästi, kiintiösäännöksethän eivät toki voi tosissaan koskea miehiä.
Tasa-arvovaltuutettu:"Tehtävän vaatima asiantuntemus eikä myöskään nimettävien jäsenten vaikutusvaltaisuus ole sellainen erityinen syy, joka voisi olla perusteena poiketa kiintiösäännöksestä."
Tarkoittaako tämä myös, että asiantuntemattomuus ei ole syy olla nimeämättä jäseniä milloin kiintiöitä edellytettään?
Jokuhan voisi kannella oikeusvalvontaviranomaisille ja/tai tasa-arvovaltuutetulal ja katsoa kuinka ne yrittävät kiemuyrrella je keksiä taas jonkun hätäverukkeen sille, että miksi tässä tapauksessa miesten syrjintä onkin ollut ihan sallittua. Ettei vain kyseessä olisikin ollut joku uusi positiivisen syrjinnän muoto.
koko tasa-arvo on aika absurdi idea ja sen toteuttaminen jomman kumman sukupuolen ehdoilla ei taida koskaan palvella ketään eikä mitään.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010102212568605_...
Femujen uhrien on mahdollista saada toisinaan oikeutta.
ei oikeutta maassa saa,ken itse sitä ei hanki."oikeuden jumalatar persettänsä jakaa,pistin nussii edestä ja pappi runkkaa takaa,tässä teille kerto säe,hura,huh,hah,hei"
Raportin työelämäosuuden "naisen euro on 80 senttiä" jargoneineen on kirjoittanut Raija Julkunen, joka ei tajua palkkatutkimuksista yhtikäs mitään, jos minä saan arvostella.
Ainoa hyvä sana hänen kirjoituksessaan on "mieselättäjäyhteiskunta", sillä sitähän Suomi todellisuudessa on. Jos Googleen on uskomista, koko sana on Raija Julkusen keksimä. Käy kateeksi, kun en itse olen keksinyt noin hienoa termiä kuvaamaan Suomea.
Hän lainaa palkkavertailussa Anna-Maija Lehtoa, joka luulee, että tilastokeskuksen ansiotasoindeksitilastossa vertaillaan miesten ja naisten "tehtyjä työtunteja", vaikka niissä työtunteina käytetään teoreettisia työtunteja. Teoreettisten työtuntien mukaan mies tekee viikossa 18 minuuttia enemmän työtä kuin nainen, kun todellisuudessa kokoaikatyötä tekevä mies tekee "tehtyinä työtunteina" (ilman tuntiperustaisesti maksettuja ylityötunteja) 6,7 tuntia enemmän kuin kokoaikatyötä tekevä nainen.
Kokoaikatyötä tekevän naisen keskimääräinen tuntipalkka on suurempi kuin kokoaikatyötä tekevän miehen tuntipalkka. Mieselättäjäyhteiskunta Suomesta tulee, kun miehet tekevät 19,7 % enemmän työtunteja vuodessa kuin naiset.
Pauli, sinun pitää käydä useammin täällä jakamassa tietoasi.
Asiantuntijoista on aina pula.
Tilastotiedon lisäksi kaikki muukin keskustelu vie miesasiaa eteenpäin.
Ihan ot, mutta luin ensimmäisen kerran Pekka Siikalan blogia ja olin positiivisesti yllättynyt siitä, mitä hän kirjoitti raiskauksiin liittyen. Järkevää ja empaattista tekstiä. Ihan toista kuin, mitä täällä jotkut kommentoijat ovat raiskauksiin liittyen kirjoittaneet tällä viikolla.
Luen tämän postauksen myöhemmin kunnolla. Henryn eilinen postaus on täyttä asiaa! Voin jopa naisena tunnustaa sen ;)
Minusta on kyllä vähän outoa kutsua kastraatiovaatimuksia miksikään järkeviksi ja empaattisiksi kannanotoiksi, mutta ilmeisesti feministisessä ajattelussa sellainenkin ajatuskuperkeikka on mahdollista. Ovathan Amnesty Internationalin feministit vaatineet jo länsimaiseen oikeuskäsitykseen kuuluvan todistustaakan kumoamista käänteiseksi raiskauksissa, jolloin syytetyn pitäisi todistaa syyttömyytensä, eikä syyttäjän tarvitsisi enää todistaa syytetyn syyllisyyttä. Ilmeisesti taustalla on naivi ajatus siitä, että nainen ei kykene valehtelemaan - tai, että syyttömänä tuomitut ja mahdollisesti kastroidutkin miehet eivät ole mikään ongelma, koska miehet ovat arvottomia.
Ei vaan Pekka osaa suhtautua empaattisesti raiskauksen uhriksi joutuneisiin naisiin ja muutenkin keskusteli erittäin järkevästi aiheesta. Tuo kastraatio tuskin oli ihan tosissaan kirjoitettu. Pelottavan monet syyllistävät raiskauksen uhreja eivätkä osaa asettua lainkaan heidän asemaansa. Monilla on todella kivikautisia asenteita raiskauksiin liittyen.
Pekka vaan kliseisesti jeesusteli eikä kyennyt kertomaan mitään uutta tai silmiä avaavaa raiskatuksi tulemisesta tai raiskaajista. Ei mitään mitä pitäisi tehdä, ei sanakaan pitäisikö rangaistuksia koventaa, mutta miehet ovat kuulemma sikoja. Kuten yleensä, Pekalla ei mitään asiaa, ei todellista empatiaa, vain julkisuuden hakua - tällä kertaa raiskauksesta kertomalla.
Jonain päivänä myös valtioneuvoston on luovuttava miesten syrjinnästä ja otettava miehet huomioon tasaveroisina ihmisinä.
Vaikka epäilemättä tämä tulee vaatimaan sukupolven vaihdoksen. Nykyjäärät eivät miesten asioille tule korvaansa lotkauttamaan.
Eivätkä tule niin sanotut valtakunnan feministitkään, kuten vaikka minisiteri Wallin. Heidän tekopyhyytensä tasa-arvo -asioissa on jo hyvin tuotu esiin esim. tässä blogissa. Vaikka muuta sanotaan, niin vain naisten asiat kiinnostavat. Nöyrästi toivoisimme heiltä edes rehellisyyttä, mutta se on selvästi liikaa vaadittu.
LAINAUS: Pelottavan monet syyllistävät raiskauksen uhreja eivätkä osaa asettua lainkaan heidän asemaansa. Monilla on todella kivikautisia asenteita raiskauksiin liittyen.
---------------
Tulee aina sellainen olo näistä raiskauspuheenvuoroista, että myös ei-raiskaavia miehiä syytetään siitä että ovat syntyneet miehiksi. Joskus kesäisin Amnestyn feissarit ovat pysäytelleet ja kertoneet naisiin kohdistuvan väkivallan vastaisista kampanjoista. Siis juuri minulle!
Oksettaa lukea naisten kirjoittamia puheenvuoroja, joissa annetaan ymmärtää enemmistön miehistä suhtautuvan jotenkin myönteisesti raiskaamiseen. Minusta sellainen on pahimman luokan vihanlietsontaa. Sitä saa mitä tilaa: sotaa.
Vaikka olenkin yli 30, en ole koskaan ollut sukupuoliyhdynnässä, koska aiemmin minut oli aivopesty uskonnollisella moraalilla esiaviollisen seksin syntisyydestä, ja myöhemmin olin omaksunut feministisen median syöttämän käsityksen, että seksuaalinen halu (vietti) on naisen esineellistämistä jne. Että tällainen raiskaaja tässäkin kirjoittelee. Mitäs siihen sanotte? Ai niin, oikeaa kunnon ihmisten upeaa seksiähän saa harrastaa vain oikeassa parisuhteessa, ja irtoseksi se on pahaa seksiä, ja maksullinen seksi vieläkin pahempaa.
Jatkuva KOKONAISEN miessukupuolen syyttely raiskaamisesta on pikkuhiljaa synnyttänyt minussa sellaisen vihan, että joskus melkein silmissä sumenee. Miten helvetissä minä siitä olen vastuussa, jos joku nainen haluaa ehdottomasti elää vaimonhakkaajan kanssa tai tulee onnettomasti ilman omaa syytään jonkin ulkomaalaisen puskaraiskaamaksi?
Niin kauan kuin syytätte KOKONAISTA miessukupuolta raiskaajiksi, minä olen sitä mieltä että raiskaus on itse asiassa hyvä asia. Sitten kun myönnätte, että suurin osa miehistä ei raiskaa, minä palaan myötätunnon tunteeseen raiskattuja kohtaan. Selvä?
Joskus olen miettinyt, mitä tekisin, jos sattuisin pimeällä kulkemaan jossakin syrjässä ja huomaisin puskaraiskauksen olevan menossa. Koska osa näistä puskaraiskaajista on ulkomaalaisia ja siten eläimellisellä raivolla käyttäytyviä, saisin todennäköisesti veitsestä. Palkinto naisen auttamisesta saattaisi huonolla tuurilla olla:
1. ulkomaalaista ei karkoiteta koska siteet vahvat Suomessa (muija paksuna) eikä kunnolla rangaista
2. minulle elinikäinen vamma
3. luultavasti kukaan ei sanoisi "kiitos"
4. seuraavana päivänä uutisissa joku femakko taas kertoisi kuinka Suomen miehet ovat euroopan pahimpia vaimonhakkaajia & raiskaajia
Ja kyllä miehenkin voi vammauttaa henkisesti tai fyysisesti, ei kärsimys ja mielenterveysongelmat ole mikään naisten yksinoikeus tässä maailmassa, vaikka kuinka kovaa vinkuisitte.
Ennen kuin te ääliönaiset (paitsi MissM & Kreetta, jotka ovat jees) täällä ehditte kuvitella: TÄMÄ ON MINUN OMA MIELIPITEENI. TOIMIN YKSIN. EN KUULU MIHINKÄÄN YHDISTYKSEEN. EN OLE MIESASIAMIES. EN TUNNE HENRY LAASASTA.
satunnainen ATM: "Että tällainen raiskaaja tässäkin kirjoittelee. Mitäs siihen sanotte?"
Sanoisin, että turha syyllisyys vie voimavaroja, ja purkautuu ulospäin syyttelynä, tai sisäänpäin masennuksena ja itserankaisuna. Miksi otat kontollesi toisten ihmisten tekoja? Sellainen ei ole lainkaan terveellistä.
Luepa tämä artikkeli:
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Syyllisyys++on...
satunnainen ATM: "Joskus olen miettinyt, mitä tekisin, jos sattuisin pimeällä kulkemaan jossakin syrjässä ja huomaisin puskaraiskauksen olevan menossa."
Aina välillä tehdään kaikenlaisia kokeiluja ja selvityksiä, että pysähtyvätkö ihmiset auttamaan maassa makaavaa pulsua tai harhailevaa dementikkoa. Onkohan koskaan kukaan selvittänyt, että kuinka moni puuttuisi puska- tai muuhun raiskaukseen?
Jos nyt ymmärsin oikein, et mielelläsi puuttuisi meneillä olevaan raiskaukseen. Puuttuisitko pahoinpitelyyn? Tai mietitkö useinkin, että mitä tekisit, jos sattuisit huomaan meneillä olevan pahoinpitelyn, ryöstön, toisen omaisuuden vahingoittamisen tms.?
Itse olen tehnyt sellaisen toistuvan tosielämän havainnon, että miehet välttelevät auttamasta yhtään ketään. Jos olen ollut miespuolisen ihmisen kanssa liikenteessä, ja huomannut että joku tarvitsee apua, niin tuo miespuolinen on aina estelemässä minua tekemästä yhtään mitään. Mistä se mahtaa johtua? Naiset ovat aina valmiina jelppaamaan toisia ihmisiä. Muutaman kerran on käynyt niin, että miespuolinen kaveri on vierestä katsellut, jos joku äijä on esim. alkanut minua solvaamaan. Jos tilanne olisi ollut toisinpäin, olisin itse ollut heti puolustamassa kaveriani. Joskus sanoin yhdellekin tyypille, että oisit nyt sinäkin voinut sanoa jotain. Hän oli kuulemma ajatellut, että kyllä minä pärjään. No eihän kyse ole siitä ettenkö pärjäisi, vaan siitä, että kaverin puolia on tapana pitää.
Miehet eivät vissiin vaan halua sotkeutua asioihin, eivät halua nähdä vaivaa tai saada hankaluuksia itselleen. On kieltämättä helpompaa vaan kävellä kylmästi ohi, kuin kysyä makaavalta pulsulta, että ootsä hengis vai ootko kuollu.
LAINAUS: Jos nyt ymmärsin oikein, et mielelläsi puuttuisi meneillä olevaan raiskaukseen. Puuttuisitko pahoinpitelyyn? Tai mietitkö useinkin, että mitä tekisit, jos sattuisit huomaan meneillä olevan pahoinpitelyn, ryöstön, toisen omaisuuden vahingoittamisen tms.?
--------------------------
Rehellisesti sanoen en kerta kaikkiaan tiedä, mitä tekisin väkivallanteon ollessa kyseessä. Ei ole juurikaan sattunut kohdalle, paitsi sellaisia humalaisten tappeluja joissa molemmat rähisevät toisilleen.
No, jos nyt mietitään tuota raiskausta, niin kyllä menisin jos raiskaajia olisi vain yksi. Melkoista haparointia se varmasti olisi, kun en ole kamppailulajeja koskaan harrastanut. Luultavasti pyrkisin jonkinlaiseen kuristusotteeseen takaapäin. Aina joskus olen katsellut vieressä kun bjj:n harrastajat harjoittelevat näitä painihommia.
Koska olen muutenkin kiltti nössö, en ole koskaan tapellut. Paini menisi vaiston varassa. Painan 76 kiloa plus 2 kilon vararengas, joten se on fifty-fifty mahis että saan homman hoidettua.
Jos joutuisin itsepuolustustappeluun, todennäköisesti tärisisin päiväkausia järkytyksestä jälkeenpäin.
LAINAUS: Miehet eivät vissiin vaan halua sotkeutua asioihin, eivät halua nähdä vaivaa tai saada hankaluuksia itselleen. On kieltämättä helpompaa vaan kävellä kylmästi ohi, kuin kysyä makaavalta pulsulta, että ootsä hengis vai ootko kuollu.
------------------------------
Itse olen (muistaakseni) aina toiminut jos joku makaa maassa. En odota palkinnoksi taivaaseen pääsyä tms. ylevää. Mietin että "perkele älä ole niin avuton että vain seisoskelet siinä"
Homma on helppo: nipistä poskesta lujaa. Jos tyyppi sanoo "RÄYH!" se on silloin joku juoppo joka vaan halua nukkua väsymyksen pois. Useimmiten käy näin, mutta jos ei käykään, silloin... olet todella kusessa ja on syytä muistella miten ne elvytykset menikään.
Olisi liian julmaa kävellä ohi, vaikka makaaja näyttäisi (pro)feministiltä. Kuitenkin mielestäni eräskin pätevä domina saisi antaa kunnon selkäsaunat kaikille Suomen johtaville feministeille.
Kerran opin sen, ettei makaaja välttämättä ole nukkuva juoppo, kuten saattaisi luulla, vaan voipi olla sairaskohtauskin kyseessä.
kyllä ne ihan suomalaiset miehetkin raiskaavat,ja tuomiot ovat todella lieviä.rankaisematta jätetään mm.siksi ettei raiskaus kestänyt kauan,miehellä on työpaikka jne. tuskin ne vankilassa istuvat raiskaajat kaikki syyttömiä ovat vaikka niin väitetään. nainenhan on vain paha,luonnoltaan,ruumiltaan ja mieleltään.mitään lakeja ei tarvita suojelemaan esim raiskattua tms. kaikki vaan joukolla nyrkkinaimaan missiä perseeseen,sitähän ne tahtoo ja tasa-arvon vuoksi naisetkin voisivat paukuttaa nyrkkiään siihen missiin. on se väärin kun jotkut ovat niin haluttua tavaraa ja toiset ei. siksi ehdotan pakollista kauneusveroa esim.misseille esim. vetämisverona,haitta tästä vaan on se,että ne missit ja pikku tissit taitaisivat kuolla pois tälläiseen käsittelyyn ja maailmasta katoaisi kauneus. mutta sehän tasa-arvon kannalta vain hyvä,eiks jee?
Vieras, sinulla on kyllä vakavia henkisiä ongelmia...
kuten useimmilla tämän blogin lukijoilla. mielestäni vaan tasa-arvo ei ole järkevä ratkaisu ihan siksi että ihmiset ovat eri tasoisia,kahta samanlaista ei ole.jotkut saa enemmän ja jotkut vähemmän.jos ei tyydy siihen ajatusleikkiin että kaikki erilaisia mutta yhtä arvokkaita viimeistään sen vätysten keksinnön eli jumalan edessä,oli sitä sitten olemassa tai ei.mielstäni vaan erilaisuus voidaan käsittää rikkaudeksi,maailma vähän värikkäämmäksi paikaksi etc.
"mielestäni vaan tasa-arvo ei ole järkevä ratkaisu ihan siksi että ihmiset ovat eri tasoisia,kahta samanlaista ei ole.jotkut saa enemmän ja jotkut vähemmän."
Tasa-arvoa ei pidä sotkea tasapäistämiseen. Kaikki eivät
edes halua suuria määriä mitään. Sensijaan on kaikkien etu, että ihmiset saavat elää yleisesti onnellisina, maksaa veroa ja hoitaa elämäntehtäviään vähemmillä karikoilla.
Jos jotain mallityttöä nyt ottaa aivoon ajatus siitä, että seksikumppani ei olisikaan jääkiekkoilija siitä on turha ryhtyä sotaan oman seksuaalivalinnan puolesta.
Ihan yhtä typerää olisi valittaa siitä, että ATM:t saavat
lukea sanomalehtiä ja uutisia vapaasti netistä, eli olla perillä maailman menosta niin kuin kauniit ja rohkeat. Haastankin kaikki tämän palstan ATM:t uutis- ja sanomalehtien lukulakkoon. Te ETTE OLE ANSAINNEET lukea niitä, koska minä KTM sanon niin, ja näytän nyt teille esimerkkiä. En lue enää tänä vuonna, enkä jatkossakaan sanomalehtiä, jos ei ole aivan pakko.
Teen TEILLE asiasta vielä verivalan myöhemmin suihkussa.
Tuota lukulakkoa voisi miettiä tarkemmin.
Hesari ainakin on pahimman luokan sontaa, ei ainoastaan viher-feministisen aivopesun vuoksi. Voisimme tehdä niin, että Hesarin sivuilla saisi käydä vain, jos muualla sinne viitataan.
Viimeksi, kun luukusta kolahti Hesarin mainoskirje "elämässä kiinni / menossa mukana" tms. raivostuin, ja mietin mikä olisi paras tapa tuhota koko Sanomatalo. Totesin että tällaiset räjäyttelyaikomukset ovat selvästi laittomia. Muotoillaan vaikka näin: minua ei haittaisi, jos kaikki Sanomatalon lasiseinät rikkoontuisivat kertalaakista jonkin luonnonvoiman, kuten kovan myrskyn, vaikutuksesta.
Vain hölmöläinen tilaa HS:a.
Boikottia/lakkoa voi ajatella toisellakin tavalla. Miksi tuhlata voimiaan jonkin seksisuhde-saasteen lukemiseen, kun jo uutisotsikoiden perusteella voi arvata uutisten sisällön? Otsikon viitatessa tasa-arvoon, seksiin, miehiin, poikiin tms. ainakin minä siirrän automaattisesti huomion johonkin muualle. Jokainen Laasasta tai bmadia http://bmaadviolencebalance.blogspot.com lukenut osaa siirtää katseensa automaattisesti pois propagandasta.
"Tuota lukulakkoa voisi miettiä tarkemmin."
Ilman uutisia elämän usva-aste on korkeampi. Sanomalehtien
lukematta jättäminen on halpa ja terveellinen huume. Minä en alle 20-vuotiaana lukenut sanomalehtiä lainkaan. Sitten tuli aika kun en pystynyt käymään vessassa ilman uutispuuroa. Elämästä tuli heti kurjempaa sanomalehden kanssa. Jatkossa tulen olemaan taas tietämättömämpi siitä mitä maailmalla tapahtuu, koska päätin eilen lopettaa uutisten ja sanomalehtien seurailun, paitsi poikkeustapauksissa.
Lisäksi kannattaa muistaa, että ei sanomalehtien luku voi olla
mikään perusoikeus. Esimerkiksi Kiinassa tavallisen rahvaan saatavilla on vain sensuroituja uutisia.
Tämä "Älä lue sanomalehtiä, ATM" kampanja on myös muille halukkaille tarkoitettu (kokeiltavaksi).
"Hesari ainakin on pahimman luokan sontaa, ei ainoastaan viher-feministisen aivopesun vuoksi. Voisimme tehdä niin, että Hesarin sivuilla saisi käydä vain, jos muualla sinne viitataan. "
Itse laitoin boikottiin myös iltapäivä- ja metrolehdet, ylipäätään kaikki nettiuutiset ja sanomalehdet. Ainoastaan jos tulee jotain todella säväyttävää saa käydä lukemassa. Esimerkiksi jos Suomeen uhkaa tulla sota tai tulee joku kouluammunta, sitten saa ostaa lehtiä.
"Viimeksi, kun luukusta kolahti Hesarin mainoskirje "elämässä kiinni / menossa mukana" tms. raivostuin, ja mietin mikä olisi paras tapa tuhota koko Sanomatalo."
No itseasiassa Sanomatalo on maisemaan istuvampi rakennus, kuin musiikkitalo, holiday inn tai kiasma. :)
Teini-iässä istuin kiltisti kotona vanhempien seurassa kaikki viikonloput. Tunnollisesti luin paikallisen maakunnan lehdet (koko Savo ja sekä yksi paikallinen) sekä Helsingin Sanomat. Tämä tapa jatkui jonnekin 28-vuotiaaksi asti. Sitten tuli nettiuutiset. Välissä oli kausi jolloin en juuri uutisia seurannut, kun oli mielenkiintoisempaa ajateltavaa.
Kyllä rohkenisin väittää, että nettiuutiset ja uutiskeskustelujen seuraaminen on ATM:lle todellinen kuoleman loukku. Nettiuutispuurossa uiminen täyttää helposti mielen. Tuloksena on jumittunut niska ja kipeä pää. Vähintäänkin kannattaa jumpata/kuntoilla tai mennä ulos päivänvaloon kävelemään. Jos henkistä vääntöä riittää, voi nörtteillä tai ylipäätään puuhastella jotain. Välillä tietysti kannattaa työtäkin hakea, jos sattuu olemaan työtön ATM kyseessä.
En tiedä mitä sanoa Kiinan meiningistä, mutta ei suomalainen media ole tavallisesti kiinnostunut tuomaan esille epäkohtia taikka käsittelemään asioita USEASTA NÄKÖKULMASTA. Suomalainen media on aivan viime aikoihin asti kunnostautunut Pohjois-Karjala-projekti-nimisen propagandamyytin ylläpidossa.
***********************
********************
Elintarviketeollisuus on mainosmedian suurin rahoittaja. Vyyhtiä mutkistaa kotimainen terveyspolitiikka ja ravitsemustieteen uskonkappaleet. Suhtaudu varauksella uutisiin, joissa kerrotaan terveellisestä ravinnosta.
ATM:lle olisi ensiarvoisen tärkeää lopettaa kaiken einesruuan ja keinomakeutettujen tuotteiden nauttiminen, ja opeteltava laittamaan ruokaa itse (ATM kysyköön mutsilta tarvittaessa vinkkejä). Muokattu teollinen ruoka tekee väsyneeksi, jolloin ei paljon jaksa ajatella tai kuntoilla. Uutispuuro ja mikroaaltouunissa valmistettu ruoka poistavat ATM:n markkinoilta.
*************
**************
Kaloriteoria ei aivan päde keinomakeutusjuomien tapauksessa, vaan homma on monimutkaisempi:
http://sundqvist.blogspot.com/2010/09/miksi-keinom...
Tätä ei Hesari ja Yle uutisoinut:
http://sundqvist.blogspot.com/2010/01/tyydyttyneet...
Pätevän kemistitädin artikkeli kekseissä ja kaikessa valmisruaassa käytettävästä synteettisistä rasvasta:
http://www.hiilaritietoiset.net/transrasva.htm
Älä ole veltto vässykkä, vaan ota vastuu itsestäsi, laita ruokasi itse (ei mikrossa), ja vähennä lääkkeiden syöntiä:
Kirjoita kommentti
Kommentoi 47 kommenttia