Uroskoodi - Opas ATM:lle
Kotkalainen Jarno Jäppinen on julkaissut omakustanteen nimeltä Uroskoodi. Sen tarkoituksena on parantaa miesten elämänlaatua ja opettaa heitä ottamaan ensimmäinen askel naisten lähestymisessä. (1 ;Audio, 2). Jarnolta löytyy myös vanhempi Mies uusix ohjeisto.
Jarno kertoo olevansa pitkäaikaistyötön ja siten 2000-luvun vastine pummille. Onko Jarno kuitenkin Suomen "mystery", pelimiesten uusi kuningas?
- "Olennaista Mies uusix -ohjelmassa ja koko pelimieskulttuurissa on omien sosiaalisten taitojen kehittäminen. Kyse ei ole naisista, vaan miehen muuttumisesta paremmaksi mieheksi. Suomalaisilla miehillä on paha olo. On tärkeää huomata, että ujoudestakin pääsee eroon."
Jarnon ohjelma on kuin ATM:lle tehty. Jarnon maailmassa miehet jakautuvat alfa- ja betauroksiin. Jarno määrittelee pelimiehen näin:
- "Pelimies on ihminen, joka ottaa kaikki sosiaaliset tilanteet pelinä."
Se on ok määritelmä. Jarnon mukaan naiset pitävät itsevarmoista miehistä, mikä pitää tietenkin paikkansa. Itsevarmuuden kehittäminen vaatii Jarnon mukaan usein vuosien harjoittelun.
Jarnon Youtube-kanavalta löytyy aiheeseen liittyviä videoita, kuten
Sargaaja facebook-ryhmässä Jarno tarjoilee ohjeita miehille:
Elävässä arkistossa itse kukin voi vertailla, kuinka Suomen pelimiesskene on kehittynyt vuosien varrella:
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
ATM = Ass To Mouth (kts. Wikipedia)
Sitä ei heti tule ajatelleeksi, että naisnäkökulmasta tuo saattaa olla tutumpaa...
Kertoo toki jotain kommentoijasta, jos tuo tulee ekana mieleen... Itselle ATM on aina ensisijaisesti jenkkikielen pankkiautomaatti (automate teller machine tms) ja tässä blogissa pitää skarpata muistamaan MA-teorian mukainen tulkinta.
Entäs YTM? Kirjoitusten valossa lienee Henrylla ollut hauskaa saatuaan laittaa virallisen tittelinsä tuohon esittelyyn:)
Googlen käännös :)
Ass suuhun on yleiskielen termi poistaa penis passiivisesta kumppanin peräaukko jälkeen välittömästi lisäämällä penis osaksi passiivista kumppanin tai toisen kumppanin suusta.
"...Uroskoodi. Sen tarkoituksena on parantaa miesten elämänlaatua ja opettaa heitä ottamaan ensimmäinen askel naisten lähestymisessä."
Eikö kyseessä pitänyt olla miesten elämänlaadun parantaminen? Onko se siis täysin riippuvainen naisista ja siitä oppiiko mies lähestymään naista?
"Kyse ei ole naisista, vaan miehen muuttumisesta paremmaksi mieheksi."
Olenko huomavinani nyt jonkinlaista ristiriitaa?
"Eikö kyseessä pitänyt olla miesten elämänlaadun parantaminen? Onko se siis täysin riippuvainen naisista ja siitä oppiiko mies lähestymään naista?"
Häh? Eihän tuossa sanota, että elämänlaatu on TÄYSIN riippuvainen naisista. Elämänlaatuahan voi parantaa monilla eri konsteilla. Ja kyllä, pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle jääminen omasta naisen lähestymiskyvyttömyydestä johtuen alentaa erittäin suuresti elämänlaatua.
"Pelimies on ihminen, joka ottaa kaikki sosiaaliset tilanteet pelinä."
Tässä on vaan semmonen ristiriita että tuo Pelimies termi edustaa suurelle osaa naisista ja monille miehillekin EPÄSOSIAALISEN miehen perustyyppiä. Epärehellistä teeskentelijää.
Tästä ihmissuhde-pelien pelaamisen tuhoisuudesta on kirjoitettu lukemattomia avioliitto-oppaita ja psykologisia ohjekirjoja, joiden kantavana ajatuksena on miten voit VÄLTTÄÄ siihen peliin lankeamisen.
Jos aikoo parantaa sosiaalisia taitojaan, en etsittävä neuvoja sellaiselta jolla ne taidot OIKEASTI on, eikä miltään "pelimieheltä".
"Jos aikoo parantaa sosiaalisia taitojaan, en etsittävä neuvoja sellaiselta jolla ne taidot OIKEASTI on, eikä miltään "pelimieheltä"."
Eikö parempi neuvoja ole kuitenkin se (kuten Jarno), joka on itse opetellut pelimiestaitoja nollasta alkaen kuin synnynnäinen gigolo? Mistä gigolo tietäisi, miten ujosta nörtistä kasvetaan pelimieheksi.
"Tästä ihmissuhde-pelien pelaamisen tuhoisuudesta on kirjoitettu lukemattomia avioliitto-oppaita ja psykologisia ohjekirjoja, joiden kantavana ajatuksena on miten voit VÄLTTÄÄ siihen peliin lankeamisen."
Jarnohan sanoo YLEn jutussa, että hän ei tiedä mitään parisuhteesta. Kyse on siten pelaamisesta markkinoilla, ei suhteessa.
Peliin lankeamista ei voi välttää, koska NAISET ITSE vaativat, että miehen pitää pelata korttinsa oikein. Jos mies tekee lähestymiset väärin, iskeminen ei onnistu. Mies ei voi vain olla "oma itsensä", jos oma itse ei kelpaa naisille.
Minusta nuo Jarnon ohjeet ovat hyvin neutraaleja ja järkeenkäypiä ja kyllä ovat tarpeellisia myös parisuhteessa, sillä aviovaimotkin testaavat miestään jatkuvasti. Juuri tuo kavereiden edessä nälviminen jne.
ja eikö se ole kunkin itse päätettävissä käyttääkö noita sosiaalisia taitojaan gigolona olemiseen vai yleisesti itsetuntoaan korottamaan? Itselleni naimisissa olevana miehenä näistä pelimiesohjeista on hyötyä lähinnä yleisessä kanssakäymisessä naisten kanssa (tärkeitä siinäkin, vaikka ei edes hae seksiä) sekä parisuhteessa vaimon kä'ytöksen tulkinnassa. On paljon hyötyä, kun ymmärtää, että ei se vaimon huuto ja "naisen logikka" olekaan mitään outoa, vaan alitajuinen reaktio testata tuttua kumppania.
Luulen, että monille naisille näissä pelimiesotteissa pahinta on se, että se on "huijaamista". Aivan kuin missä tahansa pelissä, kun ymmärtää sen lainalaisuudet, voi näitä käyttää hyväkseen varsinaisesti rikkomatta sääntöjä tai jopa taktisesti rikkoa sääntöjä "sääntöjen puitteissa" (vrt. taktinen jäähy, muutama juoksuaskel kävelykisoissa jne.). Naiset haluaisivat tietysti synnynnäisen alfauroksen. Mutta, tähänkin pätee hyvä sanonta: "fake it 'till you make it!"
Vähän asian vierestä ja siihen liittyen, Henry voisi esittää näkemyksensä case-Sami ja Petra Kapasesta. On hyvin, hyvin harvinaista että ytm-miehen vaimo lähtee yli 15 nuoremman opintotuella ja vanhempien avustuksella elävän pojan koltiaisen matkaan. Esim. Tikkanen, Kurri ja Häkkinen vaihtoivat nuorempaan kun oma vaimo alkoi rupsahtamaan. Itsellä tuli mieleen vain kaksi hypoteesia:
1. Petra Kapanen on saanut nauttia Samin miljoonista jo 90-luvun puolivälistä asti, joten tietty kyllästyminen kiekkovaimon yltäkylläiseen elämään on taphtunut. Nuori ori nostaa kummasti ikääntyvän naisen itsetuntoa.
2. Kyseessä on julma julkinen kosto jääkiekkoilijamiehen oletetuista tai paljastuneista syrjähypyistä, joiden todennäköisyys on erittäin suuri. Samilla kun tarjontaa varmasti minkä tahansa suomalaisen kaupungin yökerhoissa on. Sami kun ei ole Jehovan todistaja niin kuin Reijo Ruotsalainen, joka on pysynyt vaimonsa rinnalla koko aikuisikänsä.
Mitä jos ylivertainen pelimies ei ole oikeasti kiinnostunut kenestäkään naisesta?
Luultavasti kiekkovaimon arki 4 lapsen kera on ollut aika puuduttavaa - kaikki prinsessaunelmat on nähty ja nyt on viimeinen hetki irroitella.
Miehethän yleensä hässii vaimon ohessa, esim. Selänteestä on ollut paljon juttua ja miltei kaikilla ammattiurheilijoilla en luultavasti paljon sivupanoja uran varrella. Veikkaisin, että Tikkasella, Häkkisellä ym. suhde olisi voinut jatkua, jos vaimo olisi jatkanut kiltisti roolissaan ja hiljaa hyväksynyt sivunaiset. Naisilla taas homma tuppaa menemään sillä lailla, että sivupano ei sinällään riitä, vaan perhe tupaa hajoamaan, koska uusi mies ei tule sivuun, vaan tilalle.
Vanhoja juoruja pettämisistä...
http://ihmissuhteet.blogspot.com/2004/06/julkkisju...
Off topic
http://ihmissuhteet.blogspot.com/2003/09/kauneimma...
2004: Iltalehden lukijat ovat äänestäneet kauneimmat suomalaiset rakkaustarinat. Kärjessä ovat mm. 1. Erja ja Mika Häkkinen (1995-), 2. Irina Björklund ja Peter Franzén (1994-) , 3. Vanessa Forsman ja Jari Kurri (2000-) , 4. Hilkka ja Matti Ahde (1976-), 5. Tanja Karpela ja Sauli Niinistö (2000-) , 6. Karita Tuomola ja Joonas Hytönen (2001-), 7. Nina Herala ja Wallu Valpio (2002-) ja 8. Tiina Jylhä ja Juhani Palmu (2001-2002). Millaisista henkilöistä media luo ihmisten mieliin suuria tarinoita?
En ota kantaa siihen, mikä on pelimies ja miten pitäisi pyrkiä saamaan pesää. Tartun nyt kohtaan "On tärkeää huomata, että ujoudestakin pääsee eroon". Ilman muuta, itseään voi jonkin verran valmentaa, ainakin niin ettei ujous merkittävästi haittaa elämää. Usein näkee ihan mukavan näköisiä nuoria miehiä, joista kuitenkin huokuu jonkinlainen epäsosiaalisuus, ujous, masennus, ties mikä. Jos niiltä kysyy jotain, vastaus on yksitavuinen ja niin matalahertsinen ettei sinä meinaa edes kuulla. Katse pälyilee, hartiat lysyssä vaeltavat tässä murheen laaksossa.
Kerran tuommoinen oli vastassa Hesburgerilla (!) (juu, oli varmaan pomon sukulainen...) Olin ainoa asiakas tiskillä. Poika laahusti kuin hidastetussa filmissä kassalta toiselle, ja minä perässä, kunnes hän pysähtyi yhdelle kassoista, ja vasta siinä vaiheessa katsoi jonnekin minuun päin ja möläytti "Mooi. Mitäs sulle?" Minä siihen että "Kertsari ja vesi, ja sulle vähän Beroccaa". Haloo hei, piristykää vähän! Samaa meininkiä on toki myös nuorissa naisissa, mutta niillehän se munan saaminen ei kait ollut ongelma, vaimitensenytmeni.
Totta kai se panee miehen apaattiseksi kun syö tuota teikäläisten myymää teollista ruokaa. Ei ihme että vatsa pullottaa, iho on näppyinen eikä oikein jaksa runkatakaan.
Älkää helvetissä kukaan ATM menkö noihin ruokapaikkoihin, sillä saatte niistä transrasvoja. Pieninäkin pitoisuuksina ne ovat hyvin haitallisia, sillä toisin kuin kotimainen terveysproganda kertoo, teollisesti muokattujen kasviöljyjen kovetuksen tuloksena syntyy rasvoja, joita ei esiinny luonnossa missään. Eikä varsinkaan lehmänmaidossa. Suomi taitaa olla ainoa teollisuusmaa missä näitä vaarallisia rasvoja ei tarvitse ilmoittaa tuotteessa, ja jossa viranomainen ei aseta turvallisuusrajoja
Ilman transrasvojakin olette kusessa todella, kun saatte liiallisesti omega6-rasvaa niistä kasvirasvoista, joita käytetään Mäkkärissä, einesruuissa, pakasteruuissa, margariinissä, kevyttuotteissa jne. Sydänkirurgi Taija Somppia lainaten: "Suomessa suhde on aivan päin persettä" --siis o6:o3 suhde, (helvetin kova muija muuten)
Kemistitäti kertoo:
http://www.hiilaritietoiset.net/transrasva.htm
Keinorasva & teollinen hiilihydraattimössö ----> takuuvarma diabetes:
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=40
Tiedettä & todellisuutta:
Eikun Pepin tarinassa poika olikin myyjä ja Peppi asiakas. Luin ekaksi toisin. Siinä tapauksessa veikkaan että se myyjäpoika elää sillä samalla sonnalla mitä myy.
Tuolta uusix-sivulta:
"Kuudennessatoista harjoituksessa menemme tarkoituksella noloon tilanteeseen ja huomaamme pystyvämme toimimaan siinäkin. Käymme joko ostamassa kaupasta pornolehden tai sitten menemme kirjastosta kysymään Kamasutraa tai Neil Straussin pelimiestä."
Oikeasti pitäisiköhän tuota harkita ;)
Akateemisessa kirjakaupassa kävin yhtenä kesänä etsimässä Timo Hannikaisen kirjaa Ilman. Kun en ollut keksinyt mistä hiton kategoriasta se voisi löytyä - ja pyörittyäni muutenkin liikaa siinä isossa kaupassa - menin kysymään yläkerran NAISmyyjältä neuvoa, hän ilmoitti todella reippaasti: "Jaaha, Ilman - pamfletti seksuaalisesta syrjäytymisestä, löytyy tuolta alakerran hyllyltä xy".
--------
"Seuraavaksi pukeudumme vähän normaalia räikeämmin tai sitten selkeästi räikeämmin ja lähestymme ihmisiä ja tietoisina tiedämme, heidän huomaavan pukeutumisemme. Luomme jälleen oman todellisuutemme, välittämättä ympäristön siitä aiheuttamasta reaktiosta."
Ei mielestäni sovi kaikien luonteenlaatuun.
------------
"Seuraavassa harjoituksessa kirjoitamme mielipidekirjoituksen omalla nimellämme. Meillä on julkinen mielipide ja uskallamme seisoa sen takana, vaikka se voi joissakin ihmisissä aiheuttaakin närää."
Tämä on ihan hyvä. Netissä tämä onnistuu helposti. Kun rekisteröityy (US, blogger tms.) ja kirjoittaa mielipidetekstin loppuun oman nimen ja osoitteen, on identiteetti varma. Heikko salasana on mikko80 tai jukka76. Vahva salasana on esim. ge5jDg!bsV6y
Tälle linjalle lähtiessä tietysti asioihin joutuu paneutumaan aina ennen kuin suunsa aukaisee (tai näpyttää koneella.)
---------
Mutta ihan hyvä että löytyy Suomesta aktiivista porukkaa ja yritteliästä porukkaa. Plussaa rohkeudesta!
Paskaa tulee niskaan aivan varmasti. Kumma miten pikkukaupungeissa jutut toisesta muuntuvat ja leviävät... Meikäläisestäkin liikkuu outoja käsityksiä entisessä kaupungissa.
Koin juuri äsken mainion valaistumisen hetken (ahaa-elämykseksi jotkut sitä kutsuvat). Tajusin nimittäin hyvin selvänäköisesti, että tässä miesten “tasa-arvo” -liikkeessähän on pohjimmiltaan kysymys aivan samasta asiasta kuin islamisessa fundamentalismissa:
Naisilta luulot pois, miehet kukoiksi tunkioille. Eikä koskaan enää naispresidenttiä eikä naispääministeriä!
Nk. miesasiamies haluaa salaisesti (huom., vain toisten samanlaisten miesten kanssa voi paljastaa todelliset ajatuksensa) alistaa naisen. Mieluiten miesasiamies pukisi naiset seksittömästi (burkaan?), niin etteivät nämä häiritsisi miesten ajatuksia siinä määrin kuin nykyään - ei korkokenkiä, ei paljastavia kaula-aukkoja; mieluiten naisten ehkäisy ja menot kodin ulkopuolella tulisi kieltää, ettei seksi eikä partnerinvalinta olisi naisille niin helppoa; uskottomuudesta tai niskuroinnista jopa raipparangaistukset röyhkeimmissä tapauksissa.
Naisia ei missään nimessä saisi valita päättäjiksi, johtopaikoille eikä muihinkaan hyväpalkkaisiin töihin; mieluiten tyttöjä ei tulisi edes kouluttaa; tytöt ja naiset kotiin neljän seinän sisälle. Näin ne eivät sekoilisi liikenteessäkään.
Kun sitten ei syrjäsuhteita varten eikä vanhoillepojille naisia olisikaan enää saatavilla, pitäisi tietysti olla bordelleja anniskeluoikeuksilla joka kortteliin. Näin sekä avio- että ylijäämämiehet saisivat toteuttaa itseään (13-19 -vuotiaiden ilotyttöjen kanssa) samaan aikaan kun vaimot ja kunnialliset isien tyttäret ahkeroisivat kotona lapsia, vanhuksia ja taloutta hoitaen. Ja huivit takaisin naisten päähän, vasta 70-luvullahan niistä lopullisesti Suomessa luovuttiin.
Tämähän se on meidän miesasiamiesten suurin unelma ja todellinen päämäärä, vai kuinka? Ei suinkaan tasa-arvon toteuttaminen, vaan naisten uusalistaminen.
Sori, meni vähän offtopiciksi... tai sitten ei?
Mitä itse haluat?
Niin, tuo kuvaamasi kuulostaa lähinnä Islamilta, kuten totesit. En tosin ymmärrä, mitä tekemistä tuolla fantasialla on (liberaalien) miesasiamiesten kanssa? Liberaaleilla miesaasiamiehillä ei usein edes ole mitään laajempaa yhteiskuntateoriaa - ainoastaan kantoja tasa-arvopolitiikkaan.
Ai et ymmärrä mitä tekemistä tällä on miesasiamiesten kanssa:D No siinä tapauksessa ymmärryksessäsi täytyy olla jotain vialla. Eli jotain puuttuu?
Kuten itsekin totesin, islamilla ja tällä miesliikkeellä on paljon yhteistä, ällistyttävän paljon. Juuri islamin fundalistiseen suuntaan ollaan menossa näillä ajatuksilla. Ellei sitten Hitlerin ns. kansallis"sosialistiseen", mikä oli sosialismia yhtä paljon kuin miesasialiikkeen pyrkimykset tasa-arvoisuuden edistämistä miesten ja naisten kesken.
Miesten tasa-arvoliike ajaa -tadaa - tasa-arvoa miesten kesken, jotta kaikilla _miehillä_ olisi millä mällätä ja mässätä. Samalla pyritään siihen että naisilta saataisiin heidän vihdoinkin itselleen saamiaan oikeuksia pois.
Jotta ei nyt taas sekoitettaisi asioita, se että tässä nyt mainitaan islam (sen fundalistinen suunta, joka sekään ei tarkoita vielä pahamaineista _islamismia_) ei ole hyökkäys tavismuslimeja kohtaan. Muslimeista valtaosa ei ole fundalisteja, samoin kuin ei kristityistäkään suurin osa ole fundalisteja, tämä muistettakoon nyt ja aina. On maita ja maita, kulttuureja ja kulttuureja, kansoja ja kansoja, millä tarkoitan sitä että niitä ei voi noin vain verrata toisiinsa. Vai voiko muka verrata vaikkapa Jemeniä tai Saudi-Arabiaa maltillisiin tai täysin/ lähes maallistuneisiin muslimivaltioihin? Tämä tästä sivurönsystä, jatkoa en kaipaa.
Vie-ras korjaa vielä omaa kirotusvirhettään, jos se nyt sellainen on. Kirjoitin fundalisti, mutta tarkoitan tietysti fundamentalisti, joka on niin pirun pitkä sana että väkisinkin lyhenee näpytellessä fundalistiksi:)
Juu, tämän tyyppinen pohjavire täällä nilkkoja kolottaa.
tuohan olisi paratiisi. Joka miehelle oikeus 13-vuotiaisiin!!!!:D
Hei etkös ole huomannut tätä jo kauan sitten..siitä tässä nimenomaan on kyse. :) VALITETTAVASTI. Sitä vaan nyt yritetään pukea uusiin vaateisiin kuten keisari aikoinaan lastensadussa. Itse olen tasa-arvon kannalla ja siksi tälläinen pelleily mitä täällä harrastetaan on kammottava ajatuksenakin. Olisi ihan eriasia jos miehet todella oikeasti tavoittelisivat tasa-arvoa mutta ei ole siitä kyse. Esim. väite siitä että miesten terveyteen ei panosteta yhtä paljon kuin naisten on täysin epäjohdonmukainen. Väitteessä ei oteta huomioon ollenkaan sitä että syys siihen miksi tilatot näyttävtä siltä että naisten terveydenhuoltoon käytettäisiin enemmän rahaa johtuu siitä että on olemassa äitiysneuvolat..eli toisin sanoen se että yhteiskunta panostaa tuleviin kansalaisiin ja heidän terveyteensä on syy siihen että naisten terveyden hoidon kustannukset ovat suurempia. Täällä nämä miehet ovat nimenomaan hamuamassa rahoja sieltä eli itsekkyydellä ei näytä olevan mitään rajaa. Ja toden totta tämä on erittäin fundamenttalistinen ajatus joka todella on käytössä esim. muslimimaissa ..usealla eritavalla toteutettuna.
Minusta on uskomatonta että tämän kaltainen porukka saa kuitenkin paljon huomiota. Olenkin ihmetellyt ny6kyisen mediamme tekijöiden älykkyyden tasoa eli onko niin että "mitä enemmän mainosarvoa (ns. kiinnostavuus arvoa) sitä enemmän aikaa mediassa." sille se vaikuttaa. VALITETTAVASTI.
Miesten tasa-arvo ry:n kannaotton tasa-arvopolitiikkaan voi lukea esim. seuraavasta linkistä. Siinä on kyllä ihan eri asioita.
Miesliikkeen uudet ideologiatkin ovat menossa aivan eri suuntaan...
Kai sitä pitäisi olla vain tyytyväinen siinä vaiheessa, kun näin epätoivoista olkinukkien rakentelua alkaa ilmetä -- sehän tarkoittaa sitä, että keinot ovat vähissä.
"Islamilaisissa maissa käytetään kaaputsydeemiä, joka estää kilpailuedun syntymisen ja naisille jää aikaa johonkin hyödylliseen", arvioi Henry Laasanen Voimala-ohjelmassa.
Tuo oli väärin siteerattu. Toimittaja kysyi, että "miten naisten keskinäistä kauneuden kilpavarustelua voidaan vähentää?", niin vastasin siihen, että "Joissakin maissa käytetään kaaputsydeemiä, jolloin tarvetta kauneuden kilpavarusteluun ei ole, mutta naiset eivät ole siitäkään ratkaisusta kovin innostuneita".
Eli kyse ei ollut minun vaatimuksestani, vaan keinosta, jolla naiset voivat halutessaan poistaa kauneuden kilpavarustelun.
"Eli kyse ei ollut minun vaatimuksestani, vaan keinosta, jolla naiset voivat halutessaan poistaa kauneuden kilpavarustelun."
??????........
""Eli kyse ei ollut minun vaatimuksestani, vaan keinosta, jolla naiset voivat halutessaan poistaa kauneuden kilpavarustelun.""
Nin, ohjelmassa oli vieraan plastiikkakirurgi ja kauneusleikkauksista kirjoittanut Taina Kinnunen. Aiheena oli pitkälti se, että naisten kaunistautuminen on vaarassa mennä liiallisuuksiin yms.
Niin, että sitten vaan kaapua kehiin, jotta ei tarvitse kauneusleikkaukseen mennä.
Kuten aina ymmärrät asiat vähän sinne päin. Suomessa kauneusleikkauksien määrä on kasvanut, mutta suuri osa leikkauksista on pieniä kuten silmän yläluomien kohotus tai rasvaimu. Näissä käy yhä enenevässä määrin myös miehiä. Häviävän pieni osa väestöstä on niitä, joille kauneusleikkauksista tulee ongelma ts. jää koukkuun leikkauksiin. Sinun ratkaisusi ongelmaan on burkhat naisille. Joku toinen voisi ehdottaa esim. tiukempia eettisiä ohjeita plastiikkakirurgeille.
"Sinun ratkaisusi ongelmaan on burkhat naisille."
Naisten kauneuden kilpavarustelu on naisten ongelma ja minulle on ihan sama, mitä naiset asialle tekevät. Burgha on eräs ratkaisu ongelmaan, jota naiset voivat käyttää jos haluavat. Joissain kulttuureissa haluavat, joissain eivät.
Höpö höpö, ei miesasiamiehet halua naisten pukeutuvan seksittömästi. Päinvastoin, lisää seksikkyyttä peliin, valtaosa suomalaisista naisista pukeutuu epäeroottisesti, epäsensuellisti, lisää seksikkyytä, eroottisuutta ja sensuellisuutta pukeutumiseen ja ylensäkin ulkoiseen olemuksen suomalaisille naisille.
Sinulla ei kuitenkaan taida olla mitään perusteluja tämän, älyttömän syytöksesi tueksi?
Pelkkää olkinuken rakentelua, sanoisin. Tai voi olla myös trolli.
No jopas onkin lpasellista tekstiä. Oikein sain itsensä taas kerran nauraa kipeäksi. Joistakuista miehistä naisten normaali käyttäytyminen saattaa näyttää joltain "testailulta" mutta sitä se ei ole ..se on vain sosiaalisesti ja psyykkisesti älykkäämmän yksilön normaalia käytöstä.
Se on luonnollisesti leadership -meininkiä eikä manigement -meininkiä. Miehillä kun tahtoo mennä vieläkin tuon manigementin puolelle.
Harmi, että en tunne sinua. Sinunkaltaistesi ihmisten kanssa väittely on elämän pikkusuolainen ja sampanja..
Tällaisiakin Suomeen!
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010102912598452_...
Jokainen voi miettiä, haluaisiko oman tyttärensä tuolle uralle. Ai niin mutta.. eihän tämän blogin lukijoilla taida olla lapsia ollenkaan, kun eivät ole pesääkään saaneet. Uups.
Jos sinulla itselläsi ei vielä ole isoja lapsia, niin pitäisi sinun muistaa omasta nuoruudestasi, ettei lasten ole tapana kysellä vanhemmiltaan ohjeita eikä lupia omiin intiimiasioihinsa...
Nythän ei ollutkaan kyse mistään luvan kysymisestä, vaan siitä, mitä mieltä vanhempana olisi tyttären uravalinnasta.
Kyllä tuo on paljon parempi duuni kuin esim. Mäkkärin myyjänä toimiminen. Mäkkärissä myyt ihmisille tuotteita, jotka pomminvarmasti sairastuttavat (synteettinen rasva & HFCS). Bordellissa taas myyt ihmisille ikimuistoisia elämyksiä (jo pelkkä mahdollisuus maksulliseen seksiin pitää ATM:n hengissä) ja hyödyt toki itsekin.
"Jokainen voi miettiä, haluaisiko oman tyttärensä tuolle uralle. Ai niin mutta.. eihän tämän blogin lukijoilla taida olla lapsia ollenkaan, kun eivät ole pesääkään saaneet. "
Enemmän kuin luuletkaan. Jos jatkossa jätät nämä teillä keistään ei ole tyttöystäviä ollut-kommentit olen erittäin tyytyväinen.
Mitä tulee tyttäreen, sitä ei kyllä ole ja jos olisi ERITTÄIN mielelläni antaisin hänen olla prostituoitu.
"Jokainen voi miettiä, haluaisiko oman tyttärensä tuolle uralle."
Ja ennen kaikkea jokainen voisi miettiä, onko itse oikea henkilö päättämään oman tyttärensä uravalinnoista. Prostituoitu tuskin on kenenkään vanhemman mielestä toiveammatti, mutta tuskinpa sellainen on monenkaan mielestä Siwan kassa tai pysäköinninvalvojakaan.
Samoin voi miettiä, että jos tytär nyt kuitenkin kaikesta siitä keskimäärin 17-20 vuotta kestäneestä lämpimästä ja rakastavasta kasvatuksesta huolimatta päättää ryhtyä ansaitsemaan mieluummin 100 euroa tunnissa seksityöllä kuin 10 euroa tunnissa Siwan kassalla, niin kummassa paikassa haluaisi tyttärensä työskentelevän -- mafian pyörittämässä salabordellissa, vai linkittämäsi lehtijutun kuvaamassa siistissä ja paikallista lakia noudattavassa yökerhossa.
Toistan: ei ollut kyse siitä, että vanhemmat saisivat PÄÄTTÄÄ. Tulihan jo todettua, että oli iyse vain siitä, mitä vanhemmat tyttärelleen haluavat. Minä väitän, että lähes kaikki vanhemmat pitävät huonona valintana olla bordellin seksityöläinen. Parempi valinta on olla Siwan kassalla (nyt kun sen esimerkiksi jostain syystä nostit), mutta sitäkin parempia ammatteja löytyy meille naisille. Ei tarvitse valita noiden kahden väliltä.
Pepp1
"Tulihan jo todettua, että oli iyse vain siitä, mitä vanhemmat tyttärelleen haluavat. Minä väitän, että lähes kaikki vanhemmat pitävät huonona valintana olla bordellin seksityöläinen"
Lähs kaikki vanhemmat pitävät tyttärelleen huonona valintana ottaa muslimimiestä. Niinpä Pep1n logiikalla muslimit ulos Suomesta.
Peppi 1: "Toistan: ei ollut kyse siitä, että vanhemmat saisivat PÄÄTTÄÄ."
Sitten ainakin minulle jäi hieman epäselväksi, että mistä oikein loppujen lopuksi oli kyse. Yhtälailla voisi melko varmasti todeta tosiasiaksi, että suurin osa suomalaisista vanhemmista pitää Volkswagenia parempana automerkkinä kuin Ladaa, ja samoin on totta, että valintaa ei tarvitse tehdä Volkkarin ja Ladan välillä, vaan vieläkin parempia automerkkejä löytyy. En kuitenkaan enää oikein tiedä, että mistä oikein keskustellaan. Siitä, mikä on paras automerkki, vai kenties siitä, pitäisikö joidenkin autojen maahantuonti kieltää, vai kenties jostakin aivan muusta.
Pepp1
"Tällaisiakin Suomeen!
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010102912598452_...
Jokainen voi miettiä, haluaisiko oman tyttärensä tuolle uralle."
Pepp1 varmaan sitten kannattaa mm. aviorikoksen ja pornolehtien kieltämistä, koska kukapa haluaisi tyttörestään petettyä, saatikka pettäjää tai Jallun keskiaukeamatyttöä. Oikeastaan kukaan ei varmaan halua tyttöään mukaan mihinkään känniseen joukkopanoonkaan, joten kielletään naisilta viina ja joukkopanot (homoille ei niin väliksi).
Oikeastaan et varmaan halua että tyttärestäsi tulisi burkaan sonnustautuva alistettu nainen? Kielletään burkhat ja muslimimiehet, ne kun ei kumminkaan tajua tasa-arvosta mitään.
Eli oletko loogisesti samalla linjalla vai et?
Peppi peppi: On argumentointivirhe rinnastaa jonkun asian hyväksyminen siihen, haluaako oman tyttärensä tai poikansa tiettyyn hommaan.
Minulla itselläni on vain poikia, mutta ei, en haluaisi mahdollisen tyttäreni ryhtyvän prostituoiduksi, enkä sen puoleen poikienikaan. Kuitenkaan en oli kriminalisoimassa prostituutiota tai niiden palveluiden käyttöä. Lieveilmiöitä kyllä.
En haluaisi lasteni myöskään BB-tähdeksi, mutta en ole kieltämässä tosi-tv-ohjelmia. En halusi heistä myöskään rock-tähtiä, sillä sellaisella on suuri vaara ryhtyä huumeiden väärinkäyttäjäksi. Sotilaskaan ei taitaisi olla vanhempien suosikki, lapsen kuolemanvaara ei kiehdo vanhempia.
Eli, en usko, että huoran ammatti on kovin loistelias, mutta se on kuitenkin maailman vanhin ammatti. Tiedän, että kuitenkin haluat, niin voit keksiä mielessäsi jonkun yhtä inhottavan miesten ammatin ja kysyä haluaisnko poikani menevän sellaiseen ammattiin?
Tuosta oli kommentti.
Joanna Kurki:
Puolueen eteläisen Suomen aktiiveilta saamani tiedon mukaan "Tomi 'Wareborg' Kuuslahti " on keksitty nimi, eivätkä hänen sivuillaan mainitut tiedot (mm. opiskelupaikka) pidä paikkaansa. Mitä luultavimmin kyse on jostain Trollista joka on olevinaan piraattipuoluelainen aiheuttaakseen hämmennystä ja vaikeuttaakseen asiallisen tiedon levittämistä.
Katsoin että tunnistaisiko TinEye sivulla olevan kuvan. Ei tunnistanut (tämä ei todista kyllä mitään, mutta päinvastainen mahdollisesti olisi, eli että kuva on jostain tunnetusta lähteestä.)
Peppi 1 :
Ai niin mutta.. eihän tämän blogin lukijoilla taida olla lapsia ollenkaan, kun eivät ole pesääkään saaneet.
Pesistä en tiedä, mutta Peppi 1 ei taida olla nyt ollut kovin tarkkaavainen. Olen aiemmin kertonut että on poika (15 v) ja tytär (8 v).
Tuolla nimimerkillä Pappa perkele taisi olla neljä tytärtä.
Ja seuraavaksi hyviä uutisia tämän blogin lukijoille ja myös kirjoittajalle:
http://www.theuglybugball.com/index.php
Miksi kalastella kauniiden joukossa, kun rumien joukossa on sentään edes jotain mahdollisuuksia onnistua?
"Miksi kalastella kauniiden joukossa, kun rumien joukossa on sentään edes jotain mahdollisuuksia onnistua?"
Voisitko kenties selittää miksi olen itse onnistunut niin hyvin kauniiden joukossa? Toinen kysymys: oletkos joku ulkonäkörasisti, varjeletko kauniita naisia ATM:iltä? Oletko itse olevinasi kaunis nainen?
Väitän vain että elät fantasiamaailmassa, kuten jokainen selväjärkinen lukija voi todeta luettuasi 1-2 viestiäsi. Ja elä toki kaikin mokomin, ei siinä mitään pahaa ole.
Miksi Peppi haluat rähinää? Vihaatko bmadia? Mielestäni bmad on huipputyyppi!
Henkilökohtaisesti toivoisin vain, että naiset tulisivat pois 1800-lukulaisesta uskonnollisesta ahdasmielisyydestään, niin kaikilla olisi kivempaa. En tiedä olisiko miehillä parantamisen varaa... varmasti jooo.
Pepin kannattaisi suunnata vihansa jonnekin muualle. Hyvä harrastus olisi esim. ruuanlaitto sen sijaan että käy siellä Hesburgerissa. Kunnon ruoka - vaan ei ruuan kaltainen teollinen tuote- kohentaa mielialaa, aktiivisuutta ja terveyttä.
Kauneus on katsojan silmässä. Mahdollisesti ne naiset joita SINÄ pidät kauniina, eivät olekaan kauniita monien muiden mielestä:)
Ensinnäkin tuo linkki oli Britanniasta. Siellä on enemmän rumia ihmisiä kuin Suomessa, %:na. Kauniiden tai keskinkertaisten joukossa kalastelu on Suomessa ihan valtavirtahommaa.
Mieluummin sitä kauniilta naiselta saa pusun tai piiskaa (masokismia, ah) kuin rumalta.
Toki rumiakin naisia kunnioitan ihmisinä kuten kaikkia muitakin. En halua kylvää julmuutta ja vihaa tarpeettomasti.
Veikkaisin että tämän blogin lukijat ovat sekalaista sakkia. Eikä ulkonäkö määrää sitä, kuka on ATM. Minkäs näköinen Peppi itse on?
Mieluiten olisin selvästi susiruma, niin voisin keskittyä hyviin harrastuksiin tietäen ettei baariin kannata mennä. Pakko kai tässä on oman miellyttävän ulkonäön kanssa opetella elämään. Onneksi voi olla pukeutumatta hienosti.
Pepp1
"Miksi kalastella kauniiden joukossa, kun rumien joukossa on sentään edes jotain mahdollisuuksia onnistua?"
Olet siinä mielessä täysin oikeassa, että jos ei ole mitään mahdollisuutta nätteihin tyttöihin tai edes taviksiin, niin kannattaa keskittyä rumiluksiin.
Kuitenkin puolet miehistä on keskimääräistä komeampia ja tällä sakilla on oikeasti ihan hyvät mahdollisuudet kalastella kauniiden naisten joukossa. Komein neljäsosa varmaan keskittyy vain kauniisiin naisiin.
Ohimennen, toivottavasti mies.asia tai joku kirjaa ylös sen Kirsi Virtsasen vihapuheen. On se sen arvoinen: monumentti 2000-luvun naisasianaisen sielunmaailmalle. Itse en voi transkriptio suorittaa, koska jo ensimmäinen kurkistus Kirsin sieluun aiheutti unettomuutta, ahdistusta ja säpsähtelyä auringon laskun jälkeen.
http://areena.yle.fi/ohjelma/2b7c59c3988f23b022a3e...
Millä nimimerkillä Kirsi on mahtanut tänne kommentoida? Oli nimittäin ihan yhtä älytöntä, seksististä ja vihaista retoriikkaa kuin täällä joillakin femakoilla.
"Väitän vain että elät fantasiamaailmassa, kuten jokainen selväjärkinen lukija voi todeta luettuasi 1-2 viestiäsi."
Minä elän maailmassa, jossa fantasiat toteutuvat hyvännäköisten
naisten kanssa. Osaatko selittää?
Olisin erittäin iloinen, jos lopettaisit muita koskevan väärän tiedon levittämisen palstalla.
Minun ja kaikkien muiden väärän tiedon levittämisen kohteeksi joutuneiden puolesta.
Kerrotko millaisia ominaisuuksia näillä sinun hyvännäköisillä bikinimalleillasi on. Jotka ovat samalla myös escort-firman työntekijöitä, muistelen.
Tuo Pelimiesscene on aika huvittava ilmiö. Miehet opettelevat pelimiestaitoja, ja mitä useampi mies niitä oppii ja käyttää, sitä ilmeisempää se tuolla baarielämässä on, senhän periaatteessa pitäisi alkaa kääntymään itseään vastaan, kun naiset huomaavat että miehet käyttäytyvät samalla lailla kaikki, tietyn opitun kaavan mukaan. Jos naiset kuitenkaan eivät huomaa tätä ja menevät kerta toisensa jälkeen lankaan, se tietysti on todiste naisten tyhmyydestä.
Paradoksihan on siinä, kun pelimiesoppien yksi sääntö on erottautua joukosta, mutta miten erottaudut, kun kaikki muutkin yrittävät erottautua, lopulta sitten kukaan ei erotu joukosta, kun kaikki toimivat "samalla lailla eri lailla"
Ehkä potin (Naisen) vie se mies, joka huvittuneesti katselee pelimiesten touhuamista, ja sitten ihan aidosti toimii eri tavalla kuin kaavoihinsa ja oppeihinsa kangistuneet pelimiehet.
"Jos naiset kuitenkaan eivät huomaa tätä ja menevät kerta toisensa jälkeen lankaan, se tietysti on todiste naisten tyhmyydestä."
Aika usein näkee keskusteluja, joissa kysytään, "miten tunnistan pelimiehen?". Siihen on helppo konsti se, että pysyy erossa itsevarmoista supliikkimieheistä.
"Jos naiset kuitenkaan eivät huomaa tätä ja menevät kerta toisensa jälkeen lankaan, se tietysti on todiste naisten tyhmyydestä."
Mitä lankaan menemistä siinä on, jos lähtee sänkyyn?
Paneminen on kivaa, voihan sitä aamulla sitten häippästä, jos ei kiinnosta tyyppi enempää.
Ehdottomasti islamilainen puolue valtaan! Näitä pohjoimaisia arvoja on nähty ihan tarpeeksi ja nyt on ruma akka presidenttinä ja feministien salaliittoja joka puolella. 13-vuotiaat on kuumaa tavaraa...
Mikä ihmeen salaliitto? Feministien toiminta on Suomessa täysin avointa ja julkista!
Kun olet noinkin innokas keskustelija, sinun kannattaisi keksiä itsellesi jokin nimimerkki.
Niillä on ns. secret handshake, ehkä miellä maskulinisteilla myös pitäisi olla.
Noi pedofiilijutut on jo tosi mauttomia. Voisitte nyt jättää 13-vuotiaat tytöt keskustelun ulkopuolelle.
13-vuotias on jo täysi nainen ja on miesten rajoittamista joutua odottamaan 16-vuoden ikää. Lain ovat tehneet todellisuudesta vieraantuneet femakkovalehtelijat...
Hahaha. Näytä mulle 13-vuotias, joka on henkiseltä ja fyysiseltä kypsyydeltään aikuisen naisen (tai edes sen 16-vuotiaan) tasolla. 13-vuotias ei ole vielä nainen edes fyysisesti, raskaus/synnytys on suuri riski tuon ikäiselle ja liian nuorena aloitettu seksielämä (yhdynnät) aiheuttaa henkisten ongelmien lisäksi fyysisiä riskejä naisen ruumiille. 13-vuotias on LAPSI.
Kyllä sen kaikki tietävät, että 13-vuotias on lapsi. Ei sitä tarvitse joka päivä tänne tulla huutamaan.
Mene johonkin terapiaan tai vähintäänkin ihmisten ilmoille. Keksi jokin harrastus itsellesi. Eikö? Kirjastosta voit bongata kivoja poikia. Tai yökerhosta.
Ehkä myös jokin tasoittava lääkitys voisi olla hyvä.
...jotka yrittävät kohottaa omaa markkina-arvoaan. Jokainenhan tietää, että femakkolesbot eivät todellisuudessa ole lesboja vaan haluavat kaikki ATM:t (siis alemman tason miehet) itselleen. Tappaakseen terveen kilpailun femakkomafia myös estää aasialaisten naisten maahanmuuton nämä kun eivät halua mitään niin paljon kuin tulla kylmään ja pimeään Suomeen ATM:n pantavaksi.
Ohho. Aika shokeeraava tuo Kirsi Virtasen puhe. Täytyy myöntää, että siinä on toki perääkin, mutta aikamoista miesten demonisointia myös.
"Ei siis ole mitään machokulttuuria, vaikka olisi kuinka koukuttavaa niin ajatella. Mikään machojuttu ei kiellä poikia tai miehiä itkemästä. Siitä pitää syyttää testosteronia. Sen vaivan poistamiseksi tarvitaan hieman järeämpiä keinoja kuin jokin kasvatusideologia."
"Sitten ainakin minulle jäi hieman epäselväksi, että mistä oikein loppujen lopuksi oli kyse. Yhtälailla voisi melko varmasti todeta tosiasiaksi, että suurin osa suomalaisista vanhemmista pitää Volkswagenia parempana automerkkinä kuin Ladaa, ja samoin on totta, että valintaa ei tarvitse tehdä Volkkarin ja Ladan välillä, vaan vieläkin parempia automerkkejä löytyy. En kuitenkaan enää oikein tiedä, että mistä oikein keskustellaan. Siitä, mikä on paras automerkki, vai kenties siitä, pitäisikö joidenkin autojen maahantuonti kieltää, vai kenties jostakin aivan muusta."
No siis, nythän on kyse sellaisesta kaksoisstandardista, jota myös tekopyhyydeksi kutsutaan. Eli että mies, joka itse halajaa bordelleja Suomeen ja käyttää prostituoitujen palveluita, ei kuitenkaan juuri koskaan OIKEASTI halua, että oma tytär ansaitsee leipänsä miesjoukkojen panopuuna.
Mitäs jos tyttö ansaitsee leipänsä dominana? Dominat eivät tarjoa yhdyntää.
Itse kävin kerran maksullisella ruoskijattarella ja oli kuulkaa kovaa kyytiä itsevarmalta naiselta. Sen jälkeen ovat kaikki tiukkapipoiset nutturapää-moralistinaiset tuntuneet melko surkeilta ja pelokkailta vinkujilta.
Nykyään viittaan kintaalla kaikille niille suomalaisnaisille, jotka ovat jämähtäneet 1800-luvun uskonnolliseen meininkiin. 1800-luvun henki näkyy vieläkin siinä, että runkkaavaa miestä pidetään jotenkin viallisena. Lisäksi useimpien naisten käsitys seksistä rajoittuu sukupuoliyhdyntään ja pussaamiseen. Ennenkaikkea nämä moralistit julistavat meille, mikä on oikea tapa harjoittaa sukupuolielämää - ja sehän on parisuhde!
Maksulliset naiset tietävät ja osaavat sellaisia temppuja, joista ei edes kerrota Sanoma Magazinen lehdissä.
---
Kannattaa lukea Philippe Brenot: Masturboimisen ylistys. Menee kirjakauppaa ja kysyy reippasti myyjältä...
Peppi 1: "Eli että mies, joka itse halajaa bordelleja Suomeen ja käyttää prostituoitujen palveluita, ei kuitenkaan juuri koskaan OIKEASTI halua, että oma tytär ansaitsee leipänsä miesjoukkojen panopuuna."
Ei kyllä ihan aukene minulle tuo logiikka. Kyllä minusta mies, joka ei oikeasti halua tyttärensä elämänuraksi esimerkiksi Siwan kassana toimimista, voi silti käydä Siwassa ostoksilla. Tai mies, joka ei oikeasti halua tyttärensä ryhtyvän pysäköinninvalvojaksi, voi haluta pysäköinninvalvontaa oman taloyhtiönsä parkkipaikalle. Toisin sanoen: se, että itse käyttää jonkin alan palveluita ei tarkoita sitä, että kyseistä alaa pitäisi pitää parhaana uravalintana omalle lapselleen.
Peppi: oletko lukenut/kuullut tästä? :)
Löysin vasta eilen tämän linkin, tosi hieno juttu!
"Aika shokeeraava tuo Kirsi Virtasen puhe. Täytyy myöntää, että siinä on toki perääkin"
Niin, kyllä Hitlerinkin puheissa oli toki perääkin. Minua häiritsee, että porukalla on usein vaikeuksia ottaa selkeää kantaa. "Juu, toki Pol Pot murhatutti miljoonia, mutta TOISAALTA sillä oli kans hyviä ajatuksia". Ei se mitään maksa, jos tuomitsee paskan paskaksi. Eikä sitä saa älykkään ja suvaitsevaisen ihmisen mainetta jos kirjoitta US:n blogissa nimimerkillä "Vieras" ymmärtävänsä Kirsin virtsailua monipuolisesti.
No, voi olla, että ohjelma on provokaatio tai parodia. Virtanen joskus kertoi ohjelmansa formaatin olevan sellainen, että hän on tyytyväinen, jos haukutaan. Kuuntelin ohjelman läpi, vaikka koville otti, enkä kyllä huomannut pienintäkään viitettä siihen suuntaan. Mutta vaikea on silti uskoa, että noin tyhmiä ja pimeäsieluisia ihmisiä on olemassa. Aika kai näyttää ...
Minusta Kirsi on yhtä oikeassa kuin Laasanen ja tämän blogin lukijat. Eli ei kummatkaan. Pelkkää yksipuolista toisen sukupuolen vähättelyä ja demonisointia. Näissä blogiteksteissä annetaan vähintään yhtä negatiivinen ja yksipuolinen kuva naisista (feministeistä) kuin Kirsi miehistä.
Väitän kyllä Kirsin olevan oikeassa siinä, että miehet tekevät/ovat tehneet maailmassa keskimäärin paljon enemmän pahaa kuin naiset. Se ei silti oikeuta leimaamaan kaikkia miehiä ja esittämään miehiä ainoastaan huonossa valossa. Minusta historiassa tapahtuneet asiat ei oikeuta nykynaisen miesvihamielistä asennetta- etenkään näinkin tasa-arvoisessa maassa kuin Suomi. Emme elä missään Afganistanissa.
"miehet tekevät/ovat tehneet maailmassa keskimäärin paljon enemmän pahaa kuin naiset. Se ei silti oikeuta leimaamaan "
Ei tuollaista asiaa ole mahdollista mitata.
Olet melko pahan luokan vihaihminen. Oksettaa lukea tuollaista. Minä aion mennä tänä viikonloppuna ihmisten ilmoille. Aiotko sinä lähteä pois kotoasi?
"Ei tuollaista asiaa ole mahdollista mitata."
Ei sitä tarvitse mitata. Miehet tekevät suurimman osan rikoksista, ovat selvästi yliedustettuina vankiloissa, ovat kautta historian käyttäneet enemmän väkivaltaa kuin naiset. Se onkin jo toinen juttu, ovatko naiset tehneet vähemmän pahaa siksi, että ovat olleet alistettuja (toisin sanoen eivät ole fyysisen voiman perusteella kyenneet alistamaan) vai mistä asia johtuu. Ei tämä ole mitenkään vihamielisesti sanottu vaan tosiasia. Suurin osa miehistä ja naisista on tietysti ihan kunnollisia. On kuitenkin kiistaton tosiasia, että miehet tekevät suurimman osan väkivalta- ja henkirikoksista. Syitä tähän voi olla monia.
Miehet nyt ovat tehneet maailman historiassa lähes kaikki asiat ylipäätään. On kummallista poimia detalji että miehet ovat olleet mukana tekemässä kansanmurhia, kun miehet ovat tehneet lähes 100 % keskinnöistä, tieteellisistä innovaatioista, ja viime päiviin asti myös taiteesta. Miehet ovat olleet suurmiehiä niin hyvässä kuin pahassakin.
Naiset eivät puolestaan ole yhtään sen eettisempiä ihmisiä kuin miehetkään. He ovat yhtä itsekkäitä - itsekkyys vain näkyy eri tavoin ja eri asioissa. Useimmat nuoret miehet sitä paitsi joutuvat opettelemaan toisten huomioonottamista siitä syystä, että nuorten miesten arvo on hyvin alhainen. Sama ei päde kauniisiin nuoriin naisiin.
"Miehet nyt ovat tehneet maailman historiassa lähes kaikki asiat ylipäätään. On kummallista poimia detalji että miehet ovat olleet mukana tekemässä kansanmurhia, kun miehet ovat tehneet lähes 100 % keskinnöistä, tieteellisistä innovaatioista, ja viime päiviin asti myös taiteesta. Miehet ovat olleet suurmiehiä niin hyvässä kuin pahassakin."
Naisilla ei juurikaan ole ollut mahdollisuutta aiemmin tehdä noita keksintöjä, kun heidät on sidottu kodin- ja lastenhoitoon eikä kaikkialla vieläkään suvaita tyttöjen koulunkäyntiä. Ei sen puoleen, että kaikki keksinnöt olisivat edes mitenkään hyvästä.
Mutta mutta, ei tämän keskustelun ole tarkoitus olla mikään sukupuolten välinen kilpailu...
"Naiset eivät puolestaan ole yhtään sen eettisempiä ihmisiä kuin miehetkään. He ovat yhtä itsekkäitä"
Tästä olen kyllä eri mieltä. Naiset/tytöt panostavat keskimäärin enemmän ekologisiin ja eettisiin elämäntapoihin, kuluttavat eettisemmin.
Naiset eivät vain ole ehtineet siihen pahantekoon, kun ovat olleet nyrkin ja hellan välissä, niinpä he ovat menneinä vuosisatoina delegoineet sen pahanteon miehille, kun sillä välin ovat hoitaneet kodin ja lapset, miesten ollessa pahanteossa.
Mutta nyt kaikki muuttuu, kun naiset ovat alkaneet syrjäyttämään miehiä vallankahvasta, nyt naisille aukeaa runsaasti tilaisuuksia pahantekoon.
En usko että naiset ovat se "hyvä" sukupuoli miesten ollessa se "paha" sukupuoli.
Miesten pahat teot historiassa eivät ole jotakin irrallista, se kytekytyy elintilan ja resurssien hankintaan yhteisölle, jos miehet olisivat kieltäytyneet sotimasta, ryöstämästä ja raiskaamasta vihollisheimon naisia, niin naiset olisivat joukolla jättäneet tällaiset miehet ja pariutuneet sen vihollisheimon miesten kanssa.
"jos miehet olisivat kieltäytyneet sotimasta, ryöstämästä ja raiskaamasta vihollisheimon naisia"
Mitä tuo raiskaaminen tähän kuuluu? Se on yksi alhaisimmista sodan käynnin lieveilmiöistä eikä naiset varmasti katsoneet hyvällä, että heidän miehensä raiskasivat.
Nyt voisi joku selittää, että mikä tuossa naisten tekemässä testaamisessa on niin kammottavaa ja väärää. Siis etenkin kun tuossakin linkissä kerrottiin sen tulevan usein alitajunnasta. Joten nainenhan ei voi välttää testaamasta miehiä, koska hän tekee sen automaattisesti ja itsekään tiedostamatta.
Ja samaan tapaan myös mies testaa naista suhteen alkaessa ja sen aikana. Tyylit ja tavat ovat erilaiset kuin naisella, mutta testaamista tapahtuu kuitenkin. Esimerkki mieshen tekemästä testistä on luonnollisesti klassinen "Kuinka pian nainen harrastaa seksiä kanssani ?" Liian pian? Ei kelpaa, nainen on liian helppo ja huorahtava. Liian kauan ? Nainen on pihtari ja vaatii liikaa työtä. Ei kelpaa.
Eli testaaminen on molemminpuolista ja tiedostamatonta. Kyllä me kaikki ihmiset seuraamme, miten se mahdollinen tai jo olemassa oleva kumppani reagoi tekemisiimme ja sanomisiimme, ja teemme siitä omat johtopäätöksemme.
LAINAUS: Ja samaan tapaan myös mies testaa naista suhteen alkaessa ja sen aikana. Tyylit ja tavat ovat erilaiset kuin naisella, mutta testaamista tapahtuu kuitenkin. Esimerkki mieshen tekemästä testistä on luonnollisesti klassinen "Kuinka pian nainen harrastaa seksiä kanssani ?" Liian pian? Ei kelpaa, nainen on liian helppo ja huorahtava. Liian kauan ? Nainen on pihtari ja vaatii liikaa työtä. Ei kelpaa.
========================
Aivan liian monimutkaista... Onneksi en ole itse tullut testatuksi enkä testannut. Käsittämätöntä byrokraattimenoa.
Muuta en toivo kuin vapaamielisiä naisia, luoja niitä minulle tarjotkoon.
Ei jaksa ei. Nyt alan tehdä safkaa ja alan harrastaa jotain muuta.
No, siis, moni äiti ei halua poikansa ryhtyvän sotilaaksi ja vaarantavan henkensä, mutta on kuitenkin kiitollinen, niille pojille, jotka puolustavat häntä. Näitä kaksoisstandardeja on tällä tekniikalla helppo keksiä vaikka kuinka paljon. Samaten huoraaminen ei tunnut vanhemmista hyvältä (paitsi jos se on arvostettu ammatti), mutta jossain kontekstissa se varmasti on parempi kuin vaihtoehdot.
"Väitän kyllä Kirsin olevan oikeassa siinä, että miehet tekevät/ovat tehneet maailmassa keskimäärin paljon enemmän pahaa kuin naiset. Se ei silti oikeuta leimaamaan kaikkia miehiä ja esittämään miehiä ainoastaan huonossa valossa. "
Miksi sitten pitää puolustaa Virtasen puheita ... toisaalta, toisaalta? Käy yli ymmärryksen.
Tässä blogissa, mikäli tuntumani on oikea, ei missään nimessä väitetä, että naisia saa ja pitää vihata. Jotkut kommenteista kyllä ovat typeriä (ja mielestäni Laasanen voisi myös "fanittajien" typeryyteen joskus reagoida). Perusteltu yhteiskunta- ja kulttuurikritiikki hukkuu sitten tämän satunnaisen typeryyden nostattamaan ärtymykseen. Myönnän, että näin se toimii minullakin vaikka harjoittelen vuodesta toiseen nousemaan mielipahaa aiheuttavien yksittäistapausten "yläpuolelle".
Virtasen vihanlietsonta taas ei ansaitse ymmärrystä. Se on sitä itseään alusta loppuun: aggressiivista ja älytöntä paskaa.
Tomi: Minusta suurin ongelma näissä teksteissä on miesten seksinpuutteeseen ym. keskittyminen. Se vie huomion miesten todellisilta tasa-arvo-ongelmilta ja saa etenkin naiset varpasilleen. Esimerkiksi isän oikeudet on Suomessa ihan kivikautisella tasolla. Niihin voisi puuttua ensimmäisenä.
Ei täällä olekaan tarkoitus pyydellä anteeksi sitä, että sattuu olemaan mies. Asioista voi puhua niiden oikeilla nimillä. Jos sinua häiritsee ajatus sukupuolitoiminnan harjoittamisesta, voit mennä esim. raamattupiireihin tutkimaan sanaa, ja hakea uskonnollisen 1800-lukulaisen miesseurasi sitä kautta. Tai mennä Vihreään puolueeseen...
Mielestäni seksiä voisi edistää alkajaisiksi siten, että poistettaisiin laki, joka kieltää seksinmyynti-ilmoitusten julkaisun. Se olisi melkoinen kädenojennus vapauden suuntaan. Totta kai se kauhistuttaa hartaita naisia.
Hyvä huomio tuo, että ihan objektiivisesti miehet tekevät pääasiassa pahat asiat. Miesten jälkeen tulee vasenkätiset ja sitten nekrut ja juutalaiset.
Toisaalta on mahdollista, että tällainen virtasmainen kollektiivinen syyllistäminen on typerää vihanlietsontaa.
Kyse on ihan siitä, millaisia kategorioita päätät käyttää, minkälaisia ihmisiä tai muita olentoja niputtaa yhteen. Sitten pitää vielä nousta kaiken maallisen yläpuolella ja keksiä, mitkä asiat ovat absoluuttisen pahoja ja mitkä hyviä.
Vain typerät ihmiset tietävät vastauksen näihin kysymyksiin.
"Sitten pitää vielä nousta kaiken maallisen yläpuolella ja keksiä, mitkä asiat ovat absoluuttisen pahoja ja mitkä hyviä."
Noh, henk.koht en keksi murhaa, väkivaltaa ja raiskauksia pahempia tekoja. Mutta miksi joku syyllistyisi toisten teoista?
Noissa huoltajuusasioissa on paljon parantamisen varaa. Periaatteessa mikään laki ei takaa äidille yksinoikeutta päästä lapsen lähivanhemmaksi eron jälkeen. Käytäntö on kuitenkin ihan toinen: isällä EI ole yhtäläistä mahdollisuutta vaikuttaa lastensa asioihin. Asenteet ovat vahvassa, äitimyytti ym. Vastaava ongelma on muuten seksuaalirikollisten pienissä tuomioissa. Laki mahdollistaisi oikeudenmukaiset rangaistukset, mutta käytännössä tuomiot jäävät aivan naurettavan pieniksi. Tässäkin asiassa asenteet ovat syvällä, moni sellainen asia, joka lain mukaan ei saisi vaikuttaa rangaistukseen (uhrin vaatetus, tekijän vakituinen työpaikka yms.), kuitenkin todellisuudessa vaikuttaa.
Odotamme Lasasen runokirjaa ja liittymistä erektiovaivoistaan valittavien kerhoon kirjan markkinoinnissa, kuten Claes Andersson.
"Pelimies on ihminen, joka ottaa kaikki sosiaaliset tilanteet pelinä.""
Tämä onkin se syy, miksi moni jättää pelaamisen heille, joille römpsä on tärkeämpää kuin rehellisyys.
Asian voisi kuvata niinkin, että saa kyllä materiaalista hyvää, kunhan ensin hylkää korkeammat ihanteet. Vanha kunnon symboliikka sielun myymisestä materialististen himojen tyydyttämiseksi pätee aika hyvin tässä.
Rehellinen ihminen ei voi ryhtyä PUA:ksi. Vaikka periaatteessa selitetäänkin, että ei pelaaminen ole huijaamista, koska ihminen 'tekee itsestään pelimiehen', joten hänestä tulee aidosti juuri se, hän ei ikäänkuin ole valheellinen; niin menestyväksi pelimieheksi nousemiseksi on tukahdutettava luonnollisia impulsseja, aina vain 'pelattava' aidon avoimuuden sijasta, sekä esimerkiksi opittava kertomaan totena tarinoita, joita ei koskaan itselle tapahtunut. Eli valehtelemaan.
On kuin joku tulisi ja sanoisi, että saat tämän ferrarin, kunhan murhaat tuon pääministerin. Saat kilokaupalla römpsää, kunhan murhaat oman rehellisyytesi.
Kyse on hieman samasta asiasta kuin ne verkostomarkkinointihuijaukset; siinähän jokainen sosiaalinen tilanne ja jokainen ystävyyssuhde pitää tavallaan 'kaupallistaa', ja nähdä aina 'myyntitilanteena'.
Pelaaminen sopii ihmisille, joille römpsä ja naisten suosio on tärkeämpää kuin henkiset ihanteet, mielenrauha, rehellisyys, aitous ja avoimuus ihmissuhteissa ja niin edelleen.
Naisten ei tosin tule nurkua asiasta; itsehän he ovat valintansa tehneet - hehän ovat 'pelanneet' miehiä kautta aikojen - mitä muuta meikkaaminen ja muu 'laittautuminen' on kuin ihan samanlaista pelaamista? Naiset ovat valinneet ihannoivansa pahuutta miehissä mieluummin kuin hyvyyttä; naisen seksimoduli siis kilisee pahoille pojille, ja pysyy kylmänä hyville miehille.
On siis turha valittaa, että pelaaminen on miessukupuolessakin yleistynyt, tai että 'hyviä miehiä ei ole', kun naiset itse valitsevat pahoja miehiä mieluummin. Pahuus on ihqua ja jännittävää, hyvyys on tylsää ja halveksuttavaa naisen silmissä (ja vähän muuallakin).
- Vortac
Lisäisin vielä, että pelaaminenhan lopulta on vain eläimellisten himojen tyydyttämistä. Sille alttarille sitten uhrataan ihmisyys. Onko ihme, että ihmiset muistuttavat enenevässä määrin kaksijalkaisia puolieläimiä, ja yhä vähenevässä määrin jaloja, täyttä ihmisyyttä huokuvia olentoja, joilla on korkeammat päämäärät elämässä?
- Vortac
Ei naisten iskemistä kirjoja lukemalla opita. Eikä sosiaalisia taitoja voi opiskella kirjoja lukemalla.
Naisia oppii iskemään iskemällä naisia.
Oleellisinta naisten iskemisessä on välttää virheitä.
Virheitä oppii välttämään vain tekemällä virheitä, ja oppimalla olemaan tekemättä niitä uudestaan.
Mutta miten voi tehdä jatkuvasti virheitä ilman, että menettää kasvonsa ja itsetuntonsa, kun kaikki oppivat tuntemaan sinut Mr. mokaajana. Ei kukaan halua mokata. Kaikki katsovat: "Kohta toi mokaa".
Ratkaisu: Juo viinaa. Humalaiselle mokailut ovat sallittuja. Kaikki hymähtävät hyväksyvästi humalaisten mokailulle.
Mitä enemmän juot viinaa, sitä enemmän mokaat, sitä enemmän opit, ja sitä paremmin osaat iskeä naisia.
MissM :"Kai sitä pitäisi olla vain tyytyväinen siinä vaiheessa, kun näin epätoivoista olkinukkien rakentelua alkaa ilmetä -- sehän tarkoittaa sitä, että keinot ovat vähissä."
Niinpä. On vähän hankala pysyä perässä siinä, kuka Vieras/vie-ras/VierAS/weirdarse on kunkin trollauskommentin heittänyt, mutta mitää mm. islamiin tulee, sitä ihannoimassa ovat olleet samat feministitahot, jotka julistavat vihaa suomalaismiestä kohtaan.
Ja mitä pedofiiliaan tulee, on sekin feministien hyväksymää, kunhan uhri ja tekijä ovat samaa sukupuolta 8mieluiten tietty molemmat naissukupuolen edustajia)
(yet another) vieras:" Noh, henk.koht en keksi murhaa, väkivaltaa ja raiskauksia pahempia tekoja. Mutta miksi joku syyllistyisi toisten teoista?"
Väärä kysymys.
Oikea kysymys on: miksi feministit syyllistävät kaikkia miehiä toisten miesten teoista?
Ja mikseivät feministit myönnä miesten työpanoksen arvoa yhteiskunnan pyörittämisessä ja sivilisaation kehityksessä?
Jos kaikkia miehiä voi syyllistää vaikkapa hunni Attilan tekojen tähden, on kaikkia naisia voitava syyllistää Elisabeth Báthoryn tekojen tähden.
Ja, jos naissukupuolta kokonaisuudessaan voi ylistää Marie Curien saavutusten tähden, on koko miessukupuolta voitava ylistää Einsteinin, Newtonin, Darwinin jne, jne , jne, jne... tähden.
"Ja mikseivät feministit myönnä miesten työpanoksen arvoa yhteiskunnan pyörittämisessä ja sivilisaation kehityksessä?"
Kuka muka on tämän kieltänyt? Sen sijaan valtaosa tämän blogin kommentoijista vähättelee todella paljon naisten panostusta yhteiskuntaan. Lasten synnyttämistä, kasvattamista, kodinhoitoa ja palkkatöitä. Kyllä molempien sukupuolien panosta tarvitaan yhtä paljon.
Mikko AP: "Oikea kysymys on: miksi feministit syyllistävät kaikkia miehiä toisten miesten teoista?"
Niin. Mielestäni kyse ei ole siitä, että miehiä syyllistettäisiin, vaan se syyllisyyden tunne kaihertaa miestä ihan ilman mitään syyllistämisiäkin. Myös asioista, joihin itse eivät ole olleet osallisia. Miehet selvästi kokevat suurta häpeää ja syyllisyyttä, joka näkyy tämänkin blogin keskusteluissa -> reagoidaan syyllisyyteen kieltämällä ja järkeistämällä, syyttämällä muita jne.
Mikä sitten auttaa? Muuta tietä ei taida löytyä, kuin oman syyllisyyden tunnustaminen, vastuun kantaminen, anteeksianto ja väärästä syyllisyydestä vapautuminen.
"Tästä olen kyllä eri mieltä. Naiset/tytöt panostavat keskimäärin enemmän ekologisiin ja eettisiin elämäntapoihin, kuluttavat eettisemmin."
Pöh, päinvastoin. Naiset kuluttavat enemmän krääsään ja kuluttavat ylipäänsä enemmän. Naisilla on usein ihan perusteettoman myönteisiä käsityksiä sukupuolestaan. Se johtuu tästä kummallisesta (media)kulttuurista, jossa miehet ovat aina syyllisiä ja naiset luulevat olevansa enkelisukupuolen jäseniä.
"Pöh, päinvastoin"
Sitten olemme lukeneet aivan päinvastaisia tutkimuksia.
"Naiset kuluttavat enemmän krääsään ja kuluttavat ylipäänsä enemmän."
Miehet kuluttavat rahaa tekniikkaan, merkkivaatteisiin ym. Naiset miettivät enemmän esim. ruuan ja vaatteiden alkuperää, suosivat reilun kaupan tuotteita ja luomutuotteita, kierrättävät jne.
"Miehet kuluttavat merkkivaatteisiin? RUHAHHAH! Sitäpaitsi eräs saastuttavimmista turhakkeista eli meikit ja muut kosmeettiset tuotteet ovat 99%:sti naisten kontolla!"
Ja miehet tykkäisi tosi paljon, jos suomalaiset naiset kaunistautuisivat/koristautuisivat aiempaakin vähemmän? ;)
Miehet/pojat kuluttavat enemmän rahaa vaatteisiin (panostavat merkkeihin), mutta naiset/tytöt ostavat niitä määrällisesti enemmän. Sekä tutkimusten että arkikokemusten mukaan naiset pohtivat miehiä enemmän eettistä ruokavaliota, eettistä kulutusta, kierrätystä, ekologista jalanjälkeään (monet käyvät kirpputoreilla, ovat kasvissyöjiä, monet nykyään autottomia jne.) Nämähän on tietysti yleistyksiä.
Sanotaanko nyt, että naiset ostavat helpommin itselleen luulemalla, että voit KULUTTAA eettisesti tai ympäristöystävällisesti. Tosin kyllä siihen halpaan menee moni mieskin.
Luomu, reilukauppa ym. on suurelta osin markkinakikka, eiklä kenelläkään ole oikein mahdollista ottaa yhden tuotteen eettisyyttä tai ympäristöystävällisyyttä kokonaisyydessaan huomioon. Ainoa järkevä asia kuluttajalle on ostaa mahdollisimman halvalla ja välttää huonolaatuisia tuotteita (ja luomu ei välttämättä maistu parhaalle).
"Sitten olemme lukeneet aivan päinvastaisia tutkimuksia. "
Sinä olet varmaan lukenut sitten sen yhden ruotsalaisen feministitutkimuksen. Minä taas katson kaupungilla tai marketissa, kenelle krääsää myydään. Lisäksi tiedän useita tutkimuksia, joiden mukaan naiset pystyvät kuluttamaan miehiä enemmän.
"Miehet kuluttavat rahaa ... merkkivaatteisiin ym."
Tämä oli varmaan vitsi.
Ihmiskunta kuluttaa väärin monella tapaa. Yksi tapa on naisten krääsän kulutus. Mitään oikaisua ei voi edes teoriassa tapahtua niin kauan kuin naiset kieltävät koko ongelman. "Me naiset vain kulutamme asuntojen energiatehokkuuteen ja sen sellaiseen, kun taas nuo miehet shoppailevat päivät pitkät merkkivaatteita".
vieras: "Kuka muka on tämän kieltänyt? "
Juurikin feministit. Mm. Marie Curie esitetään todisteena naissukupuolen loistavuudesta, mutta miessukupuolen ei sallita ottaa kollektiivista kunniaa Einsteinista, Michelangelosta jne. tieteen ja taiteen neroista, joista suurin osa on ollut miehiä.
Sinänsä järkevintä olisi kirjata saavutukset vain yksilölle itselleen, ei sukupuolelle, mutta feministeille se ei sovi, etenkin, kun heille kelpaa kaikkien miesten syyllistäminen mm. Hitlerin vuoksi.
Naisia siis pitäisi ylistää kollektiivisesti naisten parhaimmiston saavutusten vuoksi, muttei miehiä miesten parhaimmiston.
MUTTA miehiä tulee syyllistä kollektiivisesti huonoimpien miesten teoista.
"Lasten synnyttämistä, kasvattamista, kodinhoitoa ja palkkatöitä. Kyllä molempien sukupuolien panosta tarvitaan yhtä paljon."
Feministit eivät myöskään tunnusta isien kasvatustyön merkitystä. Jos he tunnustaisivat, puolustaisivat he isien oikeuksia huoltajuuskiistoissa, eivätkä väittäisi, että sinkkuäiteys on ihan yhtä hyvä järjestelmä kuin isän ja äidin muodostama perhe.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että minkälaiseeen naistyyppiin nuo (opetellut) pelimiesmanööverit tehoavat parhaiten, (tai siis niiden oletetaan tehoavan.)
Ja ylipäänsä, missä menee normaalin sosiaalisen kanssakäymisen ja pelimieheyden raja ? Joitain juttuja kun lukee asiasta, niin pelimieheksi tunnutaan laskevan suunnilleen kuka tahansa mies, joka uskaltaa mennä ylipäänsä juttelemaan baarissa naiselle.
Ja pitää myös muistaa, että pelureitakin on useampaa sorttia. Ensimmäisenä tietysti tämä stereotyyppinen mies, joka lähinnä etsii seksiä ja jolla on uusi nainen kierroksessa lähes joka viikonloppu. Yleensä tämä tyyppi on jopa suht rehellinen ja myöntää suoraan haluavansa vain seksiä.
Pelimiehistä löytyy myös paljon ikävämpiä tapauksia. Eli siis näitä tyyppejä, jotka oikeasti esittävät rakastunutta ja luovat naiselle kuvaa itsestään uskollisena poikaystävänä/puolisona, kunnollisena (tulevana) perheenisänä ja kaikinpuolin muutenkin kelpo kaverina.
...jäi sitten loppuosa pois
Ja sitten näilla viimeksi mainituilla miehillä on ties kuinka paljon vieraita naisia ja petturuutta tilillään. Ja yleensä he oat erittäin taitavia peittämään jälkensä ja/tai omistavat uskollisen kaveripiirin, joka ei mene juoruilemaan miehen tekemisistä hänen tyttöystävälleen
"minkälaiseeen naistyyppiin nuo (opetellut) pelimiesmanööverit tehoavat parhaiten"
a) "Slutty type" naisiin, jotka ovat itsekin hakemassa usein seksiä ja jotka odottavat tulevansa hurmatuiksi. Eli he ovat iskettävissä, mutta ei joka miehelle.
b) Osa muuveista toimii vain tasokkaimpiin naisiin, kuten neggaukset.
Vähemmän tasokkaisiin ja pitkää suhdetta etsiviin naisiin nuo muuvit tehoavat huonommin, koska peruspelimiehen kyllä erottaa, jos haluaa. Tuollaisiin naisiin pitänee yrittää ovelampaa "hiipivää" strategiaa. Usein tosipelimiesten idea on kuitenkin pyrkiä iskemään niitä tasokkaimpia naisia ja teorian mukaan silloin pitää olla jopa röyhkeän itsevarma, mikä ei taas toimi keskiverrompiin naisiin.
Tuo on mielenkiintoinen väite, että nuo pelimiesjutut toimisivat tasokkaisiin naisiin paremmin kuin keskiverrompiin tapauksiin.
Meinaan kun luulisi tasokkaiden ja hyvännäköisten naisten olevan niitä, joita juurikin näillä pelimiestempuilla (muiden yritysten joukossa) on yritetty iskeä niin monta kertaa, että tällaisen naisen olettaisi hyvinkin helposti näkevän pelimiehen temppujen läpi. (Ellei kyseinen nainen ole sitten aivan täysi typerys)
Henry: "Vähemmän tasokkaisiin ja pitkää suhdetta etsiviin naisiin nuo muuvit tehoavat huonommin, koska peruspelimiehen kyllä erottaa, jos haluaa."
Olen tismalleen samaa mieltä.
Ja siksi olen sitä mieltä, että jonkun ATM:n ei kannata lukea jotain pelimiesoppaita, ja yrittää muuttua pelimieheksi, vaan hänen kannattaisi keskittyä nimenomaan hiipivän strategian opetteluun. ATM:n kannattaisi havitella pitkää parisuhdetta keskitason naisen kanssa, eikä lukuisia lyhyitä seksisuhteita ylemmän tason naisten kanssa.
Ja pelimiesstrategia keskitason naisiin kohdistettuna on vain pään seinään hakkaamista, eikä johda oikein yhtään mihinkään. Keskitason naiset ovat kuitenkin sen verran realistista porukkaa, etteivät he mitä tahansa nielaise tai ole kovin helposti manipuloitavissa. Esimerkiksi tämä tylytys: keskitason nainen on jo saanut osakseen tylytystä, eivätkä tylyttävät miehet ole hänestä mitenkään jännittäviä, vaan vittumaisia, joista halutaan pysytellä mahd. kaukana.
...tu tää on surullista
"Seksinpuute EI ole tasa-arvo-ongelma, vaikka siitä sellaista yritetäänkin vääntää."
No jos naisten on helpompi tyydyttää seksuaaliset tarpeensa
niin tottakai kyseessä ON tasa-arvo-ongelma. Sitä on turha kiistää, kieltää tai pimittää mihinkään vedoten.
Seksi on perustarve, jonka puute laskee yksilön elintasoa ja
tuppaa lyhentämään elinikääkin sen 10-30 vuotta. Mutta koska valtiollinen parittaminen jne. ei auttaisi mitään on syytä kysyä, miten tasa-arvo-ongelma poistetaan, tai miten liiketaloudellisestikin katsoen tarpeetonta kilpailua saataisiin yhteiskunnassa vähemmälle?
Syrjäytyneisyys sukupuolielämästä ja muu toimettomuus on
paitsi kallista, myös rasittavaa. Seksuaalisesti oikeudenmukaisemmassa demokratiassa kaikille ihmisille voitaisiin todennäköisesti tarjota paljon juhlallisempi elintaso. Nyky-yhteiskunnassa yritykset saavat kamppailla verissäpäin muutamista asiakkaista, joilla on rahaa. Muilla ei ole, koska he eivät sitä ole saaneet tehdä.
On myös huomioitava, että miesten puutteelle nauretaan kulttuurissamme yleisesti, mikä viittaa kiusaamisen rakenteiden hyväksymiseen, myös koulukiusaaminen on näin ollen hyväksyttyä. On tietenkin silti vastapainoksi hyvä kysyä, että ovatko miehet itse syyllisiä seksuaaliseen puutteeseensa omilla valinnoillaan? Typerryttävän pelimiesskenen ehdoilla toimivat norminaiset eivät ihan hekään vakuuta siitä, että he pystyisivät tekemään parhaita mahdollisia kumppaninvalintoja. Näin ollen naisten on muutettava tulevaisuudessa kuvaansa miehestä, ja annettava miehelle enemmän vapauksia ilmaista itseään, olla sellainen kuin on ja saada seksiä.
Ei voi mitään.
"Kerrotko millaisia ominaisuuksia näillä sinun hyvännäköisillä bikinimalleillasi on. Jotka ovat samalla myös escort-firman työntekijöitä, muistelen."
Naisystäväni toimi Amsterdamin elite escorttina joskus 15 vuotta sitten. Enää hän on kirjoilla mallitoimistossa, joka toimii Ranskan lipun alaisuudessa. Mallinhomma onkin hänen pääasiallinen työnsä, josta ruokakuntamme elanto muodostuu 65%:sti.
Itse en ole pystynyt suhtautumaan tähän asiaan neutraalisti koskaan. AIna kun esim. toimitan naisystävääni lentoasemalle, nauran ja hihitän, pälyilen naisystävääni, autoa ja itseäni. Olen myös käynyt joitakin kertoja katsomassa hänen työskentelyään muotinäytöksissä, jolloin en ole enää pysynyt nahoissani.
Hurjassa nuoruudessaan naisystäväni tuli kokeilleeksi
huumeita ja pidätetyksi Aasiassa huumekaupasta, mutta palautettiin ystävällisesti ja lainvastaisesti Suomeen (vaihtoehtona olisi ollut vuosien vankila, mutta ystävällinen feministipoliisi ONNEKSI järjesti asiat toisin, ainoa kerta kun feminismistä on ollut mitään hyötyä, pojat...).
Toisekseen minulla ei valitettavasti ole kuin tämä yksi vaivainen hyvännäköinen bikinimalli. Molemmat naisystäväni (toinen on siis bestikseni rakkaus) ovat kyllä fitness-ihmisiä ja monilahjakkuuksia, elikä osaavat tehdä melkein mitä vaan, pienen opettelun jälkeen. Itse olen joskus kankea ja pelokas uusien asioiden suhteen, mutta onneksi nämä naiset tietävät miten lamppu asennetaan. :D
Naisystäväni lopettaa mallin työt lähivuosina ja aikoo hankkia
lisää koulutusta mm. Suomessa, suuntana lääketiede. Ulkonäöllisesti hän on ylihulppea pitkähkö blondi, jolla on luonnostaan pellavanruskeat pitkät hiukset, isot rinnat, sirot, mutta laajat kämmenet, sahallaleikatun näköinen perse ja pitkät koivet. Yleensä myös paljon koruja ja elegantit vaatteet. Herättää kyllä vaivautunutta huomiota esim. seistessään asemalaiturilla.
Jos minulla olisi lupa, laittaisin mieluusti yksityiskohtaisempaa kuvamateriaalia hänestä, mikä kertoisi enemmän kuin tuhat sanaa. Mutta hän on kieltänyt sen painokkaasti mm. työasioihin liittyen. Näinpä ollen ei muuta kuin runkkaamaan.
Tämä naisesi on ilmeisesti venäläinen tai ukrainalainen.
Jo on taas Bmba vauhdissa. Taitaa olla pojalla vilkas mielikuvitus kun on saanut sullottua yhteen mielikuvitushahmoonsa kaikki fantasiansa: Älykäs, kaunis (oikealla tavalla), fiksu jne. jne. Jos Bmban fantasiat kuulostavat liian "hyville" ollakseen totta ne todennäköisesti ovat valhetta. Mutta fantasiat itse kullakin..kaikki eivtä vain jaa niitä kaikkien kanssa ..haa haa
"Jo on taas Bmba vauhdissa. Taitaa olla pojalla vilkas mielikuvitus kun on saanut sullottua yhteen mielikuvitushahmoonsa kaikki fantasiansa: Älykäs, kaunis (oikealla tavalla), fiksu jne. jne."
Tuota tuota. Naisystäväni kuvitteluun mielikuvitushahmoksi en
puutu (sehän on jopa ihan koomista), mutta tuollaisen kannan toteaminen tosiasiana on vähän samanlaista kuin tuntemattoman ihmisen perätön kuolleeksi julistaminen. Asia vaivaa minua, koska kyse
on itselleni tärkeästä ihmisestä.
Vaikka naisystäväni on osoittanut miljoonia kertoja olevansa
oikeasti-olemassaoleva, täyttä verta ja lihaa edessäni, kuten muutkin ystäväni, niin siitä huolimatta koen loukkaavaksi tällaisen suhteelisen anonyymien kesken tapahtuvan "kuolleeksi" tai "ei-olevaksi" julistamisen.
Olen tuntenut läheisesti elämässäni jo useitakin naisia, jotka edustavat sekä kauneutta, että korkeampaa henkistä evoluutiotasoa, naiseuden uutta tulemista miltei rajattoman, tukehduttavan feminismin aikakauden jälkeen.
Ilman näiden naisten kanssa eloa en edes pystyisi kirjoittamaan tällaisia juttuja mitä tänne kirjoitan, elikä kokemus puhuu. Voidaan jopa sanoa, että kirjoitteluni on paljolti eräiden tasokkaiden naisten mahdollistamaa, koska muuten olisin samanlainen kokematon murkku, kuin silloin aikoinaankin.
Valveutuneiden naisten olemassaolo tuntuu tietysti järkyttävältä sellaisesta ihmisestä, joka mieltää kaikkien naisten olevan samaa pillillä vihellettävää kanalaumaa ilman halua omaehtoiseen ajatteluun. Mutta pitäisikö kaltaisillasi olla oikeus kutsua kaikkia naisia kanoiksi, tuntematta heitä ensin? Minun nähdäkseni et sellaista oikeutta omaa. On vaara, että aiheutat liikaa mielipahaa muille ihmisille.
"Jos Bmban fantasiat kuulostavat liian "hyville" ollakseen totta ne todennäköisesti ovat valhetta."
Minun tosielämäni on perustellustikin ihan liian hyvää monille kaupallisemmin eläville, jopa itselleni. Mutta se on sitä oikeasti. Elän raisua elämää. Asiat joita naisten kanssa olen tehnyt ovat koko tämän maailman mitoissa niin uniikkeja ja sellaisia, joita "pojat" ei yleensä naisten kanssa pääse villeimmissä unissaankaan tekemään.
Näin ollen en varmaan edes valehtele kun väitän, että minulla on tämän palstan kattavin naiskokemus.
Ja entinen huora ja narkkari parantaa Suomen sairaat. Ehkä vaatimattomasti aivokirurgina. Voisi aloittaa leikkelyn sun päästäsi...
Minusta on jotenkin hellyttävää, miten bmad on ylpeä naisestaan :)
Minäkin olen ylpeä aviomiehestäni ja vaikka paperilla hän ei ehkä vaikuta mitenkään ihmeelliseltä, niin hän on maailman ihmeellisin mies minun silmissäni :)
Jaa-hans. Änkyräsiiven feministien (vie-ras ym.) lääkityksessä on taas tarkistamisen varaa =D
Juu,tarvin ehdottomasti lääkitystä kun en halua ex-huoranarkkarin puuttuvan minun terveydellisiin ongelmiini. Sama se jos yrittää tahkoa rahaa niin pimpalla kuin päällä,jota sotketaan huumeilla,mutta mielestäni ehkä joku kaupallinen ala voisi olla parempi kuin huoranisti joka neuvoo terveysasioissa.
Tuo ei taida olla paras ihminen puhumaan naisten lähestymisestä ym. Jantterin itsevarmuus on näennäistä; kehonkieli muistuttaa lähinnä jotain, mitä tyypillisesti näkee epävarmalla teinipojalla, joka vain esittää itsevarmaa. Kilometrin päähän paistaa roolin vetäminen. No ehkä sillä jotkut bimbot lähtee matkaan jos on tarpeeksi promilleja. Sehän nyt on kaikille täyspäisille selvää, että suomessa löytyy kasoittain narttuja, jotka lähtee kenen tahansa "pelimiehen" matkaan, joka vaan viitsii ne juottolasta poimia.
Ja se helvetin pelimies-termi... Mitä siihen nyt sanois. Jokainen joka käyttää tuota termiä saa mun kirjoissa pellen maineen. Enpä tiedä onko koskaan tullut vastaan sellaista "pelimiestä" joka ei olisi jollain tasolla ollut säälittävä tapaus.
"Itsevarmuuden kehittäminen vaatii Jarnon mukaan usein vuosien harjoittelun."
Jarnolle sellaisia terveisiä, että harjoitteleppa vielä pari vuotta niin ei tarvitse enää esittää.
Kävin vilkaisemassa Jarnon klipit youtubesta (ilman ääntä), ja olen kanssasi tismalleen samaa mieltä.
Jarnosta ei kannattaisi kyllä ottaa mallia. Kehottaisin kaikkia ATM:iä perehtymään esim. koirakuiskaaja Cesar Millanin kehonkieleen. Cesar on pikkuruinen jäpikkä, mutta hallitsee tilaa koko olemuksellaan.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 138 kommenttia