*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Viikonlopun tasa-arvohöpinät

Avoerojen pesänselvitys

Kirjoitin aiheesta jo aikaisemmin. Hesari kertoo seuraavaa:

  • Puoliso voi saada hyvitystä, jos hän on auttanut toista kartuttamaan omaisuuttaan yhteisen avoliiton aikana. Esimerkiksi kotona lapsia hoitanut avopuoliso voisi saada erossa hyvitystä panoksestaan yhteisen talouden hyväksi.

En edelleenkään ymmärrä, miten kotona oleva avopuoliso kartuttaa töissä käyvän omaisuutta. Eikö kotona oleva päinvastoin kuluta omaisuutta?

Näyttää siltä, että lain tarkoitus on yksinkertaisesti siirtää omaisuutta miehiltä naisille. Eikö se kannattaisi sanoa suoraan?

Hesarin isäkuva

Vihreiden miesten uudessa Manifestissa ollaan sitä mieltä, että "isyydestä puhutaan liian negatiivisesti, kun taas äitiydessä on kyse lapsen hoivaamisesta, auttamisesta ja huolenpidosta". (Verkkouutiset). Sen pitäisi muuttua.

Miten Hesari tarkastelee isyyttä? Eilisen Hesarin sivulla 3 oli makupaloja NYT-liitteen artikkelista, jossa käsiteltiin lukijoiden kirjoituksia isistä:

  1. "Ihana ja läsnä oleva".  Nainen, 30
  2.  "Isä on kuitenkin ollut lapsille hyvä isä". Nainen, 26
  3. "Aina piti olla kiltisti, koska pelkäsin isäni reaktiota". Mies, 30
  4. "Jo lapsena huomasin, että hän on vähän outo tyyppi". Nainen, 27
  5. "Lapsuuteni ajan hän oli suurimman osan ajasta psykoosissa, raivosi ja huusi". Nainen, 21
  6. "Isä oli äitiä kohtaan väkivaltainen ja uhkaili tappamisella". Nainen, 21

Tilastollinen analyysi kertoo seuraavaa: 50 % isistä näytäää olevan väkivaltaisia tai aggressiivia, 33 % hyviä ja 17 % omituisia.

Teinitytöt rumien listalla

Digitoday kertoo, että teinitytöt ovat joutuneet tahtomattaan "markkina-arvolistalle":

  • Moni ruotsalainen teinityttö joutui tietämättään arvostelluksi internetissä. Keskiviikkona avatulla verkkosivulla saattoi äänestää tyttöjä top10:een tai rumien listalle

Asiasta on noussut hirveä haloo. Uutinen paljastaa markkina-arvoteorian vastustuksen perussyyn: ihmiset eivät kestä tärkeimpien hierarkioiden paljastamista. Toki ihmiset arvioivat toistensa haluttavuutta automaattisesti sekunnin murto-osissa, mutta jos asian sanoo ääneen, nousee iso poru.

Miesjohtajista ei ole mihinkään

Kokoomuksen kansanedustaja Hanna-Leena Hemming lataa täyslaidallisen kohti miesjohtajia.

  • Pelkkä lukumääriin tai prosenttiosuuksiin keskittyvä keskustelu aliarvioi naisten osaamista ja miehiä parempaa koulutustaustaa sekä erilaista johtamistyyliä.
  • Huomio tulisikin suunnata osakkeenomistajien etuun ja yrityksen taloudelliseen hyötyyn, sillä tutkimukset paljastavat selvän positiivisen yhteyden naisjohtoisten yritysten ja paremman kannattavuuden välillä.
  • Miesjohtajien suosima autoritaarinen johtamistapa näyttää olevan riittämätön nyky-yhteiskunnan haasteiden ja kansalaisten muuttuneiden arvojen edessä. Työntekijöitä ei tulevaisuudessa motivoida valvontaa lisäämällä tai kyttäämällä kellokortin leimauksia. Uusia innovaatioita tuskin syntyy ilmapiirissä, jossa kyseenalaistaminen ja esimiesten haastaminen on ankarasti kielletty.
  • Joustavat työajat, mahdollisuus vaikuttaa työn sisältöön sekä mahdollisuudet erilaisiin perhevapaa- ja opintojärjestelyihin korostuvat tutkimusten mukaan naisten johtamissa yrityksissä. Näissä yrityksissä työntekijät myös viihtyvät paremmin ja ovat innovatiivisempia. Naisjohtajat myös hyödyntävät mieskollegoitaan paremmin koko yrityksen rekrytointipohjan.
  • On perusteltua pohtia, kuinka hyvä asiakastuntemus on hallituksella, joka koostuu pääosin saman koulutuksen hankkineista keski-ikäisistä tai vanhemmista miehistä, jotka kaiken lisäksi asuvat muutaman neliökilometrin alueella.

Viesti on selkeä. Miesjohtajat ovat autoritäärisiä kellokorttiin tuijottajia - naisjohtajat osaavat kaiken paremmin. Yritykset eivät yksinkertaisesti tajua palkata ylivoimaisen hyviä naisjohtajia, kuten Mäntässä tai Kuopiossa tehtiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (288 kommenttia)

Jorma (nimimerkki)

Miestenviikko, joten toimittajafemakoiden miesviha lyö yli äyräiden.

juri g.

Naisilla on täysin sama elinkeinovapaus kun miehilläkin. Siitä vaan Hanna-Leenakin yrityksiä perustamaan ja väliportaan johtajia palkkaamaan.

Mutta ei. Miesten perustamiin, rahoittamiin ja kasvattamiin yrityksiin pitäisi saada lokoisia hyvapälkkaisia virkoja vaikka lainsäädännön kautta. Sellaiset tuottoisia virkoja on enää Gogolin novelleissa.

Eivät talouselämän miesjohtajat ole menestyneet vaatimalla poliitikkoja antamaan heille nimityksiä.

Jorma (nimimerkki)

"Miesjohtajista ei ole mihinkään"

Jos miesjohtajista ei ole mihinkään (kuinka monta menestyvää, kansainvälisenm tason yritystä naiset ovat Suomessa perustaneet ja menestyksellä johtaneet?), niin mitään naisjohtajakiintiöitä ei tarvita, sillä tokihan yritykset valitsevat parhaat mahdolliset johtajat, eikö niin?

Vai onko tässäkin taas kyse jostain salaliitosta?

"Näyttää siltä, että lain tarkoitus on yksinkertaisesti siirtää omaisuutta miehiltä naisille."

Missä on lakiesityksen suvaus? No, jos se on STM:n tasa-arvoyksikön käsialaa, miesten syyllisyys on ennalta selvä.

On se kumma, että aikuiset ihmiset eivät tässä maassa itse saa päättää, menevätkö naimisiin vai eivät, vaan heidät yhteiskunta naitaa vasten tahtoaan. Aivan sairasta fasistimeininkiä.

Onkohan lakiesitys vieläkin niin löyhä, että jo samassa opiskelijakämpässä voi syntyä korvaussuhde, jos toinen kämppiksistä siivoaa ahkerammin kuin toinen? Vai onko samaa sukupuolta olevat parit asetettu eri asemaan kuin eri sukupuolta olevat?

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Jorma:: "On se kumma, että aikuiset ihmiset eivät tässä maassa itse saa päättää, menevätkö naimisiin vai eivät, vaan heidät yhteiskunta naitaa vasten tahtoaan."

Keskusteluun voisi nostaa anglosaksisissa maissa tutuksi tulleen avioliittolakko-käsitteen (marriage strike). Lakko liittyy siihen, että miesten kannusteet mennä naimisiin ovat nykyään olemattomia: riskinhallinnan kannalta se on suorastaan vaarallista.

Ideana onkin pikkuhiljaa muuttaa esimerkiksi yhdessäasuminen lain edessä avioliittoa vastaavaksi, jotta miehet saataisiin edelleen maksamaan.

Luonnollisesti tämä puoelstaan lisää miesten vastahakoisuutta ja lisää kannusteita erota tarpeeksi varhaisessa vaiheessa yhteisasumisesta...

Mikko Metsienmies

Ja seksuaaliset tarpeet voisi hoitaa kunnallisissa fyysisen seksin lataamoissa.

Tai vaihtoehtoisesti kiertävien kunnallisten fyysisten seksitarpeitten täyttäjien viranhaltijoiden toimesta.

Vieras

"Miesjohtajista ei ole mihinkään."

Eikö ylläoleva lause ole rikollinen? Ylläoleva lause syyllistää ja syrjistää YLEISTYKSESSÄÄN KOKO miessukukuntaa. Kyseisen lauseen alkuperäinen kirjoittaja syyllistyy rasistiseen mielenilmaisuun ja on sen takia asetettava tuomittavaksi.

Eikö tämä tule jo selväksi?

Jussi O: (nimimerkki)

Laasanen:
"Digitoday kertoo, että teinitytöt ovat joutuneet tahtomattaan "markkina-arvolistalle":
Moni ruotsalainen teinityttö joutui tietämättään arvostelluksi internetissä. Keskiviikkona avatulla verkkosivulla saattoi äänestää tyttöjä top10:een tai rumien listalle
Asiasta on noussut hirveä haloo. Uutinen paljastaa markkina-arvoteorian vastustuksen perussyyn: ihmiset eivät kestä tärkeimpien hierarkioiden paljastamista. Toki ihmiset arvioivat toistensa haluttavuutta automaattisesti sekunnin murto-osissa, mutta jos asian sanoo ääneen, nousee iso poru."

Ja voi jumalauta, anteeksi nyt, tämäkö oli siis sinusta asiallista kyseisiä tyttöjä kohtaan - tai yleensä ketään kohtaan?

Kyseessä ei ole mikään "tärkein" hierarkia vaan törkein hierarkia. Tapasi käsitellä uutista osoittaa erinomaisesti sen, miten inhimillisesti typistävä ja miten epäempaattisuutta lisäävä markkina-arvoteoria yksipuolisuudessaan on.

Tapasi käyttää markkina-arvoteoriaa on yhteiskunnallisen kontekstin oire, ei sen analyysia. Se on kontekstisidonnainen, uusliberalismia noudatteleva, vakavasti ideologinen lähtökohta, jota yrität naamioida ja luonnollistaa "sosiobiologiseksi" tai "biologiseksi" "tärkeimmäksi" "totuudeksi". Sosiologisessa mielessä se vuotaa kuin seula.

TP_ (nimimerkki)

joo ei munkaan mielestä ulkonäöllä ole mitään väliä, se on sosiologisessa mielessä täyttä valetta.

sen takia missitkin ovat rumia, mallit ylirumia, eikä lehtien kansiin valita kuin rumia. sen takia lauluissa ylistetään aina rumia, tansseissa viedään rumimmat käsistä ja rumimpien ympärillä parveilee miehiä. ministeriksikin pääsee pelkällä rumuudella, kunhan ensin voittaa ne rumuuskilpailut.

kyllä sosiologia tietää nämä asiat.

Kansine (nimimerkki)

No itseasiassa... omasta mielestäni missit ja mallit OVAT usein rumia. Enkä sano tätä ollakseni erilainen, lohdutellakseni rumia tai jotain - se on rehellinen mielipiteeni. Malleilla ja misseillä tuppaa olemaan epämiellyttävän pitkulaiset naamataulut, esiintyöntyvät poskipäät, liian isot suut ja kerrassaan persoonaton kokonais-vaikutelma. Tekohymyistä puhumattakaan... Ei miellytä silmääni. Maku-asia, riippumatta siitä että enemmistö lienee jotain mieltä.

Henry Laasanen

"Kyseessä ei ole mikään "tärkein" hierarkia vaan törkein hierarkia."

Se on suunnilleen sama asia, törkein on törkein, koska se on tärkein. Jos listalle olisi laitettu ihmiset shakinpelaamistataidon mukaan järjestykseen, se ei olisi kuohuttanut, koska shakinpelaamisen hierarkia ei ole tärkeä.

"Tapasi käsitellä uutista osoittaa erinomaisesti sen, miten inhimillisesti typistävä ja miten epäempaattisuutta lisäävä markkina-arvoteoria yksipuolisuudessaan on."

Tämäkin on vanha väittely kommnettiosastolla. Ihmiset tuntuvat jakaantuvan kahteen sarjaan.

1. "Hyvä myytin" kannattajat, jotka korostavat moraalista näkökulmaa.

2. "Pahan tiedon" tiedon kannattajat, jotka eivät halua sekoittaa moraalia tietoon.

Lue esim.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/3355...

Vihaisimme sitä, jos saisimme selville, että kauniista naisista pidetään enemmän kuin tavallisista naisista – jotenkin se kuulostaa epädemokraattiselta. (Aronson 1969)

Kyse on eräänlaisesta "pahan tiedon" pelosta. Paha tieto on paikkansa pitävää tietoa, jota ei pitäisi hankkia tai sanoa ääneen."

Jussi O: (nimimerkki)

Mä en rupea sun tekstiä punakynällä alleviivaamaan, koska tämä ei ole tutkielmaseminaari, mutta todettakoon lyhyesti, että ongelmia ovat esim. seuraavat:
- "Biologiseen" ohjautumiseen ja "markkina-arvoon" vetoaminen vailla käsitystä edes näiden mekanismien sosiaalisesta välittymisestä. Myös ns. alitajunta eli tiedostumaton on sosiaalisesti rakentunutta.
- Kontekstin kaikkinainen häivyttäminen teorian universalisoimisen tarkoituksessa.
- "Todisteiden" kontekstulisoimisen puuttuminen erityisesti. Esim. se, mitä Haavio-Mannila toteaa naisten rankijärjestyksestä, on tietyn yhteiskunnallisen tilanteen kuvausta, eikä todiste aina ja kaikkialla vaikuttavalle rankimallille.
- Parinvalintaan tai -muodostumiseen vaikuttavien muiden tekijöiden täydellinen sivuuttaminen.
- Teorian vastustajien psykologisoiminen "pahan tiedon" pelkääjiksi (ja ikään kuin taikauskoisiksi "hyvän myytin" kannattajiksi).
- Teorian synty- ja esittämiskontekstin ja teorian suhteen reflektoimatta jättäminen.

Sivumennen, ketkä muuten on tuo "me" tuossa suosikkisitaatissasi? "Pidetään" missä mielessä?

Tajua nyt, että jo tuossa pienessä tekstissäsikin on kahmalokaupalla kohtia mihin tarttua.

Ja tätäkö sinä markkinoit tieteellisesti perusteltuna mallina? Voihan tonttulan väki.

Markkina-arvoteorian kritiikissä ei ole kyse "hyvän myytin" kannattamisesta, vaan muun muassa:
- yksipuolisen selitysmallin kritiikistä;
- selitysmallin ideologisen käytön (josta tämä blogi keskusteluineen on toistuvasti hyvä esimerkki) vastustamisesta;
- tieteellisten perustelujesi horjuvuuden esiintuomisesta.

Sanon edelleeen: tapasi käyttää - kyseenalaisesti perusteltua - markkina-arvoteoriaa kommentoidessasi "rumien teinityttöjen" listasta kertovaa uutista on erinomainen esimerkki teorian inhimillisesti typistävästä vaikutuksesta ja epäempaattisesta argumentoinnista, joka EI olisi mahdollista, jos sinulla olisi tieteellisesti perustellumpi - monipuolisempia muuttujia huomioiva, kontekstualisoitu, tieteellisesti itsekriittinen ja täydemmän ihmiskäsityksen mahdollistava - lähtökohta.

Henry Laasanen

"Markkina-arvoteorian kritiikissä ei ole kyse "hyvän myytin" kannattamisesta, vaan muun muassa:
- yksipuolisen selitysmallin kritiikistä;
- selitysmallin ideologisen käytön (josta tämä blogi keskusteluineen on toistuvasti hyvä esimerkki) vastustamisesta;
- tieteellisten perustelujesi horjuvuuden esiintuomisesta."

No, markkina-arvoteorian kritiikki on tervetullutta. Aikaisempi kritiikki on ollut aina laatua "mälsä teoria, mälsä terminologia" - pitäisi käyttää jotain muuta.

Minä kuitenkin kysyisin, Onko feministeillä tarjota joku muu pariutumisen kokonaisuutta käsittelevä teoria?

Markkina-arvoteoria (tai tarkemmin sanottuna "sexual economics theory") on käytössä siksi, että mitään parempaa tai lähellekään yhtä hyvää ei ole tarjolla.

Sekin häiritsee, että teoria yhdistetään vain minuun, vaikka asiasta kirjottavat muutkin, kuten...

http://nsvalta.blogspot.com/2009/06/sexual-economi...

...jotka pitävät teoriaa lupaavimpana selitysmallina.

Jussi O: (nimimerkki)

Sinun otteesi perusvika on ehkä se, että metsästät yksinkertaista, yhtä teoriaa asiasta.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Jussi O:lle:

Laasasen käsittelemiä aiheita on tutkittu paljon ja pitkään esimerkiksi psykologiassa (evoluutio-/sosiaali-), ja vastalauselistasi on lähinnä tyypillistä kontruktionistista puppua. Pääpointti tuntuu olevan, että Laasasella on "väärä näkökulma".

Et tietenkään puhu itse asioista sellaisina kuin ne yksinkertaisesti empiirisesti ilmenevät tai edes yritetä kiistää niitä, vaan etäännytät ikävät faktat diskursseiksi ja ideologioiksi.

Tyypillistä konstruktionistista yhteiskuntatiedettä, mutta ei tieteellisesti kovin hedelmällistä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Psykoanalyytikot ovat kiinnittäneet huomiota siihen, kuinka äärimmäisen voimakas tunne kateus voi olla elämässä. Kun naisille ulkonäkö on tärkeä asia elämässä, niin toisten naisten kauneuteen kohdistuu joskus valtaviakin kateuden tunteita. Kateus herättää voimakasta raivoa, mutta toisaalta omaa raivoa ja kateutta sen alkuperänä ei haluta paljastaa julkisesti.

http://gamma.nic.fi/~populus/polpsyk/kateus4.html

Psykoanalyytikko Joseph H. Berke on käsitellyt paljon kateuden voimaa kirjassaan "Pahan voima". Siinä mainitaan esimerkki romaanista, jonka aiheena oli tulevaisuuden yhteiskunta, jossa kaikkien ihmisten kasvot leikattiin valtion toimesta yhtä kauniiksi, jotta tasa-arvo kauneuden suhteen toteutuisi. Kirjan päähenkilö, nainen kieltäytyi kuitenkin tästä leikkauksesta, jossa hänen kasvojaan olisi muokattu vähemmän kauniiksi, joka johti ristiriitaan viranomaisten kanssa.

Kateuden tunteelle on perinteisesti löydetty kaksi ilmausta. 1. rakentava kateus ja 2 tuhoava kateus. Jos esimerkiksi tulet kateelliseksi, kun naapuri ostaa hienon auton, niin 1. rakentavan kateuden vaihtoehto olisi tehdä itse ahkerammin työtä ja ansaita enemmän, jotta rahat riittävät yhtä hienoon tai jopa hienompaan autoon. 2. tuhoava kateus tulisi ilmi siten, että käyt yöllä rikkomassa naapurin uuden auton.

Kateuden vastakohta on kiitollisuus ja auttamisen halu. Nykyisin on jostain syystä vallalla kiitollisuusoppaiden trendi, joissa ihmisiä kehotetaan pitämään kiitollisuuspäiväkirjaa ja olemaan mahdollisimman avuliaita ja hyviä toisia ihmisiä kohtaan. Liittyneekö kiitollisuus-trendi talouskriisin mukana lisääntyneeseen eriarvoistumiseen, vai mihin, on hieman mysteeri ja kiitollisuus-trendiä ovat monet jo arvostelleet väärän laisena lähestymistapana elämän ongelmiin.

Henry Laasanen

"Laasasen käsittelemiä aiheita on tutkittu paljon ja pitkään esimerkiksi psykologiassa (evoluutio-/sosiaali-)..."

Aihealueiden yhdistämisestä löytyy hyvä artikkeli...

Integrating Evolutionary and Social Exchange Perspectives on Relationships:
Effects of Gender, Self-Appraisal, and Involvement Level on Mate Selection Criteria

Douglas T. Kenrick, Gary E. Groth, Melanie R. Trost, and Edward K. Sadalla

Journal of Personality and Social Psychology 1993, Vol. 64, No. 6, 951-969

Horny (nimimerkki)

"Sinun otteesi perusvika on ehkä se, että metsästät yksinkertaista, yhtä teoriaa asiasta." Tämä lienee tarkoittaa, että feministeillä ei ole mitään teoriaa/teorioita? Haluaisin kuulla edes jonkun selitysmallin.

Syltty (nimimerkki)

Laasanen
"Se on suunnilleen sama asia, törkein on törkein, koska se on tärkein. Jos listalle olisi laitettu ihmiset shakinpelaamistataidon mukaan järjestykseen, se ei olisi kuohuttanut, koska shakinpelaamisen hierarkia ei ole tärkeä."

Olipa tuollainen lista tärkeä tai ei, niin sillä ei ole paljoakaan tekemistä sen kanssa onko kyseessä tietosuojarikos ja yksityisyyttä loukkaava teko.

". "Hyvä myytin" kannattajat, jotka korostavat moraalista näkökulmaa."

Eri asia. Minä olen suunnilleen ensimmäisiä markkina-arvoteorian kannattajia koko Suomessa ja heräsin samoihin aikaan erectuslaisten kanssa, mutta pidän silti tuollaisen yksityisistä ihmisistä koostuvan listan ylläpitämistä todella törkeänä yksityisyyden loukkauksena.

Tällä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuvastaako lista todellisuutta vai ei, yksityisille ihmisille kuuluu yksityisyyden suoja, johon taas kuuluu se ettei oma kuva pyöri internetissä ilman lupaa ja piste.

Vier2s (nimimerkki)

Kannattaisi miettiä kahden kommenttiosaston YHDISTÄVIÄ tekijöitä siten että vastakkainasettelua ns. kiltin verbaaliuden (jota naiset yleensä viljelevät) ja ronskin miehisen verbaaliuden(jota on aina yritetty ja yritetään tälläkin hetkellä kriminalisoida "Viharikoksen" kaltaiseksi orwellilaiseksi uusiosanaksi) välillä lähdettäisiin purkamaan.
Molemmat tiedot(1. Hyvä myytti 2. Paha tieto) sanankäyttöineen ovat olemassa mutta miehinen tieto typistetysti.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

"Vihaisimme sitä, jos saisimme selville, että kauniista naisista pidetään enemmän kuin tavallisista naisista – jotenkin se kuulostaa epädemokraattiselta. (Aronson 1969)"

Kyllä kauneuden vaikutus on mm. psykologiassa todettu perusteellisesti. Henkilöarvioissa kauniit ihmiset koetaan pelkän ulkonäön johdosta miellyttävämpinä, kyvykkäämpinä, yms. Jopa puhelinääni arvioidaan miellyttävämmäksi ja palvelu puhelimessa asiakasystävällisemmäksi,jos arvioijalle luodaan kuva, että puhelinyhteyden toisessa päässä on kaunis nainen, kuin vähemmän kaunis nainen. Esimerkiksi psykologin toimiessa konsulttina henkilövalinnoissa, kauniin ihmisen arviointipisteitä rukataan alaspäin, koska psykologi tietää, että hän itsekään ei ole immuuni kauneuden aiheuttamalle halo-efektille, kognitiiviselle vääristymälle.

Tuomarien olisi myös hyvä olla tietoisia siitä, että rumille syytetyille annetaan keskimäärin kovempia tuomioita, kuin kauniimman näköisille syytetyille.

Lohdutukseksi vähemmän kauniille ihmisille voi kuitenkin kertoa, että ylimpänä lainatussa lauseessa on kuitenkin virhe. Kauniimmista naisista ei pidetä sen enempää, kuin vähemmän kauniista. Ihmisen saama rakkaus ja pitäminen on nimittäin kiinni suoraan siitä, kuinka paljon hän itse antaa rakkautta ja pitämistä. Taipumus antaa vastarakkautta ihmiselle, joka rakastaa on niin voimakas piirre, että siinä ulkonäöllä ei lopulta ole merkitystä.

Vieras (nimimerkki)

Hih, pikkuisen huvittaa tuo Jussi O:n moite "on mihin tarttua."

Oletko Jussi huomannut, että tyypillisessä feministisessä tekstissä on mihin tarttua. Esimerkiksi "patriarkaatti." Onko sitä olemassa? Onko varmasti? ;-D

Jussi O: (nimimerkki)

mies-asia-adm väitti:
"vastalauselistasi on lähinnä tyypillistä kontruktionistista puppua."
"Tyypillistä konstruktionistista yhteiskuntatiedettä, mutta ei tieteellisesti kovin hedelmällistä."

Vastalauselistani on tyypillistä ihmis- ja yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen perusasetelmista muistuttamista. Ihan perusperus. Tämän voit halutessasi yrittää tarkistaa miltä tahansa yhteiskuntatieteen tai vaikka historiantutkimuksen laitokselta. Kysy, ovatko ne tutkimuksen perusasetelmista muistuttamista. (En kyllä takaa, että kukaan vaivautuu vastaamaan näin itsestään selvään asiaan.)

Laasanen puolustaminen moittimalla hänen kriitikkojaan konstruktionisteiksi on muuten TOSI huono argumentti. Omassa gradussaan Laasanen johtaa maskuliiniset roolit rakentamastaan naisten seksuaalisen vallan oletuksesta (joka muuten, mutta tähän en nyt mene, on vetäisty tutkimuksessa lähinnä retorisin eikä tieteellisin keinoin, eli hatusta). Kun Laasanen johtaa miesten käyttäytymisen naisten vallasta, hän on behavioristi, vulgaari sosiaalinen konstruktionisti, itse asiassa jopa sosiaalinen deterministi (mitä miesparkoihin siis tulee), mutta hän ei vain tajua sitä.

Toisin sanoen, kun puolustat Laasasta minun sosiaaliselta konstruktionismiltani, puolustat henkilöä, joka opinnäytetyössään on hyvin rajulla ja yksinkertaistavalla tavalla sosiaalinen konstruktionisti, mitä miehiin tulee. (Naisista tekemiensä oletusten suhteen hän on muuten vain reduktionisti.)

Kun maskulistit sitten ottavat tämän Laasasen mallin rakennellakseen kehitelmiään "miesten tasa-arvosta", jossa markkina-arvoteoria otettaisiin huomioon, ja vastustavat kriitikkojaan kauheina sosiaalisina konstruktionisteina, ollaan jo niin syvällä ironian suossa, että sitä on vaikea sanoin kuvailla.

(Tämä riittäköön vastaukseksi, aiempien viestieni ohella, myös nimimerkille Horny.)

Jussi O: (nimimerkki)

"Vieraalle", joka kyseli patriarkaatti-sanan käytöstä feministisessä tutkimuksessa: käsitettä on kritisoitu laajasti ihan feministisen tutkimuksen sisällä - feministinen liike näet on itsekriittinen, vaikka te täällä muuta väitätte. Seurauksena sen käyttö on harvinaistumaan päin etenkin nykytilannetta koskevissa tutkimuksissa.

Ellet usko, niin asiaa selittää myös miesaktivisti/tutkija Pasi Malmi Minna-portaalissa vuonna 2005 julkaistussa artikkelissaan, http://www.minna.fi/c/document_library/get_file?uu.... Näin Malmi:
"Feminismin piirissä on esitetty laajamittaista kritiikkiä patriarkaattiteoriaa kohtaan. Patriarkaatti-teorian mukaan naiset ovat miehiin nähden olleet tuhansia vuosia alisteisessa asemassa ja tämä alisteisuus on institutionalisoitunut kaikille kielen, kulttuurin ja ihmiselämän eri sektoreille siten, että alistaminen saa jatkuvasti kaikissa yhteiskunnissa vakavia materiaalisia seurauksia. Kriitikoiden mukaan tämä näkemys on liian deterministinen kaikkiin eri kulttuureihin, maihin ja aikakausiin kohdistuva yleistys (ks. Rubin 1977 s. 168 sekä Eisler 1988). Liika deterministisyys vähättelee naisten ja miesten kykyä emansipoitua vanhoista rakenteista sekä kykyä muuttaa näitä rakenteita demokraattisten keinojen avulla (vrt. kohta 4). Liika yleistäminen puolestaan aiheuttaa ”sukupuolisokeutta”eli kyvyttömyyttä havaita yhteiskuntien, kulttuurien ja aikakausien välisiä eroja. Esimerkiksi Riane Eislerin mukaan maailman historiassa on vallinnut ennen vuotta 3000 eKr hy- vin pitkä sukupuolten välisen tasa-arvon, kumppanuuden ja harmonian aikakausi. Vastaavasti Eisler näkee tällaisen uuden kumppanuuden aikakauden olevan käynnistymässä 2000-luvulla si- ten, että pohjoismaat ovat tässä prosessissa edelläkävijöitä (Eisler 1988, 1996 ja 2005). Suomessa patriarkaattiteorian heikon soveltuvuuden Suomen olosuhteisiin on havainnut mm. Minna Piispa (Piispa 2002)."

Huomaa siis, että feminismissä on jo 1970-LUVULLA alettu tarkastella käsitettä kriittisesti. Teidän ennakkoluulonne tästä, kuten niin monesta muustakin feminismiä koskevasta seikasta, ovat... well, ennakkoluuloja.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

JussiO: "Laasanen puolustaminen moittimalla hänen kriitikkojaan konstruktionisteiksi on muuten TOSI huono argumentti."

Kyse on siitä, minkälaisesta konstruktionistista on kyse. Sinun konstruktionismisi ei varsin yleiseen tapaan ota mitään ikäviä tieteellisiä faktoja huomioon, vaan pakenee puhtaaseen diskurssipuppuun ja ideologia-analyyseihin antamatta mitään konkreettista vastineeksi.

Lähinnä vain kritiikissäsi toteat, että Laasanen syyllistyy kaikkeen mahdolliseen pahaan ja epäilyttävään unohtaen, että sama kritiikki pätee suureen osaan todellista empiiristä ja teoreettista tutkimusta, josta Laasanen hakee ajatuksiaan.

Etenkin evoluutiopsykologiaan lukuisine tutkimustuloksineen.

JussiO: "rakentamastaan naisten seksuaalisen vallan oletuksesta"

Seksuaalisen vallan käsite on erittäin helposti todennettavissa- Se on käsitteellistetty vaihtelevin tavoin ja operationalisoitu lukuisissa tutkimuksissa, eikä ole vain "repäisty hatusta retorisin keinoin".

JussiO: "Kun maskulistit sitten ottavat tämän Laasasen mallin rakennellakseen kehitelmiään "miesten tasa-arvosta", jossa markkina-arvoteoria otettaisiin huomioon"

Tuota noin, et ilmeisesti ole seurannut keskustelua kovinkaan hyvin, mikä käy ilmi tämän lisäksi monesta muustakin kommentistasi.

MAT, sosiaalisen vaihdon teoria, evoluutio- ja sosiaalipsykologiset faktat ovat pitkälti erillisiä kysymyksiä miesten tasa-arvokysymyksistä ja politiikasta.

Horny (nimimerkki)

"(Tämä riittäköön vastaukseksi, aiempien viestieni ohella, myös nimimerkille Horny.)"

Kovin vähän herneitä oli tässä rokassa. Väitteeni siis pitää paikkaa.

Vieras (nimimerkki)

Erehdyt taas Jussi O:. Tänä päivänäkin monet näkyvät feministit puhuvat patriarkaatista. Patriarkaatin käsite päivittäisessä feminismissä elää ja voi hyvin.

Mutta ehkäpä feministit eivät sitten lue feminististä tutkimusta eivätkä tunne sitä. Onko feminismi siis onttoa sisältä? Yleisesti käytetyt feministiset termit ovatkin onttoja ja kritisoituja! Haa! Keisatin uudet vaatteet!!

simpanssifilosofi (nimimerkki)

Jussi O: "Tämän voit halutessasi yrittää tarkistaa miltä tahansa yhteiskuntatieteen tai vaikka historiantutkimuksen laitokselta.".

Meillä näköjään on vielä keskuudessamme yksilöitä, jotka uskovat tällaisten humpuuki"tieteiden" edustamiin vanhanaikaisiin mielipiteisiin.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Jussi O:: "Kyseessä ei ole mikään "tärkein" hierarkia vaan törkein hierarkia."

Laasasen vastaus tähän osuu napakymppiin: tärkeimmisä hierarkioista ei kannata puhua. Eräs keskeisimpiin kuuluva menestystekijä nyky-yhteiskunnassa on puheena olleen ulkonäön lisäksi älykkyys. Pahaksi onneksi sekä ulkonäkö että älykkyys ovat osaltaan biologisia ja geneettisiä ominaisuuksia (ts. eivät helposti muutettavia), minkä takia niiden käsittely nostattaa rankkoja vastalauseita.

Jotkin faktat ovat joidenkin humanistien ja yhteiskuntatietelijöiden peloissa "inhimillisesti typistäviä" ja "epäempaattisuutta lisääviä", minkä takia niistä ei saisi puhua.

Itse olen sitä mieltä, että ensin faktat tulee tunnustaa, eikä niihin ei tarvitse suhtautua moraalisesti tai emotionaalisesti, saati syyttää "ideologisuudesta", "uusliberalismista" tai "konservatiivisuudesta". Maailmaa voi muuttaa vasta sen jälkeen, kun siitä on luotettavaa tietoa, eivätkä pelkät tosiasiat saa pillastumaan.

Konstruktionistisessa tai diskursseihin pohjaavassa "kirjallisuudentutkijan maailmankuvassa" ei tietenkään ole olemssa mitään kovia faktoja, vaan pelkästään mielipiteitä ja ideologisia väittämiä, minkä takia niitä sitten haetaan kaikesta.

Kyseessä on maagisuutta lähentelevä ajatusmalli.

Jorma (nimimerkki)

"MIT researchers demonstrate how much candidate appearances affect election outcomes"

http://web.mit.edu/press/2010/candidagte-looks.html

Jussi O: (nimimerkki)

Tästä yhdestä virkkeestä olen samaa mieltä: "Maailmaa voi muuttaa vasta sen jälkeen, kun siitä on luotettavaa tietoa, eivätkä pelkät tosiasiat saa pillastumaan."

Siitä, mitkä ovat tosiasioita - tai oikemmin, miten niitä voitaisiin tutkia - ks. vastineeni Laasaselle yllä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

"Laasasen vastaus tähän osuu napakymppiin: tärkeimmisä hierarkioista ei kannata puhua. Eräs keskeisimpiin kuuluva menestystekijä nyky-yhteiskunnassa on puheena olleen ulkonäön lisäksi älykkyys. Pahaksi onneksi sekä ulkonäkö että älykkyys ovat osaltaan biologisia ja geneettisiä ominaisuuksia (ts. eivät helposti muutettavia), minkä takia niiden käsittely nostattaa rankkoja vastalauseita."

Geneettisesti määräytyvät ominaisuudet ovat tabuja myös ihmisen painon suhteen, ja alkoholismin suhteen. Ihmisen ylipaino selittyy hyvin paljon geeneistä, mutta ylipainoisia ja lihavia ihmisiä syyllistetään surutta "vääristä elintavoista" ja itsekurin puutteesta. Myös alkoholismi on voimakkaasti periytyvä taipumus, mutta yhteiskunnassamme se nähdään vain yksilön moraalisena heikkoutena. Alkoholi vaikuttaa eri ihmisillä huomattavasti eri tavoin aivojen välittäjäaineiden tasapainoon, ja tästä syystä viinan juonti on alkoholismiin taipuvaisille huomattavasti palkitsevampaa aivoissa, kuin niille, jotka pysyttelevät kohtuukäyttäjinä elämänsä loppuun. Alkoholistithan ovat Suomen syrjityin ihmisryhmä, todellisuudessa he ovat Suomen "neekereitä", joita valtaväestöllä on lupa potkia ja syrjiä mielensä mukaan. Alkoholistien syrjintä on myös miesten syrjintää yhteiskunnassamme, ja maskulistit voisivat puuttua myös tähän asiaan yhteiskuntapolitiikassaan.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Keskeinen tekijä esimerkiksi markkina-arvoteoriaa kohtaan suunnatusta arvostelusta voi olla peräisin tasa-arvon/egalitarismin turhankin kompromissittomasta ja "ei-kompartmentalisoidusta" soveltamisesta: ihmisethän eivät selvästi ole samanalaisia ja monet ominaisuudet voidaan asettaa varsin selkeään hierarkkiseen järjestykseen.

Kahden ajatusmallin törmäys tulee siinä, että oletetaan keskeistenkin hierarkkisten ominaisuuksien vaikuttavan esimerkiksi ihmisarvoon: ruma ja tyhmä ihminen ei silti ole yhtään vähemmän arvokas kuin huippuälykäs ja mallin ulkonäöllä varustettu. (Myönnän, että itse vastustin alkuun tiettyjä tutkimustuloksia tämäntapaisen logiikan takia; egalitaristinen ideologia ja ideat olivat syvällä ja erottelu vaikeaa, erityisesti emotionaalisesti.)

Toisaalta saattaahan olla, että käytännössä ihmiset aina liittävät yhteen erilaiset positiiviset ja negatiiviset ominaisuudet, jolloin päästään kiistaan tieteen arvoneutraaliudesta ja -vapaudesta sekä hyvään ja pahaan tietoon. Henryn lakoninen esitystapa on todellakin moraalitonta.

TP_ (nimimerkki)

Niin.

Laasanenhan kirjoittaa lähes yksinomaan kahdesta asiasta, pariutumismarkkinoista ja sen kuvaamisesta markkina-arvoteorialla sekä sitten toisaalta tasa-arvosta.

Nyt feministit ja muut tasa-arvon vastustajat käyttävät markkina-arvokritiikkiään peittääkseen ja hukuttaakseen hälinään Laasasen tasa-arvokeskustelun.

Itse olen paljon kiinnostuneempi käymään keskustelua Suomessa toteutuneesta tasa-arvosta ja valtiofeminismistä kuin puhumaan ja loputtomasti väittelemään pariutumisen markkina-arvoteoriasta. Tasa-arvo on myös huimasti tärkeämpi aihe.

Miesten tasa-arvon epäkohtiin voi tutustua vaikka täällä:
http://miestentasaarvory.wordpress.com/miesten-tas...

Vieras (nimimerkki)

Jussi, on todella hienoa ja kunnioitettavaa että sinä ja Katariina Mäkinen olette omilla nimillänne vastanneet näihin maskulistien länkytyksiin ja analysoineet niiden pöhköpäisyyttä tai vastenmielisyyttä. Muutamat meistä yrittävät tehdä sitä nimimerkin tai nimettömyyden suojassa puolihuolimattomasti sivusta huudellen.

Laasasen blogi näyttää olevan syöksykierteessä. Jostain syystä hän haluaa tuutata ilmoille lähes joka päivä postauksen. Kun juttu pyörii vain sen yhden asian ympärillä, on tietysti vaikea säilyttää tuoreutta ja ylläpitää lukijoiden mielenkiintoa. Provoilu ja riman täydellinen alittaminen ovat hyväksi havaittuja keinoja huomion saamiseksi.

En usko, että sinun tai Mäkisen vasta-argumenteilla on mitään vaikutusta Laasaseen ja hänen fanijoukkoonsa, joka muuten ei ole kovinkaan suuri. Vaikka blogiin tulee kommentteja ja sitä paljon luetaan, kommentit tuppaavat tulemaan samoilta henkilöiltä. Veikkaisin, että Laasasen bändäreitä on kymmenkunta.

Toivon, että vasta-argumentit herättäisivät toimittajat siihen, että Laasanen ei (tietääkseni) ole tutkija, ei sukupuolijärjestelmän eikä minkään muunkaan. Käsittääkseni hän on asiantunteva shakinpelaaja. Asiantuntijuuden sillä alalla hän on ansainnut kilpailemalla ja voittamalla. Mihin perustuu Laasasen tutkijatitteli? Onko hän julkaissut kirjansa eli pro gradunsa lisäksi mitään muuta? Onko tiedeyhteisö ottanut hänet jäsenekseen myöntämällä hänelle rahoitusta?

Henry Laasanen

"Kun juttu pyörii vain sen yhden asian ympärillä"

Kahden asia nympärillä

"Laasasen blogi näyttää olevan syöksykierteessä."
"Vaikka blogiin tulee kommentteja ja sitä paljon luetaan..."

No, kumpi pitää paikkansa?

Vieras (nimimerkki)

"Laasasen blogi näyttää olevan syöksykierteessä."
"Vaikka blogiin tulee kommentteja ja sitä paljon luetaan..."

No, kumpi pitää paikkansa?"

No kuule ihan molemmat. Näitä sun jööttäyksiä lueta niiden intellektuaalisen annin takia. Miksi luulet rahvas katsoi entisaikaan henkeään pidätellen nuorallakävelijää ja nykyään Big Brotheria?

Käyttäjän maripalmulehto kuva
Mari Palmulehto

Jos keskustelun herättäminen, asioiden esille tuominen ja niistä keskustelu jätetään vain ansioituneiden tutkijoiden harteille ja jokaiselta pitää löytyä todistettava pätevyys yhteiskunnallisten asioiden havainnointiin jää keskustelu aika vähäiseksi. Lisäksi siitä tulee pahimmillaan kuivakkaa akateemista löpinää jota ei kukaan jaksa lukea. Ei argumenttien vakavastiotettavuus saisi olla kiinni siitä, onko ihmisen takana virallinen tutkinto vai ei. Vapaan tiedon (tai ainakin melko vapaan) aikakaudella jokainen voi halutessaan perehtyä mihin tahansa asiaan johon tuntee kiinnostusta ja kehittyä asiantuntijaksi luettuaan tarpeeksi ja kehitettyään kriittistä ajattelua. Ilman rahoitusta omalla ajalla tehty tutkimus tai valmiiden tutkimusten tutkiminen edellyttää ainakin aitoa kiinnostusta asiaan.

En ota kantaa Laasasen tittelehin, kun en niistä tiedä enkä juuri ole kiinnostunutkaan.

MissM (nimimerkki)

Minäkin olen tyytyväinen siitä, että Jussi O. osallistuu keskusteluun omalla nimellään -- enää typerimmät kommentit eivät ole yksinomaan naisten näppäimistöstä lähteneitä, joten ei tarvitse niin paljon hävetä omaa sukupuoltaan, vaan voi iloisena todeta, että olemme inhimillisiä kaikki. Mieskin menee siihen vipuun, että lähtee markkina-arvokeskusteluun moralistisesta /normittavasta näkökulmasta, jolloin osoittaa lähinnä vain olevansa itse aivan ulapalla siitä, mistä on kyse.

Vieras (nimimerkki)

Mari, paitsi, että Laasanen esiintyy tieteentekijänä ja tutkijana. Hän on itse niin valinnut. Hän "perustelee" näkemyksiään tieteellisellä teorialla ja liittää postauksiinsa lähdeluetteloja. Jussi on ansioituneempana ja vanhempana tieteentekijänä osoittanut, että Laasasen päätelmät ja tulkinnat ovat puuta heinää. Ongelmaa ei olisi, jos Laasanen esiintyisi sellaisena kun on - yksityisajattelijana.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

vieras: "Ongelmaa ei olisi, jos Laasanen esiintyisi sellaisena kun on - yksityisajattelijana."

Ongelma tässä auktoriteettiin ja todella hämärästi kuviteltuun konsensukseen vetoamisessa vain on, että Laasanen ei ole yksityisajattelija, vaan hänen takaansa löytyy paljon tutkimusta ja empiiristä dataa monilta vuosikymmeniltä, jonka valitettavasti kriitikot lähes aina unohtavat.

Jo yksin tässä blogitekstissä on Laasasen toimesta annettu pari viitettä muiden kirjoittamiin tieteellisiin artikkeleihin aiheesta.

Vieras (nimimerkki)

"Jo yksin tässä blogitekstissä on Laasasen toimesta annettu pari viitettä muiden kirjoittamiin tieteellisiin artikkeleihin aiheesta."

Viitteet eivät tee Laasasen väitteistä tieteellisesti päteviä.

Pirkko Posliini (I) (nimimerkki)

Juu, tosi hienoo, että Jussi O osallistuu keskusteluun omalla nimellään. Nimikin vaikuttaa tosi tutulta, olisiko joku oikean näkökulman omaava (tosi)tutkijan paikkaa havitteleva profeministimies?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Tiedeyhteisö Suomessa on ongelmissa Laasasen kanssa, sillä yhteiskuntatieteissä on tehty selkeä virhe. Tämä virhe on siinä, että oletetaan, että seksuaalisuus ei vaikuta ihmisten yhteiskunnalliseen käyttäytymiseen. Laasanen väittää toista.

Sivullisesta, tai maallikosta tuntuu kovin eriskummalliselta tällainen linjaus, ja kaukana ei lienen se selitys, että professorit eivät halua vain puhua ja kirjoittaa seksistä, koska se kuulostaa epäsopivalta.

Seksi on nykyisille professoreille, Roosille ym. niin vaikea pala, että he ovat keksineet jo keinon välttää seksin käsittelyn yhteiskuntatieteissä: he redusoivat seksuaalisuuden evoluutiopsykologiaan ja siirtävät näin seksin pois yhteiskuntatieteen alueelta biologien heiniksi. Sosiaalista ei tarvitse selittää sosiaalisella, seksiä ei tarvitse selittää sosiaalisella, koska sosiaalisesta seksuaalisesta käyttäytymisestä huolehtivat heidän mielestään geenien määräämät hermoverkot ihmisen aivoissa.

Jussi O: (nimimerkki)

Mikko Ahola sanoi:
"Tiedeyhteisö Suomessa on ongelmissa Laasasen kanssa, sillä yhteiskuntatieteissä on tehty selkeä virhe. Tämä virhe on siinä, että oletetaan, että seksuaalisuus ei vaikuta ihmisten yhteiskunnalliseen käyttäytymiseen. Laasanen väittää toista."

Ruumiillisuuden ja seksuaalisuuden teemat ovat yhteiskuntatieteissä aika yleisiä ja ne liitetään 'vallan' kysymyksiin. Suomessakin viimeistään 1990-luvulta asti. - Roos, johon viittasit evoluutiopsykologisena, on käsittääkseni aika harvinaislaatuinen oma lukunsa tässä asiassa, ei valtavirtaa.

Mari Palmulehdolle: niin se yksi ongelma on juuri siinä, että Laasanen esittää lähtökohdillaan olevan takana tieteellisen auktoriteetin, mitä niillä ei ole.

Jorma (nimimerkki)

Ad hominem-pelle päätti taas todistaa feministien olevan auktoriteettiuskoisia lampaita, jotka pelästyvät kuoliaaksi, kun joku rohkenee kyseenalaistaa heidän pyhät "totuutensa".

Ingenieur (nimimerkki)

Syy ei toki ole kyvyttömyydessä tai kovin suuresti haluttomuudessa. Eikä myöskään missään miesten sisäpiireissä.

Syy on naisten vastuuttomassa kasvatuksessa, joka ei kannusta riskinottoon ja virheiden tekemiseen. Ansaittua valtaa ei anneta, se otetaan. Tämä näkyy pahasti lähes olemattomassa naisten kasvuyrittäjyydessä, hakeutumisessa "turvalliselle" julkiselle sektorille ja pariutumisen epäsymmetrisyydessä. Meidän tytöt kasvaa nykyään kelvottomiksi nahjuksiksi, jotka eivät uskalla ottaa vastuuta omasta ja läheistensä hyvinvoinnista, vaan ulkoistaa sen miehelle tai valtiolle.

Toista oli ennen. Kuka nainen nykyään esimerkiksi uskaltaisi ottaa vaatimuksiltaan täysin tasa-arvoisen ja itsenäisen tehtävän maatilan emäntänä. Tyypillisesti suuren osan vuodesta hyvin leppoisaa duunia, mutta kasvukausina vähän kiireisempää, raskasta ja hyvin vastuullista.

Tilat ovat jäämässä tyhjiksi pitkälti juuri viljelijöiden kaivatessa morsiamia. :(

mikael_schier (nimimerkki)

MissM: olet iloinen että Jussi O kommunikoi omalla nimellään. Minulta jäi varmasti jotakin näkemättä tai lukematta. En näet löydä herra O:n nimeä mistään. Kerrothan ystävällisesti mistä herra O:n henkilöllisyys varmuudella löytyy ja todentuu.

Ystävälisin terveisin
Mikael S
Helsinki

Nomen Nescio (nimimerkki)

Eikös tuohon sisälly jonkinlainen p-verssi opettamisen aspekti. Vähän sellaista tuttua kukkahattumeininkiä, että nyt kun on miesten viikko, niin nyt pitää tätien vähän neuvoa miehiä. Sama kuin seksuaalisuuden saralla.

Hyvä mies on tietenkin väkivallaton, ja mikäs siinäkään. Kyllä meitä väkivallattomia - eli selvää enemmistöä - on opetettu oikein olan takaa viimeiset kymmenen vuotta, eli luulisi että informaatio alkaa jo olla aikamoisen inflaation puolella. Vastedes, tuo on vedetty sellaisessa konteksissa, ja jatkuvasti, että samalla piilotetaan, vähätellään ja manipuloidaan enkelisukupuolen tekemää väkivaltaa. Tartteeko nyt kuitenkaan toistaa.

Kysymys tietenkin kuuluu, että mitä se tuo mukanaan, kun ne oikeasti väkivaltaiset marginaalit miehet, saavat jatkuvasti sen signaalin että "kaikki" suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia. Tai ainakin, lähes kaikki. Tuotakin artikkelia luetessaan, väkivaltainen psykopaatti saanee vain oikeutusta toimilleen: 50% kansasta toimii näin.

Puhumattakaan siitä signaalista, että valitetaan väkivallan kulttuuria, ja samalla piilotetaan enkelisukupuolen väkivalta. Mitä vielä, suoraistaan rohkaistaan.

Tosin toistoahan tämä. Mutta ehkä tuosta vielä tulee itsetäyttyvä profetia. Vähän kuin homoihin tapahtuvat iskut. Kymmenen vuotta syyllistetään lihansyöjä hetermiestä homojen syrjimisestä, homofobiasta, ja "homososiaalisuudesta", ja kun sitä tarpeeksi kauan aikaa kuulutettiin, niin saatiinhan sitten sellainen homo-vastainen ilmiö ihan oikeasti.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Nomen Nescio:: "Eikös tuohon sisälly jonkinlainen p-verssi opettamisen aspekti. "

Ideologisesti ja poliittisesti kyse on vallan pönkittämisestä: pahat miehet ja patriarkaatti alistavat ja sortavat yhä, minkä takia naiset tarvitsevat erityistä sympatiaa, suojelua ja tukea valtiolta.

"Feministisen yliminän" kehittäminen miehille auttaa tämän saavuttamisessa. Parhaana mahdollisena lopputuloksena on syyllistetyn profeministisen ideologian sisäistäminen ("[mies]sukupuoleni on paha ja minun tulee hyvittää se ahkerilla katumusharjoituksilla").

Yksilöpsykologisesti voi vetää esiin naisten testi -kortin (shit test): "tosimiehet" tunnistaa siitä, että he eivät osta feminismin tarjoamaa kehystä ja pyydä anteeksi olemassaoloaan.

Mikko Metsienmies

Väkivaltaiset miehet saavat helposti piparia, naiset ihailevat väkivaltaista miestä, joka nakkikioskilla potkii kavereidensa kanssa jonkun onnetoman humalikon pään tohjoksi.

Ja tämä ei ole vitsailua, vaan totisinta totta, koettu lähipiirissä.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

Hesari kirjoittaa tänään määräraha-anomushenkisesti naispuolisten yksinhuoltajien lapsille suunnatusta mieskaveritoiminnasta, johon on syntynyt jonoa, koska resurssit eivät vastaa kysyntää.

Olenko ennakkoluuloinen jos epäilen, ettei Suomessa ole minkäänlaista naiskaveritoimintaa yksinhuoltajamiesten lapsille?

Peppi 1 (nimimerkki)

Havaintosi lienee oikeansuuntainen. Tutkitusti miehet löytävät avioeron tai puolison kuoleman jälkeen uuden kumppanin paljon nopeammin kuin naiset. Ilkeä jos olisin, voisin jopa sanoa että miehillä on vaimonkin kuoleman jälkeen aikamoinen kiire löytää lapsen- ja taloudenhoitaja.

Nomen Nescio (nimimerkki)

Eiköhän sosiaaliviranomaiset ole tuon jo selvittäneet miten kiire on löytää lapsen- ja taloudenhoitaja, kun selvitetään pahan sukupuolen mahdollista kelpoisuutta. Kova kiire ei kannata kyllä olla, sillä muuten lapset annetaan muualle kasvamaan.

Ottaen huomioon sen pienen prosentuaalisen palan miten miehet saavat pitää lapsiaan - etenkin avioeron jälkeen - kyseessä lienee poikkeuksellisen varakkaat miehet joilla on varaa antaa sossulle tarpeeksi hyvä diplomi.

Tällaisella miehellä kyllä naisia riittää, ja onhan hänellä myös kauluksessaan markkina-arvonatsat: naimisissa on ollut, ja parittelemaan on päästetty. Kaksi plussaa, kauluksessa.

Eri juttuhan se on tämän armottoman yksinhuoltaja-armeijan kassa, joka tunnetusti selviää ihan hyvällä diplomilla - siihen löytyy valtion avustuksia. Siihen hakemukseen voi kirjoittaa: veronmaksajat maksaa. Itse olen vapaalla, ja aikaa on.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Tutkitusti miehet löytävät avioeron tai puolison kuoleman jälkeen uuden kumppanin paljon nopeammin kuin naiset."

Tuo murskaa kodistaan ulosheitetyn, kuviin imetyn (vain taloudellisesti) yksinäisen miehen myytin. Silti juuri sellaiset miehet kuitenkin kansoittavat asuntolat ja yömajat.

mikael_schier (nimimerkki)

Peppi1: "..miehillä on vaimonkin kuoleman jälkeen aikamoinen kiire löytää lapsen- ja taloudenhoitaja."

Unohdit pikkuveljen.

Vanha demari (nimimerkki)

Ei kannata ruveta mieskaveriksi yksinäisen naisen lapselle. Jos nainen mistä tahansa syystä suuttuu miehelle, hän voi tehdä miehestä hyväksikäyttökantelun. Ihan tyhjästä ei ketään tuomita, mutta taatusti asiaa selvitetään ja jo siinä voi maine kolhiintua.

On muitakin vaaroja. Jos on kyseessä normaali nainen, hän voi ihmetellä, eikö tuo mies ole hänestä ollenkaan kiinnostunut. Jos taas nainen on lesbo, hän voi oikein kytätä sitä, että mies osoittaisi kiinnostusta häneen ja sitten hyökätä.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"•Huomio tulisikin suunnata osakkeenomistajien etuun ja yrityksen taloudelliseen hyötyyn, sillä tutkimukset paljastavat selvän positiivisen yhteyden naisjohtoisten yritysten ja paremman kannattavuuden välillä."

Jos tuo väite pitäisi paikkansa, niin eipä firmoissa tarvittaisi miesjohtajia kuin korkeintaan äitiyslomasijaisksi!

Tosiasiassa Suomessa naisten johdossa olleet pörssiyhtiöt ovat menestyneet huonosti. Miesjohtajille annetaan siinä tilanteessa yleensä tylysti kenkää, mutta naisjohtajien on annettu siirtyä pehmemämmin toisiin yrityksiin ja alempiin tehtäviin.

Peppi 1 (nimimerkki)

Tuolla eilisen kirjoituksen kommenteissa, joku valitteli että Henryltä satelee kummallisia väitteitä siihen tahtiin, ettei niihin kaikkiin mitenkään voi vastata. No, tämä kirjoitus on hyvä esimerkki. Tutkija-tittelillä esiintyvä häiskä laskee prosentteja jostain höpöhöpö-gallupista, johon toimittaja on saanut kuusi (6) vastausta. Eikö sua Henry hävetä näyttää naamaasi yliopistolla?

Mutta varsinaisesti tämä oli kuitenkin se, mihin huomioni kiinnittyi, taas kerran:

"En edelleenkään ymmärrä, miten kotona oleva avopuoliso kartuttaa töissä käyvän omaisuutta. Eikö kotona oleva päinvastoin kuluta omaisuutta?"

Huomaatko mitä a priori -oletuksia sinulla on? Näytät ensinnäkin ymmärtävän parisuhteen investointina, johon sijoitetaan rahaa ja josta pitäisi saada ainakin omansa takaisin. Toisekseen ajattelet selvästikin, että päätös hankkia lapsia on naisen oma eikä miehellä ole asian kanssa mitään tekemistä. Nainen on vain kulu, kun se kehtaa ruveta tiinehtimään. Kolmanneksi et laske tälle tiinehtimiselle mitään hintaa. Jos kerran parisuhde on määriteltävissä rahan ja resurssien kautta, mikset anna mitään arvoa naisen reproduktiiviselle työlle? Jonkunhan sekin on tehtävä - jollei sitten ulkoisteta sitä, jolloin pariskunta maksaa jollekulle naiselle kohdun vuokraa ja sen jälkeen esim. vuoden ajan vaivanpalkkaa yövalvomisista, perseenpyyhkinnöistä ja imetyksistä. Tämähän olisi loogista, jos tarkastellaan asiaa johdonmukaisesti sinun näkökulmastasi. Kaikki muukin parisuhteessa pitäisi hinnoitella, myös miesten tekemät kotityöt, pihatyöt, autonhuollot yms., jotta saataisiin selville, ketä potkitaan päähän.

Henry Laasanen

"No, tämä kirjoitus on hyvä esimerkki. Tutkija-tittelillä esiintyvä häiskä laskee prosentteja jostain höpöhöpö-gallupista, johon toimittaja on saanut kuusi (6) vastausta."

Lukijoiden kirjoituksia itse asiassa oli paljon enemmän, joista oli artikkeli NYT-liitteessä. Nuo olivat 6 poimintaa siitä artikkelista.

Koko tilastollisen tarkastelun idea oli itse asiassa tilastotieteilijä Pauli Summasen keksimä, joten siirrän vastuun Paulille. :-)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Lyhyesti: Naisten reproduktiivinen työ johtaa transaktionaaliseen seksiin.

Jaaha (nimimerkki)

"Tutkija-tittelillä esiintyvä häiskä laskee prosentteja jostain höpöhöpö-gallupista, johon toimittaja on saanut kuusi (6) vastausta."

Tämä siis samalta femu-Pepiltä, joka yhden anonyymin verkkokirjoituksen perusteella päätteli naisten maksavan perheen elatuksen, samalla kun miehet käyttävät rahansa omiin harrastuksiinsa.

Oikeasti, mene pois.

Peppi 1 (nimimerkki)

Ei se ollut mikään "yksi verkkokirjoitus". Opettele lukemaan. Eiku mene siis pois.

MissM (nimimerkki)

Peppi, oletko oikeasti sitä mieltä, että tiinehtiminen, lapsenhoito ja kotityöt ovat rahaksi muutettuina -- jos nyt sille linjalle lähdetään, että ne pitää muuttaa -- niin paljon arvokkaampia kuin palkkatyö, että niistä kuuluu korvaus? Totta kai kyse on tärkeästä työstä, mutta miksi perheen elatus = sen mahdollistaminen, että toinen voi jäädä kotiin huolehtimaan yhteisestä jälkikasvusta, ei olisi aivan yhtä arvokasta? Useimmissa perheissä ainakin omassa tuttavapiirissäni äiti on nimenomaisesti halunnut jäädä kotiin, ketään ei ole tarvinnut pakottaa äitiyslomiaan pitämään. Se on oma valinta ja miehen osaksi on jäänyt painaa ylitöitä senkin edestä, jotta perheen talous pysyy tasapainossa. Miksi miehen panos olisi merkityksetön?

Nythän kotona olleille ollaan lain voimalla tarjoamassa hyvitystä siitä, kuinka he ovat kartuttaneet toisen omaisuutta, huomaa sanamuoto. Eli ajatus on, että kotona oleminen on tuottoisampaa kuin palkkatyössä olo, muutoinhan omaisuus olisi vähentynyt eikä karttunut.
Jos kerran kotona olo on tuottoisampaa kuin palkkatyössä olo, miksi emme kaikki lopeta työntekoa ja jää kotiin?

Peppi 1 (nimimerkki)

Enhän minä missään sanonut, että kotona oleminen olisi arvokkaampaa. Sanoin että kaikki resurssit ja työ täytyy sitten tehdä näkyväksi ja laskea sille arvo. Vain näin saadaan selville, kuka parisuhteessa voittaa ja häviää (koska parisuhdehan nähtävästi ON taistelukenttä, ja tärkeintä siinä on, ettei ketään, varsinkaan miestä, potkita päähän).

Vieras (nimimerkki)

Peppi:

Mitäs vikaa prosenttien laskemisessa on? Vaikka sinulla olisi vain kaksi lukua voit laskea niistä prosentin, niinkuin koulussakin usein tehdään.

Eli siis ei ole mitään ongelmaa käsitellä pientä otosta prosenttien kautta. Jos haluaa yleistää, niin sitten on syytä kertoa virhe yleistettäessä, mutta tässä tapauksessa tuo oli ihan ok.

Eero Lehtonen

"En edelleenkään ymmärrä, miten kotona oleva avopuoliso kartuttaa töissä käyvän omaisuutta. Eikö kotona oleva päinvastoin kuluta omaisuutta?"

Auttaahan se jos ei tarvitse koti askareisiin puuttua. Ja perheelliset menestyvät paremmin todennäköisesti johtuu siitä että elää perheessä.

"Huomio tulisikin suunnata osakkeenomistajien etuun ja yrityksen taloudelliseen hyötyyn, sillä tutkimukset paljastavat selvän positiivisen yhteyden naisjohtoisten yritysten ja paremman kannattavuuden välillä."

Kuinka uskottavat tutkimukset? Ovatko ne ajalta jolloin naisen todella oli oltava parempi johtaja päästäkseen samaan asemaan?

Jorma (nimimerkki)

"Auttaahan se jos ei tarvitse koti askareisiin puuttua."

Millä perusteella ei tarvitsisi puuttua? Sitä paitsi, kotiin lasten kanssa fiilistelemään jäänyt tässä hyötyy, kun ei tarvitse töissä raataa. Eli hänen pitäisi maksaa korvauksia elättäjälle, joka on mahdollistanut tällaisen elämäntyylivalinnan. Useimmissa perheissä kummankin on käytävä töissä, jotta edes pysytään leivän syrjässä kiinni, joten yksinäisen elättäjän panos on elämäntapafiilistelijälle todella merkittävä.

"Ovatko ne ajalta jolloin naisen todella oli oltava parempi johtaja päästäkseen samaan asemaan?"

Koskas tällaista aikaa on muka eletty? Haistan taustalla salaliittoteorian käryn.

Peppi 1 (nimimerkki)

Joo, kotona FIILISTELLÄÄN. Lasten kanssa on kivaa ja leppoisaa, sunkin kannattais kokeilla. .D

Peppi 1 (nimimerkki)

Joo, kotona FIILISTELLÄÄN. Lasten kanssa on kivaa ja leppoisaa, sunkin kannattais kokeilla. .D

Vier2s (nimimerkki)

Tämä nimimerkki Peppi 1 menee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin eikä näin ollen pysty tarkastelemaan varsinaista asiaa objektiivisesti.

Ingenieur (nimimerkki)

Naisen tai miehen tulee aina olla (tai ainakin väittää olevansa) parempi johtaja kuin jo vallalla istuvat. Turha sitä vaihtaa huonompaankaan, eikä vallalla olevalle pysty perustelemaan yhtä hyvän mutta kokemattoman vaihtoehdon olevan sen parempi. Valta on sen, kuka sen ottaa. Sitä ei jaeta.

Tästäkin Ruukinmatruuna on kirjoittanut hyvin kansantajuisesti: http://takkirauta.blogspot.com/2008/03/positiivine...

Sukupuolijakauman pitäminen itseisarvoisena itseasiassa vain edesauttaa naisten ja miesten välistä kuilua, jos asetelmaa yritetään purkaa minkään muun kuin puhtaan meritokratian kautta. Kiintiöt, valtiosubventiot ym. vain heikentää keskimääräisen vähemmistön asemaa. Poistetaan kuvasta heikoimmat miehet (jotka kuitenkin ovat ylittäneet kykyrajan), -> jäljelle jäävien keskimääräinen kyvykkyys nousee. Lisätään muutoin riman alle jääneiden naisten lukumäärää -> keskimääräisen johtajanaisen kyvykkyys laskee.

On matemaattinen fakta, että esim. kiintiöillä nostetut naisjohtajat ovat omilla meriiteillään nousseita miehiä huonompia johtajia. Itse teen mielummin tulosta yhtiöön, joka pyrkii päätöksillään ja elintavoillaan fiksuihin lopputulemiin poliittisesta korrektiudesta piittaamatta.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Moni ruotsalainen teinityttö joutui tietämättään arvostelluksi internetissä. Keskiviikkona avatulla verkkosivulla saattoi äänestää tyttöjä top10:een tai rumien listalle

Melkeen sama idea esiintyi elokuvassa The Social Network (X). Siinä tosin kävijät saivat vertailla aina kahta kuvaa keskenään. Sivusto laski aseman tämän perusteella. Elokuvan mukana tuo sivusto oli pystyssä kai yhden vuorokauden, jos oikein ymmärsin. Oliko Mark Zuckerberg tehnyt tuon, vai oliko tuo vain elokuvassa?

Ei siis mitenkään uusi idea. ☹

Henry Laasanen

Onhan näitä ilmaisiakin palveluja olemassa.

http://www.city.fi/peilikuva/

Itse asiassa arvioinnit olisivat osuvampi, jos arvioijalle näytettäisiin samlla kertaa esim. 10 satunnaista kuvaa, jonka arvioitsija laittaisi järjestykseen. Silloin arvosanojen jakauma olisi suurempi. Nyt kaikki tuppaa olemaan lähempänä 8-9.

Horny (nimimerkki)

Alastomassa Suomessa on kuvissa arvostelujärjestelmä. Tosin siinä taitaa tulla ihmisiltä pojoja, vaikka naama ei näy :-)

Henry Laasanen

No kerro ihmeessä, minkä arvosanan sait!? :-)

Horny (nimimerkki)

Vähänlaisesti on arvosteltu, mutta tähän mennessä 2 panis ja 0 ei panis.

Horny (nimimerkki)

Satunnaisotoksella eräs naisen kuva: 677 panis ja 5 ei panis.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Henry Laasanen:
Onhan näitä ilmaisiakin palveluja olemassa.

Elokuvassa päähenkilö imuroi yliopistojen opiskelijagalleriat (facebook — ei siis mitään tekemistä nykyisen samannimisen sivuston kanssa). Muun muassa tämän seurauksena joutuin kurinpitolautakunnan (tms.) eteen.

Tässähän oli vähän sama juttu:
Borås Tidning -lehden mukaan poliisi pitää sivustoa erittäin loukkaavana ja aikoo selvittää, onko tapauksessa syytä epäillä rikosta.

Kaikki kuvissa esiintyvät tytöt asuvat ilmeisesti Länsi-Ruotsin Boråsissa, ja kuvat on kopioitu heidän Facebook-profiileistaan.

Elokuvan päähenkilön seuraava sivusto olikin sitten sellainen, johon käyttäjät saivat itse laittaa kuvansa. Tämä oli The Facebook (thefacebook.com). Myöhemmin nimestä jätetiin The pois. ☺

Kari Hurtta (nimimerkki)

Onhan näitä ilmaisiakin palveluja olemassa.

Käyttääkö kukaan näistä samaa ideaa, kuin The Social Network elokuvassa ? Eli siis vertailaan kuvapareja ja loppusijoittumisen laskemiseen käytetään jotain shakkiluokitusalgoritmia.

Ja onko tuo tuo hyvä idea? Tuossahan ei suoranaisesti anneta pisteitä.

Tämän jutun pystyssäoloaika taisi olla melkein yhtä lyhyt kuin elokuvassa:
Verkkosivu ei ollut toiminnassa enää perjantaina iltapäivällä.

Pirkko Posliini (I) (nimimerkki)

Suoritin juuri tukimusta mainitulla http://www.city.fi/peilikuva/ sivustolla.

Nimimerkki ”nanukka” (30 vuotta, Helsinki) sai minulta 10 pistettä.

Arvatkaa miksi… no tietenkin siksi, että arvelin hänen olevan minua parempi shakinpelaaja.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

"Hot or Not" on ollut olemassa vuodesta 2000: http://en.wikipedia.org/wiki/Hot_or_Not

Põder on sõber (nimimerkki)

Virossa http://www.rate.ee/ on nuorison keskuudessa kaikkein suosituin sosiaalinen media. Moni virolaisnuori ei suostu edes keskustelemaan sellaisen kanssa, joka ei ole rankannut häntä korkealle!

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Määritelläänkö alhaisten rankkauspisteiden antaminen jollekin kiusaamiseksi?

MikkoAP (nimimerkki)

Peppi1:"Tämähän olisi loogista, jos tarkastellaan asiaa johdonmukaisesti sinun näkökulmastasi. Kaikki muukin parisuhteessa pitäisi hinnoitella, myös miesten tekemät kotityöt, pihatyöt, autonhuollot yms., jotta saataisiin selville, ketä potkitaan päähän."

Hyvä idea. Nykyisin nuo miesten tekemät työt vain mielletään harrastuksiksi.

Peppi1:"Huomaatko mitä a priori -oletuksia sinulla on? Näytät ensinnäkin ymmärtävän parisuhteen investointina, johon sijoitetaan rahaa ja josta pitäisi saada ainakin omansa takaisin. "

Juurihan tuo, että naisille maksetaan hyvitystä tarkoittaa, että hinnoittelua tehdään.

Kyse ei siis ole Laasasen a priori oletuksesta.

"No, tämä kirjoitus on hyvä esimerkki. Tutkija-tittelillä esiintyvä häiskä laskee prosentteja jostain höpöhöpö-gallupista, johon toimittaja on saanut kuusi (6) vastausta. Eikö sua Henry hävetä näyttää naamaasi yliopistolla?"

Tämähän ei ole mikään opinnäytetyö/gradu jne, vaan blogikirjoitus, jota Henry siteeraa, koska se on taas yksi esimerkki Hesarin vuosia linjasta, jolloin isänpäivän alla julkaistaan isiä haukkuvia artikkeleita.

Äitienpäivänä ei kohdisteta mitään samanlaista ryöpytystä äiteihin.

Henry Laasanen

Hesarin isäkuvasta on näköjään hiukan erilainen juttu myös netissä:

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Kysely+Is%C3%A4+on+...

"Isistä löytyi juoppoja, sosiopaatteja ja työnarkomaaneja, mutta myös perheestään huolehtivia ja rakastavia pehmomiehiä."

Jorma (nimimerkki)

"Kukapa ei välillä haluaisi avautua isästään.

http://www.hs.fi/juttusarja/viikonjuttu/artikkeli/...

He ovat juoppoja, poissaolevia ja jyrähtelijöitä. He ovat tohottajia. Ja ihania.

Kun vastauksia oikein tiivisti ja rajasi, alkoi tuntua, että edellä mainittuihin viiteen tyyppiin mahtuu meidän kaikkien 20–35-vuotiaiden isät."

Todella leimaava ja seksistinen juttu. Täysin mahdotonta on kuvitella, että äitienpäivänä julkaistaisiin äitejä vastaavalla tavalla mustamaalava juttu. Hesasin kyselyn kysymykset oli tehty tämän tuloksen varmistamiseksi ja uutisointi on vielä tarkoitushakuista. Journalismin kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Hieno järjestys; perheestään huolehtivat isät ovat lähinnä poikkeus sääntöön. Hesari jatkaa perinteisellä korrektilla linjallaan, mitä tulee sukupuolien arvottamiseen ja arvosteluun.

Miltä kuulostaisi esimerkiksi: "Äideistä löytyi juoppoja, sosiopaatteja ja työnarkomaaneja, mutta myös perheestään huolehtivia ja rakastavia pehmoäitejä."

TP_ (nimimerkki)

Niin, noiden puheena olevien isien roolimallit, eli heidän omat isänsä, olivat 1939-1945 varsinaisessa ihmissuhdekoulutuksessa.
Heidän uhraustensa takia voi Hesarinkin feministit lätistä 4000 euron kuukausipalkalla kaikkea kliffaa.

His Story (nimimerkki)

Yhteiskunnastamme kertoo paljon se, että sodassa satoja nuoria miehiä taisteluissa kylmän tietoisesti tapattanut puhevammainen upseeri nostettiin vanhalla iällä kansakunnan viralliseksi kunniavanhukseksi.

Jorma (nimimerkki)

Kannattaa huomata, että isänpäivän kunniaksi STM jakaa jonkun kämäisen Vuoden isä - palkinnon, jota ei tunneta eikä arvosteta missään.

Äitienpäivänä ansioituneille äideille jaetaan läjäpäin oikeita kunniamerkkejä.

Paljon selvemmin sitä ei voi sanoa, ettei isyyttä pidetä yhtä suuressa arvossa kuin äitiyttä.

Panu Horsmalahti

Aika idioottimainen lakiesitys. Jos parisuhteessa elävät ihmiset haluavat avioliiton "edut", ne voivat sen solmia. Nyt ilmeisesti pakotetaan yhteinen taloudellinen vastuu jokaiselle parille, joka asuu yhdessä. Tulee myös mielenkiintoisia lakijuttuja, jos joku esim. väittää ettei ollut rakastunut toiseen, vaan oli "friends with benefits".

Vanha demari (nimimerkki)

"Puoliso voi saada hyvitystä, jos hän on auttanut toista kartuttamaan omaisuuttaan yhteisen avoliiton aikana. Esimerkiksi kotona lapsia hoitanut avopuoliso voisi saada erossa hyvitystä panoksestaan yhteisen talouden hyväksi.
En edelleenkään ymmärrä, miten kotona oleva avopuoliso kartuttaa töissä käyvän omaisuutta. Eikö kotona oleva päinvastoin kuluta omaisuutta? "

Se on sama ajatus kuin perinteisissä kotirouva-avioliitoissa. Kun mies käy töissä, hän pystyy kartuttamaan varallisuuttaan, koska lapsista on vähemmän menoja. Tällä perusteella koko ikänsä lapsia hoitanut jäisi aika heikoille, jos hän ei voisi saada mitään. Saattaa olla, ettei hänellä ole edes mitään ammattia.

Kokonaan toinen asia on, onko tätä periaatetta syytä ulottaa avoliittoihin. Ihmiset ovat sen tietoisesti valinneet. Jos halutaan turvata leskeyden ja eron jälkeen köyhemmän puolison asema, on helppo mennä naimisiin. Esimerkiksi verotuksessa kohdellaan avopareja samoin kuin aviopareja jos heillä on tai on ollut yhteinen lapsi

Käsittääkseni on ilman muuta selvää, että tällä lakihankkeella pyritään siirtämään omaisuutta naisille kuten toteat. Jos laki menee läpi, tulemme näkemään tapauksia,jossa nainen vaatii rahaa,vaikka molemmat olisivat käyneet töissä ja lapset olleet päivähoidossa.

Henry Laasanen

"Se on sama ajatus kuin perinteisissä kotirouva-avioliitoissa. Kun mies käy töissä, hän pystyy kartuttamaan varallisuuttaan, koska lapsista on vähemmän menoja."

Tuota kohtaa en vieläkään oikein hokaa.

1. Vähiten menoja miehellä on silloin, kun ei hommaa avovaimoa tai lapsia ollenkaan.
2. Jos lapsia hankkii, niin se tekee varallisuuteen ison loven.
3. Jos miehellä olisi lapset yh-isänä, niin vähentäisikö se tilanne miehen varallisuutta enemmän kuin lapset avovaimon kanssa? Mihin laskelmaan perustuen?
4. Jos pari asuisi erillään, elatusmaksut tulisivat miehelle (mitä ilmeisemmin) halvemmiksi kuin koko perheen elättäminen.

Eli tilanne avovaimo+lapset näyttää miehelle kalleimmalta vaihtoehdolta muihin vaihtoehtoihin verrattuna, riippuen tosin siitä, mitä yh-isän lastenhoito tulisi maksamaan.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Puhumattakaan siitä, että vähiten menoja siitä lapsesta olisi, jos nainen menisi töihin ja elättäisi itsensä ja maksaisi myös osan lapsen menoista.

Vanha demari (nimimerkki)

Kun ennen mentiin naimisiin, vaimo jäi useimmissa tapauksissa kotiin eikä tienannut mitään. Avioliittolain hengen ja kirjaimen mukaaan hän toiminnallaan kodissa osallistui perheen elättämiseen. Laki on tältä osin edelleen sama vaikka yhteiskunta on muuttunut. Ennen vuotta 1930 aviopuolisoilla oli pääsääntöisesti yhteinen omaisuus, mutta nykyään ei ole. Sen takia keksittiin avio-oikeus.

K (nimimerkki)

"Teinitytöt rumien listalla

Digitoday kertoo, että teinitytöt ovat joutuneet tahtomattaan "markkina-arvolistalle":

Moni ruotsalainen teinityttö joutui tietämättään arvostelluksi internetissä. Keskiviikkona avatulla verkkosivulla saattoi äänestää tyttöjä top10:een tai rumien listalle
Asiasta on noussut hirveä haloo. Uutinen paljastaa markkina-arvoteorian vastustuksen perussyyn: ihmiset eivät kestä tärkeimpien hierarkioiden paljastamista. Toki ihmiset arvioivat toistensa haluttavuutta automaattisesti sekunnin murto-osissa, mutta jos asian sanoo ääneen, nousee iso poru."

"Se on suunnilleen sama asia, törkein on törkein, koska se on tärkein. Jos listalle olisi laitettu ihmiset shakinpelaamistataidon mukaan järjestykseen, se ei olisi kuohuttanut, koska shakinpelaamisen hierarkia ei ole tärkeä."

Laasanen puhuu väärästä asiasta. Poru ei nouse siksi, että ulkonäön tärkeydestä ei saa puhua, vaan siksi, että on täysin tarpeetonta murskata ihmisen itsetunto omasta ulkonäöstään. En keksi minkäänlaista oikeutusta muiden julkiselle nöyryyttämiselle missään kontekstissa. Tässä oli kysymys huvista. Onko saavutettu huvi sen arvoista? Varsinkin itsestään jo epävarmoille ihmisille tällaiset ovat omiaan aiheuttamaan aivan turhaa pahaa mieltä. Ulkonäöllemme emme voi paljoakaan. On eri asia, jos on itse lähtenyt mukaan johonkin arvioitavaksi.

Tomppeli (nimimerkki)

Meni kyllä taas överiksi. Osoittaa aikamoista arvostelukyvyttömyyttä väittää, että ihmiset muka sekunnin murto-osissa päättäisivät, mihin kohtaan ihmisen markkina-arvo sijoittuu (ihmisellä on toki tällainenkin taipumus, mutta se merkitys on vähäinen). Väite on paitsi typerä, myös ahdistava, jos joku nuori vaikka sattuu ottamaan sen tosissaan. Koomiseksi homma menee, kun tätä epärealismia väitetään nimenomaisesti esimerkiksi realismista.

Mutta niin on Peppikin taas pihalla tosin eri syystä. Se kuuden otanta (isäkäsityksistä) Hesarissa ei tietenkään kerro isistä. Sen sijaan se kertoo jotain toimittajasta, luultavasti myös Hesarista.

Peppi 1 (nimimerkki)

Avainsana oli OTANTA. Kuuden otanta.

Jep jep, ja tässä kaikki tältä viikonlopulta. Yrittäkäähän pärjäillä.

MissM (nimimerkki)

Avainsana on isien otanta. Yritäpä kuvitella äideistä samanlaista otantaa juuri äitienpäivän alla Hesarin kanteen.
Hyvää viikonloppua :)

MikkoAP (nimimerkki)

MissM:"Avainsana on isien otanta. Yritäpä kuvitella äideistä samanlaista otantaa juuri äitienpäivän alla Hesarin kanteen.
Hyvää viikonloppua :)"

Avainsanoja ovat myös a.) satunnaisuus, tai tässä tapauksessa sen puute, eli se, miten hesarin toimittajat ovat valinneet kuuden joukkoon niitä vakivaltaisia, juoppoja jne, jotka ovat vain hyvin pieni osuus isien väestöstä.

Ja

b.) ajoitus, eli kuinka, perinteensä mukaan, hesari on julkaissut jutun juuri isänpäivän alla, johon on vain sivuhuomautuksena laitettu, että joo, siis onhan niitä kunnon isiäkin.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Tomppeli:
Osoittaa aikamoista arvostelukyvyttömyyttä väittää, että ihmiset muka sekunnin murto-osissa päättäisivät, mihin kohtaan ihmisen markkina-arvo sijoittuu (ihmisellä on toki tällainenkin taipumus, mutta se merkitys on vähäinen).

Väite oli hiukan erilailla mutoiltu:
Toki ihmiset arvioivat toistensa haluttavuutta automaattisesti sekunnin murto-osissa, mutta jos asian sanoo ääneen, nousee iso poru.

Tässä mahdollisesti viitataan seuraavaan:

How Long Does it Take To Fall in Love ?
However, the American researchers found that most participants made their decision based on the information that they probably got in the first three seconds. Psychologists often tell us that relationships are a bit like shopping - people select mates based on the qualities they have to offer, such as power, money, nice car and so on. But the Pennsylvania scientists found that when people meet face-to-face, things like smoking preferences and bank accounts don't seem to figure.

Kieltämättä kolme sekunttia on eri asia kuin arvioida sekunnin murto-osissa.

Vieras (nimimerkki)

"Teinitytöt rumien listalla

Digitoday kertoo, että teinitytöt ovat joutuneet tahtomattaan "markkina-arvolistalle":

Moni ruotsalainen teinityttö joutui tietämättään arvostelluksi internetissä. Keskiviikkona avatulla verkkosivulla saattoi äänestää tyttöjä top10:een tai rumien listalle
Asiasta on noussut hirveä haloo. Uutinen paljastaa markkina-arvoteorian vastustuksen perussyyn: ihmiset eivät kestä tärkeimpien hierarkioiden paljastamista. Toki ihmiset arvioivat toistensa haluttavuutta automaattisesti sekunnin murto-osissa, mutta jos asian sanoo ääneen, nousee iso poru."

"Se on suunnilleen sama asia, törkein on törkein, koska se on tärkein. Jos listalle olisi laitettu ihmiset shakinpelaamistataidon mukaan järjestykseen, se ei olisi kuohuttanut, koska shakinpelaamisen hierarkia ei ole tärkeä."

Laasanen puhuu väärästä asiasta. Poru ei nouse siksi, että ulkonäön tärkeydestä ei saa puhua, vaan siksi, että on täysin tarpeetonta murskata ihmisen itsetunto omasta ulkonäöstään. En keksi minkäänlaista oikeutusta muiden julkiselle nöyryyttämiselle missään kontekstissa. Tässä oli kysymys huvista. Onko saavutettu huvi sen arvoista? Varsinkin itsestään jo epävarmoille ihmisille tällaiset ovat omiaan aiheuttamaan aivan turhaa pahaa mieltä. Ulkonäöllemme emme voi tehdä paljoakaan. On eri asia, jos on itse lähtenyt mukaan johonkin arvioitavaksi.

Ingenieur (nimimerkki)

Henry (tai joku muu kuin minä) voisi isäinpäivän kunniaksi esimerkiksi kirjoittaa vähän realistisemman raportin todellisesta suomalaisesta miehestä näiden vaimonhakkaaja/juopposaivartelujen jälkeen. Perspektiiviä voisi ottaa esimerkiksi kansainvälisestä vertailusta. Suomalaiset (ja muut pohjoismaalaiset) pärjäävät tosiasiassa ihan älyttömän hyvin, kun vertaillaan esimerkiksi yhteiskunnan rauhallisuutta (Oikeasti se kotiväkivalta on paljon yleisempää vaikkapa katolisissa maissa. Suomen historian kotiväkivaltaa on yllättävän paljon jäljitettävissä sotien jälkeiseen post-traumaattisen stressin oireyhtymiin.), miesten koulutustasoa (heikompi kuin naisilla, mutta silti parempi kuin missään), suhtautumista tasa-arvoon (Ihan oikeasti, Suomi on femakkojenkin mielestä maailman kolmanneksi tasa-arvoisin maa...) Suomalainen tosiaan on ahkerampi kuin missään muualla (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/1...), eikä todellakaan mikään saamaton nahjus (Tykkään tästä sanasta. Etenkin naisiin yleistettynä.) ja esimerkiksi kielitaito on vailla vertaa.

Herää kysymys. Miksi helvetissä me tyydytään näihin narsistiprinsessoihin?

Ingenieur (nimimerkki)

Ai niin, parisuhteessa elävä suomalainen myös juo vähemmän kuin muut eurooppalaiset. Tilastovääristymää (joka vie kokonaiskulutuksen melko normaalille eurooppalaiselle tasolle, *gasp*) on pitkälti meidän pahimmin syrjityn yhteiskuntaluokan ansiota.
http://www.tiede.fi/artikkeli/1039/suomi_juo_kuin_...

Vier- AS (nimimerkki)

"Viesti on selkeä. Miesjohtajat ovat autoritäärisiä kellokorttiin tuijottajia - naisjohtajat osaavat kaiken paremmin. Yritykset eivät yksinkertaisesti tajua palkata ylivoimaisen hyviä naisjohtajia, kuten Mäntässä tai Kuopiossa tehtiin."

Juuri näin miehet ovat useinmiten manigementtejä ja naiset useammin leaderchippeja..näin se menee.

Näiden hankalien manigement -miesten kanssa on vaikeaa välillä tehdä töitä..koska inhimillisyys puuttuu.

Horny (nimimerkki)

Tässä täytyy olla täysin päinvastaista mieltä. Naisjohtajien inhimillisyys on oikutteluvuutta ja kiukuttelua. Valtakunnan tasolla esimerkkinä Tarja Halonen. Miesjohtajien tehtäväkeskeisyys on paljon helpompaa, kun keskitytään asiaan, eikä mihinkään kuukautiskipuihin, kuumiin aaltoihin, taivaankappaleiden asentoihin jne..

Laura (nimimerkki)

Olen eri mieltä. Johtajan johtamiskyvyt ovat muista asioista kiinni!
Useat naisjohtajat ovat kokemukseni mukaan tehtäväkeskeisiä asiajohtajia. Naisjohtajat ovat jämäköitä päättäjiä eivätkä palkää hankaliakaan ratkaisuja, päätöksiä syntyy eivätkä asiat jää keskustelun tasolle. Miesjohtajat jahkailevat, pakoilevat vastuutaan ja ovat laiskoja.

Vieras (nimimerkki)

Keskeinen asia Halosen johtajuudessa on kielteinen asenne miehiä kohtaan. Kaikki muu voidaan johtaa tästä periaatteesta.

Pop Korni (nimimerkki)

Performanssitaiteilija Fredrika Biström, joka kuuluu myös Naisasialiitto Unionin hallitukseen, on haastateltavana uusimmassa City-lehdessä.

http://www.city.fi/artikkeli/Performanssikerj%E4%E...

Pellepelottomat ovat kehitelleet välineitä, joiden avulla naisten ei tarvitsisi kyykkiä puskapissalla. Miksi naisen pitää pystyä pissaamaan seisaaltaan?

"Se antaa samanlaista vapautta kuin miehellä. Yhteiskunta on rakennettu niin, etteivät naiset osaa pissata seisten. Seisaaltaan pissaaminen on helpompaa kuin puskissa kyyhöttäminen."

Tilanne on kestämätön. Miten murskata tämä nyt julkiraastettu patriarkaalinen, pääasiassa heteronormatiivisessa matriisissa toimiva sortokoneisto? Nyt ei ole aikaa hukattavaksi.

Sillä välin kun siskot nousevat barrikadeille pystypissille, niin Jussi, Markku, Artsi & muut feminististä ideologiaa komppaavat pojat voivat vaikkapa kokoontua kriisikokoukseen pohtimaan fallokrattisen paradigman dilemmaa. Kokouksen tulos kannattanee antaa julkilausumana tasa-arvoministeri Stefan Wallinin kautta julkisuuteen.

Matkailu avartaisi maailmankuvaa (nimimerkki)

Suomesta itäänpäin olevissa kulttuureissa ei istuta wc-pöntöllä. Niin miehet kuin naiset tekevät tarpeensa jalkeilta.

Pop Korni (nimimerkki)

Totta turiset. Suomalainen yhteiskunta onkin erinomaisen fallokraattinen, naisvihamielinen ja epätasa-arvoinen.

Vieras (nimimerkki)

Siis tosissasiko Henry ihmettelet, että nuorten tyttöjen itsetunto kärsii rumien listalle rankatuksi tulemisesta? Sinustako ihmisiä saa syyttä suotta loukata?

Vaim poikia saa vapaasti loukata (nimimerkki)

Kuvan arvostelu ei ole samaa kuin henkilön itsensä arvostelu. Netti on pullollaan reittaussivuja. Kuvat pois sieltä, jos ei halua olla mukana.

Vain valheessa elämistä rakastava vihaa niin paljon totuutta ettei halua tietää mitään omasta markkina-arvostaan. Ihan kun joku ei haluaisi tietää paljonko sai arvosanaksi koulun kokeesta tai paljonko saa työstään palkkaa, vaan mielummin kuvittelee arvosanat ja oman palkansa.

Vieras (nimimerkki)

Halusimme tai emme, ulkonäkö on iso osa itsetuntoa ja persoonallisuutta. Minusta kenenkään ulkonäköä ei saisi arvostella, jos arvostelua ei ole pyydetty. Silloinkin voi vähän miettiä, miten "kritiikkinsä" muotoilee. Vertaa: "Olet ruma ja läski etkä koskaan tule saamaan miestä". Sitäpaitsi ei ole olumassa absoluuttista totuutta siitä, kuka on ruma tai kaunis vaikka jotain yhtäläisyyksiä ihmisten mielipiteissä olisikin. On se kumma, jos "totuuksien" varjolla saa tahallaan loukata ihmisiä. Vai onko Henry sitä mieltä, että nuoret tytöt jotenkin hyötyvät näistä listoista? Veikkaisin, että ne lähinnä lannistavat.

Vieras (nimimerkki)

"onko Henry sitä mieltä, että nuoret tytöt jotenkin hyötyvät näistä listoista? Veikkaisin, että ne lähinnä lannistavat."

Totuus voi lannistaa, kaunisteltu totuus (=valhe) voi antaa nuorelle epärealistisen kuvan itsestään joka taas johtaa vaikeuksiin pariutumisessa. Suo siellä, vetelä täällä.

Totuuden kertomatta jättämistä ei voi oikein siis perustella kohteen tunteilla vaan pikemmin se on tapa ns. cover your own ass... ja eipä sillä, kaikki me tehdään niin.

Sosiologi (nimimerkki)

Ei Henry ole ottanut mitään moraalista kantaa asiaan, todennut vain tällaisen ilmiön olemassaolon. Sitä vaan jaksan ihmetellä että jos niinkin pintapuolisen asian kuin ulkonäön arvostelu aiheuttaa naisissa aina mitä suurimman vastareaktion niin mitä se kertoo heidän omista arvostuksistaan (sisäinen kauneus vs fyysinen kauneus). Ettekö voisi jo vihdoin päättää?!

Vieras (nimimerkki)

"Sitä vaan jaksan ihmetellä että jos niinkin pintapuolisen asian kuin ulkonäön arvostelu aiheuttaa naisissa aina mitä suurimman vastareaktion niin mitä se kertoo heidän omista arvostuksistaan (sisäinen kauneus vs fyysinen kauneus). Ettekö voisi jo vihdoin päättää?!"

Tai siis mitä se kertoo _miesten_ arvostuksista? Miesten takia suurin osa naisista haluaa olla kauniita. Tämän bloginkin mukaan miehelle naisessa tärkeintä on (kaunis) ulkonäkö.

Henry Laasanen

"Siis tosissasiko Henry ihmettelet, että nuorten tyttöjen itsetunto kärsii rumien listalle rankatuksi tulemisesta?"

En minä sitäihmettele. Totesin vain, että kyseessä näyttää olevan erityisen tärkeä asia, kun siitä nousee noin suuri haloo. Se vain osoittaa, että markkina-arvot ovat hyvin tärkeitä asioita.

Kumma kylllä, tämä aikaisempi postaus ei herättänyt yhtä suurta haloota rankkauksesta

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4849...

Vieras (nimimerkki)

Laasaska: "Totesin vain, että kyseessä näyttää olevan erityisen tärkeä asia, kun siitä nousee noin suuri haloo. Se vain osoittaa, että markkina-arvot ovat hyvin tärkeitä asioita."

Ja mistä päättelet, että suuri haloo liittyy juuri markkina-arvoon, eikä yksityisyyden loukkaamiseen?

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Ja mistä päättelet, että suuri haloo liittyy juuri markkina-arvoon, eikä yksityisyyden loukkaamiseen?"

Eikö tuo tule päivänselväksi jo siitä, että miesten ollessa hyvin intiimin arvioinnin kohteena, asiasta ei nouse minkäänlaista kohua yksityisyydestä tai mistään muustakaan?

Kansine (nimimerkki)

"En edelleenkään ymmärrä, miten kotona oleva avopuoliso kartuttaa töissä käyvän omaisuutta. Eikö kotona oleva päinvastoin kuluta omaisuutta?"

Tähän nyt on tosi yksinkertaista vastata: tietenkin se kartuttaa omaisuutta sikäli, että sen työssäkäyvän ei tarvitse maksaa lasten päivähoidosta! Siis jos vaihtoehtona on, että hän olisi yksin lasten kanssa ja kävisi töissä.

Noh... itse asiaan en ota kantaa, koska en pysty ymmärtämään feministejä sen enempää kuin maskulinistejäkään.
Jokainenhan on yksilö - miksi yleistää sukupuolen mukaan? Yksilöiden keskinäiset erot ovat takuulla suuremmat kuin "keskiverto ero naisen ja miehen välillä". Itse en ainakaan juuri koskaan löydä itseäni yleisestä naisen luonnehdinnasta, enkä kyllä miehenkään. Nuo stereotypiat tuntuvat olevan jostain ihan toisesta maailmasta.

Ja random kommentti siihen pärstävärkkien arvostelu-projektiin: mielestäni kaikilla on kyllä oikeus arvioida toisten ulkoista viehättävyyttä, tosin hyviä tapoja voisi kyllä noudattaa (esim se "rumien lista" oli silkkaa mauttomuutta).
Jos itse päätyisin sellaiseen (siis pisteytys-äänestykseen) en pahastuisi, vaan lähinnä naureskelisin partaani (ei minulla tosin partaa ole... ) sille, kuinka utopistista haihattelua olisi keksaista minulle "markkina-arvo", kun en edes ole markkinoilla. Sopiihan siitä unelmoida, bwahahahaa ;D

simpanssifilosofi (nimimerkki)

"Yksilöiden keskinäiset erot ovat takuulla suuremmat kuin "keskiverto ero naisen ja miehen välillä""

Eiväthän nämä yksilöiden väliset erot todista mitään.

Tämä on aika monen fiksunkin ihmisen lausuma väite, jolla yritetään mitätöidä sukupuolten erilaisuus. Aika vaikea ymmärtää, millaisella logiikalla tähän päädytään, kun jokainen voi omin silmin nähdä vaikkapa sen, että miesten ja naisten pituuksien suurista eroista huolimatta sukupuolten keskipituudet ovat erilaisia ja sillä on erinäisiä yhteiskunnallisia vaikutuksia. Näitä keskimääräisiä eroja on lähes kaikissa ominaisuuksissa, myös niissä "henkisissä".

Siksi "tasa-arvon" mittaaminen lukumäärien tai prosenttien perusteella johtaa harhaan. Sukupuolten välillä on kaikissa suhteissa numeraalisia eroja ilman että kyse olisi mistään "tasa-arvo"-ongelmasta. Väärien lukujen mittaamisesta pitäisi päästä siihen, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet tehdä valintoja.

Nuoriso elää nykyajassa (nimimerkki)

Nettin reittaussivustot ovat nuorille neidoille turvallinen ja sisäsiisti tapa testata omaa viehätysvoimaa ja sen aikaansaamaa kiinostuksen määrää.

Ja eihän rumuus tai läskiys estä toisen sukupuolen seuran saamisen kuin mieheltä. Toki ruma ja läski nainen joutuu tinkimään vaatimustasosta, mutta ainakin oleskelulupaa haluavat maahanmuuttajat ovat aina kiinnostuneita suhteesta.

TP_ (nimimerkki)

Pannaanpa tämä kirjoitukseni myös tänne loppuun, ettei se huku tuonne puoleen väliin ketjua:

Niin.

Laasanenhan kirjoittaa lähes yksinomaan kahdesta asiasta, pariutumismarkkinoista ja sen kuvaamisesta markkina-arvoteorialla sekä sitten toisaalta tasa-arvosta.

Nyt feministit ja muut tasa-arvon vastustajat käyttävät markkina-arvokritiikkiään peittääkseen ja hukuttaakseen hälinään Laasasen tasa-arvokeskustelun.

Itse olen paljon kiinnostuneempi käymään keskustelua Suomessa toteutuneesta tasa-arvosta ja valtiofeminismistä kuin puhumaan ja loputtomasti väittelemään pariutumisen markkina-arvoteoriasta. Tasa-arvo on myös huimasti tärkeämpi aihe.

Miesten tasa-arvon epäkohtiin voi tutustua vaikka täällä:
http://miestentasaarvory.wordpress.com/miesten-tas...

Vieras (nimimerkki)

Kun ikää on tullut sen verran lisää, että lapset ovat isompia ja omassa kaveripiirissa aletaan keskustella tulevista eläkkeistä, kotiin jäänyt nainen järkyttyy sen pienuudesta. Jo sodanjälkeiset äidit ohjeistivat tyttäriään, että oma ammatti on oltava. Eli jos joku on niin tyhmä että jää kotiin, mikään ex-mieheltä tuleva korvaus ei ole mitään sen rinnalla, että eläke on pysyvästi surkea.

Nuori kotiäiti voi kuuluttaa, että hän uhrautuu lasten tasapainon takia. Aikanaan murkkuja katsellessaan hän toteaa, että samanlaisiahan ne ovat kuin virkaäitienkin. Mutta rahallinen uhraus oli peruuttamaton.

MikkoAP (nimimerkki)

TP_ :"Laasanenhan kirjoittaa lähes yksinomaan kahdesta asiasta, pariutumismarkkinoista ja sen kuvaamisesta markkina-arvoteorialla sekä sitten toisaalta tasa-arvosta.

Nyt feministit ja muut tasa-arvon vastustajat käyttävät markkina-arvokritiikkiään peittääkseen ja hukuttaakseen hälinään Laasasen tasa-arvokeskustelun."

Jep. Tosin, kuten nimim. Horny jo totesi, haluaisin kuulla myös feministien teorian tuohon asiaan.

MAT ei ole täydellinen, mutta tekee pariutumiskäyttäytymisestä kuitenkin ennusteita, jotka voidaan osoittaa oikeiksi, tai vääriksi.

Missä se feministien teoria, joka siis on MAT:a parempi , eli joka tekee parempia ennusteita, on.

"Itse olen paljon kiinnostuneempi käymään keskustelua Suomessa toteutuneesta tasa-arvosta ja valtiofeminismistä kuin puhumaan ja loputtomasti väittelemään pariutumisen markkina-arvoteoriasta. Tasa-arvo on myös huimasti tärkeämpi aihe.

Miesten tasa-arvon epäkohtiin voi tutustua vaikka täällä:
http://miestentasaarvory.wordpress.com/miesten-tasa-arvon-linkkeja/miest..."

Jep. Tässä tilastoja, joissa miehillä on MITATTAVASTI huonompi asema:

http://mies.asia/tilastoja.html

Feministien mukaan "patriarkaatti " kuitenkin sortaa naisia, muttei millään mitattavissa olevalla tavalla.

"Patriarkaatin" olemassaoloon pitää vain uskoa sokeasti.

Nomen Nescio (nimimerkki)

Suomalainen "patriarkaatti" lienee semanttisesti olevan yhteydessä esimerkiksi "horoskoppiin". Joku voisi jatkaa tuota suomalaista "patriarkaatti"-ilmiötä, ja luoda vaikka 12 eri patriarkaatin tyyppimääritelmää - horoskoopista mallia ottaen. Eli riippuen siitä, mihin vuodenaikaan on syntynyt, niin siitä voisi määritellä miten patriarkaatti on vaikuttanut persoonallisuuteen. Siis tekisi jekkuna tuollaisen kahdentoista patriarkaatin teorian.

Sen voisi markkinoida vaikka noita-ajalta, ja että jo Minna Canth ennusti sen kauttaa esimerkiksi viikottaiset pirttihirmu-kohtauksensa. Se on sitten löytynyt Naisunionin kellarista, ja joku vanhempi naistutkija on sitten saatava vielä indoktrinoimaan tuo kaavake, roboottimaisille feministeille - jotka eivät tunnetusti omillaan paljoa ajattele.

Menisi takuulla läpi. Olisihan tuo myös hauskaa kattoa, kun feministien elätettävä nettipäivystäjäosasto, puolustavat kahdentoista patriarkaatin ilmiötä, ja sen vaikutusta, henkilöhyökkäyksillä, ja hakemalla vastapuolen loogisia virheitä.

Vieras (nimimerkki)

Männäviikolla USA:ssa kolumnisti totesi, että New Jersey:n osavaltion kuvernööristä Mike Christiestä (mies) ei tule ikinä presidenttiä, koska hän on lihava. Mikä olisi reaktio, jos naisesta olisi todettu samanlailla?

Vieras (nimimerkki)

Aivan hirveä älymöly, ja miksi? Eikö totuutta saa sanoa tässä uusorwellilaisessa feministissyyteen hyysäävässä KUPLAmaailmassa siitä että miehisyys ON. Ja se pysyy. Koska jos miehisyys ei pysy ja femakkofeministit jatkavat eivätkä ymmärrä olennaista jutun juurta Mieheyden SEKÄ Naiseuden oikeuksisista niin seuraus on sitten ihmissukukunnan puuttoon kuolo. Hymy.

bmad (nimimerkki)

"Halusimme tai emme, ulkonäkö on iso osa itsetuntoa ja persoonallisuutta. "

Pitää paikkansa, vaikka tähän vaikuttaa myös vallitsevat
arvostukset. Esimerkiksi silmälaseja nuorella ihmisellä ei pidetä niin suurena haittana, kuin voitaisiin.

"Minusta kenenkään ulkonäköä ei saisi arvostella, jos arvostelua ei ole pyydetty."

En ole samaa mieltä. Jos omasta ulkonäöstä ei ylipäätään ole riittävää tietoa, siitä on enemmänkin haittaa. Ja kyllä rumakin ihminen voi yrittää tehdä esim. seksiehdotuksia, vaikka tietäisikin rumuutensa, mutta silloin hän ymmärtää paremmin myös mahdollisen ja melko todnenäköisen torjutuksitulemisen.

"Sitäpaitsi ei ole olumassa absoluuttista totuutta siitä, kuka on ruma tai kaunis vaikka jotain yhtäläisyyksiä ihmisten mielipiteissä olisikin."

No, kun olin 20kg ylipainoinen ja katsoin itseäni videokameralta jotenkin vain ymmärsin lähipiirissä tietyn tyytymättömyyden. En minä lihomista itse tietenkään huomannut, vaan elelin omieni keskellä
kuin ikuinen päivänsankari.

"On se kumma, jos "totuuksien" varjolla saa tahallaan loukata ihmisiä. Vai onko Henry sitä mieltä, että nuoret tytöt jotenkin hyötyvät näistä listoista? Veikkaisin, että ne lähinnä lannistavat."

Niin kauan kun nuoret tytöt shaming language-hyökkäyksillä ajavat nörttejä itsemurhatekoihin tällaisia listoja saa puolestani syväupottaa valokuvien kera vaikka eduskuntatalon pilareihin.

Sosiologi (nimimerkki)

Juu, biimääd on oikeassa! Jos herkkähipiäiset pissikset loukkaantuvat kovan maailman realiteeteista niin he ovat saanet maistaa vasta 10% tavallisen teinipojan angstista...

Vier- AS (nimimerkki)

Taiat itse ola se nörtti joka on joskus luuluut itsestään liikoja.. otan osaa ..säälittävä tapaus.

bmad (nimimerkki)

"Taiat itse ola se nörtti joka on joskus luuluut itsestään liikoja.. otan osaa ..säälittävä tapaus"

Pitää paikkansa, että olen joskus luullut olevani paremmannäköinen kuin olen. Joskus taas huonomman. :)

A-M (nimimerkki)

"Digitoday kertoo, että teinitytöt ovat joutuneet tahtomattaan "markkina-arvolistalle..."

Ja pojat (miehet) varmaankin hyppisivät riemusta joutuessaan julkiselle listalle, jossa tytöt (naiset) rankkaavat heitä jonkun ominaisuuden perusteella paremmuusjärjestykseen. Se on niin hauskaa olla se huonoin ja vielä hauskemapaa on, että se kerrotaan mahdollisimman monelle. Vai mitä ?

Sosiologi (nimimerkki)

Tällaisia epävirallisia "markkina-arvolistoja" on ollut kautta historian erilaisissa sosiaalisissa yhteisöissä. Tämä on vaan nettiaikakauden sovellus asiasta. Naiset kuulemma kertovat toisilleen seksipartnereidensa kyvyt pienintä anatomista yksityiskohtaa myöten. Tällaiseen en ole törmännyt KOSKAAN kaveripiirissäni.

koti-isän vaimo (nimimerkki)

Olen 33-vuotias, parikymmentä kumppania, joista nykyisen kanssa olen ollut yli 10 vuotta. En ole ikinä jakanut mitään anatomisia yksityiskohtia kenenkään kanssa, ja muistan vain yhden ystävän tehneen niin. Ja kyllä, minulla on ystäviä enemmän kuin yksi.

Vieras

Anatomisia Ulokkeitani olisi parempi ja ymmärrettävämpi käyttösana tässä yhteydessä..

Ingenieur (nimimerkki)

Eipä se kauheasti naurattanut: http://www.examiner.com/technology-in-national/duk...

"Karen Owne pointed out that fraternities make lists like this all the time." Eipä sillä, että itse arvostaisin juoruilua, tapahtuu se sitten verkossa tai vain puolijulkisesti. Villi veikkaus, että itsekin pystyisit laittamaan suuren osan naisystäviesi miehistä melko monenkinlaiseen paremmuusjärjestykseen?

koti-isän vaimo (nimimerkki)

No, mulla on mies kotona ja itse käyn töissä. Rahat "puoliksi", tietenkin. Ihan älytön ajatus, että panttaisin osan itselleni, koska tuon palkan kotiin.

Jussi O: (nimimerkki)

Laitan tähän koottuna tuonne väleihin antamistani vastauksista tärkeimpiä:

mies-asia-adm väitti:
"vastalauselistasi on lähinnä tyypillistä kontruktionistista puppua."

"Tyypillistä konstruktionistista yhteiskuntatiedettä, mutta ei tieteellisesti kovin hedelmällistä."

Vastalauselistani on tyypillistä ihmis- ja yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen perusasetelmista muistuttamista. Ihan perusperus. Tämän voit halutessasi yrittää tarkistaa miltä tahansa yhteiskuntatieteen tai vaikka historiantutkimuksen laitokselta. Kysy, ovatko ne tutkimuksen perusasetelmista muistuttamista. (En kyllä takaa, että kukaan vaivautuu vastaamaan näin itsestään selvään asiaan.)

Laasanen puolustaminen moittimalla hänen kriitikkojaan konstruktionisteiksi on muuten TOSI huono argumentti. Omassa gradussaan Laasanen johtaa maskuliiniset roolit rakentamastaan naisten seksuaalisen vallan oletuksesta (joka muuten, mutta tähän en nyt mene, on vetäisty tutkimuksessa lähinnä retorisin eikä tieteellisin keinoin, eli hatusta). Kun Laasanen johtaa miesten käyttäytymisen naisten vallasta, hän on behavioristi, vulgaari sosiaalinen konstruktionisti, itse asiassa jopa sosiaalinen deterministi (mitä miesparkoihin siis tulee), mutta hän ei vain tajua sitä.

Toisin sanoen, kun puolustat Laasasta minun sosiaaliselta konstruktionismiltani, puolustat henkilöä, joka opinnäytetyössään on hyvin rajulla ja yksinkertaistavalla tavalla sosiaalinen konstruktionisti, mitä miehiin tulee. (Naisista tekemiensä oletusten suhteen hän on muuten vain reduktionisti.)

Kun maskulistit sitten ottavat tämän Laasasen mallin rakennellakseen kehitelmiään "miesten tasa-arvosta", jossa markkina-arvoteoria otettaisiin huomioon, ja vastustavat sen kriitikkoja kauheina sosiaalisina konstruktionisteina, ollaan niin syvällä ironian suossa, että sitä on vaikea sanoin kuvailla.

***
Mari Palmulehdolle: yksi ongelma on juuri siinä, että Laasanen esittää lähtökohdillaan olevan takana tieteellisen auktoriteetin, mitä niillä ei ole.

***

"Vieraalle", joka kyseli patriarkaatti-sanan käytöstä feministisessä tutkimuksessa: käsitettä on kritisoitu laajasti ihan feministisen tutkimuksen sisällä - feministinen liike näet on itsekriittinen, vaikka te täällä muuta väitätte. Seurauksena sen käyttö on harvinaistumaan päin etenkin nykytilannetta koskevissa tutkimuksissa.

Ellet usko, niin asiaa selittää myös miesaktivisti/tutkija Pasi Malmi Minna-portaalissa vuonna 2005 julkaistussa artikkelissaan, http://www.minna.fi/c/document_library/get_file?uu.... Näin Malmi:
"Feminismin piirissä on esitetty laajamittaista kritiikkiä patriarkaattiteoriaa kohtaan. Patriarkaatti-teorian mukaan naiset ovat miehiin nähden olleet tuhansia vuosia alisteisessa asemassa ja tämä alisteisuus on institutionalisoitunut kaikille kielen, kulttuurin ja ihmiselämän eri sektoreille siten, että alistaminen saa jatkuvasti kaikissa yhteiskunnissa vakavia materiaalisia seurauksia. Kriitikoiden mukaan tämä näkemys on liian deterministinen kaikkiin eri kulttuureihin, maihin ja aikakausiin kohdistuva yleistys (ks. Rubin 1977 s. 168 sekä Eisler 1988). Liika deterministisyys vähättelee naisten ja miesten kykyä emansipoitua vanhoista rakenteista sekä kykyä muuttaa näitä rakenteita demokraattisten keinojen avulla (vrt. kohta 4). Liika yleistäminen puolestaan aiheuttaa ”sukupuolisokeutta”eli kyvyttömyyttä havaita yhteiskuntien, kulttuurien ja aikakausien välisiä eroja. Esimerkiksi Riane Eislerin mukaan maailman historiassa on vallinnut ennen vuotta 3000 eKr hy- vin pitkä sukupuolten välisen tasa-arvon, kumppanuuden ja harmonian aikakausi. Vastaavasti Eisler näkee tällaisen uuden kumppanuuden aikakauden olevan käynnistymässä 2000-luvulla si- ten, että pohjoismaat ovat tässä prosessissa edelläkävijöitä (Eisler 1988, 1996 ja 2005). Suomessa patriarkaattiteorian heikon soveltuvuuden Suomen olosuhteisiin on havainnut mm. Minna Piispa (Piispa 2002)."

Huomaa siis, että feminismissä on jo 1970-LUVULLA alettu tarkastella käsitettä kriittisesti. Teidän ennakkoluulonne tästä, kuten niin monesta muustakin feminismiä koskevasta seikasta, ovat... well, ennakkoluuloja.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Hyvä on, kopioin oman tekstini myös ja lisään pari kommenttia.

JussiO: "Laasanen puolustaminen moittimalla hänen kriitikkojaan konstruktionisteiksi on muuten TOSI huono argumentti."

Kyse on siitä, minkälaisesta konstruktionistista on kyse. Sinun konstruktionismisi ei varsin yleiseen tapaan ota mitään ikäviä tieteellisiä faktoja huomioon, vaan pakenee puhtaaseen diskurssipuppuun ja ideologia-analyyseihin antamatta mitään konkreettista vastineeksi.

Lähinnä vain kritiikissäsi toteat, että Laasanen syyllistyy kaikkeen mahdolliseen pahaan ja epäilyttävään unohtaen, että sama kritiikki pätee suureen osaan todellista empiiristä ja teoreettista tutkimusta, josta Laasanen hakee ajatuksiaan.

Etenkin evoluutiopsykologiaan lukuisine tutkimustuloksineen.

JussiO: "rakentamastaan naisten seksuaalisen vallan oletuksesta"

Seksuaalisen vallan käsite on erittäin helposti todennettavissa- Se on käsitteellistetty vaihtelevin tavoin ja operationalisoitu lukuisissa tutkimuksissa, eikä ole vain "repäisty hatusta retorisin keinoin".

JussiO: "Kun maskulistit sitten ottavat tämän Laasasen mallin rakennellakseen kehitelmiään "miesten tasa-arvosta", jossa markkina-arvoteoria otettaisiin huomioon"

Tuota noin, et ilmeisesti ole seurannut keskustelua kovinkaan hyvin, mikä käy ilmi tämän lisäksi monesta muustakin kommentistasi.

MAT, sosiaalisen vaihdon teoria, evoluutio- ja sosiaalipsykologiset faktat ovat pitkälti erillisiä kysymyksiä miesten tasa-arvokysymyksistä ja politiikasta.

JussiO: "yksi ongelma on juuri siinä, että Laasanen esittää lähtökohdillaan olevan takana tieteellisen auktoriteetin, mitä niillä ei ole"

Väärin, jollei halua kiistää esimerkiksi sosiaali- ja evoluutiopsykologian arvoa tieteellisen auktoriteetin lähteinä.

JussiO: "feministinen liike näet on itsekriittinen, vaikka te täällä muuta väitätte"

Itsekriittinen oman eristyneen kuplansa sisällä kenties; ideologinen valvonta on silti harvinaisen tiukkaa.

Jussi O: (nimimerkki)

"MAT, sosiaalisen vaihdon teoria, evoluutio- ja sosiaalipsykologiset faktat ovat pitkälti erillisiä kysymyksiä miesten tasa-arvokysymyksistä ja politiikasta."

Korjaan ilmeisen väärinymmärryksen: En todellakaan ole väittänytkään, että ne olisivat samoja kysymyksiä. "Kun" tarkoitti tapauksia, joissa miesten tasa-arvoa peräänkuulutetaan markkina-arvoteorian puitteissa käsitteellistettyyn "epätasa-arvoon" nojaten. (Surkuhupaisin esimerkki on tietysti http://horsmalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48341-...)

Miesten todelliset ongelmat ovat mielestäni jotain ihan muuta kuin seksuaaliseen valtaan liittyviä. Markkina-arvokela on vahingollinen miesten asialle - ja naistenkin. Kritiikkini sitä kohtaan, miten teoriaa näissä blogeissa käytetään tai miten Laasanen sitä käyttää, nousee tästä. Olen sanonut aiemminkin (esim. vastineessani Horsmalahdelle perjantaina) ja sanon taas: lopettakaa siihen vetoaminen (ja teorian käyttötapaan suomalaisessa blogosfäärissä sisältyvä naisten implisiittinen huorittelu ja feministien syyttäminen!), niin pääsette keskustelemaan viimeinkin varsinaisesta asiasta ja teidät voidaan ottaa vakavasti.

Miesten ongelmia voitaisiin epäilemättä ratkoa tehokkaammin myös tasa-arvopolitiikan puitteissa. Kyse on resurrien suuntaamisesta polttavimmiksi katsottuihin ongelmiin; tässä tarvitaan teiltä maltillista tutkimuksellista ja poliittista toimintaa, eikä maskulinistista räyhähenkeä ja vastakkainasettelua, josta ette täällä blogosfäärissä liki koskaan anna periksi.

Toinen kysymys on sitten se, että mitkä kaikki miesten ongelmat ovat tulkittavissa "tasa-arvo-ongelmiksi" - tässä miesliike minusta liioittelee, varsinkin laittaessaan ongelmien "ylläpitämisen" feministien syyksi - ja mitkä niistä ovat (oikeasti vain ja ainoastaan) muun yhteiskuntapolitiikan puitteissa muutettavia. Peräänkuulutan kompleksisempien sosiaalikonstruktionististen muuttujien huomioon ottamista tämän takia. See?

Ymmärrätkö nyt, että yritän olla kritiikin kautta rakentava? (Tämän pitäisi selvitä myös tuolta Laasasen eilisen vastineen kommenttiketjusta, ks. tänään... tai siis eilen laittamani kommentit.)

Jussi O: (nimimerkki)

täsmennys: kuin seksuaaliseen valtaan liittyviä, po. naisten seksuaaliseen valtaan liittyviä (siitä oli nyt puhe)

Henry Laasanen

Jussi O: "Toinen kysymys on sitten se, että mitkä kaikki miesten ongelmat ovat tulkittavissa "tasa-arvo-ongelmiksi"

Se on tietenkin mielenkiintoinen kysymys. Osittain siihen vastaa kirjoitukseni

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/3189...

ja

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5086...

Ensisijainen tavoite on kuitenkin saada miesten ongelmat osaksi tasa-arvokeskustelua. Siinä oma vastuunsa on tasa-arvoa tutkivilla feministeillä, joiden pitäisi sisällyttää miesten ongelmat osaksi tasa-arvotutkimusta, jota ei tällä hetkellä tapahdu. Feministien pitäisi antaa oma selityksensä sille, miksi jokin miesten ongelma ei (muka) ole tasa-arvo-ongelma.

MikkoAP (nimimerkki)

Mies.asia-adm:"Itsekriittinen oman eristyneen kuplansa sisällä kenties; ideologinen valvonta on silti harvinaisen tiukkaa."

Näin. Samaan tapaan kommunistit jakaantuivat koulukuntiin, jotka kritisoivat toisiaan kiivaasti.

Troskilaiset, Leninistit, Stalinistit ja Maolaiset olivat kuitenkin yksimielisiä "työväen" diktatuurista ja talouden valtionkontrollista.

Kiistaa tuli siitä, miksi ja miten ne toteutettaisiin.

Samaan tapaan feministit ovat teoillaan osoittaneet vastustavansa miesten oikeuksia mm. huoltajuus ja parisuhdeväkivaltakysymyksissä.

Eroa toki voi löytyä siitä, MIKSI niitä vastustetaan.

Mutta kommunismissakin aatteen ulkopuolella olevan kannalta eroilla ei ole väliä, sillä kaikki kannattivat samanlaista kohtelua ei-kommunisteille.

Samaa ilmiötä näkyy myös uskonnoissa: kristillisillä oppisuunnilla on ollut kiivaita, moniin sotiinkin johtaneita näkemyseroja, mutta ulkopuoliselle ne näyttäytyvät saman uskonnon edustajina.

Ja Islam jakaantui jo pian syntymänsä jälkeen Sunnilaisiin ja Shii'oihin. Kuitenkin molemmilla oli sama näkemys, mitä valloitettujen maiden ei-muslimien oikeuksiin tuli.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

1. Kerro minulle yhden feministin tai naistutkijan nimi, jonka mielestä on hyvä asia, että naiset haluavat avioitua itseään varakkaampien miesten kanssa.

2. Kerro minulle yhden feministin nimi, joka on julkisuudessa vedonnut naisiin feminismin ja naisten solidaarisuuden nimissä, jotta nämä lopettaisivat varakkaampien miesten metsästämisen.

3. Myönnätkö, että feministipiireissä ollaan salaa tyytyväisiä Laasasen missiosta naisten rahan naimista vastaan, vaikka siitä ei ääneen hiiskuta julkisuteen sanaakaan?

Vier- AS (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)

Tää Jussi O voisi relata hetkeksi ja miettiä omia rahallisia kytköksiään tekstiin jota tuottaa sillä eihän nuita jaksa lukea ei(on tässä yritetty kuitennii) ja näin kun

ISÄNPÄIVÄ ON ALKANUT(oliko Jussi O kovasti huudettu)

niin voitaisiin nostaa ISÄNPÄIVÄN kunniaksi Se pöydälle ja voisihan tietysti joka poika nostaa Sen pöydälle ja Isän ja pojan välissä olevan miesvoiman soisin nostavan Sen ja Sitä ja Silleen ylös. Nottia vaikka symboolisesti SE ylös. Nyt pitää lähtee MUTAPAINI-osaston kautta hoitaa homma kotio ja amusella mennään sukupuolineutraaliin Seurakuntaan antamaan ÄÄNI. Gut nait.

Tomm (nimimerkki)

JussiO: "feministinen liike näet on itsekriittinen, vaikka te täällä muuta väitätte"

Mies.asia-adm:"Itsekriittinen oman eristyneen kuplansa sisällä kenties; ideologinen valvonta on silti harvinaisen tiukkaa."

Feminismi on harvinaisen immuuni kaikelle kritiikille, myös itsekritiikille. En tiedä missä muussa tiedeyhteisössä kuin feministisen tieteen tekemisen parissa itsekritiikkiä olisi yhtä tehokkaasti torpattu.

Monet feministisesti orientoituneet tutkijat ovat tämän huomanneet ja monet ovat erittäin kiusaantuneita siitä. Älykkäät ihmiset ovat vaivaantuneita feministisen tutkimuksen immuuniudesta kritiikille, mutta heillä ei ole välttämättä kovin selvää kuvaa, mikä on perimmäinen ongelma.

Feministinen tutkimus on erikoinen sekoitus vakavasti otettavaa tiedettä ja näennäistiedettä. Viimeksi mainittu on kritiikin ulkopuolella kuten psykoanalyysi tai astrologia. Tämä ei olisi mahdollista ilman aivan erityistä feminististä epistemologiaa. Tietenkään ketään, joka tulee kirjallisuudentutkimuksen puolelta, eivät epistemologiset ongelmat vaivaa, sillä he ovat tottuneita siihen, että eivät tee varsinaisesti tiedettä, vaan harjoittavat pikemminkin kulttuurikeskustelua.

Henry Laasanen

"Feministinen tutkimus on erikoinen sekoitus vakavasti otettavaa tiedettä ja näennäistiedettä."

Kun nyt tieteestä tulipuhetta, niin feministinen tasa-arvotutkimus on tieteen irvikuva. Miksi?

1. Se käyttää lähteitä kapeasti ja jättää käyttämättä maskulistisen kirjallisuuden osoittamat miesten ongelmat. Tieteeseen kuuluu perehtyminen aikaisempaan relevanttiin tutkimukseen. (esim. minä olen tutustunut laajasti feministiseen tutkimukseen)

2. Se ei huomioi omaa ideologista tutkimuspositiotaan, vaan esittää käsityksensä tasa-arvosta objektiivisina faktoina. Vaikka feminismi toisaalta korostaa tutkimusposition eksplikointia, tasa-arvotutkimuksesta se näyttää puuttuvan kokonaan.

Jouko Koskinen

Isyys / miehisyys / perhe -tutkimusta on tehty vakavan tieteen menetelmin jo yli 20 vuotta. Seuranta-aineistona kymmenetuhannet lapset ja heidän aikuissuhteensa. RANSKASSA!

Julkaistu Suomessakin - ei vain kiinnosta ketään koska vakava suhtautuminen lasten mielenterveyteen edellyttäisi liian rankkaa asennemuutosta koko sosiaaliketjulta. Lapsen kohtelu esineenä - leikkikaluna ja/tai lyömäaseena - on juurtunut liian syvälle satavuotiaassa femakkokulttuurissa.

http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/486...

http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/484...

ratski (nimimerkki)

Täällä ei näköjään edelleenkään tajuta että ei se feministinen tutkimus ole missään omassa epätieteellisessä luolassaan vaan osana kaikkea muuta tutkimusta, jolloin se myös väkisin altistuu sekä itse- että toisesta näkökulmasta asioita lähestyvien tutkijoiden kritiikille. Eli jos henkilö tekee esimerkiksi väitöskirjaa sosiologiaan ja käyttää siinä feminististä tutkimusta se pitää pystyä perustelemaan niin että se on _sosiologian_ piirissä uskottavaa. Sama homma koskee historiaa ja kirjallisuustiedettä ja kaikki oppialoja. Muuten ei tule akateemisia meriittejä eikä rahaa.

Tomm (nimimerkki)

"...jolloin se myös väkisin altistuu sekä itse- että toisesta näkökulmasta asioita lähestyvien tutkijoiden kritiikille."

Näin luulisi jos ei asiaa tuntisi. Näin sen pitäisi olla, mutta feministinen epistemologia tarjoaa mahdollisuuden nollata kritiikin. Kuten aiemmin totesin, monet ovat hyvin kiusaantuneita feminismin kritiikin immuniudesta. Vaikka aina ei niin tapahdu, on se feministisen tutkimuksen sisäänrakennettu ominaisuus. Kritiikiä tulee, mutta se voidaan aina ohittaa, sulkea korvat siltä, koska sen esittäjä on väärässä epistemologisessa positioissa. Siksi feministinen tutkimus on osin näennäistiedettä. Sillä jos jokin on jo periaatteessa kritiikin ulottumattomissa, ei se voi olla tiedettä.

"...ja käyttää siinä feminististä tutkimusta se pitää pystyä perustelemaan niin että se on _sosiologian_ piirissä uskottavaa."

Uskottavuus on hieman eri asia. Kirjallisuudentutkija voi tehdä uskottavaan tutkimuksen Mika Waltarin Sinuhen naiskuvasta ja päätellä siitä jotakin kirjailijan naissuhteista ja niiden vaikutuksesta hänen kirjallisuuteensa, mutta tiedettä se ei ole, vaikkakin joskus varsin uskottavaa kulttuurikeskustelua.

Kersti (nimimerkki)

Ralph König sen sanoi; "heteromiehet homoiksi ja naiset johtamaan maailmaa". Tämä ratkaisee markkina-arvo-ongelman.

Vortac (nimimerkki)

"Feministinen tutkimus on erikoinen sekoitus vakavasti otettavaa tiedettä ja näennäistiedettä. "

Mikähän osuus feminismistä on tuota vakavasti otettavaa tiedettä, ja millä tavalla se käytännössä ilmenee?

- Vortac

Nomen Nescio (nimimerkki)

Vain yhtä esimerkkiä peräten.

Onko feministit "itse" kritisoineet esimerkiksi sitä, että ovat kansoittaneet STM:n tasa-arvoyksikön? Jotta tuossa näkisi epäkohtia, ei tartte edes tuntea Butlerin sukupuoliteorioita, tai Foucaultin teorioita: tuohon riittää normaali moraali, tasa-arvolähtökohta ja oikeustaju.

Löytyykö tällaista krittikkiä mistään?

Ei tietenkään.

Voimme siis päätellä minkälaisen liikkeen kanssa ollaan tekemisissä, ja esimerkkejä on yllin kyllin.

Instituutionaaliset väärinkäytökset ovat räikeitä, eikä niiden parantamiseksi ole aikaa odottaa kymmenen vuotta, jotta saataisiin poliittisesti ja ideologisesti korrekti "sukupuolitutkimuksen" maisteri mukaan. Niitähän muuten jo löytyykin pari se kappaletta. Heidän agendakin vaikuttaa olevan enemmän seksuaalisuuden saralla - jos ääneen saa sanoa.

Tuntuu vähän siltä, että ainoa tapa vaikuttaa on asioiden julkituominen. Parhaana pyövelinä toimii media. Sitä päivää odotellessa että suomeenkin saadaan Könskriget televisioon. Mutta ehkä pikkuhiljaa. Muutokset tapahtuvatkin jo politiikassa, ja feministien suurimmaksi saavutukseksi 2000-luvulla, on laskettava perussuomalaisten mahdollinen nosto hallitukseen.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

JussiO: "Olen sanonut aiemminkin (esim. vastineessani Horsmalahdelle perjantaina) ja sanon taas: lopettakaa siihen vetoaminen"

"Lopettakaa?" Miksi ihmeessä; kyseessä on toimiva yksinkertaistus (malli, teoria) ja jos joku henkilö haluaa nostaa MATin keskusteluun, hänellä on siihen täysi oikeus.

Muistuttaisin femiinistien sloganista henkilökohtainen on poliittista (tässä yhteydessä siis miesten elämään liittyvät kysymykset).

Tietysti esimerkiksi seksin puutteen käsitteellistäminen tasa-arvo-ongelmaksi on hyvin edistyksellistä, eikä sille välttämättä ole tukea tai sitä löydä poliittisista tavoitteista pitkään aikaan tai koskaan.

JussiO: "(ja teorian käyttötapaan suomalaisessa blogosfäärissä sisältyvä naisten implisiittinen huorittelu ja feministien syyttäminen!),"

Feministejä kannattaa syyttää monesta asiasta, joskin implisiittinen huorittelu todennäköisesti löytyy omista tulkinnoistasi. Sitäpaitsi mitä pahaa edes olisi "implisiittisessä huorittelussa", eikö naisten seksuaalisuus olekaan (halventamisesta) vapaata? (Sarkasmi.) Ja mikä voisi mahdollistaa huorittelun toimimisen (verrattuna esimerkiksi pukiksi nimittelyyn)?

JussiO: "niin pääsette keskustelemaan viimeinkin varsinaisesta asiasta ja teidät voidaan ottaa vakavasti."

Heh, feministien intresseissä ei ole "päästää keskustelemaan asiasta" missään vaiheessa, koska heillä on hegemoninen valta. "Tulta munille" sen jälkeen, kun kuoliaaksi vaikeneminen ei enää toimi.

"Vakavasti otettavuus" puolestaan syntyy ideoiden leviämisen ja kannatuksen myötä, ja vapaassa kansalaiskeskustelussa voidaan minun puolestani keskustella eri kysymyksistä.

Mitä räyhäämiseen tulee, niin nettikeskustelu on usein argumentatiivista, aggressiivista ja asiatonta.

Jussi O: (nimimerkki)

Mies.asia-adm sanoi:
"'Lopettakaa?' Miksi ihmeessä; kyseessä on toimiva yksinkertaistus (malli, teoria) ja jos joku henkilö haluaa nostaa MATin keskusteluun, hänellä on siihen täysi oikeus.
[...]
Tietysti esimerkiksi seksin puutteen käsitteellistäminen tasa-arvo-ongelmaksi on hyvin edistyksellistä, eikä sille välttämättä ole tukea tai sitä löydä poliittisista tavoitteista pitkään aikaan tai koskaan."

Kapeaa teoriaa voidaan toki tieteessä kehitellä, mutta tieteellisyyden ehto on sen yleistettävyyden tunnistaminen (mitä feministi omien teorioidensa suhteen pyrkivät kovastikin tekemään sekä tiedon epistemologisen sijaitsevuuden tunnustamisen - mitä "kovissa" tieteissä ei niin hyvin tajuta - sekä moniäänisen ja monitieteisen keskustelun myötä).

Kapeasta teoriasta ei pidä vetää pitkälle vietyjä todellisuutta koskevia johtopäätöksiä. Jos näin tehdään, homma muuttuu ideologiseksi. Sillä tiellä maskulismi nyt on. Feminismi taas on jo tullut sieltä hyvän matkaa pois.

Jussi O: (nimimerkki)

typo: "yleistettävyyden tunnistaminen" tarkoittaa tietenkin nimenomaan siinä mielessä, että "yleistettävyyden rajoitusten tunnistaminen"

MV (nimimerkki)

Onpa ollut taas kerran surkeaa luettavaa. Tuo MA-teoria ja sen puolusteleminen on tainnut sumentaa niin itse Laasasen kuin joidenkin hänen vakiokommentoijiensa pään jo siinä määrin, että käsitys oikeasta ja väärästä on alkanut pahasti sumentua. Sillä miten muuten voisi selittää tuon vähättelyn, jota Digitodayn uutinen on saanut heiltä osakseen? Haluaisinkin nyt kysyä uutista vähätelleiltä:

- Ettekö tajua, että tuo teko loukkaa RÄIKEÄSTI kyseisten tyttöjen yksityisyyden suojaa?

- Ettekö te tajua, että ilkeämielisen JULKISEN arvostelun kohteeksi joutuminen voi olla nuoren (sukupuolesta riippumatta!) omakuvankehitykselle todella haitallista?

- Ettekö te tajua, mitä eroa on siinä, että naiset/tytöt tai miehet/pojat mahdollisesti omissa porukoissaan arvioivat esim. toisten ulkonäköä, statusta tms. ja siinä, että tuollaista arviointia tehdään TARKOITUKSELLA kaikkien halukkaiden nähtävillä jossain julkisessa mediassa?

- Olisiko teistä ok., jos joku perustaisi nettisivun, jolle hän laittaisi vaikkapa jonkun pikkukaupungin (sellaisen, jossa lähes kaikki saman ikäluokan ihmiset tuntevat tai ainakin tietävät toisensa) 16-vuotiaiden poikien kuvat ILMAN HEIDÄN SUOSTUMUSTAAN, ja toiset sitten voisivat kirjoittaa kunkin henkilön kohdalle arvionsa näiden poikien statuksesta? Ja olisiko se vain hyvä, että osa näistä pojista saisi murskakritiikkiä tyyliin "kuvottava luuseri", "tolle nyt en antaisi ikinä", "ruma finninaama nörtti" jne.? Ja kirjoittelisitteko sitten tuollaisen uutisen luettuanne siitä, kuinka naurettavana pitäisitte sitä, että jotkut olisivat nostaneet tuollaisesta pikkujutusta haloon, vaikka oikeastihan se olisi kyseisille pojille vaan eduksi, että tietäisivät oman markkina-arvonsa?

Henry Laasanen

"- Ettekö tajua, että tuo teko loukkaa RÄIKEÄSTI kyseisten tyttöjen yksityisyyden suojaa?"

Loukkaako? Kuvathan olivat jo valmiiksi netissä tyttöjen itsensä laittamina.

"- Ettekö te tajua, että ilkeämielisen JULKISEN arvostelun kohteeksi joutuminen voi olla nuoren (sukupuolesta riippumatta!) omakuvankehitykselle todella haitallista?"

Tässä kirjoituksessahan sanottiin, että asiasta nousi suuri poru = eli on tajuttu, että se loukkaa. Kiinnostavanpaa tämän kirjoituksen kannalta kuitenkin oli se, "miksi ma-lista loukkaa?"

"- Olisiko teistä ok., jos joku perustaisi nettisivun, jolle hän laittaisi vaikkapa jonkun pikkukaupungin (sellaisen, jossa lähes kaikki saman ikäluokan ihmiset tuntevat tai ainakin tietävät toisensa) 16-vuotiaiden poikien kuvat ILMAN HEIDÄN SUOSTUMUSTAAN, ja toiset sitten voisivat kirjoittaa kunkin henkilön kohdalle arvionsa näiden poikien statuksesta? Ja olisiko se vain hyvä, että osa näistä pojista saisi murskakritiikkiä tyyliin "kuvottava luuseri", "tolle nyt en antaisi ikinä", "ruma finninaama nörtti" jne.?"

No, minustahan on kirjoitettu kymmeniä tai satoja tuollaisia arvioita.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Koko kommentti menee pahasti ohi tämän blogin tyypillisten näkökulmien. Tätimäinen moralisointi, päivittely, saarnaus ja empatian ilmausten esittämisen vaatiminen on turhaa.

MV (nimimerkki)

Ymmärrän. Eli sinusta kiusaaminen ja julkinen nöyryyttäminen on ok. Ja niiden tuomitseminen on tätimäistä moralisointia. Jatkossa olet varmaan sitten myös sitä mieltä, että esim. atm-miesten haukkuminen ja vähättely on hyväksyttävää? Muuhan olisi vain moralisointia ja saarnausta.

Mies.asia (nimimerkki)

MV: "Eli sinusta kiusaaminen ja julkinen nöyryyttäminen on ok."

Tästä päätelmästä jäi ilmeisesti joitakin olennaisia vaiheita välistä.

"Jatkossa olet varmaan sitten myös sitä mieltä, että esim. atm-miesten haukkuminen ja vähättely on hyväksyttävää?"

Nimimerkki MV:hän onkin tullut aikaisempien kommenttiensa puolesta tunnetuksi empaattisena miesten oikeuksien puolustajana ja ongelmien sympatisoijana, joka ei syyllisty kenenkään haukkumiseen ja vähättelyyn...

ATM-miehiä joka tapauksessa haukutaan ja vähätellään minun hyväksynnästäni riippumatta, samoin naiset käyttävät kyseistä leimakirvestä ihan omatoimisesti epämiellyttävien totuuksien lausujista.

Tietysti koska tässä ovat nyt kyseessä tytöt, niin MV:kin keksii älähtää.

MV (nimimerkki)

Mies.asia: "Nimimerkki MV:hän onkin tullut aikaisempien kommenttiensa puolesta tunnetuksi empaattisena miesten oikeuksien puolustajana ja ongelmien sympatisoijana, joka ei syyllisty kenenkään haukkumiseen ja vähättelyyn... "

Jospa kaivaisit vaikka aiemmista viesteistäni esimerkkejä, joissa olen noihin yllämainitsemisi syyllistynyt? Muuten annat itsestäsi vain sen kuvan, että joudut turvautumaan ad hominem-hyökkäykseen, kun et muuta keksi.

Voi tietysti olla, että jo se, että olen ollut kanssasi muistaakseni useinkin eri mieltä sekä kehdannut sanoa esim. joitain Laasasen kirjoituksia huonoiksi, on mielestäsi haukkumista ja vähättelyä, mutta sillehän minä en sitten voi mitään.

Ingenieur (nimimerkki)

Toki teko on tuomittavaa. Niin kuin kaikki kiusaaminen.

Tiedän kyllä, mikä ero julkisella nöyryytyksellä ja supisipi-listoilla on. En vain ole aivan vakuuttunut, kumpi onkaan loppupeleissä uhrille haitallisempi. Esimerkiksi tyttöystäväketjussa V1eras ilmaisi tuntevansa moisen "panisin, en panis" -listan sadoista lähipiirinsä ihmisistä, jotka itse ovat autuaan tietämättömiä heidän ympärillään pyörivästä puolijulkisesta ränkkäyksestä. Pikkukylässä kaikki tosiaan tuntevat toisensa, eikä ole kauhean hienoa kuunnella viereisessä lounaspöydässä kanailevia narsistiprinsessoja, miten ne pientä huomiota osoittaneet pojat ovat milloinkin ihme hyypiöitä tai pettäviä paskiaisia. Jep, edellisestä tunnistan itseni lukiopoikana ja nostan keskisormen samasta pöydästä kohdistuvalle vienolle hymylle.

Maailma on paha paikka.

MV (nimimerkki)

Niin. Sekä narsistiprinsessojen että paskapääpoikien (sori, piti vaan keksiä joku miespuolinen vastine) pitämät rankinglistat ovat yhtä vastenmielisiä.

Ja kyllä, maailma on paha paikka, mutta ei se siitä ainakaan paremmaksi muutu, jos alamme pitämään tuollaisia listoja ja esim. niiden laittamista nettiin kaikkien nähtäville jotenkin ihan ok:na, saati listalle joutunelle vain hyödyllisenä informaationa omasta markkina-arvostaan.

Ingenieur (nimimerkki)

Maailmassa on monia kusipäämiehiä. Se on totta. Esimerkiksi armeija oli kaltaiselleni hiljaiselle aateeämmälle melko kova paikka. Itse en olisi suuresti arvostanut, jos minun yksityiselämästäni olisi jaeltu yhtä rasvaisia yksityiskohtia, kuin esimerkiksi näiden sankarien hoidoista. Plussana on sanottava, ettei esimerkiksi nimiä jaettu ja moisten kysyminenkin herätti yleensä terveen "vittuakosesullekuuluu!" -reaktion. Tyttöjen jutuissa harvemmin olen moista hienotunteisuutta nähnyt.

Tehdään maailmasta vähän parempi paikka ja lopetetaan tarpeeton selän takana puhuminen, toisten yksityiselämän ruotiminen ja juoruilu. Ja minä lopetan keskisormen osoittelun ja vittuilun ilman (näkyvää ja rehellistä) syytä.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

Lasten sänkyyn kantama isänpäivä-Hesari uutisoi maailman tapahtumia tutun tasa-arvoisesti:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Mies+ajoi+humal...

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kaksi+lasta+lou...

Miespuolinen rattijuoppo on otsikossa "mies humalassa", mutta naispuolinen rattijuoppo on sukupuolineutraali "rattijuoppo"...

Nomen Nescio (nimimerkki)

Yksi meikäläisen suosikeista on Ilta-Sanomien.

Kun Mika Myllylää taannoin epäiltiin pahoinpidelleen naisia kapakan ulkopuolella, tämä uutisoitiin uutisaiheessa: RIKOS

Kun sitten portsari selvitti medialle, että videokameralla näkyy, että se olikin niinpäin että _kaksi_ naista olivat käyneet Myllylään kiinni, niin tämä uutisoitiin sitten uudestaan uutisaiheessa: VIIHDE

MV (nimimerkki)

A. Tytöt olivat joutuneet _tahtomattaan_ kyseiselle arviointilistalle. Saako siis mielestäsi kenen tahansa kuvan imuroida netistä ja käyttää sitä esim. tuollaisessa tarkoituksessa? Eikö kyseinen teko mielestäsi todellakaan loukkaa yksityisyyden suojaa?

B. Kyseisessä tapauksessa MA-lista varmaankin loukannee isolta osalta juuri siksi, että a) kyseiset tytöt olivat joutuneet listalle ilman omaa suostumustaan b)lista oli kenen tahansa luettavissa ja kommentoitavissa. Tytöt joutuivat siis ns. julkisen nöyryytyksen kohteeksi.

C. Sinä et ole herkässä iässä oleva teini. Kirjoitat itse jatkuvasti MA-teoriasta, joten on aika luonnollista (vaikkei tietenkään sen hyväksyttävämpää), että arviointi toisinaan kohdistuu sinuun itseesi. Sinä olet itse aikuisena ihmisenä ns. valintasi tehnyt.

MV (nimimerkki)

Ylläoleva kommentti oli siis Laasaselle.

Henry Laasanen

"Eikö kyseinen teko mielestäsi todellakaan loukkaa yksityisyyden suojaa?"

En ole tarkemmin perehtynyt yksityisyyden suojaan. Nimensä perusteella vaikuttaisi kuitenkin sitä, että siihen sisältyy yksityiselämän paljastusten kieltäminen, kuten seuraavassa postauksen tapauksessa tapahtui.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4849...

HUOM: En tuossakaan postauksessa kauhistellut asiaa kukkahattutätimäisesti.

"B. Kyseisessä tapauksessa MA-lista varmaankin loukannee isolta osalta juuri siksi, että a) kyseiset tytöt olivat joutuneet listalle ilman omaa suostumustaan b)lista oli kenen tahansa luettavissa ja kommentoitavissa. Tytöt joutuivat siis ns. julkisen nöyryytyksen kohteeksi."

Niin no, miten joku asia voisi loukata kovin pahasti, jos on itse antanut kuvansa vapaaehtoisesti. Loukkaantuivatko TOP 10 joukossa olleet tytöt?

ENTÄS SITTEN JULKKISLEHTIEN LISTAT?

Lehdet ovat täynnä kaikenlaisia "kuumimman misut" tai "komein urheilija" tms. listoja, joissa julkkiksia listataan ma-järjestykseen. Esim.

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/10384...

Ei noilta julkkiksilta ole kysytty lupaa listoille laittamiseen. Miksi julkkis-hottis-listoja saa tehdä, mutta muita listoja ei saa tehdä. Saako vain kauniita ihmisiä listata, mutta rumia ei?

MV (nimimerkki)

Onko Henry oikeasti, aikuisten oikeasti, niin, että et tajua, mitä eroa on (aikuisten) julkkisten ja ns. tavallisten teinityttöjen listaamisessa?

Ja etkö tajua myöskään, mitä eroa on sillä, että jonkun opiskelijatytön tekemä lista seksikumppaneistaan karkasi (tämä siis ilmeisesti tarkoittaa, tai ainakin sen kuvan aiemmasta kirjoituksestasi sain, päätyi vahingossa julkiseksi) muiden luettavaksi, on siihen, että joidenkin tyttöjen kuvat ovat ilman heidän suostumustaan päätyneet jollekin rankinglistalle, joka siis jo alkujaankin on tarkoitettu julkiseksi?

Huom. Itsestäni tuollaiset erilaiset listat tyyliin "kuka on hot ja kuka not" ovat typeriä, listataan niissä sitten julkkiksia tai ns. taviksia. Julkkisten tulee kuitenkin mielestäni kestää enemmän ja jossain määrin myös asiattomampaa arvostelua, koska he ovat itse julkisuuteen pyrkineet (tämä ei tietenkään koske niitä, jotka ovat esim. perhesuhteittensa vuoksi _joutuneet_ julkisuuden valokeilaan).

Ja vielä huomauttaisin (sitten saa riittää): Mitä nuorempi joutuu (tai omaa sinisilmäisyyttään laittaa itsensä) jollekin kyseisenlaiselle arvostelulistalle, sitä enemmän siitä on potentiaalisesti haittaa. Tavallisella, terveellä itsetunnolla varustettu aikuinen osaisi luultavasti ohittaa tuollaiset typeryydet sen suuremmitta kolhuitta, mutta nuorelle, jolle monesti on todella tärkeää se, mitä toiset hänestä ajattelevat, tuollaisella voi olla suurtakin haittaa.

Vieras (nimimerkki)

HL: "ENTÄS SITTEN JULKKISLEHTIEN LISTAT?"

Julkisuuden henkilöillä ei ole yhtä vahva yksityisyyden suoja kuin ns. taviksilla. Jos Henry et pidä tästä sen sijaan, että tivaat feministeiltä onks tää reiluu, ota yhteyttä kansanedustajaasi.

Horny (nimimerkki)

Ei tämäkään julkkislista varmaan kaikkia miellytä: http://www.betfairfootball.com/dan-fitch/10-footba...

Vieras (nimimerkki)

HL: "Niin no, miten joku asia voisi loukata kovin pahasti, jos on itse antanut kuvansa vapaaehtoisesti."

Lehden mukaan kuvat oli kaapattu Facebookista. No, Fb:stä on paljon varoitettu.

HL: "Ei noilta julkkiksilta ole kysytty lupaa listoille laittamiseen."

Julkkiksilla on usein ainakin suuressa maailmassa tiedottajat, managerit ja agentit, joiden tavoitteena on saada asiakkailleen mahdollisimman paljon julkisuutta. Kyseiset tytöt eivät ole julkisuuden henkilöitä.

pH (nimimerkki)

@HL: Etkö ihan todella näe eroa julkisuuden henkilöiden kymmenen kauneinta -listauksissa ja siinä, että teinityttöjä listataan heidän tietämättään rumiksi? En lähtökohtaisesti pidä minkäänlaisten listojen tekoa ulkonäön perusteella välttämättä oikeana - vaikka osallistujat eivät listasta loukkaantuisikaaan, on tuollainen silti omiaan sementoimaan nyt jo jähmeitä ulkonäkönormeja jne. Silti MVn juuri yllä esittämistä syistä teinityttöjen listaus on eri asia.

Mies-adm: "Koko kommentti menee pahasti ohi tämän blogin tyypillisten näkökulmien. Tätimäinen moralisointi, päivittely, saarnaus ja empatian ilmausten esittämisen vaatiminen on turhaa."

Empatian vaatimusten torppaaminen kertoo aika surullista kieltä koko keskustelusta ja blogista.. Kuulostaa varmasti idealistiselta ja naiivilta, mutta empatiaahan tässä juuri tarvittaisiin, yhdessä muiden inhimillisten piirteiden, kuten kunnioituksen ja kohteliaisuuden, lisäksi.

Ingenieur (nimimerkki)

Se on surullista. Totta. Tämä blogi on täynnä surullista asiaa ja vaikerrusta. Hyvin harmillista.

Olennaista on, mitä asialle tekisi? Tuossakaan listassa rikollista ei ollut itse listan tekeminen tai epämiellyttävä tilastointi (tällöin lähes kaikki murrosikäiset olisivat rikollisia), vaan ilmeinen kunnianloukkaus ja uhrien kuvien/henkilötietojen luvaton käyttö ja julkaisu.

MA-teorian ongelma on se, että se vaikuttaa pitävän liian hyvin paikkaansa. Pelimiesopit pelaa ja markkinoiden sääntöjä vastustavat jäävät väistämättä ilman. Se on sanalla sanoen aivan hirveä teoria. Hirveä ja pelottava, enkä valitettavasti tiedä parempaa vaihtoehtoa selittämään keskimääräisten ihmisten täysin vastuutonta ja haitallista parittelukäyttäytymistä. Mikä neuvoksi?

Omasta mielestäni MA-teoriaa ei yksinkertaisesti kannata vaientaa etenkään lasten kasvatuksessa. Paljon olennaisempaa, kuin pelimiesoppien (kehitä itseäsi) jakaminen pojille olisi valistaa kasvavia naisia näistä samoista nikseistä ja heidän intuitiivisesta pariutumiskäytöksestään.

Jos et itse ota riskejä, niin sinua viedään vain niiden samojen riskinottajien toimesta sata kertaa, ennen kuin joku aloitteleva pelimies koppaa sinut ja sattuukin tyytymään saaliiseen. Kukaan ihminen ei ole lähestyessään itsevarma, rehellinen ja "oma itsensä". Pelon voittaminen vaatii epärehellisyyttä ja teeskentelyä. Jos haluat menestyä, niin sun on pakko olla muita älykkäämpi ja tehdä enemmän töitä. Muutoin olet riippuvainen muiden menestyksestä ja se voidaan ottaa koska hyvänsä pois.

Deal with it.

simpanssifilosofi (nimimerkki)

"MA-teorian ongelma on se, että se vaikuttaa pitävän liian hyvin paikkaansa. Pelimiesopit pelaa ja markkinoiden sääntöjä vastustavat jäävät väistämättä ilman. Se on sanalla sanoen aivan hirveä teoria."

Tämähän on se sama perustelu, jolla kreationistit haukkuvat evoluutioteoriaa...

bmad (nimimerkki)

"Omasta mielestäni MA-teoriaa ei yksinkertaisesti kannata vaientaa etenkään lasten kasvatuksessa. Paljon olennaisempaa, kuin pelimiesoppien (kehitä itseäsi) jakaminen pojille olisi valistaa kasvavia naisia näistä samoista nikseistä ja heidän intuitiivisesta pariutumiskäytöksestään. "

Naiset tarvitsisivat enemmän velvollisuuksia. Välineenä voidaan käyttää ihmiskunnassa jo aiemmin alkanutta sivistysvaltioiden tasa-arvoprosessia. MAT:n julkinen kertominen on sekin kätevä tapa paljastaa miten vähän velvollisuuksia naisilla suhteessa miehiin on.
Tulevaisuudessa tulee vaatia naisilta yhä enemmän mukanaoloa ja vastuunottoa yhteiskunnassa. Siivelläeläjät eivät käy konkreettisena osana modernia tasa-arvoyhteiskuntaa, jonka lähtökohta on toimiva heterokulttuuri ja minun nähdäkseni myös seksuaalinen avoimmuus, sekä yleisten ongelmien välttäminen.

Vastuu&velvollisuus&kyky rakastaa -koskee myös tasa-arvovaatimuksen allekirjoittaneita naisia. Sloganiksi kelvatkoon vaikkapa: mies ei ole lelu, eikä hahmo, jonka selässä naiset voivat uida merten yli.

Ei toimiva, rikkauksia tuottava yhteiskunta voi perustua siihen, että puolet ihmisistä osallistuvat vain syömiseen ja laittautumiseen, ja palvotuksi tulemiseen.

Naiskuvahan on täysin vääristynyt, koska miehet joutuvat nykyisin kantamaan naiset harteillaan. Nykymeininki kysyy miehiltä sekä typeryyttä, että halua haaskata voimia turhanpäiväiseen illuusioon. Naiset on saatava itse kävelemään. Itse kävelevä nainen on tuhannesti parempi kaikille, kuin vainoharhainen feministinen kriisipesäke.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Varsin harvat keskustelussa esiintyvät naiset kykenevät aikaisempien kommenttiensa perusteella minkäänlaiseen empatiaan miehiä ja miesten ongelmia kohtaan, jolloin sitä on turha vaatia.

Tämä ei ole, eikä ole ollut, mikään "voi kauhee, siis niiq iha hirveetä!" -tyyppinen naiserityinen emootiobondausblogi. Simon Baron-Cohenia mukaillen pääpaino on ollut miehisellä systemoinnilla empatisoinnin kustannuksella. http://en.wikipedia.org/wiki/Empathizing%E2%80%93s...

Kari Hurtta (nimimerkki)

pH:
Etkö ihan todella näe eroa julkisuuden henkilöiden kymmenen kauneinta -listauksissa ja siinä, että teinityttöjä listataan heidän tietämättään rumiksi?

Kieltämättä näillä on tietty ero ja nämä ovat tietyllä lailla (lähes?) ääripäitä tässä jatkumossa.

MV:
16-vuotiaiden poikien kuvat ILMAN HEIDÄN SUOSTUMUSTAAN, ja toiset sitten voisivat kirjoittaa kunkin henkilön kohdalle arvionsa näiden poikien statuksesta? Ja olisiko se vain hyvä, että osa näistä pojista saisi murskakritiikkiä tyyliin "kuvottava luuseri", "tolle nyt en antaisi ikinä", "ruma finninaama nörtti" jne.?

Hmm, onko niitä muita luokitteluja? En oikein usko että kukaan voisi myöskään kirjoittaa että "tuolle voisin antaa".

Vieras (nimimerkki)

Off-topic:

Jokin aikaa sitten toit teoriasi usarin blogipoiminnoista, ja totuus tällä aikaseurannalla on se, että matematiikkasi, joilla poiminnat tehdään, oli lähes 100% oikea.

Onnittelut hienosta analyysistä ja eikö olekin aina kiva olla oikeassa...;)

simpanssifilosofi (nimimerkki)

Blogipoimintatilanne tällä hetkellä: Neljä naista (Eronen, Rosendahl, Ranta ja Pakarinen) sekä kaksi miestä (Havansi ja Jungner). Kaikkien kuuden yhteinen kommenttimäärä 401, kun Henryllä on yksinään jo 180.

Olisi tosiaan kiintoisaa, jos joku usarilainen vaivautuisi valottamaan valintojen perusteita. Ehkä sitä ei kannata odottaa, sillä ei kukaan kehtaa julkisesti tunnustaa moisia perusteluja. Totuus kun taitaa olla yhtä raadollinen kuin suomalainen oikeuslaitos:
http://areena.yle.fi/audio/1442749

Vieras (nimimerkki)

Olen siis analyysisi jälkeen lukenut ehkä 250 tekstiä kommenttiraitoineen, ja yksikään niistä tusinasta, jotka olisivat poiminnan ansainneet, eivät sitä ole saanut. Samalla ne 40 poimintaa, jotka olen lukenut, lasketaan samaan kastiin muiden puhaltimien kanssa (=tuubaa!).

Hyvää päivää iseille

Kari Hurtta (nimimerkki)

Vieras:
Hyvää päivää iseille

Kiitoksia.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

JussiO: "Kapeasta teoriasta ei pidä vetää pitkälle vietyjä todellisuutta koskevia johtopäätöksiä."

Aivan varmasti voidaan tehdä. Esimerkiksi evoluutioteoria on kapea, mutta siitä voidaan johtaa pitkälle meneviä johtopäätöksiä, joita on vahvistettu empiirisesti myös ihmisten parissa.

"Jos näin tehdään, homma muuttuu ideologiseksi. Sillä tiellä maskulismi nyt on."

Valitettavasti jotkin tutkimustulokset ovat yleensä "ideologisia" tai "taantumuksellisia" vain silloin, kun niistä ei pidetä. Hyvänä esimerkkinä marxistien suhtautuminen evoluutioteoriaan ja blank slate -kritiikkiin.

Maskulismi tuskin on millään tiellä, koska kyseessä on toistaiseksi täysin marginaalinen ilmiö ja muutenkin poliittiset vaatimukset perustuvat lähinnä tilastoihin ja yleiseen oikeudenmukaisuuden ja säädyllisyyden tajuun, eivät esimerkiksi "matriarkaatin harrastamaan sortoon" ja "miehiä alistamaan pyrkivään naisten vallankäyttöön".

"tiedon epistemologisen sijaitsevuuden tunnustamisen""

Aivan, "naisellinen tapa tietää." Newtonin Principia on raiskausmanuaali ja kaikki on pelkkiä diskursseja ja konstruktioita.

"Feminismi taas on jo tullut sieltä hyvän matkaa pois."

Feminismi ja naistutkimus on edelleen niin syvällä poteroissaan, että ideologisuuden vähentäminen vaatisi aivan liian suurta periaatteellisista linjoista luopumista, tieteellisyyden lisäämistä ja kritiikille avautumista, joten en usko siihen.

MV: "Jospa kaivaisit vaikka aiemmista viesteistäni esimerkkejä, joissa olen noihin yllämainitsemisi syyllistynyt?"

Lähinnä olet tyypillisen "empaattisesti" valittanut siitä, kuinka tässä blogissa valitetaan, ruikutetaan ja puhutaan ihan vääristä aiheista.

Miesasiamiehet ovat lisäksi laiskoja, Laasaselta on "levy on jäänyt junnaamaan", "lähdemateriaali on kyseenalaista" ja "vaikuttaa aina vain enevissä määrissä siltä, että miesasiamiehet eivät oikein muuhun kykenekään kuin 'valheiden ja propagandan' kritisoimiseen ja niistä valittamiseen."

"Vai onko ehkä niin, että vaikkapa tämän blogin kommentointiosassa esiintyvät miesasiamiehet (?) ovatkin itse asiassa laiskoja?"

Samaa valittamista miesten valittamisesta tietysti tulee perustellusti tai ei vastaan monien naisten taholta, on kyse naistutkijoista tai naistoimittajista. Tyyppiesimerkkinä Mies vailla tasa-arvoa -kirjan saama kohtelu.

Uhripääoma kuuluu naisille, eivätkä miehet saa valittaa. Sukupuolirooleja vahvistetaan ja käytetään opportunistisesti feministien toimesta hyväksi silloin, kun se sopii miesvastustajien leimaamiseen ("valittaja", "luuseri", "runkkari" jne).

MV (nimimerkki)

Jaa että tuollaisiin synteihin olen syyllistynyt.

En muuten ole koskaan sanonut, että mies ei saisi valittaa. Päinvastoin, mielestäni kun suomalaisessakin yhteiskunnassa on useita miehiä epätasa-arvoisesti kohtelevia rakenteita, luutuneita käsityksiä jne. Sitä kylläkin olen kritisoinut, että esim. joillakin Laasasen vakiokommentoijilla valittamisesta on selvästi tullut itseisarvo. Mistään ei oteta itse vastuuta, vaan kaikesta mahdollisesta taivaan ja maan välillä tekemällä tehdään miehiä sortavia ongelmia, josta sitten syytetään naisia ja/tai feministejä ja yhteiskuntaa. Ja kuten olenkin sanonut, ne miesasiamiehet/maskulistit, jotka tuollaista perusteetonta valittamista harrastavat, eivät mielestäni millää tavoin eroa pahimmista radikaalifeministeistä. Kummallakin ryhmällä kun on hyvin vähän tekemistä todellisen tasa-arvon ajamisen kanssa.

Mitä Laasasen kritiikkiin tulee, sen hän on mielestäni ansainnut. Henkilö, joka esittelee itsensä sukupuolijärjestelmän tutkijaksi, kun luulisi asettavan teksteilleen, niiden pohjamateriaalille, lähteille jne. selvästi korkeammat kriteerit.

Jaaha (nimimerkki)

MV: "Mistään ei oteta itse vastuuta, vaan kaikesta mahdollisesta taivaan ja maan välillä tekemällä tehdään miehiä sortavia ongelmia, josta sitten syytetään naisia ja/tai feministejä ja yhteiskuntaa."

Hassu väite. Tuo kun on juuri feministien (ihan valtavirtasellaisten) leipäsynti. Ei oteta vastuuta mistään, syytetään muita omasta pärjäämättömyydestä ja halutaan "yhteiskunnalta" (s.o. miehiltä) valmis pöytä, johon tulla syömään.

Eivät ole naiset esim. omia yhtiöitään perustamassa, vaikka heille siihen miehiä paremmat tuet tarjotaankin. Enemmän kiinnostaa valittamalla saatu johtajatason suojatyöpaikka jossain valmiissa organisaatiossa.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

MV: "Päinvastoin, mielestäni kun suomalaisessakin yhteiskunnassa on useita miehiä epätasa-arvoisesti kohtelevia rakenteita, luutuneita käsityksiä jne."

Olen samaa mieltä. Ensimmäiseksi esimerkiksi TANEn, tasa-arvoyksikön ja naistutkimuksen laitosten kokoonpanot, ideologiat ja toiminnan painopisteet tulisi pyrkiä saamaan tasa-arvoisemmiksi.

Mitä radikaalifeministien ja jossakin blogissa valittajien rinnastamiseen tulee, niin toisilla on oikeasti yhä valtaa ja merkittävä osa feminismin ideologisessa kaanonissa, toisilla tuskin.

MV: "selvästi korkeammat kriteerit."

Blogiksi Laasasen tekstit ovat harvinaisen laadukkaita, varsin usein jopa lähdeviitteillä varustettuja. Olen yllättynyt, että hän on jaksanut pitää näin kovaa tasoa ja tahtia yllä.

Useimmat tutkijatkin ovat liikkeellä blogeissaan paljon enemmän mutu-tuntumalla ja puhtaisiin mielipiteisiin perustuen, joten Laasasen näkemä vaiva lähes jokaisen tekstin kohdalla on poikkeuksellista.

Ingenieur (nimimerkki)

"Hassu väite. Tuo kun on juuri feministien (ihan valtavirtasellaisten) leipäsynti. Ei oteta vastuuta mistään, syytetään muita omasta pärjäämättömyydestä ja halutaan "yhteiskunnalta" (s.o. miehiltä) valmis pöytä, johon tulla syömään."

Eikös tuo ole melkolailla miesliikkeen tavoite? Koemme feminismin liian yksipuolisena, haastamattomana, teflonpintansa alta mädäntyneenä konstruktiona, jonka ei voi yksin luottaa tuottavan reilua ja rehellistä tasa-arvopolitiikkaa?

Nyt sekoitit kommentissasi femiinisen sukupuoliroolin feminismiin. Naisten huonous on ihan eri juttu, kuin feminismin perseys. :)

Nomen Nescio (nimimerkki)

Tuo termi "luutuneita" kuullostaa kovin tutulta. Se on feministien media-versio - siis siistitty versio - mitä tulee kivikovaan ideologiseen terminologiaan. Sama termi löytyy myös niistä lafkoista, jotka feministit ovat monopolisoineet ideologiallaan: luutuneet.

Termi löytyy varmaan jostain propaganda-opaskirjasta.

Toinen termi, minkä feministit ovat lainanneet Suomen v.1918 sisällissodasta, Mao:n Punaisesta Kirjasta, ja Pol Potin hirmuvallalta on "taantumukselliset".

Terveisin: Luutuneet sukupuoliroolit ja taantumukselliset miesasiamiehet.

simpanssifilosofi (nimimerkki)

"Tilastollinen analyysi kertoo seuraavaa: 50 % isistä näytäää olevan väkivaltaisia tai aggressiivia"

Silti "virallinen totuus" yrittää selittää, että isät ovat yhtä hyviä äitejä kuin äidit konsanaan. Feministit mollaavat äitiyttä ja kehuvat isyyttä maasta taivaaseen - vaikka miehet ovatkin sikoja!? Miessakit ry hehkuttaa, että "isyys on miesten juttu" ja Tulva -lehden viimeisin numero, että "äitiys ei ole naisten juttu".

Tämäkö on sitä paljon mainostettua modernia ajattelua? Jostakin syystä on katsottu paremmaksi ruveta vääntämään biologiaa uusille jengoille sen sijaan, että ottaisimme väistämättömät tosiasiat huomioon. Äitiys ei ole rangaistus, kuten feminismi opettaa. Ehkä feministien on pakko näin väittää, koska he kuuluvat siihen gaussin käyrän surkeimpaan päähän äitiystaidoissa. Ehkä he eivät todellakaan pysty parempaan?

Vieras (nimimerkki)

Ja sinulle serkku-ylempi-nisäkäs-filosofi-kollega:

Olen aina, poikkeuksetta, arvostanut kommenttejasi (toisin kuin usein omiani!), ja olen lisännyt sinut vakituiseksi lukemiseksi. Loistokamaa todellisuuden tältä laidalta.

Kiitos siitä, että minun, Laasasen ja monien muidenkin tavoin olet huomannut vähintäänkin erikoisen poimintameiningin.
Jatka ajattelemista ja kirjoitamista!

Henry Laasanen

Lukekaa feminististä teoriaa välillä, niin ei ahista niin paljoa.

Jiri Nieminen

http://postmodernity.wordpress.com/2010/11/14/saag...

"Aikaisemmin olin lähtenyt siitä, että Butler oli yksinkertaisesti seurannut Louis Althusserin luokittelua antaessaan ymmärtää, ei ainoastaan perinteisemmän fenomenologian, vaan myös Maurice Merleau-Pontyn ruumiinfenomenologioineen kuuluneen samaan Sigmund Freudin ja Karl Marxin löytöjä edeltäneeseen ”pikkuporvarilliseen idealistiseen positioon” kuin Jean-Paul Sartre, jonka filosofia perustui yksilön ja yhteiskunnan dualismille: sen keskiössä kun on ihminen eivätkä ne historiallisen olosuhteet ja luokkataistelu, jotka muodostavat subjektin. Myös fenomenologinen filosofia sisältää ajatuksen transsendentaalista subjektista siitä huolimata, että se on kiinnostunut ennen kaikkea elämismaalimasta ja (ruumiillisesta) kokemuksesta. Butlerin performatiivisen sukupuoli- ja politiikkakäsityksen sekä althusserilaisen antihumanismin taustalla on taasen spinozalainsuus: politiikan lähtökohtana ei ole subjekti, vaan substanssi, jota subjekti (modus) halullaan (conatus) ilmaisee ja erottuu antaen sille muodon ja identiteetin ajassa ja paikassa.

Kävellessäni ymmärsin siis, että Butlerin on marxilaisempi kuin ole uskaltanut aikaisemmin edes ajatella: hänen näkemystensä muutos 1980-luvun lopulla heijastaa Michel Hardtin ja Antonio Negrin havaintoa immanenssin vallankumouksellisen tason ja demokraattisen poliittisen järjestelmän horisontin yhteneväisyydestä kontrolliyhteiskunnassa. Butler ymmärsi, että kontrolliyhteiskunnassa erottelu sisä- ja ulkopuolisen välillä on käynyt mahdottomaksi. Biovalta on edennyt niin pitkälle, että edes ”biologiset tosiasiat” eivät ole enää vallan ulkopuolella, vaan bioteknologia mahdollistaa jo lähes täydellisen ruumiin muokkaamisen ja haltuunoton. Aivoja ja istukkaa ei pystytä käsittääkseni kantasoluista kasvattamaan, mutta monia muita elimiä kylläkin. Sukupuolen korjausleikkaukset eivät enää ole temppu eikä mikään. Kontrolliyhteiskunnassa kapitalismin täytyy tuottaa sukupuolista ja seksuaalista moneutta uusintaakseen tuotantosuhteita ja laajentaakseen markkinoita. Keskeinen väitteeni on siis se, että Butler ei väitä sukupuolen olevan universaalisti performatiivinen, vaan se on sitä kontrolliyhteiskunnassa, jossa “kaikkien sosiaalisten voimien yhä vahvempi vuorovaikutus, johon kapitalismi on kautta koko kehityksensä pyrkinyt, on nyt täydellisesti toteutunut” (Hardt & Negri 2005, 40).

Tunnetusti politiikka ei Butlerilla mahdollistu jonain vallan ulkopuolisena, vaan se on pyrkimyksenä käyttää vallan ei-intentionaalisten sivutuotteita autonomisen tilan luomiseen edes hetkellisesti. Sen sijaan sukupuolieroa korostavissa teorioissa vastarinta edelleen sijoittuu enemmän tai vähemmän oletukselle vallan ulkopuolisesta, transsendentaalista, subjektista. Butlerille fenomenologia ei siis sittenkään ole niinkään porvarillista ideologiaa, vaan hän hylkäsi sen yksinkertaisesti siitä syystä, että se oli kykenemätön käsitteellistämään muutosta kapitalistisissa tuotantosuhteissa."

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Niinhän se on, että parodia on mahdotonta. Suurin piirtein tällaiseen teoriaan nojaa kohtuullisen suuri osa naistutkimuksesta ja välillisesti tasa-arvopolitiikasta.

Jussi O: (nimimerkki)

Niinhän se on, että filosofinen pohdinta on naurettavaa sinänsä. Suurin piirtein siihen ajatukseen nojaa kohtuullisen suuri osa tämän blogin kommenttiketjuista ja välillisesti maskulismista.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Maskulistit ovatkin postmodernismin, tasa-arvon ja sukupuolentutkimuksen eturintamassa, esikuvinamme Freud, Marx ja Judith Butler... Nuo tieteen ja tutkimuksen viimeiset sanat.

Jussi O: (nimimerkki)

Niin, sopii toki dissata läpikäymättä. Aloittakaa ihan rauhassa siitä markkina-arvoteoriasta, jonka filosofiset vastineet löytyvät jostain 1700-luvulta. Tavataan kun pääsette edes 1800-luvulle asti.

Ingenieur (nimimerkki)

Fysiikassa päästään 600-luvulle eKr. Mitä voitan?

Jussi O: (nimimerkki)
Nomen Nescio (nimimerkki)

Tuosta teksistä näyttää - ainakin näin ensi katseella - puuttuvan ainakin Foucault, post-strukturalismi, Irigaray, post-modernismi, Kant, dekonstruointi, Hegel, patriarkaatti, Buber, diskursiivisyys, konstruktivionismi, morfologia ja Derrida.

Vieras (nimimerkki)

Miksiköhän sitten alaiset tahtovat miesjohtajan? http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010081312185562_...

Horny (nimimerkki)

Tätä minä jo aiemmin yritin sanoa...

Peppi 1 (nimimerkki)

MV hei, tuu pois sieltä! Tuu tänne, Peppi-täti näyttää tietä. Elämä on tuolla suunnassa, missä on ovi. Kävin siellä toisella puolella ja usko tai älä: siellä oli ihan järkeviä ihmisiä, myös miehiä! Pelasta itsesi vielä kun voit.

Jaksetaan odottaa muutama vuosi, niin päästään nauramaan Henkan väitöstilaisuuteen.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Peppi 1:
MV hei, tuu pois sieltä! Tuu tänne, Peppi-täti näyttää tietä.

Hei hei ja näkemiin.

Oli hauska tavata,

Hyvää yötä.

Jussi O: (nimimerkki)

bmad:
"Naiset tarvitsisivat enemmän velvollisuuksia. Välineenä voidaan käyttää ihmiskunnassa jo aiemmin alkanutta sivistysvaltioiden tasa-arvoprosessia. MAT:n julkinen kertominen on sekin kätevä tapa paljastaa miten vähän velvollisuuksia naisilla suhteessa miehiin on."

Sieltähän se tuli: VÄLINEENÄ naisten hallitsemiseksi voidaan käyttää tasa-arvoa.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Olisikos tää niinku sitte yks bmadlaisen elikkä foucault'laisen biovallan strategia?

Ja mites ku miesten hallitsemiseksi jo käytetään feministien hallitsemaa tasa-arvokoneistoa valtion väkivaltamonopoleineen ja "valtiofeminismi on pakollista"?

Ingenieur (nimimerkki)

Aa! Touché! :D

Moiset välineet tulee ehdottomasti hävittää matkalla yhteiskansalliseen harmoniaan.

Jussi O: (nimimerkki)

Sori, en ole vitsituulella, täällä on muuten niin huonoa huumoria.

bmad on matkalla prostituutiolaitoksen yleistämiseen, kuten tuolta toisen(kin) ketjun ehdotuksista käy ilmi.

Peppi 1 (nimimerkki)

MV hei, tuu pois sieltä! Tuu tänne, Peppi-täti näyttää tietä. Elämä on tuolla suunnassa, missä on ovi. Kävin siellä toisella puolella ja usko tai älä: siellä oli ihan järkeviä ihmisiä, myös miehiä! Pelasta itsesi vielä kun voit.

Jaksetaan odottaa muutama vuosi, niin päästään nauramaan Henkan väitöstilaisuuteen.

Jaaha (nimimerkki)

No sitähän tässä on koko ajan koitettu teille hokea, että mitä ihmettä te täältä tulette hakemaan? Ette ymmärrä aihetta ja verenpaineenne vaan nousee suotta.

Koittakaa vaikka jotain korupistoblogia. :)

Vier- AS (nimimerkki)

Simpanssifilosofi:

Feminimi ei opeta sitä että äitys on rangaistus. NORMAALI elämä tämän ajattelumaailman ulkopuolella NÄYTTÄÄ toteen sen että ÄITIYS on RANGAISTUS, jonka laatua ei tiedä ennen kuin sen kokee.

Sillä ei ole mitään tekemistä huonouden kanssa tai hyvyyden kanssa yksilötasolla.

Hyvä että isyydestä on alettu puhumaan. Siitä on vain pitkä matka vielä siihen että isyys sinällään muuttuu ihmismäisemmäksi.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

Äitiys on äärimmäisen kasvattava kokemus naisen elämässä. Se saa mm. monen siihenastisen uranaisen muuttamaan asioiden tärkeysjärjestystä totaalisesti. Yhtäkkiä vuorineuvosten papereiden pyörittely, rahojen laskeminen ja tulosten esittely ei tunnu enää ollenkaan tärkeältä.

Kokeilepa mitä äitiys vaikuttaa omalla kohdallasi ja ylläty!

Tutkijaksiko meinasit? (nimimerkki)

Toivottavasti löytyy myös PlanB.

Tomppeli (nimimerkki)

Diskursiivisesti on kyse siitä, että "naisnäkökulma" on ollut hegemonisessa asemassa tasa-arvopuheessa. Nyt me raukat yritämme piipittää täältä alhaalta eli dekonstruoida. Hegemonistit reagoivat kuin hegemonstit aina ja yrittävät jättää huomiotta ja hätätilassa vaientaa. Ei tämä sen kummempaa. Tomppelin pikku aivoilla ei voi kuitenkaan ymmärtää, miksi joku mies asemoi itsensä niin tiukasti naisasian puolelle. Siis, täh? Miksi pitää pitää fanittaa hyväosaisten kapinaa kun ei itse edes voi koskaan kuulua kyseisiin hyväosaisiin? Sitä ei ymmärrä pikku aivoilla.

Jussi O: (nimimerkki)

Tää oli varmaan mulle. Positiota, joka minulle näissä keskustelussa on konstruoitunut, voin kommentoida parhaiten toistamalla yllä jo sanomani:

Miesten todelliset ongelmat ovat mielestäni jotain ihan muuta kuin naisten seksuaaliseen valtaan liittyviä. Markkina-arvokela on vahingollinen miesten asialle - ja naistenkin. Kritiikkini sitä kohtaan, miten teoriaa näissä blogeissa käytetään tai miten Laasanen sitä käyttää, nousee tästä. Olen sanonut aiemminkin (esim. vastineessani Horsmalahdelle perjantaina) ja sanon taas: lopettakaa siihen vetoaminen (ja teorian käyttötapaan suomalaisessa blogosfäärissä sisältyvä naisten implisiittinen huorittelu ja feministien syyttäminen!), niin pääsette keskustelemaan viimeinkin varsinaisesta asiasta ja teidät voidaan ottaa vakavasti.

Miesten ongelmia voitaisiin epäilemättä ratkoa tehokkaammin myös tasa-arvopolitiikan puitteissa. Kyse on resurssien suuntaamisesta polttavimmiksi katsottuihin ongelmiin; tässä tarvitaan teiltä maltillista tutkimuksellista ja poliittista toimintaa, eikä maskulinistista räyhähenkeä ja vastakkainasettelua, josta ette täällä blogosfäärissä liki koskaan anna periksi.

Toinen kysymys on sitten se, että mitkä kaikki miesten ongelmat ovat tulkittavissa "tasa-arvo-ongelmiksi" - tässä miesliike minusta liioittelee, varsinkin laittaessaan ongelmien "ylläpitämisen" feministien syyksi - ja mitkä niistä ovat (oikeasti vain ja ainoastaan) muun yhteiskuntapolitiikan puitteissa muutettavia. Peräänkuulutan kompleksisempien sosiaalikonstruktionististen muuttujien huomioon ottamista tämän takia. See?

Ymmärrätkö nyt, että yritän olla kritiikin kautta rakentava?

**

Enköhän mä ole nyt sanottavani sanonut. Te joko tajuatte, missä mennään, tai sitten ette.

Jorma (nimimerkki)

"Miesten todelliset ongelmat ovat mielestäni jotain ihan muuta kuin naisten seksuaaliseen valtaan liittyviä."

Mielipide ei ole fakta.

"Markkina-arvokela on vahingollinen miesten asialle - ja naistenkin."

Poliittisesti korrektin roskan korvaaminen aidolla tiedolla ei ole vanhigoksi kenellekään, paitsi niille, joiden ura on rakennettu poliittisesti korrektin roskan varaan.

"teorian käyttötapaan suomalaisessa blogosfäärissä sisältyvä naisten implisiittinen huorittelu ja feministien syyttäminen!"

Älä nyt taas sotke omia ennakollulojasui ja harhakuvitelmiasi tähän keskusteluun. Feministien syyttäminen on aivan oikein tehty; he pitävät yllä miehiä syrjivää yhteiskuntarakennetta ja kulttuuria.

"keskustelemaan viimeinkin varsinaisesta asiasta ja teidät voidaan ottaa vakavasti."

Me olemme keskusttelleet asiasta koko ajan, sinä ja feministiystäväsi ette ole. Te ette siihen yksinkertaisesti kykene. On aivan sama, mitä sortajat ajattelevat syrjityistä. Ei heidän mielipiteellään ole mitään merkitystä.

"Kyse on resurssien suuntaamisesta polttavimmiksi katsottuihin ongelmiin"

Kyse on siitä, että miehiä kohdellaan tasa-arvoisesti naisten kanssa. Ei lasten ongelmiakaan jätetä resursseja vaille vain sillä perusteella, että vanhuksilla on ongelmia.

"mitkä kaikki miesten ongelmat ovat tulkittavissa "tasa-arvo-ongelmiksi" "

Selväksi on jo tullut, että te tasa-arvoa vastustavat miesten vihaajat, ette halua tunnustaa miesten oikeuksia ja ongelmia.

"varsinkin laittaessaan ongelmien "ylläpitämisen" feministien syyksi"

Nehän ovat heidän syytään.

"ja mitkä niistä ovat (oikeasti vain ja ainoastaan) muun yhteiskuntapolitiikan puitteissa muutettavia."

Voisi sanoa, että monet naistenkin "ongelmista" kuuluvat tähän kategoriaan. Koska niin ei tehdä, ei miestenkään ongelmia voi tällaisella säälittävällä verukeella syrjäyttää tasa-arvopolitiikan ulkopuolelle.

"Ymmärrätkö nyt, että yritän olla kritiikin kautta rakentava?"

Ei sinulla ole ollut ainuttakaan kriittistä huomiota nykyistä tasa-arvopoliittiikkaa kohtaan, eikä mitään rakentavuuttaa mi9esliikkeen suuntaan.

"Te joko tajuatte, missä mennään, tai sitten ette."

Sinä et tajua.

Horny (nimimerkki)

Feministinen räyhähenki ja vastakkainasettelu on oikeutettua ja suotavaa, mutta maskulinistinen ei ole. Feministinen maailma ei ole koskaan tasa-arvoinen.

Pena (nimimerkki)

Naisiahan pitäisi huoritella niin kovin ja korkealta tasolta, että naiset tajuaisivat huoraavansa.

Kenties heistä osa sitten alkaisi rakentamaan elämäänsä itse, huoraamisen sijaan.

Minulle on yksi ja sama, vaikka jokainen nainen pistäisi jalkansa ristiin, kunhan minun ei tarvitse heitä elättää tai auttaa.

Ja nykyfeministejä nyt erityisesti pitää syyttää. Tarviiko edes kertoa miksi.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Jussi O: :
Peräänkuulutan kompleksisempien sosiaalikonstruktionististen muuttujien huomioon ottamista tämän takia. See?

Nämä on liian monimutkaisia sanoja tälläiselle yksinkertaiselle nörtille.

Jussi O: :
Enköhän mä ole nyt sanottavani sanonut. Te joko tajuatte, missä mennään, tai sitten ette.

En.

Ingenieur (nimimerkki)

Jorma: "Ite oot!"

...

Mietti tätä miten päin tahansa tai uskokoon ketä tykkää, niin Ojajärven ja Mäkisen osallistuminen tämän viikonlopun liturgiaan on kyllä ollut parasta ja rakentavinta, mitä tälle kerholle on hetkeen tapahtunut. Kiitos siitä.

Toivottavasti vastaavaa jalkautumista näkee vastaisuudessakin. Kanavat tosin kannattanee valita paremmin.

Lt. Blueberry (nimimerkki)

Kiitos, että uskalsit tulla tuolta kapulakielen takaa ottamaan oikeasti kantaa asiaan. Hieman off-topic, mutta kannattaisi muistaa, että myös yhteiskuntatieteissä pätee se sääntö, että hyvän tieteentekijän tunnistaa siitä, että hän pystyy sanomaan asiansa ymmärrettäväsi ilman turhia "sivistyssanoja".

Sitten asiaan. Minusta tämä asia ei etene, jos takerrut tähän MA teoriaan. Käsittääkseni sinä olet puhumassa täällä tasa-arvosta ja siihen keskusteluun ei MA-teoria kuulu sen enempää kuin keskustelu siitä, onko jokainen sukupuoliyhteys miehen ja naisen välillä naisen raiskaus vai ei. Kuinka pitkälle luulisit feministien päässeen tasa-arvokeskustelussa, jos heille olisi sanottu, että eduskunta (tai nyt kuka vaan) ei suostu keskustelemaan heidän kanssaan, koska joillain feministeillä on outoja ideoita miesten ja naisten välisestä suhteesta. Jos sinä takerrut siihen, etkä suostu ottamaan kantaa itse asiaan, silloin keskustelun jumittuminen on sinun syytäsi, ei niiden, joiden mielestä MA-teoria on totta. JOs MA-teoria on mielestäsi implisiittistä huorittelua (olen eri mieltä), ei puhuta siitä, eikä patriarkaalisesta hegemoniasta (joka on mielestäni implisiittistä miesten haukkumista).

Eli, puhutaan tasa-arvosta, jolloin jätetään myös teoriat patriarkaalisesta hegemoniasta kuvasta pois. Otetaan tarkasteluun elämänalueita, joissa tasa-arvo ei ole toteutunut ja kiihkottomasti keskustellaan, miten asia on. Siihen ei kuulu naisten seksuaalinen valta, eikä viittaaminen johonkin historialliseen naisten alistamiseen, ellei tätä pidetä perusteluna: "Mielestäni naisten kuuluisi lainsäädännöllä saada 75 % kaikista valtion ylimmistä viroista, koska heitä on syrjitty aikaisemmin." Tällöin kortit olisivat avoimesti pöydällä ja voitaisiin keskustella siitä, onko a) naisia syrjitty aikaisemmin ja b) onko reilua että nykyiset miehet joutusivat maksamaan aikaisempien sukupolvien vääryyksistä.

Minä haluaisin kuulla muuten sinun mielipiteesi tästä patriarkaalisesta hegemoniasta. Yllä sanoit, että nyky-feminismmi pitää sitä liian yksinkertaisena selityksenä. Mikä on sinun mielipiteesi? Minkälaiset yhteiskuntarakenteet ylläpitävät miesten ylivaltaa/naisten alisteista asemaa?

tasavirk (nimimerkki)

Tuosta Niemisen kirjoituksessa ohimennen mainitusta biovallasta ihan off-topic - kommentti:

Olin aikoinaan kurssilla jonka nimi oli "Foucaultlainen hallinnan analytiikka ja yhteiskunnalliset marginaalit". Kurssin ekalla luennolla esiteltiin alistetussa asemassa ryhmät, joita ´kurssilla käsitellään. Näitä olivat naiset, tummaihoiset, köyhät, maahanmuuttajat, seksuaaliset vähemmistöt jne. jne.

Joku kysyikin yleisöstä vitsikkäästi/retorisesti jokseenkin näin, että "Miten voidaan puhua marginaalista kun lista pitää sisällään melkein kaikki ihmiset?. Ketkä jäävät listan ulkopuolelle?"
Itse kuitenkin olisin kaivannut alistetuksi ryhmäksi vaikkapa seuraavaa "maailman neekeriä": miestä.

Siitä voidaan sitten keskustella, miten luokkaa "mies" voidaan tarkentaa/rajata. Puhutaanko ATM:stä, Jopesta joka asuu sillan alla vai ihan Pekka Perusjätkästä joka tunnetaan myös nimellä VHM.

(fukoon teoria on toki ns. suuri teoria, valtaa on kaikkialla jne. Biovalta koskettaa meitä kaikkia.Tämän toki tiedän.)

Kari Hurtta (nimimerkki)

tasavirk:
Pekka Perusjätkästä joka tunnetaan myös nimellä VHM.

VHM?

bmad (nimimerkki)

"Siitä voidaan sitten keskustella, miten luokkaa "mies" voidaan tarkentaa/rajata. Puhutaanko ATM:stä, Jopesta joka asuu sillan alla vai ihan Pekka Perusjätkästä joka tunnetaan myös nimellä VHM."

Niin. Miehessä pitää olla muna(a). :D

Maskulistit puhuvat miesten "asemasta", mutta eihän sillä pyritä
kuitenkaan rajaamaan ulos yksilön ominaisuuksia ja vastuunottoa, vaan
saamaan yleistä mieskuvaa (tai naiskuvaa) monipuolisemmaksi. Maskulismi ei ole ATM:ien erikoisharrastus, vaan myös suhteessa elävät KTM:t ja YTM:t voivat hyödyntää maskulismia naistensa kanssa.

Maskulismissahan on lopultakin kyse vain yhteiskunnallisiin sukupuolineurooseihin ja muihin typeryyksiin puuttumisesta. On turha väittää, etteivätkö sukupuolet olisi jo pidemmän aikaan olleet hukassa niin itseltä, kuin toisiltaankin; ja tällä vuosituhannella sukupuolten rinnakkaiseloa pidetään ihan utopistisena tavoitteena. Minun nähdäkseni hyvä maskulismi kuitenkin pyrkii juuri siihen, ettei tuo naisten ja miesten välissä oleva sukupuoliraja olisi niin raskas ylittää. Itse olen parikymmentä vuotta tehnyt korkeatasoista pioneerityötä naisten kanssa,
ja päässyt kokemaan asioita, joista feminististen pirttihirmujensa kanssa asustavat bodarimiehet voivat vain haaveilla.

Mikko Metsienmies

Tää nyt ei liity varsinaisesti asiaan, tai tarkemin ajatellen liittyykin, mutta tuulettaa taas meidän kaikkien luutuneita käsityksiä:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Moni-is%C3%A4i...

Moni-isäisyys yleistä Amazonin kulttuureissa

Jos Amazonin viidakoissa vietettäisiin isänpäivää, tapahtumassa olisi suuren sukujuhlan tuntua. Missourin yliopiston tuoreen tutkimuksen mukaan moni-isäisyys on Amazonin alueella pikemminkin sääntö kuin poikkeus.

Moni-isäisillä kansoilla naiset voivat pitää monia rakastajia ja kaikkia rakastajia pidetään osittain lapsen isinä.

Antropologit ovat raportoineet moni-isäisyydestä Amazonin alueen kulttuureissa aikaisemminkin, mutta tähän asti ei ole tiedetty, kuinka yleistä se on. Missourin yliopiston tutkimuksessa käytiin läpi suuri määrä Amazonin alueella tehtyjä tutkimuksia ja etnografioita.

Aineisto riitti 128 heimon analysoimiseen, mutta sen ulkopuolelle jäi vielä 52 yhteisöä. Tulokset osoittivat, että moni-isäisyys oli normi jopa 70 prosentissa aineistoon kuuluvista heimoista.

Vain 23 heimoa olivat "yksi-isäisiä".

Tutkimusta johtaneen apulaisprofessori Robert Walkerin mukaan avioliiton ulkopuoliset suhteet olivat yleisiä ja yleisesti hyväksyttyjä Amazonilla.

Miehiä paheksuttiin, jos he olivat mustasukkaisia vaimojensa suhteista ja toisaalta naisia pidettiin outoina, jos heillä ei ollut ulkopuolisia suhteita.

Walkerin mukaan moni-isäisyys oli järjestelmä, josta kaikki hyötyivät. Kaikki "isät" osallistuivat enemmän tai vähemmän lapsen kasvatukseen. Heimosodat olivat yleisiä, joten jos lapsen oikea isä kuoli, joku muista isistä saattoi ottaa hänen paikkansa.

Myös miehet hyötyivät, sillä he saattoivat muodostaa liittolaissuhteita toisten miesten kanssa "lainaamalla" vaimojaan.

Tutkimuksen julkaisi Proceedings of the National Academy of Sciences.

Tomppeli (nimimerkki)

"Miesten todelliset ongelmat ovat mielestäni jotain ihan muuta kuin naisten seksuaaliseen valtaan liittyviä."

Koska Ojajärvi kertoi lopettavansa kommentoinnin ja rakensi ohimennen viholliskuvaa, en viitsi minäkään ... tai no antaa mennä ja sanotaan vaikka niin, että Laasanen liioittelee ja sinä vähättelet.

"Miesten ongelmia voitaisiin epäilemättä ratkoa tehokkaammin myös tasa-arvopolitiikan puitteissa. Kyse on resurssien suuntaamisesta polttavimmiksi katsottuihin ongelmiin; tässä tarvitaan teiltä maltillista tutkimuksellista ja poliittista toimintaa, eikä maskulinistista räyhähenkeä ja vastakkainasettelua, josta ette täällä blogosfäärissä liki koskaan anna periksi."

Poliittinen aktivismi (mitä täällä harrastetaan) hyötyy, kun ei toimita pelkästään väkivaltamonopolin rakenteissa ja hyödynetä niitä, vaan yritetään myös muuttaa diskursseja ja sitä kautta niitä valtarakenteita.

"Toinen kysymys on sitten se, että mitkä kaikki miesten ongelmat ovat tulkittavissa "tasa-arvo-ongelmiksi" - tässä miesliike minusta liioittelee

Ongelman ei tietenkään tarvitse olla "tasa-arvo-ongelma", jotta siinä olisi sukupuoliulottuvuus. Kerronpa yhdestä ulottuvuudesta: Nuoret miehet syrjäytyvät trendinä. Ongelmat ovat moninaiset, mutta kehtaako joku väittää, että ne eivät lainkaan liity sukupuoleen? Kehtaako joku, joka on tutustunut niin sanottuun MAT:aan väittää, että ongelma ei liity pariutumisen valtasuhteisiin.

Miksi muuten Ojajärvi asemoituu tiukasti jne. Et nimittäin vastannut

Jussi O: (nimimerkki)

Vastasin, mutta tarkennetaan sitten vielä toisella tapaa, ettei jää epäselväksi.

Minä olen asemoitunut tässä Mäkisen artikkelista alkaneessa keskustelussa puolustamaan feminismiä, koska Laasasen ja useimpien keskustelijoiden kommentit Mäkiselle olivat niin tajuttoman pöljiä: karkeita, ennakkoluuloisia ja asiantuntemattomia.

Jossain toisessa keskustelussa voisin asemoitua puolustamaan eräitä perustelluksi katsomiani miesliikkeen tavoitteita - jopa miesliikettä ilmiönä, tiettyyn pisteeseen asti.

Niitä ongelmia miesten tasa-arvossa suhteessa naisiin, missä löydämme yhteistä pintaa, en tässä kontekstissa ole ryhtynyt spesifioimaan sen enempää kuin olen tehnyt. koska teissä ei ole ollut, hmm, miestä tulemaan yhtään vastaan toistuvista pyynnöistä huolimatta. Poikkeuksia on noin yksi. Mitä Laasaseen tulee, hän antoi tasan yhdessä kommentissa ymmärtää, että olisi edes vähän valmis harkitsemaan kritiikissä mainittuja seikkoja. Muuten keskustelukulttuurinne ja agendanne elää tällä hetkellä vastakkainasettelusta, ja sen kyllä huomaa: haette aikalailla turvaa yhteisestä möykästä, ettekä tunnu sietävän itsessänne epävarmuutta, joka seuraisi siitä, että yritäisitte asettua vastapuolen asemaan edes ajatuksissanne, edes hetkeksi, edes kokeilun vuoksi. (Pahoittelen jos tämä loukkaa, mutta siltä se tämän nelipäiväisen kenttäkokeen jälkeen näyttää.)

Mutta takaisin asiaan. Aika harvasta miesten ongelmasta puhuisin miesten ja naisten välisen tasa-arvon kysymyksenä siinä mielessä kuin maskulistit tekevät - he kun näkevät "naisten vallassa" perusteettoman usein SYYN miesten ongelmiin. "Miesten tasa-arvon" ongelmat ovat yhtä hyvin miesten VÄLISEN tasa-arvon kysymyksiä - ja ne ovat sitä tavalla, joka ei selity markkina-arvoteorialla, siis puhumalla alemman ja ylemmän tason miehistä ja "naisten seksuaalisesta vallasta".

Nähdäkseni pahimmat niistä ovat 1980-luvun jälkeisen talous- ja yhteiskuntapoliittisen käänteen seurausongelmia, enemmän tai vähemmän. Nämä ongelmat ovat toki sekä miesten että naisten ongelmia. Oma positioni tämän keskustelun ulkopuolella onkin - ei suinkaan sukupuolentutkimuksen apurahoja tavoittelevan tutkijan positio, kuten on toistuvasti vihjattu, vaan - tarkastella tätä ns. uusliberalistisen käänteen jälkeistä yhteiskunnallista tilannetta ja sitä, miten ihmiset sen kokevat (tutkijanprofiilini ja keskeiset julkaisuni löytyvät Tampereen yliopiston sivuilta, jos kiinnostaa tietää lisää). Syrjäytymisteemoista, joihin kysyjä viittasi, olen kiinnostunut juuri talousjärjestelmän kontekstissa.

Eli vielä rautalangasta vääntäen: teen päivittän työtä myös miesten yhteiskunnallisen tasa-arvon ja substantiaalisen vapauden puolesta, sillä tavoin kuin se yhteiskunnallisesti suuntautuneen kirjallisuudentutkijan alaan kuuluu, vaikka en käsitteellistäkään näitä ensisijaisesti sukupuolikysymyksiksi. Ja niin muuten tekee tietääkseni Mäkinenkin, sillä tavalla kuin se hänen alaansa kuuluu. En tokikaan halua tässä laittaa hänen suuhunsa tätä määritelmää. Mutta ehkä moukkamaisimpien teistä - joita on paljon - olisi hyvä tiedostaa, kuinka typerää on, että olette käyneet kiinni etenkin hänen henkilöönsä.

Ps. Ingenieur: kiitän rakentavasta otteesta; palataan asiaan toiste. Jorma: hajoa, ettet pakahdu.

Pop Korni (nimimerkki)

Aika harvasta naisten ongelmasta puhuisin miesten ja naisten välisen tasa-arvon kysymyksenä siinä mielessä kuin feministit tekevät - he kun näkevät "miesten vallassa" perusteettoman usein SYYN naisten ongelmiin.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

JussiO: "Aika harvasta miesten ongelmasta puhuisin miesten ja naisten välisen tasa-arvon kysymyksenä siinä mielessä kuin maskulistit tekevät - he kun näkevät "naisten vallassa" perusteettoman usein SYYN miesten ongelmiin."

Melkoisen kummallisia tulkintoja "maskulisteista" jälleen kerran. Pääasiassa feministien hegemonisessa vallassa nähdään syy tasa-arvopolitiikan ongelmiin.

Esimerkiksi siihen, miksi miesten ongelmia ei nähdä tasa-arvokysymyksinä, eikä niitä huomioida, mutta suurin piirtein kaikki naisten ongelmat pörssiyhtiöiden aliedustuksesta alkaen nähdään sukupuolittuneesti.

JussiO: "Miesten tasa-arvon" ongelmat ovat yhtä hyvin miesten VÄLISEN tasa-arvon kysymyksiä - ja ne ovat sitä tavalla, joka ei selity markkina-arvoteorialla, siis puhumalla alemman ja ylemmän tason miehistä ja "naisten seksuaalisesta vallasta"."

Käytännössä miesten tasa-arvo-ongelmat ovat resurssienjakokysymyksiä nykyisen valtiollisen tasa-arvopolitiikan kontekstissa: mihin valtio käyttää tasa-arvopolitiikkaan varatut resurssinsa ja kuinka tehokkaasti? Minkälaista tutkimusta tehdään ja minkälaisista ideologisista lähtökohdista jne.

Toisin sanoen ehkäistäänkö miesten itsemurhia vai edistetäänkö naisten uria? Tutkitaanko butlerilaisella otteella sukupuolia ja tehdään kriittistä miestutkimusta vai edistetäänkö konkreettisesti ihmisten (myös miesten ja poikien) asemaa ja tehdään esimerkiksi empiiristä tutkimusta postmodernin käsitekikkailun sijaan?

Valtion resurssit eivät ole rajattomia, ja nyt niitä käyttää hyvin yksipuolinen joukko ideologisesti sitoutuneita feministejä.

Pop Korni (nimimerkki)

Muuten keskustelukulttuurinne ja agendanne elää tällä hetkellä vastakkainasettelusta, ja sen kyllä huomaa

Eroaako tämä hegemoniseen asemaan nousseesta valtavirtafeminimistä ja jos, niin millä tavoin? Jos dialogi ei - kuten on jo havaittu - johda mihinkään, niin mikä on vaihtoehto? Miksi ehdottoman altavastaajan pitäisi olla se vastaantuleva osapuoli?

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Mitä vastakkainasetteluun tulee, niin se on ehkä tarpeen tai jopa välttämätöntä aiheen tunnettuuden nostamiseksi. Maskulisteilla on tällä hetkellä näkyvimpänä edustajanaan lähinnä Laasasen blogi, ja toisen puolen resurssit ovat kertaluokkia suurempia lähes kaikilla kuviteltavissa olevilla mittareilla.

Sitäpaitsi feministit, jos ketkä, ovat omalla toiminnallaan ansainneet kaiken mahdollisen kritiikin. "Tulta munille!," kuten Tulva propagoi kannessaan.

Muutos lähtee siitä, että ihmiset tietävät, mitä esimerkiksi tasa-arvopolitiikassa, naistutkimuksessa ja mediassa tapahtuu. Säädylliset ihmiset tekevät siitä omat johtopäätöksensä ja toivottavasti lopulta äänestävät.

Tulokset eivät ole feministiselle vallalle mieluisia.

"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." -Gandhi

Lt. Blueberry (nimimerkki)

Jussi O:lle: Se on tosi, että aina täytyy keskustella, onko tietyssä asiassa kyse tasa-arvon ongelmasta vai jostain muusta. Toisaalta tätä samaa voidaan soveltaa naisten aliedustukseen monilla yhteiskunnan alueilla, jotka nähdään lähtökohtaisesti tasa-arvon epäkohtina (tai patriarkaalisena hegemoniana, joka nyt ei kuityenkaan pidä ilmeisesti paikkaansa). Minun mielestäni yksi tämän "maskulinismin" (mitä se sitten onkin vrt. keskustelu siitä mitä on oikea feminismi) kantavista teeseistä on nimenomaan se, että naisten aliedustus johtuu USEIMMITEN muista syistä kuin heidän aktiivisesta tai passiivisesta/tiedostomattomasta syrjinnästä.

Esimerkkejä tällaisista on:
- naisten euro on 80 senttiä;
- naisten aliedustus ylimmässä johdossa liike-elämässä;
- naisten aliedustus luonnontieteiden huipulla;

Mitä mieltä sinä olet näistä kolmesta?

Jaaha (nimimerkki)

Minkä takia muuten näin isänpäivänä YLEn TV-ykkösellä alkaa juuri dokumentti "Äitien ikävä"? Aiheena siis ei-toivotut raskaudet ja kuinka hirmuista se on naisille.

Vieras (nimimerkki)

Se on nyt tätä median kautta käyttävää vallankäyttöä jota ei voi muuta kuin ihmetellä näin Isänpäivänä.

Näitä keskusteluja seuranneena voin todeta että tärkeästä tärkeistä aiheista Lasaska nostaa esille ja mielestäni keskustelua on käyty NIIN monella eri tasolla että kiitoksia pitää jakaa ehdottomasti molemmille puolille lähtemättä jaottelemaan naisia ja miehiä puolilleen.

Kiitoksia Henry Laasaselle siitä että blogi on ollut auki myös Anonyymeille ajattelijoille- niistä ainakin itse olen ehkä eniten saanut koska ainahan niissä sana elää ja hengittää enemmän versus virkakieli, mutta uskon ja tietänenkin että Lasaska ja muut jotka työkseen suoltavat tätä tasa-arvoerkkiä pellolle ovat saaneet myös tarpeekseen ja omiin tarpeisiinsa erittäin oivasti sellaista kestokamaa josta saa nostettua olennaisia ja miesmäisiä osatotuuksia ja totuuksia ja jopa Totuuksia jotka on ollet liian piilossa, mutta Jim Morrisonmaiseen esilletuontiin tuskin kukaan haluaa lähteä näissä peleissä vaikkakin itse aion ja suunnittelen symbolista esilletuontia, jota miesmaailmassa näköjään jatkuvasti kaivataan. Asia ja asiat pitää vain osata tuoda kauniilla ja tyylikkäällä ja herrasmiesmäisellä tavalla esille niin menestys on taattu ja naispuolikin on tyytyväinen sillä naispuolen tyytyväisyys näissä esilletuonneissa on kuitenkin se lopullinen ja totuudellisin mittari sillä sitä ei ole tarkasteltu kriittisen kylmästi eikä ulkopuolisen miesmäisesti vaan tunteikkaan läheisenomaiseti ja lämmöllä ja elämänmyönteisesti ja halulla.
Tässä meillä mieskeskustelijoille pikkaasen peiliinkatsomista, muttei ainakaan näiltä keskusteluilta paljon koska kuitenkin asia on ajankohtainen ja ajankohtaisena se pysyy niin kauan kuin meitä miehiä on ja riittää.

Vieras (nimimerkki)

Naiset eivät hallitse vartaloaan, luonto hallitsee. Ja miksi pelata miesten luomilla säännöillä? Siskot antakaa sen haulikon puhua,meidän täytyy aseistautua hampaisiin asti...

Vieras (nimimerkki)

Menikö petihommat pieleen pikkunen, mee pois me pois näiltä sivuilta ja kasva aikuiseksi.

Vieras (nimimerkki)

Kyseinen kirjoittaja hallitsee typistetyn verbaalisen terrorismin, eikä sitten ilmeisesti sen siivellä paljon muuta kuin stupidismin, debilibismin, idiotismin ja sen myötä eipä paljon mitään.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Vieras:
Siskot antakaa sen haulikon puhua,meidän täytyy aseistautua hampaisiin asti...

Etkös lähtenytkään Peppi 1 mukaan ennen kuin sillä haulukolla tulee vahinkoja:
Tuu tänne, Peppi-täti näyttää tietä. Elämä on tuolla suunnassa, missä on ovi.

(Olisikohan aamukahvi valmista?)

MV (nimimerkki)

Et kai sä Kari nyt vaan yritä vihjata, että tuo haulikko-viesti oli peräisin mun näppäimistöstä? Aiaiaia...

Noh, taidan tästä itsekin lähteä kahvia keittelemään. Sitä ennen heihei! Otan nyt Pepin neuvosta vaarin ja palaan tuonne oikeaan maailmaan. Ottakaa te miehet ja pojat tällä puolella ovea rauhallisesti, ettette ihan sydäriä saa feministien kamaluuksia ruotiessanne ;)

Kari Hurtta (nimimerkki)

MV:
Et kai sä Kari nyt vaan yritä vihjata, että tuo haulikko-viesti oli peräisin mun näppäimistöstä? Aiaiaia...

Pyydän anteeksi.

Noh, taidan tästä itsekin lähteä kahvia keittelemään.

Kahvi taitaa olla valmista.

Otan nyt Pepin neuvosta vaarin ja palaan tuonne oikeaan maailmaan.

Minä yritän pitää silmällä näitä tyttären kavereita, jotka ovat tämän huoneiston "vallanneet". ☺

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

Vähän tasa-arvoisia mainoksia, vanhoilta hyviltä ajoilta
http://haapavaara.wordpress.com/2010/11/14/vanhat-...

bmad (nimimerkki)

"bmad on matkalla prostituutiolaitoksen yleistämiseen, kuten tuolta toisen(kin) ketjun ehdotuksista käy ilmi."

Elikä vastustat naisen oikeutta valita itsellensä sopivin ammatti muiden joukosta?

"Huora" on yllättävän usein se paras mahdollinen ammatinvalinta monille kauniille, nuorille ja henkisesti vahvoille palveluhenkisille naisille.

Suomi on täytettävä escort agency sivustoilla, joilla tuhannet
suomalaiset terveet, nuoret, kauniit naiset tarjoavat parasta palvelua, nopeita kotikäyntejä, girlfriend-experienceä, anaaliseksiä ja sadomasokismia kilpailevin hinnoin. Kun pornoa ja prostituoituja on riittävästi samalla useimpien ATM:ien ja seksiongelmat nuorten naisten rahaongelmat ratkeavat.

atm2152 (nimimerkki)

Tavallinen ammattidominan hinta näyttäisi olevan 120 € puolelta tunnilta. Harmi että dominapalveluiden tarjoajia ei ole kovin paljon.

bmad (nimimerkki)

Tuossa 100 euroa/tunti (Hämeenlinna?)

http://www.seksitreffit.fi/treffit/detail.php?site...

Tokyossa kukoistaa varsin kunnianhimoinen ja mielenkiintoinen domina agency

http://www.lasiora.com

ja jossain määrin myös thaimaalainen näyttäisi kivalta.

http://www.thaimistress.net/

Ehkä berliniläinenkin domina agency voi olla ihan kokemisen arvoinen (järjestetäänkö lukijamatka?) :D

http://www.avalon-berlin.de/index_en.php

Tätäkin tarjontaa voisi luonnehtia varsin köyhäksi. Itse kun saan
kotoväeltä sen sadomasokismin, jonka kehitystyössä olen ollut itsekin
alusta alkaen mukana, lähtisin pettymysten pelossa hakemaan vaihtelua noilta ulkomaalaisilta asioihin panostavilta palveluntarjoajilta. En ole suomalaisilta kauppadommeilta nähnyt, kuin surkeita nettisaitteja
tai muutaman rivin ilmoituksia. No, joku taisi yrittää jotain parempaa, mutta sekin taisi kadota markkinoilta. :7

Mikko Metsienmies

Miksi se ei riitä että on fyysisesti mies, siis että on munat, miksi vielä sen lisäksi pitää olla niin sanotusti "munaa" ?????????

Olen niin väsynyt tähän, kun pitää olla "MIES", väsynyt siihen ettei riitä se, että on vain ihminen, jolla miehen primäärit sukupuoliominaisuudet.

Kadehdin naisia, koska heidän ei tarvitse kokoa ajan olla todistamassa naiseuttaan, toisin kuin meidän miesten on koko ajan oltava todistamassa, että on myös persoonaltaan mies, eikä vain fysiologisesti.

Miesten suurin pelko on se, että heille joku sanoo jossakin tilanteessa, että laita "hame päälle" eli miehestä paljastuu epämiehekkäitä piirteitä, nykyään haistatan vitut tällaiselle pelolle, enkä enää viitsi todistella henkistä mieheyttäni yhtään kenellekkään.

Ei kiitos, en enää halua olla "Mies" miesten maailmassa, kieltäydyn olemasta "Mies jolla on munaa" "Miehekäs mies", tai muuta vastaavaa mies-paskaa, tyydyn olemaan vain ihminen, jolla on miehen primäärit sukupuoliominaisuudet, se riittää minulle, jos se ei muille riitä, niin se on heidän ongelmansa, ei minun.

Jouko Koskinen

Seksuaalisuus ei ole ainoa mentaalinsen elämän sisältö,kuten mm. Freudin väitetään kirjoittaneen. Vauva on seksin tulosta mutta parinmuodostus ainoastaan voi antaa ihmisalulle tunteen olemassaolostaan – tuneteen itsestä Françoise Dolton mukaan.

http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/486...

atm2152 (nimimerkki)

En tiedä onko mitään aitoja tosimiehiä edes olemassa. Samalla tavalla niin iso kuin pienikin äijä kaatuu sikainfluenssaan taikka muuhun tautiin.

bmad (nimimerkki)

"Kadehdin naisia, koska heidän ei tarvitse kokoa ajan olla todistamassa naiseuttaan, toisin kuin meidän miesten on koko ajan oltava todistamassa, että on myös persoonaltaan mies, eikä vain fysiologisesti."

Miehuus on kulttuurissamme jotain mikä ansaitaan. Se liittyy pinnallisiin asioihin, kuten ruumiinvoimiin, älylliseen suoriutumiseen, rahaan tai muodolliseen henkevyyteen. Miehet, joilla näitä ominaisuuksia on vähemmän aiheuttavat naisissa pelon ja inhon tunteita, eli siis jos heidät kutsuu petiin tulee armoton morkkis ja kestokapula.

Mutta naiset onkin pohjimmiltaan pelkureita, jotka pelkäävät
jopa ottaa spermaa naamoilleen. Osa naisista kyllä avautuu pienen taivuttelun ja suostuttelun jälkeen (kutsukaa sitä vaikka raiskaukseksi). Ja jotkut hyvin harvat on niin valistuneita, että naivat miehen samantien omana itsenään mitä voikin nykyoloissa kutsua naisen tai naisellisuuden supersuoritukseksi. Lucky you! :D

Vieras (nimimerkki)

Heh,

-"En näe yhteiskunnassa enää kovin merkittäviä naisiin kohdistuvia tasa-arvo ongelmia, mutta voisiko tätä miesten syrjäytymistä vähän katsoa..."

-"Et ole lukenut riittävästi feminismistä etkä edes ymmärrä mitä se tarkoittaa."

...

-"No luin nyt tämän ranskalaisen valistusfilosofin kirjan. Nämä jutut on kai nyt korjattu? Mitenkäs se miesten syrjäyty..."

-"Se on huono kirja ja tulkitsit sitä väärin. Lue uudestaan ja tule pois 1700-luvulta."

...

-"Kehitysmaiden tilanne on kyllä ikävä. Jotain pitäis tehdä. Mutta mitenkä tämä TANEn tasa-arvoselvitys nyt oikein ratkais..."

-"Te ette nyt vain ymmärrä. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä feminismin tai tasa-arvon kanssa. Nämä ovat sosiaalisia ongelmia. Sitäpaitsi feminismejä on monia. Miten tässä voi nyt keskustella kun ette ymmärrä edes käsitteiden alkeita?"

...

repeat

Teemu (nimimerkki)

Ajauduin tätä Laasasen blogia lukemaan vitsinä facebook-linkin kautta. Olen nyt hieman tutustunut täällä kirjoitettuun ja on ollut ilahduttavaa nähdä, että keskustelu onkin aika mielenkiintoista eri vastapositioista käsin.

Laasanen itse pidättäytyy ideologisesti MAT:ssaan. Moni seuraa perässä ja kieli on välillä törkeää. Esim. Jussi O. taas haastaa Laasasen maskulismin suppeahkon teoriapohjan, mikä ainakin omasta mielestäni nostaa tämän forumin mielenkiintoa huomattavasti.

On todella mielenkiintoista, että Laasasen jengi tuntuu syyttävän miesten ongelmista lähes poikkeuksetta naisia. Ja ne, jotka ovat erimieltä, ovat lähtökohtaisesti feministisen hegemonian piirissä toimivia naisia tai profeministi miehiä (joka on lähes yhtä kuin olisivat naisia). Onko tosiaan niin, että kaikki miesten elämässä ongelmallinen kulminoituu naisiin? Onko tosiaan niin, että yhteiskunnassa vallitsee totaalisesti "naisten valta"? Mistä kumpuaa tämä misogyynisyys?

Ei kai vain siitä yhdestä kulminaatiokysymyksestä: Miesten suurin ongelma on seksuaalivallan menettäminen naisille (tätä tunnutaan korostavan mm. ATM retoriikalla, vaatimuksilla laillistaa prostituutio jne). Jos näin on, niin aika alhaalla mennään.

Jussi O. yritti avata keskustelua miesten välisen tasa-arvon suuntaan - ja kappas - eikö heti tulekin vastapalloon väitteitä, joiden perusteella miesten keskinäisestä tasa-arvosta ei voi edes keskustella pyöräyttämättä asiaa "naisten yhteiskunnallisen hegemoniavallan" kautta.

Täällä keskustelevista pisteet minulta Jussi O:lle.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Teemu:
Ajauduin tätä Laasasen blogia lukemaan vitsinä facebook-linkin kautta.

Hmm. Minulla on työtoveri nimeltä Teemu, joka on kertomuksensa mukaan on facebookissa. Sattumaa? Itse olen pysynyt kaukana tuosta (facebookista).

Teemu:
Ei kai vain siitä yhdestä kulminaatiokysymyksestä: Miesten suurin ongelma on seksuaalivallan menettäminen naisille (tätä tunnutaan korostavan mm. ATM retoriikalla, vaatimuksilla laillistaa prostituutio jne). Jos näin on, niin aika alhaalla mennään.

Kun täällä blogissa Laasanen kirjoittaa noista kahdesta aiheesta, kuten tuolla lukeekin:
Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Niin pariutumiskeskustelu tuo tiettyjä lukijoita, jotka sitten sitten vastaavasti vaikuttavat tasa-arvo keskusteluun.

Ainaskin osa lukijoista kuitenkin pitää näitä erillisinä aiheina:
MAT, sosiaalisen vaihdon teoria, evoluutio- ja sosiaalipsykologiset faktat ovat pitkälti erillisiä kysymyksiä miesten tasa-arvokysymyksistä ja politiikasta.

(Pitäisiköhän tästä lähteä töihin …)

(Äsken tämä vaatii vastaamaan sanahaasteeseen, mutta ei ei näyttänyt kuvaa, josta kirjaimet olisi pitänyt tunnistaa…)

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

Teemu: "On todella mielenkiintoista, että Laasasen jengi tuntuu syyttävän miesten ongelmista lähes poikkeuksetta naisia."

Minusta on huomionarvoista, että Laasanen ei syytä ketään mistään. Hän toteaa havaitsemiaan tosisioita. Se on hänen vahvuutensa ja suosionsa salaisuus.

juha32 (nimimerkki)

Itse pikkuisen taas ihmettelen sinun ja Jussi O:n kaltaisia keskustelijoita. NÄhdäkseni Henryn ja kumppaneiden ydinsanoma on se, että parannuksia miesten tasa-arvo -ongelmiin voi alkaa tehdä vaikka heti (esim. huoltajuusongelmat).

SUomen valtiohan on sitoutunet feminismiin esim. stm:n tasa-arvoyksikön kautta, jonka virallinen kanta taas on, että miehiin ei kiinnitetä huomiota ennenkuin naisten ongelmat on ratkaistu. Voit kuvitella, että tämä tarkoittaa, että mitään ei tapahdu kymmeniin vuosiin.

Lopulta on siis kysymys siitä, että ketkä ovat vallan myötäiiljöitä (esim. sinä ja Jussi o), ja ketkä taas vallan kriitikoita (esim. Henry, panu). Ilman muuta itse symppaan jälkimmäisiä.

ratski (nimimerkki)

Koska tämä huoltajuuskiista-kysymys nousee täällä aina esiin, haluan nyt puuttua siihen. Arvostaisin suuresti jos joku täällä keskustelevista henkilöistä jaksaisi kaivaa tähän esille tietoja siitä

-kuinka monta huoltajuuspäätöstä Suomessa tehdään vuosittain
-moniko päätös näistä on huoltajuuskiista
-kuinka monessa huoltajuuskiistassa lapset määrätään isälle ja kuinka monessa äidille
- ja vielä olisi mahtavaa jos löytyisi tietoa siitä kuinka näitä päätöksiä perustellaan
- ja kaikkein hienointa olisi jos vastaus tähän kommenttiin ei olisi linkki Laasasen blogikirjoitukseen

Mies.asia-adm (nimimerkki)

ratski: "jaksaisi kaivaa tähän esille tietoja siitä
-kuinka monta huoltajuuspäätöstä Suomessa tehdään vuosittain"

http://mies.asia/tilastoja.html#huoltajuus

Ingenieur (nimimerkki)

"Ei kai vain siitä yhdestä kulminaatiokysymyksestä: Miesten suurin ongelma on seksuaalivallan menettäminen naisille (tätä tunnutaan korostavan mm. ATM retoriikalla, vaatimuksilla laillistaa prostituutio jne). Jos näin on, niin aika alhaalla mennään."

Jep.

Siksi onkin vähän jännää, että tämä taitaa olla yksi Suomen luetuimmista kolumneista.

bmad (nimimerkki)

"Ajauduin tätä Laasasen blogia lukemaan vitsinä facebook-linkin kautta. "

Kyllähän tätä jonkinlaisena pahkasikapalstana pidetään. Miesten oikeudet on vielä niin uusi juttu, että ne kuullostavat humoristiselta. Samaan tapaan kun ajattelemattomat pikkulapset saattavat naureskella pornolle, jotkut nauravat maskulismille tai miesten oikeuksille.

"Laasanen itse pidättäytyy ideologisesti MAT:ssaan. Moni seuraa perässä ja kieli on välillä törkeää. Esim. Jussi O. taas haastaa Laasasen maskulismin suppeahkon teoriapohjan, mikä ainakin omasta mielestäni nostaa tämän forumin mielenkiintoa huomattavasti."

MAT on seuranhaun havainnoillistamismalli, jonka osaset ovat olleet
ilmeneviä pariutumisessa. Jos halutaan kyseenalaistaa MAT niin silloin on osoitettava missä kohden se ei päde. Muussa tapauksessa on parempi julkaista koko MAT yhteiskuntateorioissa.

"On todella mielenkiintoista, että Laasasen jengi tuntuu syyttävän miesten ongelmista lähes poikkeuksetta naisia."

Minulla ainakin on ollut useita ongelmia, jotka eivät johdu naisista.
Mutta sitten on myös naisten aiheuttamia ongelmia. Esimerkiksi miessukupuoleen kohdennettu pakonomainen into koulia itseään armeijoissa ja urheilupiireissä on naisten nykyisen parinvalintamekanismin asettama
edellytys miehille.

"Onko tosiaan niin, että kaikki miesten elämässä ongelmallinen kulminoituu naisiin?"

Ei, ei ole.

"Onko tosiaan niin, että yhteiskunnassa vallitsee totaalisesti "naisten valta"? Mistä kumpuaa tämä misogyynisyys?"

Jotkut puhuvat naisten suuremmasta vallasta. Omasta mielestäni naisella on vain joissain keskeisissä asioissa liikaa valtaa. Naiset saavat hemmottelua ja etuoikeuksia. Miehet ovat useammin ilman seksuaalista tyydytystä ja niska limassa. Tosiasiassa hemmotellun asema ei koskaan ole hirveän korkea. Vastapainoksi liiasta hemmottelusta tulee tyhmäksi ja naisten yleinen kana-aivoisuus on tästä hyvä esimerkki.

"Ei kai vain siitä yhdestä kulminaatiokysymyksestä: Miesten suurin ongelma on seksuaalivallan menettäminen naisille (tätä tunnutaan korostavan mm. ATM retoriikalla, vaatimuksilla laillistaa prostituutio jne). Jos näin on, niin aika alhaalla mennään."

Naisella on oikeus valita itselleen paras mahdollinen ammatti. Monelle naiselle huoran ammatti olisi paras mahdollinen. Kaikki ammatinvalintatestit viittaavat tähän. Huoria tarvitaan seksuaalisen vaihtelunhalun hoitamiseen ja ATM:ien seksikokemusten takaamiseen. Se on myös hyvinpalkattu ja elämään valmentava ammatti. Mitä enemmän huoria, sitä enemmän naispuolisia taiteilijoita.

Kari Hurtta (nimimerkki)

bmad:
Naisella on oikeus valita itselleen paras mahdollinen ammatti. Monelle naiselle huoran ammatti olisi paras mahdollinen. Kaikki ammatinvalintatestit viittaavat tähän.

Jotensakin en vain usko että ammatinvalintatestit testaavat soveltuvuutta tähän ammattiin (varsinkin kuin väitteessäsi on sana "Kaikki".) ☺

Kari Hurtta (nimimerkki)

Teemu:
Laasanen itse pidättäytyy ideologisesti MAT:ssaan.

Jos ymmärrän oikein, niin Laasasen kanta näyttäisi olevan että muutakaan teoriaa ei ole esitetty:
Minä kuitenkin kysyisin, Onko feministeillä tarjota joku muu pariutumisen kokonaisuutta käsittelevä teoria?

Vastapuolen(?) kanta tuntuu olevan että teoriaa ei tarvita:
Sinun otteesi perusvika on ehkä se, että metsästät yksinkertaista, yhtä teoriaa asiasta.

Vieras (nimimerkki)

http://www.tiede.fi/artikkeli/977/miehen_aivot_nai...

"Cambridgen yliopiston kehityspsykologian professori ja autismikeskuksen johtaja Simon Baron-Cohen puolestaan esittää kirjassaan Olennainen ero, että naisen aivot ovat luontaisesti empaattisemmat kuin miehen aivot, jotka ymmärtävät paremmin järjestelmiä kuin ihmisiä. Selitys piilee Baron-Cohenin mukaan testosteronissa, miessukupuolihormonissa, joka erilaistaa aivoja jo ennen ensimmäistä parkaisua."

Mielenkiintoista. Monesti kielletään se asia, että naiset olisivat empaattisempia tai tunneälykkäämpiä kuin miehet. Eikö tuo yllä oleva tutkimustulos ole ristiriidassa sen asian kanssa, että naiset ovat tämän blogin mukaan kaiken pahan alku ja juuri? Eivätkö naiset siis olekaan miehiä empaattisempia?

Vieras (nimimerkki)

"naisen aivot ovat luontaisesti empaattisemmat kuin miehen aivot, jotka ymmärtävät paremmin järjestelmiä kuin ihmisiä"

Tämä selittää sen, miksi mm. Henry ja muut eivät tässä blogissa useinkaan ota huomioon yksilöä ja yksilöllisiä eroja vaan puhuvat vain yhteisöistä ja järjestelmistä, vaikka yksilö on sen pienin yksikkö.

Teme (nimimerkki)

6 miljoonan saati 6 miljardin yksilön käsittely tällä palstalla ei liene järkevää. Johan pari sataa kommenttia on jo työlästä lukea.

-Teme

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Tämä selittää sen, miksi mm. Henry ja muut eivät tässä blogissa useinkaan ota huomioon yksilöä ja yksilöllisiä eroja vaan puhuvat vain yhteisöistä ja järjestelmistä, vaikka yksilö on sen pienin yksikkö."

Jos tutkii yhteiskunnallisia trendejä ja keskustelee niistä, niin miksi pitäisi eksyttää itsensä jumiutumalla joihinkin suurta hajontaa sisältäviin kuriositeetteihin?

Vieras (nimimerkki)

"Jos tutkii yhteiskunnallisia trendejä ja keskustelee niistä, niin miksi pitäisi eksyttää itsensä jumiutumalla joihinkin suurta hajontaa sisältäviin kuriositeetteihin?"

Toisia sanoen, miksi pitäisi tarkastella poikkeusyksilöiden kuten missien ja formulatähtien pariutumista ja tehdä niiden perusteella koko yhteiskuntaa käsitteleviä johtopäätöksiä?

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Toisia sanoen, miksi pitäisi tarkastella poikkeusyksilöiden kuten missien ja formulatähtien pariutumista ja tehdä niiden perusteella koko yhteiskuntaa käsitteleviä johtopäätöksiä?"

No eihän kukaan niistä yksittäistapauksista sellaista teekään.

Poikkeusyksilöt menestyvät aina oli yhteiskunta millainen tahansa. Yhteiskunnallisesti mielenkiintoisinta on se, miten heikoimmat menestyvät siinä ja mikä siihen vaikuttaa.

Sosiologi (nimimerkki)

Naiset ovat ehkä valikoidusti empaattisempia. Empatia kohdistuu kanssasisariin, lapsiin ja eläimiin. Miesten dehumanisoinnin kautta empatia ei ulotu miesten kokemiin kärsimyksiin. Tämä on ihan evoluutioon liittyvä juttu jota ilman esimekiksi sodankäynti olisi paljon vaikeampaa.

Vieras (nimimerkki)

"Toisia sanoen, miksi pitäisi tarkastella poikkeusyksilöiden kuten missien ja formulatähtien pariutumista ja tehdä niiden perusteella koko yhteiskuntaa käsitteleviä johtopäätöksiä?"

LSH: "No eihän kukaan niistä yksittäistapauksista sellaista teekään."

Ai ei vai? Juuri missit ja formulatähdet ovat Henrylle niitä keissejä, joilla hän perustelee koko MA-teorian tulkintansa.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Ai ei vai? Juuri missit ja formulatähdet ovat Henrylle niitä keissejä, joilla hän perustelee koko MA-teorian tulkintansa."

Kun olet jumiutunut tuonne poikkeusyksilöiden seiskapäivää-maailmaan, niin sulta menee kokonaan ohi mm. havainnot parisuhteettomien miesten yliedustuksesta työttömien joukossa ja miesten ja naisten päinvastaisista avioerotodennäköisyyksistä työttömänä.

Vieras (nimimerkki)

LSH: "Kun olet jumiutunut tuonne poikkeusyksilöiden seiskapäivää-maailmaan,"

Kerro tuo Henkalle. Meitsi ei seiskaa lue, enkä muuten seuraa Vauva-lehden keskustelupalstaakaan. Saman tien hän voisi unohtaa ne muutkin poikkeusyksilöt kuten rikolliset ja heistä kiinnostuneet naiset, joista hän niin usein kirjoittaa.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Saman tien hän voisi unohtaa ne muutkin poikkeusyksilöt kuten rikolliset ja heistä kiinnostuneet naiset, joista hän niin usein kirjoittaa."

Kriminaaleja riittää pelkästään Suomessa tuhansia, samoin kuin heistä kiinnostuneita naisia. Keskimääräinen vankimäärä pyörii Suomessa 3.500 paikkeilla ja vielä useampi on vapaana.

Vieras (nimimerkki)

LHS: "Kriminaaleja riittää pelkästään Suomessa tuhansia, samoin kuin heistä kiinnostuneita naisia. Keskimääräinen vankimäärä pyörii Suomessa 3.500 paikkeilla ja vielä useampi on vapaana."

Et sitten ole tullut ajatelleeksi lihaa syödessässi, että kriminaaleista kiinnostuneet naiset pyörivät rikollispiireissä ja saattavat usein olla kriminaaleja itsekin? Se vähän niinkuin ne missit ja jääkiekkoilijat, jotka ovat samaa viiteryhmää. Aika harvat naiset joutuvat tai pääsevät koskaan poikkeusyksilöiden kanssa kosketusetäisyydelle. Birds of feather flock together tai suomeksi vakka kantensa valitsee.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Et sitten ole tullut ajatelleeksi lihaa syödessässi, että kriminaaleista kiinnostuneet naiset pyörivät rikollispiireissä ja saattavat usein olla kriminaaleja itsekin?"

Tuon on hyvin mahdollista. Se ei kuitenkaan näy tuomioistuimien toiminnassa. 3.500 vangista vain 250 on naisia.

Tiedän itsekin erään nyttemmin eronneen pariskunnan, joka pyöritti yhdessä ja yhteistuumin huumekauppaa. Sen lopputuloksena mies sai 6 vuotta vankeutta, nainen ei ollut edes syytteessä. Jotenkin se panee miettimään tasa-arvoa Suomen lain edessä, niin yksittäistapaus kuin onkin.

Jorma (nimimerkki)

"Eikö tuo yllä oleva tutkimustulos ole ristiriidassa sen asian kanssa, että naiset ovat tämän blogin mukaan kaiken pahan alku ja juuri?"

Ei.

"Eivätkö naiset siis olekaan miehiä empaattisempia?"

Keskimäärin voivat olla. Feministisen aivopesun jälkeen empaattisuuskin voi mennä hukkaan.

jiihoo (nimimerkki)

Empaattinen feministi....... En ole kuullutkaan.

Tomppeli (nimimerkki)

Empaattisuus menee kuulemma niin, että nuorilla miehillä homma ei keksimäärin oikein toimi mutta vanhemmilla miehillä ei ole merkittävää eroa naisiin. Tämän täytyy tarkoittaa viettitasolla, että nuorten miesten epäempaattisuudesta on ollut jotain hyötyä ihmiskunnalle ... tai, no, hyötyä ainakin sille osalle ihmiskuntaa, joka on jäänyt henkiin. Sinulle ja minulle. Rasilakin vähän nolosti itki eilen, mutta kyllähän pala kurkkuun nousee vanhalle miehelle.

Lana (nimimerkki)

Oi voi "maskulisteja", täällä sitä on saatu huudella aikapäivät omia aivoituksia, kunnes pahat feministit tulivat ja ottivat kantaa, perustelivat sanomansa, jaksoivat vääntää rautalangasta mistä on kyse, antoivat kasvot ja uskaltavat seisoa omilla nimillään mielipiteidensä takia. Luulitteko, että Mäkinen ja Ojajärvi ovat yksin? Ehei, muut eivät vain ole jaksaneet tätä hiekkalaatikkoa ennen kommentoida.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

Se, että joku johdattaa keskustelua sivuraiteelle omalla nimellään, ei millään tavoin muuta olemassaolevaa todellisuuta toiseksi. Edelleen yhteiskunta pakko-ottaa enemmän miehiltä ja antaa enemmän naisille.

atm2152 (nimimerkki)

Tämä hiekkalaatikko on paljon parempi kuin teikäläisten hiekkalaatikot. Täällä voi sanoa toistaseksi mitä huvittaa, ilman blogistin suorittamaa ennakkotarkastusta.

Kun ei oma isäni puhunut naisista mitään, jostakin se tieto markkinoiden toiminnasta (tai paremminkin rehellinen miehinen näkökulma) on hankittava.
Onneksi ääliöpoliitikot eivät ole vielä pahasti sensuroineet nettiä Suomessa, niin jostain voi lukea niitä vääriä mielipiteitä ja ns. pahaa tietoa.

Siitä ei tule muuta kuin mielenterveydellinen katastrofi, kun kana-aivoiset humanistinaiset yrittävät kasvattaa pojasta miestä. Mitään tyttöystävää - rumaa taikka kaunista - ei hankita sillä tavalla, että ollaan kiva & kiltti, kuten tädit kotona ja tiedotusvälineissä opettavat.

Turha teidän on tarjota tänne mitään naisnäkökulmaa, sillä se ei kiinnosta useimpia lukijoita.

Slogan:

** vain maksullinen nainen voi tehdä isättömästä pojasta miehen **

Psykoterapiakin on eräänlaista prostituutiota. Maksat naiselle siitä että hän korjaa päänuppisi ja kuuntelee huolesi.

Erilaisia seksipalveluita myyvät naiset tarjoavat kaikenlaista puuhaseuraa, eivätkä pilkkaa sinua tai levittele juttuja, jos siittimesi sattuu olemaan alle 15 senttimetriä tai olet vaikkapa älyllisesti kehitysvammainen.

bmad (nimimerkki)

"Onneksi ääliöpoliitikot eivät ole vielä pahasti sensuroineet nettiä Suomessa, niin jostain voi lukea niitä vääriä mielipiteitä ja ns. pahaa tietoa. "

Sananvapauden rajoittaminen netissä tuhoaisi aika nopeasti
länsimaisen turvaverkon. Tulisi nettipoliisit, nopeat pidätykset ja kuulustelut jne.

"Siitä ei tule muuta kuin mielenterveydellinen katastrofi, kun kana-aivoiset humanistinaiset yrittävät kasvattaa pojasta miestä. Mitään tyttöystävää - rumaa taikka kaunista - ei hankita sillä tavalla, että ollaan kiva & kiltti, kuten tädit kotona ja tiedotusvälineissä opettavat."

Naisen edessä pitää olla mystinen, muista miehistä erottuva ja jännittävä. Nuorempana itselläni oli intiaani-look. Naisten innostus oli aika hajautunutta, mutta sitä riitti.

Muistan kun, Tikkurilan asemalla kun istuin roskapöntön päällä vaaleansiniseen farkkutakkiin pukeutunut juopunut mies tuli katsomaan silmiin ja totesi lopulta, että "vitun intiaani".

"Erilaisia seksipalveluita myyvät naiset tarjoavat kaikenlaista puuhaseuraa, eivätkä pilkkaa sinua tai levittele juttuja, jos siittimesi sattuu olemaan alle 15 senttimetriä tai olet vaikkapa älyllisesti kehitysvammainen."

Niinpä. Huoria tarvitaan kompensoimaan ilman maksua antavien naisten vaatimustasoa. Lisäksi kristinuskon täyttämässä maailmassa ihmisille on turvattava mahdollisuus vaihteluun.

Monille nuorille, kauniille naisille huora on myös paras mahdollinen ammatinvalinta. Isien ja äitien on oltava ylpeitä tyttäristään, jotka pakottavat ATM:t nauttimaan kauneutensa hedelmistä pientä
rahatukkoa vastaan.

Simo (nimimerkki)

No hoh hoh. Kieltämättä näillä yksilöillä oli jo yritystä aitoon keskusteluun. Useimmiten se kritiikki on lähinnä tyyliä: "Ette pojat vaan saa naisia ja siksi valitatte". Ja kyllähän Mäkisen ja Ojajärven puheenvuorotkin sisältivät aika paljon huonohkosti peiteltyä keskustelukumppanien halveksuntaa.

Keskustelu on aika hankalaa, koska feministien ja maskulistien lähtökohdat vaatimuksilleen ovat varsin toisenlaisia: maskulisteilla perusteena on sukupuolitetut tilastot eri elämänalueista, feministeillä puolestaan feministiseen teoriaan ja historiaan perustuva käsitys naisten laaja-alaisesta sorrosta.

Vieras (nimimerkki)

"Ja kyllähän Mäkisen ja Ojajärven puheenvuorotkin sisältivät aika paljon huonohkosti peiteltyä keskustelukumppanien halveksuntaa."

Tämä on totta. Ojajärven kommentit ovat sävyltään setämäisen ylimielisiä. Ojajärvi taitaa laskea aika paljon oppiarvonsa varaan.

Mäkisellä taas tuntuu olevan huoli feminismin tulevaisuudesta ja asemasta. Vertaa huoli ideologian kohtalosta tai huoli ihmisistä ja oikeudenmukaisuudesta.

Jussi O: (nimimerkki)

Ettei peräti tätimäisen? Miten ois toi "kukkahattutätimäisen"? :)

Vakavasti puhuen, Simo, kiitän verrattain asiallisesti laitetuista sanoista. Ylimielisyys ei tietenkään ole hyve ja semmoista on tarkoitus välttää. Tässä seurassa se vain on ajoittain vaikeaa; seura tekee kaltaisekseen, kuten sanotaan.

Ihmisten ja oikeudenmukaisuuden puolustus on hyvä lähtökohta. On myös minun ja Mäkisen.

vieras (nimimerkki)

"Ihmisten ja oikeudenmukaisuuden puolustus on hyvä lähtökohta. On myös minun ja Mäkisen."

Ei ole uskottavaa. Mäkinen käytti paljon aikaa sen todistamiseen, että köyhillä ja sairailla miehilläkin on valtaa. Tällä perusteella heitä koskevat tasa-arvoongelmat voidaan sitten siirtää sivuun. Joukkorangaistusta siis miehille. Mies avioerossa kodittomaksi ja lapsistaan erotetuksi. Tätä feministit ylläpitävät. Ja tätä täällä tukee myös jussi0.

Jouko Koskinen

"Outoa edistystä todellakin se, säätää lapselle oikeus isään vaatimalla siihen perusteluja". (Didier Dumas)

”fenomenologia” alkaa ihmisyksilön tapauksessa siittämishetkellä. Toisin kuin kissanpentu, ihmispentu tekee valintoja tietoisemmin kuin kissa, jota ohjaa pääosin saalistusvietti ilman siittäjänsä opastusta.

Jos ihmispennulta puuttuu fenomenologinen yhteys isäänsä tai se katkaistaan väkivalloin ennen murrosikää kuten useimmissa erotilanteissa tapahtuu, ovat seuraukset lööppijulkisuutta.

Suomi jakaa tämän hölmöilyn viimeisimpiä laki/asetus -kokoelmia soveltamalla. Vihreän eliitin alennustila selittyy vallanhimon lisäksi tamperelaisella solidaarisuudella aatesiskojen kesken.

Laasaselle voisi ehdottaa tutkimusapurahaa sitä varten että Suomessa jatketaisi siitä mihin F Dolto ja D Dumas lopettivat.
http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/486...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset