*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Puolueiden naisjärjestöt

  • "Eduskuntaryhmämme 14 jäsenestä 9 on naisia. Myös muun muassa kaikki ministerimme ja eduskuntaryhmämme puheenjohtaja ovat naisia. Voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että nainen on puolueessamme erinomaisen tasa-arvoinen." [sanoi Vihreiden Heli Järvinen, kun puhe oli vihreiden naisjärjestöstä]

Puolueiden naisjärjestöt ovat ideologisesti lähellä pääpuoluetta, mutta ne käyttäytyvät naisten aseman parantamiseen suuntautuneiden intressiryhmien tavoin. Puolueiden naisjärjestöille on turvattu lakisääteinen osuus (12 %) puolueiden valtionrahoituksesta.

Yleisenä ajattelutapana on ollut, että puolueet miesenemmistöisinä ajavat joka tapauksessa miesasiaa: siksi erillisiä miesjärjestöjä ei tarvita.

Vasemmistopuolueiden naisjärjestöjä voidaan kuvailla voimakkaan feministisiksi niiden julkaisemien lehtien perusteella (SDP:n naisjärjestön lehti Dooris, Vasemmistoliiton Pippuri ja Vihreiden Syöjätär lehdet ovat sävyltään voimakkaan feministisiä). Oikeisto-keskusta puolueiden naisjärjestöt eivät ole yhtä avoimesti feministisiä, mutta ne toimivat usein yhteistyössä muiden puolueiden naisjärjestöjen kanssa naisten aseman parantamiseksi puoluepoliittisista näkemyseroista huolimatta.

Hollin mukaan erityisesti 1990-luvun puoliväliin saakka tasa-arvopoliittiset toimijat muodostivat ”strategisia kumppanuuksia” naisjärjestöjen ja naispoliitikkojen kanssa (Holli 2003; 2006,128). Ne ovat kyenneet yhdistämään voimansa naisten tärkeinä pitä­missä kysymyksissä, kuten lasten päivähoito ja sukupuolikiintiöt päätöksentekoelimissä (Tiedote 18.11.2010: Vihreät kaipaa sukupuolikiintiöitä myös kuntien puheenjohtajistoon sekä pörssiyhtiöiden hallituksiin.) Myös TANEn keskeinen toimintamuoto on ollut yhteistyö naisjärjestöjen ja naispoliitikkojen kanssa. (Holli & Kantola 2007.)

Vihreiden naisjärjestö

Omituisinta naisjärjestö on vihreissä, joka on tunnetusti lähes puhdas naisten puolue ja josta lihaa syövää heteromiestä on vaikea löytää.

Kirjoituksessa (2008) Viimeinen vihreä mies sammuttaa valot Jarkko Tontti  sanoo, että "valkoihoisen heteromiehen ei kannata lähteä ehdolle vihreiden listoille eikä toimia vihreissä muutenkaan. Niille, jotka eivät tätä usko, tiedossa on pelkkiä pettymyksiä, kunnes tosiasiat kirkastuvat ja he tajuavat suunnata tarmonsa toisaalle." Tontin kirjoituksen kommenttiosastolla ihmeteltiin, miksi Vihreissä pitää olla erillinen naisjärjestö ja esitettiin seuraava havainto:

  • Toimin vuosituhannen alussa itäsuomalaisessa ex-läänissä Viherpiirin puheenjohtajana. Rahaa ei ollut oikein mihinkään. Liian monta kertaa kuluja joutui maksamaan omasta pussista. Jossain välissä hoksasin, että Vihreä Liiton budjetissa yhden jäsenjärjestön tukemiseen (Vihreät naiset) oli varattu täsmälleen sama määräraha kuin kaikille piiriyhdistyksille (14 kpl) yhteensä. Asiaa tiedustellessani minua valistettiin, että kyse on valtiovallan linjauksesta. Tietty määrä puoluetuesta on velvoitettu allokoimaan naisjärjestölle. Ällistyin huomatessani, ettei minua valistanut pitänyt tilannetta lainkaan kummallisena, päin vastoin.

On vaikea ymmärtää, miksi jo ennestään dominoivaa naisnäkökulmaa Vihreissä pitää erikseen tukea.

Demarinaiset

Demari-lehden päätoimittaja Juha Peltonen teki uskaliaan teon (5.9.2010) kyseenalaistamalla Demarinaisten olemassaolon järkevyyden:

  • Voikohan puoluekin olla sukupuolineutraali, tai pitäisikö sen olla? Onko esimerkiksi SDP? Ei tietenkään. Sellainen on vastoin lakia. Lain mukaan puolueiden täytyy käyttää12 prosenttia valtiolta saamastaan tuesta naistoimintaan. Miestoiminnasta laissa ei puhuta mitään.
  • Puolueen puheenjohtaja on nainen, ja akkavalta vallitsee varapuheenjohtajistossakin. SDP:n eduskuntaryhmän toimiston kymmenestä työntekijästä yhdeksän on naisia.

Peltonen kertoo, että "SDP:n saamasta reilun neljän miljoonan euron tuesta naistoimintaan on käytettävä melkein puoli miljoonaa." Peltonen jatkaa:

  • Demarinaiset ilmoittavat nettisivuillaan tarkoituksekseen taistella yhteiskunnassa ihmisten välillä vallitsevaa epäoikeudenmukaisuutta ja eriarvoisuutta vastaan. Miten se nyt sitten eroaa SDP:n tarkoituksesta? Toivottavasti ei mitenkään. Voi kuitenkin kysyä, että jos tarkoituksena on ajaa samaa asiaa kuin SDP, miksi siihen tarvitaan jokin erillinen organisaatio?

Feministien ja naisjärjestöjen taistelu epäoikeudenmukaisuutta vastaan tarkoittaa käytännössä sitä, että he taistelevat naisten kokemia vääryyksiä vastaan, mutta eivät miesten tilastollisia vääryyksiä vastaan. Sukupuolineutraalin määritelmän tarkoituksena on saada hyväksymisenarvoisuus Demarinaisten olemassaololle, vaikka järjestö on feministisen yksisilmäinen, kuten naisjärjestöt yleensäkin.

Loppuhuomio

Puolueiden naisjärjestöt ovat eräs merkittävimmistä feministisistä toimijoista yhteiskunnassa. Merkittävää puolueiden naisjärjestöissä on se, että ne toimivat epädemokraattisella mandaatilla puolueiden sisällä, jossa ne vastaavat puolueiden tasa-arvopoliittisten kannanottojen muotoilemisesta.

Vaikka Suomessa ei ole varsinaista feminististä puoluetta, feministit toimivat puoluepolitiikassa tasa-arvoasioiden dominoivana äänenä puolueiden naisjärjestöjen kautta ilman, että heidät olisi valittu tuohon tehtävään demokraattisessa prosessissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (100 kommenttia)

M-T Heikka

"Nainen on puolueessamme erinomaisen tasa-arvoinen"...eli pieni piiri pyörii. Pääasia, että nainen on sillä puolueissanne "tasa-arvoinen", vaan entäs MYEL-eläkettä saavat maaseudun mummelit. Paskalakia vain pään menoksi sorvaillaan ihan puhtoisin omintunnoin.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Ajatellaanpa, että olisi Miespuolue rp, jonka jäsenenä ei olisi naisia. Miten se allokoisi 12% naistoimintaan? No tietenkin perustamalla miehistä koostuvan naisjärjestön!

Harri Tirronen

Minusta feminismin pelko on täysin turha pelko. Niin kuin Laasanenkin on pitkin matkaa esitellyt, Suomessa on menenmoisia feministisiä järjestöjä. Ovatko he kyenneet muuttamaan Suomen "feministiseksi"? Ovatko akat niskan päällä? Kukkiiko Suomessa miesviha, jota feministien niin monesti väitetään ajavan. EI.

Miehiset valtarakenteet ja epäviralliset hyväveliverkostot ovat maassamma niin vahvoja ja historian saatossa maaperäämme niin syvään paalutettuja, että muutaman feministijärjestön toiminta on höyhenellä silittelyä. Feminismi puhtaimmillaan, on Suomessa marginaalista toimintaa. Onko meillä feministipuoluetta? Meillä on vain yksi feministinen aikakauslehti, joka ilmestyy 4 kertaa vuodessa. Levikistä ei ole tietoa.

Feministien merkitys on siinä, että Suomessa nainen saa sanoa ja ajatella niin kuin haluaa. Ikävää, että jotkut tuntuvan haluavan jotain muuta.

Henry Laasanen

"Meillä on vain yksi feministinen aikakauslehti, joka ilmestyy 4 kertaa vuodessa."

Vilkaise esim. Syöjätär lehteä:

http://www.vihreatnaiset.fi/wp-content/syojatar/sy...

"Vihreät naiset ja ViNO houkuttelivat maaliskuun lopussa salin täydeltä väkeä keskustelemaan feminismistä. Luulisi, ettei mikään yksittäinen sana hetkauta radikaalin maineessa olevia vihreitä nuoria ja naisia. Tilaisuus kuitenkin osoitti, että f-sana aiheuttaa melkoisia intohimoja. Jokainen seminaarin puhujista julistautui feministiksi, samoin kuin varmasti valtaosa vihreistä tekee epäröimättä. vannoutuneinkin feministi jäi kuitenkin tilaisuuden jälkeen epäröimään, onko puolueen sitoutuminen f-sanaan sittenkään sen arvoista, jos vaakakupissa on äänestäjien luottamus.

Feminismi on lakisääteistä Professori Kevät Nousiainen Helsingin yliopistosta teroitti kuulijoille, että lainsäädäntö velvoittaa feminismiin jo nyt.

Hyötyvätkö miehet? Erikoistutkija Jouni Varanka STM:n tasa-arvoyksiköstä valotti sitä, miehen kannattaa olla feministi. – feminismin ansiosta jokainen mies olla juuri sellainen kuin haluaa."

Henry Laasanen

Syöjättärestä kannattaa lukea esim. kirjoitukset

Mari Puoskari: Feministinen puolue vai populistipuolue?

Ei voi olla totta!

Feministinen heräämiseni

Harri Tirronen

Onhan suomessa kautta aikain ollut liikkeitä, jotka ovat vaatineet Suomen siirtymistä sosialismiin. Onko Suomi siirtynyt sosialismiin? Ei ole vaikka Katainen mielellään sosialisoikin suursijoittajien tappiot veronmaksajien maksettaviksi.

Tuleeko Suomesta sosialistinen? Ei.
Tuleekos Suomesta feministinen? Ei.
Tuleekos Suomesta islamilainen? Ei.

Panu Horsmalahti

Suomi on varsin sosialistinen maa (ja hyvä niin). Jos joku vastustaa sosialismia, on hänen mielestään haitallista pienikin määrä sosialismia. Itsehän kannatan kyllä feminismiä, kunhan myös maskulistit saavat valtaa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Feminismihän tarkoittaa historiallisesti sitä, että ennen kun naiset olivat kotirouvia, niin naiset saivat 100 % tuloistaan miehiltään.

Nyt kun feminismi on edennyt, niin naiset saavat enää 20 - 40 % tuloistaan miehiltään, ja loput ansaitsevat itse.

Kun feminismi vielä etenee, niin naiset lopulta ansaitsevat keskimäärin 100 % tuloistaan itse, ja mies voi käyttää omat rahansa omaan virkistäytymiseen ja kulutukseensa.

Feministit ovat siis ainakin taloudellisessa mielessä ajaneet hyvin miesten asiaa. Radikaalifeministit kyllä itse olivat sitä mieltä, että he taistelivat miehiä ja miesten etuja vastaan. Tämä johtui siitä, että radikaalifeminismi on lesbofeminismin haara, ja radikaalifeministeillä on sellainen vakaa käsitys, että naiset luopuisivat miesten kanssa yhdessä elämisestä, jos naiset olisivat taloudellisesti riippumattomia miehistä. He uskoivat, että heteroseksuaaliset naiset elivät miesten kanssa taloudellisen pakon seurauksena. Feminismin etenemisen myötä oletettiin naisten massiivisessa määrin siirtyvän lesbosuhteisiin tai heidän oletettiin valitsevan "poliittisen lesbouden", eli elävän ilman seksi- ja parisuhteita miehiin. Väitteiden, että naiset luonnostaan tunsivat seksuaalista vetoa miehiin katsottiin olevan essentialistisia, biologisoivia (siksi Laasasta ja hänen kannattajiaan vieläkin moititaan biologismista). Nykykokemusten valossa näyttää kylläkin siltä, että radikaalifeministinen teoria ei oikein vastannutkaan todellisuutta.

Jorma (nimimerkki)

"Ovatko he kyenneet muuttamaan Suomen "feministiseksi"?"

Kyllä. Miehiä syrjitään aivan avoimesti viranomaisten toimesta ja jopa lainsäädännön keinoin.

"Kukkiiko Suomessa miesviha, jota feministien niin monesti väitetään ajavan."

Kyllä kukkii, minkä voi mm. huomata tasa-arvovaltuuten naisten erillisia uimavuoroja puolustavasta lausunnosta. Miehiä saa syrjiä vapaasti sukupuolen ja seksitisten ennakkoluulojen, miesvihan ja suvaitsemattomuuden perusteella.

"Miehiset valtarakenteet ja epäviralliset hyväveliverkostot"

Höpönlöpö. Ei sellaisia olekaan. Miehiä syrjivä, virallinen naisverkosto sensijaan on ulottanut lonkeronsa eduskuntaankin.

"Onko meillä feministipuoluetta?"

Vihreät ja Vasemmistoliitto. Ehkä myös demarit.

"Meillä on vain yksi feministinen aikakauslehti"

Ai, tämä tappouhkauksia jakeleva "laatulehti"?

"Feministien merkitys on siinä, että Suomessa nainen saa sanoa ja ajatella niin kuin haluaa."

Feminismillä ei ole tuon vapauden kanssa mitään tekemistä.

"Ikävää, että jotkut tuntuvan haluavan jotain muuta."

Ketkä, mitä, missä? Miten niin?

Jorma (nimimerkki)

"Feministien merkitys on siinä, että Suomessa nainen saa sanoa ja ajatella niin kuin haluaa."

Feminismillä ei ole tuon vapauden kanssa mitään tekemistä. Feministeille eivät kelpaa kotiäidit, naiset, jotka ottavat avioituessaan miehensä sukunimen, eivätkä naiset, jotka asettavat perheensä uran edelle tai naiset, jotka myyvät seksipalveluja omasta tahdostaan. Että ei se vapaus ole feministeille mieleen, kun sitä käytetään heidän tahtonsa vastaisesti.

Vieras (nimimerkki)

Jorma: "Feministeille eivät kelpaa kotiäidit, naiset, jotka ottavat avioituessaan miehensä sukunimen, eivätkä naiset, jotka asettavat perheensä uran edelle"

Eivätkä muuten kelpaa MAT-hörhöille ja muille jormille. Eikös juuri ne kotona loisivat kotiäidit, jotka kaiket päivät vain shoppaavat ihquja käsilaukkuja, juovat lattea tai katsovat tv:tä kun kakaroiden synnyttämiseltä ehtivät, vie kaikki kokolihaa syövätn rehdin heteromiehen rahat, joka tappaa itsensä työllään. Kun mies on lopulta älynnyt heittää lusikkansa nurkkaan, ex-kotiäiti, nyk. yh-narttu alkaa nauttia valtion siunaamia tulonsiirtoja miehiltä naisille. Ja vielä entisen elättäjän sukunimellä!

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Olen tullut, mm. tätä blogia lukiessa siihen tulokseen, että Suomessa ei ole miesvihaa, mutta kylläkin selkeästi naisvihaa. Tämän te voitte itsekin intuitiivisesti todeta, jos kiinnitätte huomionne oikeisiin havaintopisteisiin.

Laasasen kirjoitukset ovat nostaneet esille seksuaalisuuden tärkeyden ihmisten elämässä. Ja jos seksuaalisuus on ihmisille tärkeää, niin on väistämätöntä, että seksuaalisuuden esteet aiheuttavat turhaumia. Hyvinkin voimakkaita turhaumia, vaikka yhteiskunnalliset normit yrittävätkin kieltää näiden seksuaalisten turhaumien suorat ilmaisut.

Seksuaaliset turhaumat kasautuvat yhteiskunnassamme naisvihaksi seuraavasta syystä. Kun miehet kokevat seksuaalisia turhaumia, niin he kohdistavat selkeästi turhauman tunteet naisiin. He ovat vihaisia naisille, kun ovat jääneet ilman seksiä tai parisuhdetta. Tämä tulee tältäkin keskustelupalstalta selvästi esille.

Naiset sen sijaan eivät kohdista seksuaalista turhaumiaan miehiin, vaan näkevät turhauman syinä toiset naiset, kilpailijansa. Vika ei naisten mielestä oli miehissä, vaan muissa naisissa, jotka liian seksikkäinä, nuorina, hoikkina, ym. vievät ne miehet, jotka kuuluisivat juuri heille.

Samalla tavoin on täysin yleinen sääntö, että jos toinen nainen vie naiselta hänen aviomiehensä, niin nainen syyttää tapahtumasta tätä toista naista, eikä omaa aviomiestänsä. Myös pettämistapauksissa naisen raivo kohdistuu miehen rakastajattareen, ei niinkään omaan mieheen. Mies taas ei vastaavasti syytä vierasta miestä siitä, että hän on vietellyt miehen vaimon, vaan kohdistaa vihansa ja väkivaltansa omaan vaimoonsa, joka on käynyt huoraamassa.

Äskettäin tällä palstalla eräs kirjoittaja, ehkä ironiamielessä, ehkä tosissaan puki laasaslaiset termit eri muotoon, eikä syyttänyt naisia siitä, että he suosivat varakkaampia ja menestyneitä miehiä parinvalinnassaan, vaan syytti varakkaita ja menestyneitä miehiä siitä, että nämä vievät kaikki hyvännäköiset naiset muilta miehiltä. Terävä havainto. Jos miehet olisivat kuin naiset, he kohdistaisivat vihansa näitä alfamiehiä vastaan, jotka kilpailussa vievät heidän naisensa.

Mutta onko todellisuudessa mahdollista muutta miesten asenteita niin, että he alkavat syyttää puutteestaan ja huonosta naismenestyksestään kilpailijoitaan, muita miehiä?

Näitä tuntemuksiamme voimme peilata omissa mielissämme esimerkiksi äskettäisen Ruotisin kuningas-skandaalin aikana. Kuninkaan rakastajatar Army of Lovers -laulaja Camilla Henemark sanoi lehtilausunnossaan, että hän on "Ruotsin vihatuin nainen". Ehkä enemmän vihattu naisten taholta, kuin miesten. Tyypillisesti ehkä mies taas ajatteli kuninkaasta, että "tosimieshän on onnistunut iskemään hyvän naisen, pisteet Kustaalle".

Feministeiltä on usein kysytty, ja he ovat kysyneet myös itse itseltään: syytätkö miehiä vai yhteiskuntaa, järjestelmää? Tähän moni feministi on vastannut, että syyttää miehiä, sillä joku on asioiden tekijä. Mutta miten tällä palstalla? Syytätkö naisia, alfamiehiä vai järjestelmää?

Vieras (nimimerkki)

Mikko Ahola, kirjoitat hyvin.

Vieras (nimimerkki)

Tuo kommentti miesten hyväveliverkostoista on muuten täyttä roskaa. Valheellista kuvittelua ja panettelua.

ratski (nimimerkki)
Ingenieur (nimimerkki)

Keskiviikkokerho on kyllä jotain aivan uskomatonta vielä 2000-luvun Suomessa. Hirveää epädemokratiaa ja nimistä päätellen melkoista korruptiota. Tiedänpähän ainakin, ketä en voi äänestää.

Mitä muuten eduskunnan naisverkostot (tai joku oikea tasa-arvoverkosto, jos sellaista on) ja puolueiden naisjärjestöt ovat tehneet moisen epädemokraattisen olion tuhoamiseksi?

Harri Tirronen

Poliittista ja taloudellista valtaa Suomessa pitäväthän eivät ole pitäneet mitään yhteyttä. Kekkosen sauraseuroja, keskiviikkokerhoja, kauppakamareita, rotareita ym. ei ole ollut olemassakaan. Ne on salaliittoteoreettikojen kuvittelua

ratski (nimimerkki)

mitä sen tuhoamiseksi voisi tehdä muuta kuin pitää asiaa esillä? ja sekin on vaikeaa: HBL:ää lukuunottamatta aihe ei tunnu ylittävän uutiskynnystä. Muistelisin et Suomen Kuvalehdessä oli joku lyhyt juttu mut muuten media on vaiennut (ylläri).

itse asiassa luulen et suuri osa naisjärjestöjen toimijoista ei ole koskaan Keskiviikkokerhosta kuullutkaan, ja syyt ovat ilmeiset.

hyviä ehdotuksia eliittimiesten valtaklikin purkamiseksi otetaan vastaan. tän luulis olevan sekä miesaktivisteja että feministejä yhdistävä asia, vai mitä tuumaatte?

MissM (nimimerkki)

Missä ovat ne miesten hyvä veli -verkostot, jotka ajavat miesten etuja? Jos niitä kerran on ja ne voivat hyvin, niin luulisi niiden saavan jotain aikaankin, eikö totta? Osaako Harri Tirronen nimetä jonkin tällaisen verkoston? Tai edes yhden konkreettisen miesten edun, jonka jokin hyvä veli -verkosto on saanut aikaan?

Hyvä "veli" -verkostoja toki on olemassa, mutta yleensä ne ajavat vain omien jäsentensä etuja. Mukana saattaa olla pelkästään miehiä tai sitten molempia sukupuolia. Mistään miesten etujen verkostoista on kuitenkin turha puhua niiden kohdalla, jos ne ajavat suomalaisista miehistä 0,01% etuja.

Vieras (nimimerkki)

Asiallinen ja hieno puheenvuoro, Harri!

Henry Laasanen

"Miehiset valtarakenteet ja epäviralliset hyväveliverkostot ovat maassamma niin vahvoja ja historian saatossa maaperäämme niin syvään paalutettuja..."

Kertoisitko vielä, mitä nuo verkostot ja valtarakenteet ovat junailleet miesten eduksi? Lainsäädännönkö, jonka seurauksena 95 % vangeista on miehiä?

Harri Tirronen

Se joka pitää taloudellista valtaa, pitää todellista valtaa. Katsokaapa kuinka paljon suuryritysten johtajista ja hallintoneuvostojen jäsenistä on naisia, murto-osa.

Olen huomannut, että kun kotikaupungissani Espoossa Nokian miesjohto esittää toiveen niin sitä totellaan poliitikkojen toimesta kuin pyhää sanaa. Kenelläkään naisella Suomessa ei ole tällaista valtaa.

Jorma (nimimerkki)

"Katsokaapa kuinka paljon suuryritysten johtajista ja hallintoneuvostojen jäsenistä on naisia, murto-osa."

Mikäs estää naisia hakeutumasta tuollaisiin hommiin? Jos ei hae, ei myöskään pääse.

On sitä paitsi varsin erikoista perustella naisjärjestöjen etuoikeutettua asemaa poliittisissa puolueissa joidenkin yksityisten yritysten johtajien sukupuolella. Eihän sillä ole mitään tekemistä itse asioan kanssa. No, feministi vetää aina keskustelun sivuraiteille, kun vaaditaan naisten etuoikeuksien kumoamista.

Henry Laasanen

"Se joka pitää taloudellista valtaa, pitää todellista valtaa."

Uudistan kysymykseni: Miten taloudellisen vallan haltijat käyttävät valtaansa miesten suuren enemmistön aseman parantamiseksi (mahdollisesti naisten kustannuksella)?

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Se joka pitää taloudellista valtaa, pitää todellista valtaa. Katsokaapa kuinka paljon suuryritysten johtajista ja hallintoneuvostojen jäsenistä on naisia, murto-osa."

Yrityksissä valtaa käyttää omistaja. Palkkajohtaja on omistajan juokusupoika.

Suuryritysten johtajat ovat harvoin yrityksen omistajia. He ovat hyväpalkkaisia palkkaduunareita. Heidän valtansa loppuu sillä hetkellä kun firman omistaja antaa heille kenkää.

Suomalaisten suuryhtiöiden omistajissa on paljon naisia, kiitos Suomen tasa-arvoisen perintökaaren. Kukaan suomalaisnainen ei tähän mennessä ole saanut kasvattettua itse perustamaansa yritystään suuryhtiöksi (yli 500 työntekijää).

Harri Tirronen

Hallituksemmekin, Kiviniemen ja Kataisen johdolla pyrkii olemaan suututtamasta markkinoita. Kuinka monta naista pitää valtaa näillä markkinoilla? Kuinka monta naista on Suomalaisten suursijoitusyhtiöiden eli eläkevakuutusyhtiöiden johdossa, minä en tiedä yhtään.

Jorma (nimimerkki)

"Kuinka monta naista pitää valtaa näillä markkinoilla?"

Osakkeita taitaa omistaa aika moni. Ja moni nainen päättää kyllä todellisuudessa miehensäkin raha-asioista.

matti453 (nimimerkki)

Toisaalta pääministeri on nainen, presidentti on nainen ja korkeimman oikeuden presidentti on nainen. Tärkeimmän oppositiopuolueen puheenjohtaja on nainen. Takaako Tirronen, että nämä naiset eivät tapaa jossain yhteydessä? Onko heillä joku kerho?? Ai mutta onhan heillä ainakin puolueiden naisjärjestöt. Ovatko he lisäksi tunnnutuksellisia feministejä. Vähän säälittää nämä yksinkertaiset, jotka sanovat, että naisilla ei ole valtaa.

Sitä paitsi kun Tirronen hehkuttaa rahan valtaa, niin kyllähän yllämainittu naiskolmikko pitää käsissään paljon enemmän valtaa kuin kukaan suuryrityksen johtaja (joka itse asiassa vain katsoo omistajien omaisuuden perään). Tirronen tiesitkö, että yrityksen johtaja ei voi säätää yhtään lakia. Mutta jos naispuolisen pääministerin johdolla säädetään laki, niin poliisit puuttuvat asiaan, jos sitä ei noudateta.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Kuinka monta naista on Suomalaisten suursijoitusyhtiöiden eli eläkevakuutusyhtiöiden johdossa, minä en tiedä yhtään."

Hienoa, olemme päässet taas yhteen uuteen suomalaisen yhteiskunnan vaiettuun asiaan!

Suomen työeläkejärjestelmä on sukupolvien välinen ketjukirje, eli idealtaan saman tyyppinen kuin Wincapita-pyramidisijoiusyhtiö, vaikkakin hidastempoisempi liikkeissään. Eläkevakuutusyhtiöön sisään maksetut eläkemaksut käytetään saman tien lähes kokonaisuudessaan jo eläkkeellä olevien eläkeläisten eläkkeiden maksuun. Vain murto-osa eläkemaksuista sijoitetaan yhtään mihinkään. Ne sijoitukset eivät riitä kenekään yli 70-vuotiaan eläkkeen maksamiseen, vaan he ovat 100% jälkipolven hyväntahtoisuuden varassa.

Tuollainen järjestelmä vaatii toimiakseen sekä väestönkasvun että talouskasvun. Se ei kestä sitä, että seuraava sukupolvi on vähäväkisempi kuin edellinen ja tienaa vähemmän kuin edellinen. Ja juuri niin meille on käymässä...

Tasa-arvonäkökulmasta on tietysti myönteinen asia se, että järjestelmä, jossa pitkäikäisempi sukupuoli hyötyy lyhytikäisen sukupuolen kustannuksella, kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ikävää se on sitten niille kädestä suuhun eläville suomalaisille, jotka eivät ole itse panneet mitään sivuun vanhuuden varalle.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Osakkeita taitaa omistaa aika moni. Ja moni nainen päättää kyllä todellisuudessa miehensäkin raha-asioista."

Kotiin ja kulutustavaroihin liittyväss rahankäytössä saattaa olla noin. Epäilen kuitenkin että sijoitustoiminnassa miehet tekevät päätökset.

Yllättävän moni fiksu nainen hairahtuu korkeita vuosittaisia omaisuudenhoitopalkkioita veloittavien sijoitusyhtiöiden asiakkaiksi menettäen näin noin puolet sijoituksensa pitkän aikavälin tuotosta ja vieläpä niin että riski on koko ajan 100% vain itsellä...

Henry Laasanen

"Kotiin ja kulutustavaroihin liittyväss rahankäytössä saattaa olla noin. Epäilen kuitenkin että sijoitustoiminnassa miehet tekevät päätökset.

Yllättävän moni fiksu nainen hairahtuu korkeita vuosittaisia omaisuudenhoitopalkkioita veloittavien sijoitusyhtiöiden asiakkaiksi menettäen näin noin puolet sijoituksensa pitkän aikavälin tuotosta ja vieläpä niin että riski on koko ajan 100% vain itsellä..."

http://www.theglobeandmail.com/globe-investor/pers...

...a simple example of what study after study conducted by the Rand Financial Literacy Center: In general, women’s financial literacy levels are lower than men’s.

Ingenieur (nimimerkki)

"In general, women’s financial literacy levels are lower than men’s."

Pahaa tietoa... Ongelman tietäminenhän saattaisi vaikka auttaa siihen, että asialle voitaisiin jopa tehdä jotain.

Tosin vähän luulen, että hallitus haluaa päästää enää yhtään ääntä protestipuolueille kertomalla, miten hoitajapulaa itkevää kansakuntaa lopulta kusetetaankaan...

"Noin, viimeisetkin suurten ikäluokkien jättieläkkeet nostaneet patruunat alkaa olla haudattu. Mitäs näille sadoille tuhansille hoitajille nyt tehdään?"

Henry Laasanen

"Pahaa tietoa..."

Pyydän anteeksi pahan tiedon postaamista. :-) Kadun syvästi.

Vieras (nimimerkki)

"Uudistan kysymykseni: Miten taloudellisen vallan haltijat käyttävät valtaansa miesten suuren enemmistön aseman parantamiseksi (mahdollisesti naisten kustannuksella)?"

Tuo kysymys pitäisi osoittaa Kataiselle.

Etsit kaiken maailman naisjärjestöjä ja niiden läpysköjä, joita sitten esittelet todisteena....niin mistä? Lillukanvarsia.

Suomessa poliittinen ja taloudellinen valta on työnantajajärjestöillä, ammattiliitoilla ja valtiovarainministeriöllä. Toivottavasti jokainen miesten tasa-arvosta kiinnostunut äänestää seuraavissa vaaleissa puoluetta ja ehdokasta, joka on valmis jatkamaan hyvinvointivaltion olemassaoloa.

Harri Tirronen

Se on totta, esim. Suomen vasemmistoa johtaa SAK. Ammattiliitoissa ei tunnetusti paljon "feministeillä". Siellä ajetaan äijien etuja.

Jorma (nimimerkki)

"Lillukanvarsia."

Päinvastoin. Feministisen sortojärjestelmän kovaa ydintä.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Suomessa poliittinen ja taloudellinen valta on työnantajajärjestöillä, ammattiliitoilla ja valtiovarainministeriöllä. Toivottavasti jokainen miesten tasa-arvosta kiinnostunut äänestää seuraavissa vaaleissa puoluetta ja ehdokasta, joka on valmis jatkamaan hyvinvointivaltion olemassaoloa."

Vapaasti liikkuvan pääoman oloissa taloudellinen valta on hyvin pitkälti pääoman omistajilla.

Omistajat siirtävät omaisuutensa ja liiketoimintansa johonkin toiseen maahan, jos nykyisen sijaintimaan hallinto käy yliahneeksi oman kaikkivoipaisuutensa harhassa. Niin muuten on juuri käymässä Suomelle: Suomalainen teollisuus rakentaa uudet tehtaansa kehitysmaihin ja sulkee vanhat tehtaansa Suomesta, eikä ulkomaisia yrityksiä ole tulossa tilalle työllistämään suomalaisia.

On siinä Suomen seuraavalla hallituksella tekemistä yrittäessään estää tätä nyt 50% tosiasiallisella veroasteella pyöritettävää puolisosialismia uppoamasta kuten Kreikka tai Irlanti. Tuskin se siihen kykeneekään.

Harri Tirronen

Jos joku humanisti-feministi-yliopistotutkija kirjoittaa pamfletin niin hups, valta keikahti Suomessa miehiltä naisille. Eiks se markkina-arvoteoriakin todista, että sillä kellä on paksu lompakko, on valta. Naisilla harvoin on. Misseilyllä ei suuryritysten johtoon pääse vaikka pääseekin kansanedustajaksi pitämään näennäistä valtaa, rahan vallan eli todellisen vallan silmien alle.

MissM (nimimerkki)

Se, että suurin osa valtaapitävistä on miehiä, ei tarkoita sitä, että miehet olisivat paremmassa asemassa kuin naiset. Ne valtaapitävät miehet kun harvoin ovat kiinnostuneita miesten etujen ajamisesta.

Harri Tirronen

Yleensä kai katsotaan, että se kellä on varallisuutta on paremmassa asemassa kuin se jolla ei ole varallisuutta. Eikös oikeastaan koko yhteiskunnallinen ajattelummekin perustu tähän.

Jorma (nimimerkki)

"SAK"

Mitäs se SAK on tehnyt miesten eteen? Siis ihan konkreettisesti? Vaikkapa työttömien nuorten miesten?

"Naisilla harvoin on."

Älä nyt viitsi. Monilla naisilla on oman paksun lompakon lisäksi vielä miehen paksu lompakko käytössään.

Henry Laasanen

Miksiköhän miesten valtaverkosto on keskittynyt siirtämään tuloja miehiltä naisille?

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/3001...

Vieras (nimimerkki)

"Mitäs se SAK on tehnyt miesten eteen? Siis ihan konkreettisesti? Vaikkapa työttömien nuorten miesten?"

Siinäpä se. SAK on huomattavasti kiinnostuneempi vakinaisessa työsuhteessa olevien etujen ajamisesta ja saavutettujen etujen säilyttämisestä. Näitä aloja ovat mm. paperi- ja metalliteollisuus sekä kuljetusala. Jos ja kun ammattiliitot eivät ole kiinnostuneita työttömistä ja pätkätyöläisistä, kenen vika se on - feministien vai hyväosaisten miesten, jotka eivät ole kiinnostuneita huono-osaisten miesten asioista?

Simo (nimimerkki)

Tässähän on vanha kunnon frontman fallacy-virhepäätelmä. Se, että erittäin kapea taloudellinen eliitti koostuu miehistä, ei millään tavalla todista sitä, että miehet sukupuolena olisivat paremmassa asemassa.

Henry Laasanen

THE FRONTMAN FALLACY, FEMINISM, AND MEN'S RIGHTS

http://www.dadsnow.org/essay/ZOHRAB1.HTM

"Frontman Fallacy is the mistaken belief that people (men, specifically) who are in positions of authority in democratic systems use their power mainly to benefit the categories of people (the category of "men", in particular) that they belong to themselves."

MissM (nimimerkki)

Harri Tirronen: "Yleensä kai katsotaan, että se kellä on varallisuutta on paremmassa asemassa kuin se jolla ei ole varallisuutta."

En tiedä, oletko tahallasi kuin et ymmärtäisi, vai etkö todella ymmärrä... Kukaan ei ole kiistämässä sitä, että johtajista enemmistö on miehiä. Mutta jos nämä miehet eivät aja miesten etuja vaan ainoastaan omia etujaan, niin kuinka silloin valta olisi miehillä (vs. naisilla)? Todennäköisemmin pieni eliittimiesten ryhmä ajaa naisten etuja kerätäkseen ritarillisuudella irtopisteitä naisten silmissä.

Feministit eivät aja tasa-arvoa miesten ja naisten välille, vaan tasa-arvoa pienen mieseliitin ja naisten välille. Se miesten suuri massa, joka on jo nyt naisia heikommassa asemassa monella tapaa (pakkoarmeija, isyyshuijaukset, isän oikeudet vs. äidin oikeudet, huoltajuus, työttömyyden, asunnottomuuden ja yleisen kurjistumisen kohdistuminen pääasiassa miehiin jne) ei sitten ilmeisesti ole tasa-arvon väärtejä ihmisiä, vaan jotain pohjasakkaorjarotua, jota ei lasketa miehiksi silloin, kun puhutaan miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta, vai?

"Valta on miehillä" on varsin tyhjä lause silloin, kun ne muutamat valtaa pitävät miehet käyttävät valtaansa lähinnä naisten hyväksi.

ratski (nimimerkki)

Jos Laasanen ois perehtynyt hegemonisen maskuliinisuuden teoriaan niin kenties valkenisi että se teoria puhuu just tästä. Nykyinen järjestys sortaa paitsi naisia myös suurta osaa miehistä eli niitä jotka ei yllä eliittiin.

Henry Laasanen

"Jos Laasanen ois perehtynyt hegemonisen maskuliinisuuden teoriaan..."

Miten niin "jos?". Minä olen perehtynyt siihen liiankin hyvin.

Vieras (nimimerkki)

Niinpä. Epäreilua. Jokaista miesvankia vastaan yksi nainen vankilaan, oli tehnyt rikosta tai ei. Tasa-arvo kunniaan!

Jorma (nimimerkki)

" Ei tietenkään. Sellainen on vastoin lakia. Lain mukaan puolueiden täytyy käyttää12 prosenttia valtiolta saamastaan tuesta naistoimintaan. Miestoiminnasta laissa ei puhuta mitään."

Näitä säännöksiä säädettäessä poliittinen maailma on ollut vielä vahvasti miesvoittoinen, joten niiden tausta-ajatuksen voi jossain määrin ymmärtää. Ajat ovat kuitenkin nykyään täysin toiset, ja etenkin vahvasti naisvaltaisissa puolueissa, kuten Vihreissä, tuen pitäisi tietenkin kohdistua aliedustettuun sukupuoleen, eli miehiin. Muissakin puolueissa tukea pitäisi virrata yhtä lailla nais- ja miesjärjestöille. En siis esitä resurssien lisäämistä, vaan niiden tasapuolista jakamista.

Feministit ovat näissäkin keskusteluissa kovasti väittäneet olevansa tasa-arvon puolella ja jopa miestenkin asialla. Siksipä kysyn, että missä ovat näiden naisjärjestöjen toimet, esitykset ja vaatimukset tilanteen muuttamiseksi ja miesjärjestöjen aseman tasa-arvoistamiseksi?

Kovin on ollut hiljaista tässä suhteessa, vaikka naisjärjestöillä, jos keillä, olisi halutessaan tilaisuus edistää tässä tasa-arvoa oikein konkreettisesti. Päinvastoin naisjärjestöt ovat lähinnä keskittynett ruinaamaan lisää rahaa itselleen. Tässä se feministien todellinen luonto taas nähdään: omista etuoikeuksista pidetään kynsin hampain kiinni, viimeiseen saakka.

Vieras (nimimerkki)

Laasanen tekee erinomaista työtä tehdessään näkyväksi valtarakenteita. Ovathan nämä asiat tietysti periaatteessa tiedossa mutta niiden vaikutus ei välttämättä ole tiedostettu.

Antaa mietittävää taas ensi vaaleihin. Ainakin näin miehelle.

Pena (nimimerkki)

Jos Harri Tirronen olisi juutalainen, ja feministit natseja, niin Harri se vielä jaksaisi kaasukammioissakin kehua natsien oikeutta tekoihinsa.

Onhan ne juutalaiset iät päivät riistäneet tavallisia saksalaisia.

Ei elämän kevät, että voi olla tyhmiä ihmisiä.

Harri Tirronen

Ei, kyllä ne natsijohtajatkin oli miehiä, joka ikinen. Naisille oli kansallissosialismissa varattu äidin rooli.

Jorma (nimimerkki)

"Naisille oli kansallissosialismissa varattu äidin rooli."

Miehet kuolivat sodissa ja naiset olivat kotona kaikessa rauhassa, niinpä niin. Natsismi vaikuttaa aika profeministiselle aatteelle.

Tirroselta loppui eväät (nimimerkki)

"Ei, kyllä ne natsijohtajatkin oli miehiä, joka ikinen. Naisille oli kansallissosialismissa varattu äidin rooli."

Natsikortti viuhuu.

Vieras (nimimerkki)

Jorma, älyn jättiläinen.

TP (kirjautunut) (ei kirjautunut) (kirjautunut) (nimimerkki)

Kiitos tästä.

10 pistettä.

Sosiologi (nimimerkki)

Juu, naisilla on kautta historia ollut sodissa "rumpalipojan" rooli eli he ovat omalta osaltaan osallistuneet teurastukseen. Ajatelkaapa vaikkapa niitä kotirintamalla ja ammustehtaissa väsymättä kranaatteja tehtailleita naisia jotka väsymyksestä ja huonoista työolosuhteista huolimatta jaksoivat tuottaa yötä päivää tappovälineitä rintamalle.

Vieras (nimimerkki)

Sulla on nämä samat replat joka ikisellä palstalla.Vittu vihaan naisia, saispa ne ampua ilman seutrauksia,kun antavat vain alfalle sitä pimperoa, nyyh ja valittaminen, ruikutus ja kitinä vetoaa naisiin aivan kuin lapsen itku.

Pasunisti-Pete (nimimerkki)

Tämä 12 prosenttia puoluetuesta kertoo sekin jotain oleellista naistyöstä: rahat siihen saadaan aina muualta kuin naisten omista kukkaroista tai työpanoksesta. Puolueiden naistyö, naistutkimus, palkittu "laatu"lehti, kaikki saavat rahansa julkisista varoista. Pohjoismainen yhteistyö alkaa sekin olla pelkkää feministipuuhastelua, samoin monet kehitysyhteistyöhankkeet. Näiden alojen "toimijoita" näkee usein Euroopan lentokentillä jakkupuvuissaan kiirehtimässä seminaarsta toiseen, huippuhotellista toiseen.

SK (nimimerkki)

"Antaa mietittävää taas ensi vaaleihin. Ainakin näin miehelle."

Ei tässä paljoa tarvitse miettiä, pitää vain äänestää miestä,
puolueella ei niinkään väliä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Ei tässä paljoa tarvitse miettiä, pitää vain äänestää miestä,
puolueella ei niinkään väliä."

Sen verran kuitenkin kannattaa miettiä, että ketä miestä äänestää. Jotkut miehet nimittäin ylittävät naisten etujen ajamisessa monet naisetkin: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5206...

Vieras (nimimerkki)

Joo, ainakin äänestäisin sinua, sinähän ajat kidutusta ja miesten mielivaltaa...

MissM (nimimerkki)

Ei auta, jos äänestää profeministimiestä. Ennemmin kannattaa äänestää maskulistia sukupuoleen katsomatta.

Tai sitten tasa-arvon kannattajaa.

Vieras (nimimerkki)

Naisen euro on euro. 20-30 vuotiaista "nuorista" naisten keskitulot jo suurempia.

Jorma (nimimerkki)

"Jos ja kun ammattiliitot eivät ole kiinnostuneita työttömistä ja pätkätyöläisistä, kenen vika se on - feministien vai hyväosaisten miesten, jotka eivät ole kiinnostuneita huono-osaisten miesten asioista?"

Molempien vika tietenkin. SAK:n osalta ammattiliittojen vika ja tasa-arvoviranomaisten, jotka viittaavat kintaalla nuorten miesten työttömyysongelmalle, osalta feministien vika. Ero on vain siinä, että ammattiliitot ovat rehellisesti etujärjestöjä, eli ajavat ensisijaisesti jäsentensä etua. Feministit puolustaan valehtelevat olevansa tasa-arvon puolella, mutta toimivat sitä vastaan.

häirikkö (nimimerkki)

'Yleensä kai katsotaan, että se kellä on varallisuutta on paremmassa asemassa kuin se jolla ei ole varallisuutta.' (Harri Tirronen)
Eli siis köyhä mies olisi sittenkin sorretumpi kuin rikas nainen?

Harri Tirronen

Kyllä, mutta Suomen taloudellista valtaa käyttävistä melkein kaikki on miehiä.

Sosiologi (nimimerkki)

Harri, et kai ole niin naivi että oletat että lähtötilanne on se, että näihin paikkoihin pyrkisi 50% miehiä ja 50% naisia? Useissa tutkimuksissa on todettu (niin Suomessa kuin ulkomaillakin) että naiset arvostavat enemmän muita kuin taloudellisia arvoja valitessaan työpaikkojaan. Naisten pitäisi jo koulutusvalinnoissaan pyrkiä useammin teknisille ja taloudellisille aloille jos halutaan että naisten määrä taloudellisella huipulla kasvaisi. Se on liian heppoinen selitys että "patriarkaatti" tai lasikatto estäisi heitä ja etteivät he edes hakeudu kyseisille aloille tästä syystä. Kamoon, kyllä kysymys on jostain muusta...

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Kyllä, mutta Suomen taloudellista valtaa käyttävistä melkein kaikki on miehiä."

Jokainen nainen käyttää taloudellista valtaansa.

Jos taas tarkoitat suomalaisia poliitikkoja, niin he eivät ole kovin kummoisia taloudellisen vallan käyttäjiä edes EU-tasolla, pikemminkin päältäkatsojia.

Jorma (nimimerkki)

"mitä sen tuhoamiseksi voisi tehdä muuta kuin pitää asiaa esillä?"

Onpas kauhea juttu. Jos naisjärjestöt olisivat yhtä harmittomia, niin hyvä olisi.

"tän luulis olevan sekä miesaktivisteja että feministejä yhdistävä asia, vai mitä tuumaatte?"

Tuumaan, että feministien epätoivo on poikkeuksellisen kova, kun keskustelua pitää väen vängällä väntää sivuraiteille.

Lähiönuori (nimimerkki)

Maailman kieroutuneimmista käsityksistä tasa-arvosta on juuri Suomessa ja suomalaisilla, varsinkin naisilla. Voisipa jotenkin rankemmin olla mahdollista, että ei tukisi tämän maan tasa-arvo politiikkaa mikä on vain miesten syrjimistä ja sukupuolirasismia.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Koen tämän naisjärjestöasian kyllä Piraattipuolueen kannalta hankalaksi. Mitä tapahtuu jos eduskuntaan pääsevällä puolueella ei ole naisjärjestöä eikä se koe sellaista tarvitsevansa? Ottaako vain 88 % puoluetuesta vai perustaako jonkinlainen pöytälaatikko-naisjärjestö, johon pääsevät jäseniksi miehetkin ja joka käytännössä vain kierrättää sen 12 % puolueen toimintaan? Vai saako silti 100 % puoluetuesta ja rikkoo lakia, mitä sitten tapahtuu? Tuskin asiaa on sanktioitu, mutta joutuuko rahaa maksamaan takaisin?

Kummallinen on myös puoluetukea koskeva vaatimus, että tietty osa siitä täytyy käyttää puolueen tiedostustoimintaan (entinen lehdistötuki). Tämä summa on niin merkittävä, että isoillakin puolueilla on vaikeuksia noudattaa lain henkeä ja rahaa käytetään jos jonkin sortin mainontaan ja muuhun, mihin sitä ei varsinaisesti ole tarkoitettu.

Loisimisesta on tullut ihanne (nimimerkki)

Suomalainen yhteiskunta on sairas, koska tavalliset terveet ja työkykyiset ihmiset yrittävät kupata sitä, jopa vaihtoehtoväki.

Henry Laasanen

"Ottaako vain 88 % puoluetuesta vai perustaako jonkinlainen pöytälaatikko-naisjärjestö?"

Pöytälaatikkojärjestö kulisssiksi ja rahat talteen, ei kai asialle muuta voi tehdä.

Ingenieur (nimimerkki)

Yksi poliitikkojen vallassa oleva todella tehokas tasa-arvotoimenpide työpaikkasegrekaation poistamiseksi voisi olla hyvin mittava humanististen-, yhteiskuntatieteellisten- ja taidealojen koulutuspaikkojen vähentäminen. Tytöt noin muutenkin pärjää lukioissa paremmin, joten oletettavasti näissä erinäisiä Veblenin tutkintoja keräävä naismassa kertyisikin yrittelijäisyyttä ja talouselämää tukeviin teknillisiin ja kaupallisiin ammatteihin suuremmissa määrin. Sikäli kun yleisin toimitusjohtajien tutkintonimike on diplomi-insinööri, tämä toimenpide lienee erityisen tehokas taloudellisen tasa-arvon saavuttamiseksi.

Mitenkäs olisi? Valinnan vapaus vai tasa-arvo?

Eikun jotain tämmöistähän tehdään paraikaa...

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Monissa maissa on vieläkin tapana, että naiset kyllä opiskelevat yliopistossa, mutta naimisiin mentyään jättäytyvät kotirouviksi.

Myös tästä syystä yliopistossa on oppiaineita naisille, joiden pääasiallinen tarkoitus on ollut tuottaa yleissivistystä kotirouville, kuten monet taideaineet ja humanistiset aineet ja hyvin usein psykologia.

Koulutus on muodostanut yhden luokkatunnusmerkin ylempien luokkien naisille, joka on antanut oikeuden näille naisille naida ylempien luokkien koulutettuja miehiä. Kun vaimolla on ollut humanistististen tieteiden kandin paperit taskussa, niin hän on etuoikeutettu naimaan diplomi-insinöörin tai diplomi-ekonomin. Kampaaja ei ole kelvannut diplomi-insinöörin vaimoksi luokkahierarkian säännöissä.

Valitettavasti kaikki nuoret naiset eivät vieläkään ole kasvatettu ottamaan täyttä taloudellista vastuuta omasta elämästään, ja siitä syystä he hakeutuvat vieläkin opiskelemaan tällaisille "kotirouva-opintolinjoille".

Esko (nimimerkki)

Kyllä nyt alkaa ihan tosissaan pelottamaan, miten syvään on feminismi tässä yhteiskunnassa juurtunut ja kuinka kieroituneita sen lonkerot ovat yhteiskunnassamme. Kaikki naisten etuoikeudet otetaan tasa-arvon nimissä. Suoraan sanoen yököttää tuollainen etujärjestöjen härski hyvien sanojen hyväksikäyttö. Sota on rauhaa, vapaus on orjuutta , tietämättömyys on voimaa, Feminismi on tasa-arvoa, kuten "vuonna 1984".

Vortac (nimimerkki)

Herra Horsmalahti tokaisi:

"Itsehän kannatan kyllä feminismiä.."

Tämä selittää paljon. Pidin sinua aiemmin enemmänkin herra Laasasen tai Jorman tapaisena totuuteen ja oikeudenmukaisuuteen, aitoon tasa-arvoon pohjautuvana tyyppinä, mutta tämä tietopätkä avartaa hieman käsityksiäni.

Kiitos siitä.

- Vortac

Esko (nimimerkki)

P.S. Olen muuten sitä mieltä, että pakollinen avioehtosopimus pitäisi kirjata lakiin, jolloin OLETUSarvoisesti kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toistensa nykyiseen tai myöhemmin saamaan omaisuuteen. Tästä aion pitää huolen omien lapsieni kanssa, joten suosittelen sitä samaa muillekin, joilla on poikia.

Vieras (nimimerkki)

Et sitten pidä mahdollisena, että poikasi menisi naimisiin itseään varakkaamman ja hyvätuloisemman naisen kanssa?

Sosiologi (nimimerkki)

Mahdollista, mutta ERITTÄIN epätodennäköistä.

Esko (nimimerkki)

Minkä ihmeen takia poikani pitäisi päästä hyviin naimisiin toisen elätiksi ? Ja varsinkaan hyväksikäyttää mahdollista aviopuolisoa rahallisesti hyväksi ? Täysin käsittämätön ajatus. Mieluummin haluaisin oman poikani olevan omillaan toimeentuleva, kenestäkään riippumaton, oman tiensä kulkija. Itse en ikinä alentuisi menemään naimisiin vain rahan takia ja varsinkaan vaatimaan yhtään mitään, kun ero tulee. Tätä tietenkin myös odotan naisilta (ja pojiltani), mutta turhaahan se on sellaista luulla, jos on luettu liikaa Harlekiini-sarjoja nuorena ja odotellaan prinssiä mersulla tulevaksi. Ja jos Prinssi onkin sammakko, niin prinssi saa jäädä sikseen ja prinsessa ottaa ja häipyy mersulla. Tätä prinsessa-myyttiä on ihan tarpeeksi nähty ja piikki vain teillekin miehet joilla noita "prinsessoita" on, että opettakaa niille omillaan toimeen tulemista ja jalat maassa elämistä. Se jos mikä on todellista tasa-arvoa.

Vieras (nimimerkki)

Eli nuorille naisille pitää opettaa itsenäisyyttä ja riippumattomuutta miehistä. Sen saa hankkimalla korkean koulutuksen ja hyväpalkkaisen työn. Hyvä, tätä mieltä minäkin. LIsää naisia yliopistoihin lukemaan itsensä lääkäreiksi ja juristeiksi!

Vieras (nimimerkki)

"Minkä ihmeen takia poikani pitäisi päästä hyviin naimisiin toisen elätiksi ? Ja varsinkaan hyväksikäyttää mahdollista aviopuolisoa rahallisesti hyväksi ?"

Minkä ihmeen takia monella kommentoijalla on sellainen käsitys, että vähemmän tienaava on enemmän tienaavan puolisonsa elättinä? Ainakin sosiologien pitäisi tietää esim. DINKseistä (double income no kids).

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Älä kysy miksi, kysy miksi ei.

Ingenieur (nimimerkki)

No onhan se vähän hassua, jos toinen puoliso harrastelee purjehtelua ja elää parinsadan neliön kämpässä Eirassa, ettei pariskunnan elintaso jossain määrin valuisi "heikomman" hyväksi. Termodynamiikan toinen pääsääntö.

Inex (nimimerkki)

Tämänkin blogin kommentit oikein rehellisyyden perikuva, ihmiset väistelee tosiasioita ja valehtelee itselleen.
Ensinnäkin jos naiselta kysytään niin, muistakaa nyt ihmeessä että ei hän oikeasti puhu totta, mikäli nyt on koko elämässään puhunut kertakaan totta. Nainen elää omissa sfääreissä ja jutuissa, ei niitä kannata edes yrittää ymmärtää millään tasolla.

Inex (nimimerkki)

Tämänkin blogin kommentit oikein rehellisyyden perikuva, ihmiset väistelee tosiasioita ja valehtelee itselleen.
Ensinnäkin jos naiselta kysytään niin, muistakaa nyt ihmeessä että ei hän oikeasti puhu totta, mikäli nyt on koko elämässään puhunut kertakaan totta. Nainen elää omissa sfääreissä ja jutuissa, ei niitä kannata edes yrittää ymmärtää millään tasolla.

Inex (nimimerkki)

Toisen kommentin voi poistaa ja tämän ;) näköjään sekoilee tämä usari.

bmad (nimimerkki)

"Todennäköisemmin pieni eliittimiesten ryhmä ajaa naisten etuja kerätäkseen ritarillisuudella irtopisteitä naisten silmissä. "

Johtajamiehet tosiaan viihdyttävät naisia ja satsaavat usein varallisuuttaan esim. prostituutiojuttuihin. Ts. ei aina, mutta ehkä yleisemmin kuin kuvitellaan.

"Se miesten suuri massa, joka on jo nyt naisia heikommassa asemassa monella tapaa (pakkoarmeija, isyyshuijaukset, isän oikeudet vs. äidin oikeudet, huoltajuus, työttömyyden, asunnottomuuden ja yleisen kurjistumisen kohdistuminen pääasiassa miehiin jne) ei sitten ilmeisesti ole tasa-arvon väärtejä ihmisiä, vaan jotain pohjasakkaorjarotua, jota ei lasketa miehiksi silloin, kun puhutaan miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta, vai? "

Pohjasakkaa tässä ollaan kaikki jos muilta kysytään. :D
MissM ja Maleshe ovat todella päteviä naiskirjoittajia, mukavan
ärtsyjä ja tiedostavia mangaolentoja. Te ette ole aivoistanne vialla. Teitä ei tarvitse lähettää kallonkutistajalle. Te olette saavuttaneet sen pisteen, jossa ymmärrätte elämästä peruspohjan... ja saatte
vuoret järisemään, niityt kukkimaan, laaksot järisemään.

Vieras (nimimerkki)

no sun naisesi on huora ja oletan sen tietävän nämä jutut. Jos olet ylpeä huorastasi, kaikessa rauhassa vaan,mutta äläpä jauhaa sienipäissäsi paskaa, että yhteiskunta toimii kun miehet ovat professoreja ja naiset rakettitieteilijöitä.

bmad (nimimerkki)

Vastataan nyt tähänkin jätökseen.

Mikko Ahola:"Olen tullut, mm. tätä blogia lukiessa siihen tulokseen, että Suomessa ei ole miesvihaa, mutta kylläkin selkeästi naisvihaa. "

Miehiä syrjitään enemmän kuin naisia, joten miesvihaa on
esim. nykysuomessa enemmän, kuin naisvihaa. Ei siis suinkaan niin, ettei miesvihaa olisi olemassa.

"Tämän te voitte itsekin intuitiivisesti todeta, jos kiinnitätte huomionne oikeisiin havaintopisteisiin. "

Huomion kiinnittäminen kokonaisuuteen on paljon tärkeämpää, kuin mihinkään osittaiseen vääristyneisyyteen tyytyminen.

"Laasasen kirjoitukset ovat nostaneet esille seksuaalisuuden tärkeyden ihmisten elämässä."

Niin kyllä on. Seksuaalinen hyväksytyksituleminen johtaa seksuaalikontakteihin ja elämään, jossa voi ilmentää itseään oikein sukupuolen kautta.

"Ja jos seksuaalisuus on ihmisille tärkeää, niin on väistämätöntä, että seksuaalisuuden esteet aiheuttavat turhaumia."

Seksuaalisuus, ellei sitä pääse toteuttamaan aiheuttaa
turhaumia, kyllä.

"Seksuaaliset turhaumat kasautuvat yhteiskunnassamme naisvihaksi seuraavasta syystä. Kun miehet kokevat seksuaalisia turhaumia, niin he kohdistavat selkeästi turhauman tunteet naisiin."

Joskus se on aiheetonta, joskus taas ei. Naisilla on nimittäin
sivistysyhteiskunnassa kokonaisvastuu yleisestä hyvinvoinnista siinä missä miehilläkin. Ja tähän kuuluu myös seksuaalinen hyvinvointi.

"He ovat vihaisia naisille, kun ovat jääneet ilman seksiä tai parisuhdetta. Tämä tulee tältäkin keskustelupalstalta selvästi esille. "

Minä en ole vihainen naisille, enkä ole jäänyt ilman seksiä, enkä parisuhdetta. Tiedän silti kyllä mitä on naisten harjoittama hylkiminen ja miesviha parhaimmillaan.

"Naiset sen sijaan eivät kohdista seksuaalista turhaumiaan miehiin, vaan näkevät turhauman syinä toiset naiset, kilpailijansa."

Miehet harrastavat seksiä lähes kaikkien naisten kanssa jos
tilanne sallii, kun taas vain pieni osa miehistä viehättää voimakkaasti naisia.

"Vika ei naisten mielestä oli miehissä, vaan muissa naisissa, jotka liian seksikkäinä, nuorina, hoikkina, ym. vievät ne miehet, jotka kuuluisivat juuri heille. "

Aijaa. Ongelma on meillä ollut se, että monet naisystäväni tyttökavereista ovat saaneet poistua nimenomaan sen takia, että minä en ole heidän mielestään riittävän korkeatasoinen miesystävä naiselleni. En ole vielä kuullutkaan, että kuuluisin juuri heille.

"Samalla tavoin on täysin yleinen sääntö, että jos toinen nainen vie naiselta hänen aviomiehensä, niin nainen syyttää tapahtumasta tätä toista naista, eikä omaa aviomiestänsä."

En ole kuullut mitään juttua, että kovinkaan moni muu haluaisi minut aviomiehekseen.

"Äskettäin tällä palstalla eräs kirjoittaja, ehkä ironiamielessä, ehkä tosissaan puki laasaslaiset termit eri muotoon, eikä syyttänyt naisia siitä, että he suosivat varakkaampia ja menestyneitä miehiä parinvalinnassaan, vaan syytti varakkaita ja menestyneitä miehiä siitä, että nämä vievät kaikki hyvännäköiset naiset muilta miehiltä."

Eivät miehet ole vastuussa naisten pariutumishaluista.

"Terävä havainto. Jos miehet olisivat kuin naiset, he kohdistaisivat vihansa näitä alfamiehiä vastaan, jotka kilpailussa vievät heidän naisensa. "

Eivät he "vie" naisia. On toki totta, että alfamiehet voisivat
purkaa naislaumoja kintereiltään esim. suosittelemalla naisille muita miehiä.

"Mutta onko todellisuudessa mahdollista muutta miesten asenteita niin, että he alkavat syyttää puutteestaan ja huonosta naismenestyksestään kilpailijoitaan, muita miehiä? "

Miehet ovat pelinappuloita naisten organisoimassa ja hallitsemassa seksuaalivalinnassa.

"Feministeiltä on usein kysytty, ja he ovat kysyneet myös itse itseltään: syytätkö miehiä vai yhteiskuntaa, järjestelmää? Tähän moni feministi on vastannut, että syyttää miehiä, sillä joku on asioiden tekijä. Mutta miten tällä palstalla? Syytätkö naisia, alfamiehiä vai järjestelmää?"

Olen kenties samaa mieltä siitä, että toisinaan miehet syyttävät naisia, vaikka heidän pitäisi syyttää itseään. Ei ole esimerkiksi järkeä syyttää omista ulkonäkövajeistaan naisia.

Naisen toiminta ei siltikään ole täydellistä, vaan erittäin
epäjohdonmukaista ja likaista ja siihen on maskulistien puututtava halusit sitä tai et!

bmad (nimimerkki)

"Tasa-arvonäkökulmasta on tietysti myönteinen asia se, että järjestelmä, jossa pitkäikäisempi sukupuoli hyötyy lyhytikäisen sukupuolen kustannuksella, kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ikävää se on sitten niille kädestä suuhun eläville suomalaisille, jotka eivät ole itse panneet mitään sivuun vanhuuden varalle."

Miesten syrjäytyminen, tai pikemminkin arvostuksen puute voi
hyvinkin johtaa tai olla syy tulevaan länsimaisen yhteiskuntarakenteen pettämiseen. Turha niitä syitä on yrittää selittää eurooppalaisten pankkiireiden mokailuilla. Alkaa yksinkertaisesti olla suoranaista hulluutta elää nykymaailmassa ilman pääomaa.

Silloin kun naiset vielä diggasivat miehistä yleisesti ja tykkäsivät hengata heidän kanssaan ei ollut pelkoa huonommasta huomisesta. Lapsuuteni aikoina 80-luvulla syrjäytyminen oli marginaalisempaa, eikä miehen tarvinnut edustaa kuuttakymmentä eri asiaa päästäkseen
kauniimmankin naisen kultaiselle vetoketjulle. Nyt lähes jokaisen naisen alushousuja ympäröi rikkaille ominainen muuri.

Naisten saatua päähänsä, että he ovat jotenkin onnellisempia
ilman suurta osaa miehistä länsimaiden tulevaisuudennäkymät ovat alkaneet oudosti romuttua. Maailma ei ehkä kuulukaan elokuvateollisuudelle ja kyynisille geenilahjakkuuksille, vaan suuri osa naisistakin kaipaa pohjimmiltaan paluuta siihen, kun miehissä oli vielä yleisesti jotain jännittävää.

Cosmopolitan-kanat ajattelevat, että keskivertomiehet jatkavat vähintään työkoneina taulukkopalkkaa vastaan kun jalotoruisen eliitin pieni miespiiri hässii suurilla los angeles-kyrvillään jokaisen suomalaisen tuppukylän naiset puhki, ja tekee naisista onnellisia. Ei se naiset niin mene.

Kyllä sitä pillua on annettava vähän muillekin.

Vieras (nimimerkki)

Huoralle kuten sun akalle, kelpaa kyllä se kalu kuin kalu.

bmad (nimimerkki)

"Huoralle kuten sun akalle, kelpaa kyllä se kalu kuin kalu."

Tuleva aivoinfarktipotilas kirjoittelee? Vai ajetaanko paraikaa jalan yli poliisiautolla?

Vieras (nimimerkki)

Ai niin. se huora ja muistaakseni nisti ja salakuljettaja aikoo lääkäriksi. Vaikka saisin sen infarktin, toivoisin ettei kaltaisesi umpihullu kiertoradalla asuva tapaus vastaisi hoidostani saati sen huora.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Onpas Vieras nyt kovin kohtelias.

Pasunisti-Pete (nimimerkki)

Huorittelu: feminismiä paljaimmillaan ja puhtaimmillaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset