Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Suomalaisen kriittisen miestutkimuksen hedelmiä

Suomessa on kourallinen kriittistä miestutkimusta harjoittavia henkilöitä. Anders Ahlbäck kertoo tutkimusalan lähtökohdista seuraavaa:

  • "Harvassa tieteenalassa teoreettinen lähtökohta on niin vahva, että se ohjaa tutkimuksen lopputulosta, sitä mihin päädytään. Kriittisen miestutkimuksen haaste ja vaiva on siinä, että aineistosta tietyllä tavalla haetaan sitä mikä jo tiedetään."

Niinpä. Lähtökohtaisesti tiedetään, että miehet ovat väkivaltaisia naisten alistajia ja patriarkaatti sortaa naisia. Se saadaan tautologisesti myös tutkimuksen tulokseksi. Tuollainen tutkimus voi käydä pitkän päälle tylsäksi.

Alhbäck jatkaa:

  • "Miestutkimuksen pitäisi ryhtyä kertomaan erilaisia maskuliinisuuden ja mieheyden tarinoita."

Ahaa. Miestutkimuksen tehtävä ei olekaan tiedon, vaan uusien mieheyden mallien tuottaminen.

Ansioitunein kriittinen miestutkija on Arto Jokinen. Hän toimii tällä hetkellä myös TANEn miesjaoston sihteerinä. Hän lienee siten suomalaisen tasa-arvopolitiikan merkittävimmässä asemassa oleva mies. Jokinen määrittelee tutkimusohjelmansa seuraavasti:

  • "Olen mies, joka tekee naistutkimusta miehistä kriittisen miestutkimuksen käsittein."

Arto Jokinen on ainut mieskirjoittaja noin 30 naisen joukossa kirjassa "Käsikirja sukupuoleen" (2010). Jokinen määrittelee artikkelinsa ensimmäisessä kappaleessa (s. 128) miehen seuraavasti:

  • ”Miehillä viitataan henkilöihin, jotka identifioituvat miehen sosiaaliseen ja kulttuuriseen kategoriaan. Useimmat näistä henkilöistä omaavat tietyn fyysis-anatomisen hahmon - niin sanotun miehen ruumiin, mutta eivät kaikki.”
Hmm. Epäselvien käsitteiden määrittely on aina hyvä tapa aloittaa tieteellinen artikkeli...

Teoria miesten väkivaltaisuudesta

Arto Jokisen kirja (ja lisensiaatintutkimus 1999) "Panssaroitu maskuliinisuus" on eräs harvoista suomalaisten miestutkijoiden kirjoista, jota käytetään laajasti naistutkimuksen oppikirjana. Kirjaa on kuvattu muun muassa "suomalaisen miestutkimuksen klassikoksi". Kirjassa kirjoitetaan seuraavasti (s. 20-47):

  • Patriarkaatti ei merkitse vain miesten ylivaltaa naisista ja naisten sortoa; se merkitsee myös naisten syyllistämistä tästä sorrosta. Naiset ovat syyllisiä myös hallitsevan miesluokan ongelmiin. Nainen on sekä uhri että syyllinen uhriuteensa... Nainen nimetään syylliseksi miesten toisiin miehiin kohdistamaan väkivaltaan, miehen itseensä kohdistamaan väkivaltaan sekä vielä naiseen itseensä kohdistuvaan väkivaltaan. Miesten väkivaltaisuutta pyritään siis siirtämään naisten syyksi.
  • Lapsiin kohdistuva väkivalta on naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Oman itsensä vahingoittaminen tai sillä uhkaaminen voi olla naiseen tai lapsiin kohdistuvia väkivallan tekoja esimerkiksi painostuskeinoina. Joissain tapauksissa mies saattaa ennen itsemurhaansa tappaa vaimonsa ja lapsensa. 
  • Seksuaalista väkivaltaa on huomautella tuntemattomille naisille näiden ulkonäöstä tai epätoivottu viheltely tai huutelu. Sitä on myös takapuolelle taputtelu ja kaikki muu ei-toivottu koskettelu, kähmiminen ja käpälöinti... Seksuaalista väkivaltaa on pakottaminen yhdyntään esimerkiksi vetoamalla aviovaimon velvollisuuksiin tai omiin tarpeisiin. Yleisin seksuaalisen väkivallan muoto on raiskaus, joista useimmat tapahtuvat kotioloissa.
  • Perhettä käsittelevässä tutkimuksessa on puolestaan unohdettu, että kyse on lähes poikkeuksetta miehen väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan.
  • Perheessä tapahtuva väkivalta on lähes poikkeuksetta miehen fyysistä väkivaltaa naista ja lapsia kohtaan. 
  • Tilastotietojen mukaan väkivallan tekijät ovat lähes poikkeuksetta miehiä.
  • Käsitys että miesten tuntemiinsa naisiin kohdistama väkivalta juontuu ns. henkisestä väkivallasta tai jopa seksuaalisesta väkivallasta, ovat osa naisiin kohdistuvan väkivallan puhe- ja ajattelutapaa eli diskurssia. Edelleen väite, että suomalainen väkivalta tutkimus on keskittynyt miesten tuntemiinsa naisiin kohdistaman väkivallan tutkimukseen, on virheellinen ja osa naisiin kohdistuvan väkivallan diskurssia.

Kirjassa toistetaan moneen kertaa, että väkivallan tekijät ovat lähes poikkeuksetta miehiä ja sen lisäksi annetaan ymmärtää, että lapsiin kohdistuvan väkivallan tekijät ovat miehiä. Miesten väkivaltaisuutta käsittelevää feminististä tutkimusta ei saisi kyseenalaistaa, koska tuollainen kritiikki on osa naisiin kohdistuvan väkivallan diskurssia.

Ja kannattaa tosiaan huomioida, että virheellisistä faktoista huolimatta kyse on hyväksytystä "lisenssin" tutkimuksesta, jonka tarkastajana toimi muun muassa Mikko Lehtonen.

Teoria homososiaaliaalisuudesta

Teoria homososiaalisuudesta on ollut kriittisten miestutkijoiden lempilapsi (sosiobiologian sijaan). Jokinen kertoo homososiaalisuuden teoriastaan Aviisissa:

  • Jokinen alkaa piirtää kuviota. "Tässä on kolme asiaa, jotka liittyvät toisiinsa: homososiaalisuus, pakkoheteroseksuaalisuus ja valta. Nämä kolme ovat se juttu, josta muodostuu mieskeskeinen yhteiskunta."
  • Jokisen mukaan miehillä on sukupuolena taipumus muodostaa keskenään liittoumia, jotka voivat olla soturiyhteisöjä, moottoripyöräkerhoja tai olutseuroja. Liittouman ydin on juuri sukupuoli: se yhdistää ja toisaalta erottelee naiset joukosta.
  • Kokonaan ilman naista ei silti pärjättäisi. Ei, vaikka lisääntyminen pystyttäisiin hoitamaan miesten kesken. Tässä tulee kuvioon Jokisen kolmijaon toinen osatekijä, pakkoheteroseksuaalisuus. Miehet tarvitsevat halulleen ja suhteensa sidokseksi jonkin objektin, joka usein on nainen.
  • "Suomalainen yhteiskunta on homososiaalinen, mutta samalla pakkoheteroseksuaalinen. Miehen on haluttava naista, mutta hänen pitää silti pysyä miesten leirissä. Heteroseksuaalisen halun kohde on nainen, mutta homososiaalisen halun kohde on toinen mies."
  • Miesten välinen solidaarisuus siis toteutuu Jokisen mukaan usein naisten kustannuksella. Homososiaalisuus voi hetkeksi ylittää luokkarajatkin, kun toimitusjohtaja ja huoltomies liittoutuvat seksistiselle vitsille nauraessaan tai toimiston nuoren naistyöntekijän takapuolta kommentoidessaan.
  • Naisia tuskin lohduttaa tieto siitä, että kun miesporukka huutelee terassilta ohikulkeville naisille törkeyksiä, ei pääasia ole naisten halventaminen, vaan miesten välisen sidoksen vahvistaminen.
  • Vielä naisiakin alempana homososiaalisessa yhteiskunnassa ovat homot. "Naiset ovat seksuaalisesti haluttavia, mutta sosiaalisesti arvottomia. Homot ovat seksuaalisesti mahdottomia, mutta myös sosiaalisesti arvottomia", Jokinen tiivistää.
  • Silti homososiaalisten heteromiesten kanssakäyminen saa usein homoeroottisia piirteitä. Väännetään kättä, painitaan, poseerataan kameralle - usein alasti. "Miksi ne eivät harrasta seksiä keskenään? Voisi olettaa se olisi kaikkein järkevin ratkaisu, kun ne kerran toisiaan haluavat ainakin jossain mielessä", Jokinen pohtii.

Kirjani julkistamistilaisuudessa Livia Hekanaho ihmetteli, miksi kirjastani puuttui homososiaalisuuden teoria. Homososiaalisuuden teoria onkin feministinen vastine markkina-arvoteorialle.

Homososiaalisuuden teoriassa naiset ovat väline pakkoheteroseksuaalisuuden ylläpitämiselle ja miesten välisen sidoksen vahvistamiselle. Syy- ja seuraussuhteet menevät sosiobiologiassa ja homososiaalisuuden teoriassa eri suuntiin.

"Sovinistisen" miestutkimuksen vaientaminen

Kirjallisuudentutkija (ja kriittinen miestutkija) Markku Soikkeli pelkää seuraavaa:

  • "Pelkona on, että uuden polven sovinistit saattavat onnistua sieppaamaan miestutkimuksen välineekseen."

Arto Jokinen puhui Suomen miestutkimuksen seuran seminaarissa (14.3.2008 ) ilmiöstä Suomalainen takaisku. Jokinen ilmoitti, että takaiskun ilmentymiin kuuluu erinäisiä teoksia ja puheenvuoroja, kuten Laasasen kirja. Jatkossa Jokinen korosti vielä pariin kertaan (siis julkisesti, osan yleisöstä kaivatessa neuvoa), että Laasasesta tulee vaieta. Jos Laasasesta puhutaan, se korostaa Laasasen tutkijan asemaa. Samaa viestiä Jokinen tarjoili naistutkimuksen (nyt jo suljetulla) sähköpostilistalla (2008):

  • "Sukupuolentutkimuksen kanssa [Laasasen] pamfletilla on yhtä paljon yhteistä kuin aasilla fillarin kanssa... Esimerkiksi Laasanen ei ole tutkija mutta varteenotettavan tutkijan hanesta tekee hänesta ja hänen kirjasta puhuminen. Samoin Malmin argumenttien kommentointi vain jatkaa keskustelua."

Markku Jokisipilä kirjoittaa kriittisestä miestutkimuksesta ja maskulististen miestutkijoiden vaientamisesta seuraavasti (2008):

  • Kuvaavaa on, että kriittisen miestutkimuksen kärkinimi Arto Jokinen kehottaa vaikenemaan sekä Laasasen että toisen miesten tasa-arvo-ongelmista kirjoittavan tutkijan Pasi Malmin ajatuksista, koska keskustelemalla niille vain annetaan lisää kaikupohjaa.
  • Itse pilasin maanantaini kuuntelemalla kriittisen miestutkimuksen edustajan esitelmää sukupuolesta ja historiasta. Esitelmöitsijä hukutti osin terävänkin analyysinsä ja oivaltavat johtopäätöksensä valtavaan miessukupuolen kollektiiviseen syyllistämiseen ja ruoskintaan. Kuulijoina olleille parikymppisille miesopiskelijoille opetettiin nöyryyttä ja syyllisyydentuntoa oikein isän kädestä, naisiin kohdistetun sorron ja väkivallan vuosisataisella kuvastolla ryyditettynä.

Loppukysymys

Tässä kirjoituksessa esiteltiin kriittisen miestutkimuksen teoriat miesten väkivaltaisuudesta ja homososiaalisuudesta. Tarjoavatko ne paremmat eväät miestutkimukseen kuin maskulististen tutkijoiden suosima sukupuolitettujen tilastojen vertailu ja markkina-arvoteoria?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (156 kommenttia)

Ajattelija2008 (nimimerkki)

Tuon tiivistelmän perusteella Arto Jokisen edustama kriittinen 'miestutkimus' vaikuttaa pahan luokan pseudotieteeltä. Teoria homososiaalisuudesta näyttää pyrkivän vähättelemään tai pilkkaamaan sekä homoseksuaaleja että heteroseksuaaleja miehiä.

Darwinin evoluutioteorian vastustajiin kuuluvat siis kreationistit, lysenkolaiset stalinistit, 'naistutkijat' ja kriittiset 'miestutkijat'. Sekalainen seurakunta.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

On tosiaan hyvä havaita, että tuo ns. kriittinen miestutkimus on erittäin läheinen liittolainen naistutkimuksen kanssa. Kummassakin "tieteessä" on pohjalla kyseenalaistamattomana ja siten dogmaattisena tai aksiomaattisena totuutena feministinen ideologia. Tuo sana kriittinen viittaa vain siihen, että että siinä suhtaudutaan kriittisesti miehiin ja mieheyteen. Onneksi on vähitellen tulemassa oikeaakin mmiestutkimustakin, eikä vain tuollaista pseudotieteelliseen kaapuun puettua ideologista höttöä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Odotan mielenkiinnolla kriittisen miestutkimuksen historiaan paneutuvaa teosta: "Rintamamiesten homososiaalisuus talvisodan hengen herättäjänä".

Erityisesti, sitä, miten lottiin kohdistuvat seksistiset huomautukset olivat keskeisessä asemassa talvisodan homososiaalisuuden vahvistumisessa.

S-252 (nimimerkki)

Alan nimivalinta antaa ymmärtää, että miestutkimuksen tarvitsee olla kriittistä, mutta naistutkimuksen ei.

Henry Laasanen

Jokinen esittää kouluampumisista väitteen, että jos kouluampumiset johtuisivat biologista, kaikki pojat olisivat kouluampujija:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/09/tutkija_...

"Tutkija: Biologiset selitykset eivät riitä

Miestutkija ei lähtisi etsimään syitä nuorten kouluampujamiesten tekoihin biologiseen sukupuolieroon liittyvistä seikoista.

- Jos tämä johtuisi biologiasta, silloin kaikki pojat oireilisivat näin, perustelee Jokinen."

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Onpas hölmö argumentti taas vaihteeksi Arto Jokiselta. Vastaavalla logiikalla varmaan esimerkiksi se, että rintasyövistä valtaosa esiintyy naisilla, ei voi johtua biologiasta, koska kaikki naiset eivät saa rintasyöpää. Mutta ehkäpä rintasyöpä lapsivuodekuolemien ohella on vain ns. sosiaalinen konstruktio, joita ei juurikaan esiintynyt ennen kuin ne keksittiin - vai mitenkäs se Judith Butlerin joidenkin opetuslasten mukaan menikään...

ratski (nimimerkki)

Eli Laasanenko on nyt sitä mieltä että miehet on biologisesti ohjelmoitu kouluampujiksi? Mites tää käy yksiin sen kanssa että naisten piti olla se ylivoimaisesti väkivaltaisin sukupuoli?

Jk. Edelleen odotellaan että Laasanen vastailisi Jussi O:n tuolla edellisessä kommenttiosastossa esittämään kritiikkiin.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Keskeinen ongelma tuntuu juuri olevan siinä, että useimmat naistutkijat ja kriittiset miestutkijat kuuluvat nk. kahden kulttuurin jaottelussa siihen humanistisempaan päähän. Tyyppiesimerkkinä taustasta on kirjallisuudentutkimus tai mannermainen filosofia.

Kyseessä ei ole siis tiede sen anglosaksisen merkityksen mukaan, vaan humanistinen "kirjoittelu".

Tavoitteena ei ole kasautuvasti ymmärtää maailmaa, etsiä tosiseikkoja, lakeja, tilastollisia totuuksia, toistuvuuksia ja testata hypoteeseja, vaan esittää koukeroisella kielellä analyysejä ja teorioita, joita ei ole edes tarkoitus testata ja jotka rinnastuvat mielipiteisiin.

Tästä maailmankuvasta syntyy kammo esimerkiksi kaikkea biologista ja tieteellistä kohtaan, koska faktat nähdään ideologisia, taantumuksellisina, reduktionistisina, luutuneina, konservatiivisina jne.

Maailmaa ei ole tarkoituskaan ymmärtää ja (ehkä) muuttaa paremmaksi reunaehtojen sisällä, vaan sitä luullaan voivan muuttaa vain ja pelkästään mahdollisimman radikaalin "kriittisen" konstruktionismin ja diskurssijauhamisen avulla. Faktat muuttuvat helposti vihollisiksi.

Tomm (nimimerkki)

Kiteytät asian hyvin. Lisäksi naistutkimukseen kuuluu kritiikin kielto - tabuista tulee vaieta. Kriittistä keskustelua ei lainkaan koeta tarpeelliseksi käydä. Ei ainakaan vihollisleiriin kuuluvien ajatusten pohjalta, ja kuka tahansa voi joutua leimatuksi viholliseksi vain olemalla epäortodoksinen. Tämä on aivan toinen piirre kuin mannermaisen filosofian piirissä tapahtuva kulttuurikeskustelu, jossa filosofisten ihanteiden mukaisesti ei kritiikkiin suhtauduta vihamielisesti.

Alexius Manfelt

Toi JOkisen teksti on täydellistä fabulaa! Mistä noita syntyy, noita tuollaisia tutkijoita?

Tomm (nimimerkki)

Suomessa koulutetaan yliopistossa pappejakin.

Vanha demari (nimimerkki)

Ei kouluteta vaan teologian maistereita. Pappeja heistä tulee pappisvihkimyksessä. Miten tämä asia muuten liittyy aiheeseen? Ettet vain olisi vapaa-"ajattelija"?

Tomm (nimimerkki)

"Ettet vain olisi vapaa-"ajattelija"?"

Taidanpa olla. Ainakaan en ole tietääkseni demari.

"Ei kouluteta vaan teologian maistereita. Pappeja heistä tulee pappisvihkimyksessä."

Näin on, mutta teologisessa heidät koulutetaan.

"Miten tämä asia muuten liittyy aiheeseen?"

Huomiona vain, että kaikenlaista sitä yliopistosta löytyy, siis muutakin kuin kirjallisuuden- tai naistutkimusta.

Vieras (nimimerkki)

Kyllä he koulua käyvät ala-asteellakin. :D

Kaikki teologisen käyneet eivät mene papeiksi, eikä kaikki ala-asteenkaan käyneet mene papeiksi.

Pasunisti-Pete (nimimerkki)

"Sukupuolentutkimuksen kanssa [Laasasen] pamfletilla on yhtä paljon yhteistä kuin aasilla fillarin kanssa...

No mutta mitäs tämä nyt oikein tarkoittaa? Feministit ja heidän perskärpäsensä huutavat koko ajan, ettei sukupuolia ole. On vain olentoja, jotka yhteiskunta on pakottanut tiettyyn muottiin.

Henryn tutkimus, jos mikä, koskee sukupuolia. Hän on siis tekemisissä sukupuolentutkimuksen kanssa. Vai pitäisikö sanoa sukupuolitutkimuksen kanssa.? Piru näistä tietää.

On aika hilpeä havaita, että samaan aikaan kun nais"tutkijat" määräävät täyshiljaisuuden Henryn tekstien ylle kansa kommentoi täällä aivan villinä. Lieneekö tämä blogi US:n kommentoiduin? Ylläpito voisi joskus katsoa mittareitaan ja kertoa.

Vähän luulen, että Henrylle käy jatkossa kuin persuille. Ensin hänet yritetään vaientaa hiljaisuudella, sitten lyödä lyttyyn nimittelyllä. Seuraavaksi Henry varmaan yritetään kieltää lailla. Sehän on aina piipertäjien vimeinen konsti. No, tuli mitä tuli, loppujen lopuksi Anne Moilanen kehottaa joukkojaan kuuntelemaan Henryä.

Henry Laasanen

Markku Soikkeli kirjoitti (2008) seuraavaa:

"Onneksi on toimittajia. Heillä on ihan oikeasti taitoa ja rohkeutta tarttua jopa moisiin hengenruumiintuotteisiin, kuten esimerkiksi tuohon Henry Laasasen kirjakirjelmään "Naisen seksuaalinen valta". Tänä aamuna Hesarissa on ihan kelpo kolumni kirjan pohjalta. Jaakko Lyytinen kommentoi kirjaa juuri niin kuin se ansaitseekin, ja samoin tekee Lena Björklund uudessa (7.3.) Vihreässä Langassa: Laasasen kirja on jyväskyläläisen miesopiskelijan kaunakirjoitus naisia kohtaan."

pahka (nimimerkki)

HS ja vihreälanka... Juuri naisten olisi tärkeää lukea tuo "naisten seksuaalinen valta". Ko. opuksessa ei ollut mitään naisia vastaan. Jossain Laasasen blogi kirjoituksissa ehkä voi jotain pientä asenteellisuutta olla.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Jätit muuten vähän turhan kiltisti mainitsematta, että tuo Livia Hekanaho ei vain horissut homososiaalisuuden unohtamisesta, vaan ehdotti myös homoseksuaalisuutta ratkaisuksi seksinpuutteesta kärsimille miehille, joka on hyvin loukkaavaa. Yleensähän näin älyttömiä heittoja on kuulunut lähinnä, kun jotkut homovastaiset tahot ovat vaatineet homoja ryhtymään heteroiksi, jota on ymmärrettävästi paheksuttu näin älyttömistä ja loukkaavista heitoista.

TP (kirjautunut) (ei kirjautunut) (kirjautunut) (nimimerkki)

[lainaanpa Henkkaa]
Ansioitunein kriittinen miestutkija on Arto Jokinen. Hän toimii tällä hetkellä myös TANEn miesjaoston sihteerinä. Hän lienee siten suomalaisen tasa-arvopolitiikan merkittävimmässä asemassa oleva mies...

...Arto Jokinen on ainut mieskirjoittaja noin 30 naisen joukossa kirjassa "Käsikirja sukupuoleen" (2010)...

...Arto Jokisen kirja (ja lisensiaatintutkimus 1999) "Panssaroitu maskuliinisuus" on eräs harvoista suomalaisten miestutkijoiden kirjoista, jota käytetään laajasti naistutkimuksen oppikirjana...

...[Jokinen sanoo, että] Perhettä käsittelevässä tutkimuksessa on puolestaan unohdettu, että kyse on lähes poikkeuksetta miehen väkivallasta naisia ja lapsia kohtaan...

...[Jokinen sanoo, että] Tilastotietojen mukaan väkivallan tekijät ovat lähes poikkeusetta miehiä...
[/lainaanpa Henkkaa]

HAH HAH HAH HAA...

BUAHAHAH HAH HAH HAA...

HAHAH HAHAH HAH HAH HAA...

BUAHAHAH HAH HAHAHAH HAA...

BUA... BUAHAHA... BUAHAHA HAHAH HAH...

BUAHAHAHAH... BUAHAHAHAHAH... BUAHAHAHAHAH... HAHAHAH HAHHAA...

BUAHAHHAHAHAHAHAHAH... ... ...

Henry Laasanen

Sää naurat väärissä kohdissa... Komedia on se jossa nauretaan, tragediassa itketään.

TP (kirjautunut) (ei kirjautunut) (kirjautunut) (nimimerkki)

Meikäläinen ei voi välttyä huomaamasta "hieman" komiikkaa kirjoituksessasi. Voisihan se jopa osittain kallistua satiirinkin puolelle.

On totta, että edellä kuvatulla todellisuudella ohjataan suomalaista tasa-arvopolitiikkaa. Ei ihme, että Suomessa vallitsee feminiininen diskurssi ja valtiofeminismi.

Yksi sen suora seuraus on, että suomalainen lihaa syövä hetero mies on syypää - kaikkeen.

Toinen sen suora seuraus on, että Sofi Oksanen matkustaa Tanskaan ja kertoo sen siellä mediassa julki totuutena suomalaisesta miehestä.

Kolmas sen suora seuraus on, että kun Audi-Kiesi heittää läppää muijista, niin hänet erotetaan.

Neljäs sen suo...

Viides s...

Kuudes...

Seit...

Pessimistisempi luonne voisi tässä vaiheessa alkaa todellakin itkemään.

Ajattelija2008 (nimimerkki)

Tuo sukupuolentutkimuksen 'tutkimusyhteisö' vaikuttaa hourutalolta. Henry-parka joutuu moisen yhteisön kanssa olemaan tekemisissä. Mietin, mitä yhteistä on kreationisteilla, lysenkolaisilla stalinisteilla ja naistutkijoilla. Yhteinen piirre on niin vankka uskonnollinen tai ideologinen paatos, että se johtaa Darwinin luonnontieteen tuloksien kieltämiseen. Todellisuudesta vieraantuminen joidenkin 'naistutkijoiden' kohdalla on sitä luokkaa, että mieleen tulee delusionaalinen psyykkinen häiriö.

Yliopistolta tuollainen pseudotiede pitäisi potkia ulos. Mutta pseudotiede tuo yliopistolle näkyvyyttä ja rahoitusta, siksi sitä siedetään siellä.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Itse asiassa monella vanhemmalla naistutkijalla on sikälikin suora kytkös stalinisteihin, että he olivat 70-luvulla ainakin stalinisteja, ehkä nykyäänkin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Henry Laasanen: "Sää naurat väärissä kohdissa... Komedia on se jossa nauretaan, tragediassa itketään."

Meinasin juuri kommentoida samaa. Siis tuollaistako meidän yliopistoissamme oikein puuhastellaan? Ja verorahoilla tietenkin, eikö niin? Kyllä tässä itku meinaa silmään tulla, vaikka itse asiasisältö huvittavaa onkin.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Parempi kai olisi mainita, että tilastollisten tutkimusten mukaan lapsiin kohdistuvista vakavimman perheväkivallan muodoista suurin osa on naisten tekemää. Tämä koskee myös lapsiin kohdistuvia henkirikoksia. Lisäksi törkeän parisuhdeväkivallankin uhreista 40 prosenttia on miehiä.

Robbie (nimimerkki)

"Parempi kai olisi mainita, että tilastollisten tutkimusten mukaan lapsiin kohdistuvista vakavimman perheväkivallan muodoista suurin osa on naisten tekemää."

Patriarkaatin puristuksessa nainen voi ajatua epätoivoisiin tekoihin. Naisten harjoittama väkivalta mitä tahansa kohtaan on miesten syytä!

Jorma (nimimerkki)

"Anders Ahlbäck"

Anders Ahlbäck on sitä mieltä, että miehet ovat sukupuolensa vuoksi etuoikeutettu ryhmä, vaikka yksittäinen suomalainen mies ei näin omassa elämässään kokisikaan olevan ja vaikka suomalainen mies kokisikin viranomaisten polkevan oikeuksiaan esim. huoltajuuskiistassa. Vähän samaan tyyliin kuin suomalaiset tehdastyöläiset ovat etuoikeutettuja kiinalaisiin kollegoihinsa verrattuna.

Ahlbäckilla teoreettinen lähtökohta on niin vahva, ettei hän näe suomalaiseen lainsäädäntöön ja viranomaistoimintaan sisältyvää, miehiin kohdistuvaa, sukupuolisyrjintää ollenkaan. Sitä tosiasiaa olisikin varsin vaikea sovittaa näihin etuoikeus-höpinöihin. Hän myös edustaa sitä koulukuntaa, jonka mielestä ongelmalle A ei tarvitse tehdä mitään, jos jostain päin maailmaa löytyy ongelma B, joka on mahdollisesti suurempi. Eli toisin sanoen, suomalaisten asemaa voidaan parantaa vasta kun asiat on ensin saatu kuntoon Afganistanissa.

Että semmoinen "tutkija". Paremminkin hutkija.

pohdiskelija (nimimerkki)

"Anders Ahlbäck on sitä mieltä, että miehet ovat sukupuolensa vuoksi etuoikeutettu ryhmä, vaikka yksittäinen suomalainen mies ei näin omassa elämässään kokisikaan olevan ja vaikka suomalainen mies kokisikin viranomaisten polkevan oikeuksiaan esim. huoltajuuskiistassa. Vähän samaan tyyliin kuin suomalaiset tehdastyöläiset ovat etuoikeutettuja kiinalaisiin kollegoihinsa verrattuna. "

Tulkitsen tuon niin, että se miten suomalainen mies tuntee kokevansa vääryyttä on niin merkityksetöntä naisten kokeman vääryyden edessä, että se voidaan kokonaan sivuuttaa. Tosin luulisi Ahlbäckin sivistyneenä ihmisenä ymmärtävän, että huoltajuuskiistat ovat useissa tapauksissa hyvin merkityksellisiä asioita miehille. Jopa niin merkityksellisiä, että seurauksena voi olla vaikea masennus ja itsemurha. Tälläisen asian sivuuttaminen ei niin tärkeänä ei voi kertoa mistään muusta kuin siitä, että on täysin yhdentekevää (kenties jopa toivottavaa?) vaikka mies joutuu kärsimään ja paljon.

Tomppeli (nimimerkki)

Mies.asia, ihmistieteiden yksi tarkoitus on nostaa perusteltuja puheenvuoroja julkisuuteen. Teikäläisillä tuntuu olevan sellainen käsitys, että tämä pitäisi estää tai ainakin paheksua, tieteen vapauteen pitäisi puuttua.

Kriittisen miestutkimuksen ongelma ei siten ole niinkään perusteeton höpinä. Höpisköön. Kyllä se aikanaan kuolee omaan mahdottomuuteensa. Jos ei kuole, hommassa oli ehkä sittenkin joku pointti. Tosin feminismiin liittyvä rasistinen/seksistinen elementti tekee höpinästä tuomittavaa.

Suurempi ongelma on kuitenkin se, että kyse ei ole keskustelusta vaan pikemmin väkivaltamonopolin sisään soluttautuneesta monologista, vihanlietsonasta ja valehtelusta. Jopa yliopistoihin on onnistuttu perustamaan kritiikittömiä miesvihan ja tyhmän höpinän kuplia, mistä Jokisen kirjakin todistaa. Avainsana on "kuplia". Rehellisen kritiikin mahdollisuus on puuttunut. Tosin Helsingin yliopisto on ilmeisesti puuttumassa kaikkein tökeröimpään höpinään.

Feminismi osoittaa miltä näyttää, kun fasististyyppinen diskurssi pääsee väkivaltamonopolin resursseihin kiinni. Siksi feminismi on ehkä lopulta terve ilmiö. Minua se ainakin on terveellä tavalla vieraannuttanut valtiosta ja suomalaisuudesta. Olen paljon liberaalimpi nyt kuin ennen feminatseihin tutustumista.

(Joo, tämä ei sitten ollut olevinaan feminismin koko kuva vaan se osa, joka tuli mieleen Laasasen kirjoituksesta.)

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Tomppeli: "Teikäläisillä tuntuu olevan sellainen käsitys, että tämä pitäisi estää tai ainakin paheksua, tieteen vapauteen pitäisi puuttua."

En ole sitä mieltä, että kaiken tieteen (tai humanistisen tutkimuksen) tulisi välttämättä noudattaa positivistis-luonnentieteellistä ihannetta.

Mutta minusta on paikallaan paheksua sitä, jos tarkoituksella jätetään empiiriset, tieteelliseen metodiin perustuvat tulokset huomiotta ja linnoittaudutaan kapeaan ideologiaan ja sanamagiaan, kuten naistutkimuksessa ja kriittisessä miestutkimuksessa.

Silmien sulkeminen ei muuta todellisuutta.

Tämä tuskin on tieteen vapauden rajoittamista, vaikka ehkä kriittisen tieteellisen realismin nostamista etuoikeutettuun epistemologiseen positioon.

(Ja keitä ovat "teikäläiset", joihin kuulun?)

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Minusta on hyvin ongelmallista yliopistolaitoksen maineelle, jos ja kun se ei ole mitenkään pyrkinyt puuttumaan siihen, että kriittisen miestutkimuksen ja muun naistutkimuksen piirissä rutiininomaisesti valehdellaan faktoista, kuten esimerkiksi noissa perheväkivaltaväitteissä. Oikeiden tieteiden piireissä faktojen väärentämistä on pidetty niin vakavana asiana, että kertaluonteisenakin tekona sellainen on yleensä päättänyt totaalisesti tieteellisen uran, mutta naistutkimuksen piirissä räikeä valehtelu tuntuu toimivan vain meriittinä ja ponnahduslautana uralla eteenpäin.

simpanssifilosofi (nimimerkki)

"Kriittisen miestutkimuksen ongelma ei siten ole niinkään perusteeton höpinä. Höpisköön. Kyllä se aikanaan kuolee omaan mahdottomuuteensa."

Neuvostoliitossa kesti noin 70 vuotta tajuta höpinät vääriksi. Kannattaako nyt ihan vapaaehtoisesti luoda toinen laajamittainen kokeilu vain siksi, että annetaan feministeille vapaus höpistä? Höpinä on vaarallista siksi, että evoluutio pakottaa poliitikkomiehet nöyriksi naaraiden valitukselle.

Ei tieteen vapaudella voi kaikkea typeryyttä perustella. Ei astrologiaakaan onneksi tieteenä pidetä, miksi sitten nais"tutkimusta" pitäisi sellaisena arvostaa? Molemmat ovat yhtä kaukana todellisuudesta. Jälkimmäinen on tosin vaarallisempi siksi, että se suorastaan vääntää mustan valkoiseksi, kuten Jokisen teesit taas kertaalleen osoittavat.

Harri Tirronen

Eivät tilastot mikään totuus ole. Suurin osa Suomen äänestävistä äänioikeutetuista äänestää kokoomusta, mutta olisi täysin väärin yleistää, että suomalaiset kannattavat kokoomuslaisia arvoja.

TP (kirjautunut) (ei kirjautunut) (kirjautunut) (nimimerkki)

Blaa blaa blaa...

Tässä vähän tutkimustuloksia:

"Sekä uusimman valtakunnallisen lapsiuhritutkimuksen (Ellonen ym. 2008) "Lasten ja nuorten väkivaltakokemukset"[5] että aikuisilla tehtyjen tutkimusten mukaan (esim. Lastensuojelun keskusliiton Omnibus-tutkimus [6] naiset ja äidit käyttävät ruumiillista väkivaltaa lasten kasvatuksessa miehiä useammin."

"Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkijan Venla Salmen seurusteluväkivallasta (2009) tekemässä tutkimuksessa 9. luokkalaiset pojat kokivat väkivaltaa - myös fyysistä väkivaltaa - seurustelusuhteissaan enemmän kuin tytöt."

TP (kirjautunut) (ei kirjautunut) (kirjautunut) (nimimerkki)

Tähän voisi myös lisätä, että väkivallan uhreista suurin osa on miehiä.

Vieras (nimimerkki)

Kylmät faktat kehiin. Äsken sen törkeän väkivallan uhreista 40% oli miehiä, nyt suurin osa... Kohta se on jo 110%. Ja naisethan ei ymmärrä mitään matikasta ja näiden juttujen komppaajat ovat sitä eliittiä.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Vieras, sotket nyt keskenään väkivallan uhrit parisuhdeväkivallan uhreihin. Kaikki väkivallan uhrit eivät ole parisuhdeväkivallan uhreja.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Vantaalla ainakin väkivallan uhreista suurin osa on lapsia.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vantaan+kouluis...

Tosin tämä tosiasia voidaan osoittaa pätemättömäksi jonkun tutkijan taholta vetoamalla siihen, että poliisin tilaston mukaan lapset eivät ole yliedustettuna rikostilastoissa.

TP (kirjautunut) (ei kirjautunut) (kirjautunut) (nimimerkki)

"Vantaalla ainakin väkivallan uhreista suurin osa on lapsia."

1. Ei ole olemassa sellaista sukupuolta kuin "lapsi". Jos lapset jaotellaan sukupuolensa mukaan, niin...

2. Jos pidetään lapset omana kategorianaan (mikä sopii ihan hyvin - näinhän yleensä tehdään), niin heidän kokemansa väkivalta (tukistus, kiinnipitäminen, läpsäytys) saattaa hyvinkin ylittää miesten kokeman väkivallan. Tarkoituksena oli verrata naisia ja miehiä. Hyvä huomio kuitenkin!

Itse asiassa, jos väkivallan määritelmä lavennetaan niin laajaksi kuin feministijärjestöt sen mielellään laajentavat (edellä mainittujen lisäksi väkivaltaan luetaan myös esim. kiinni pitäminen ja väkivallan uhan KOKEMINEN), niin tilastot varmaankin tasaantuvat.
Surmista suurin osa kohdistuu miehiin.
En ehdi googlaamaan, joku muu voi tehdä sen.

pate (nimimerkki)

Hannele Törrönenköhän näistä on puhunut, no joku silloin stakesissa
kuitenkin.
Törkeistä pahoinpitelyistä 17% on naisten tekoa.
Hetkinen ! siis ilmoitetusta. Paranee miettiä miehen kynnystä ilmoittaa kun jo hätäpuhelimessa taannoin tarjottiin hamekangasta.
Nainen heikompana käyttää kättäpidempää, veistä, saksia jopa kiehuvaa vettä.
Miehet nukkuvat autotalleissa, veneissä jne.
En tunne ketään isänsä pieksemää, liekö onnekas sattuma? Sensijaan useamman
tuttavan kanssa on muisteltu, että kyllähän se oli äitiarmas, joka sitä remmiä heilutti.
Nainenhan on lisäksi lähtökohtaisesti viaton uhri: erään puolueen entinen puoluesihteeri muisteli kirjassaan, että kun hän kertoi perheen yhteiselle naistuttavalle heränneensä siihen, että rouva hakkaa kaulimella päähän, oli tuttava kysynyt: "mitä sä olit menny tekeen, että sen oli pakko tehdä niin?"

Kari Hurtta (nimimerkki)

Faktoja löytyy.

Lainasin tilastoja tuolla.

Ingenieur (nimimerkki)

Pilkunnus...

Hyvin suuri osa, ei suurin osa, äänestäjistä äänestää Kokoomusta. Ehkä n. 20%. Vaikka osa Kokoomuksen äänestäjistä ei kannatakaan Kokoomuslaisia arvoja, voi myös olettaa muiden puolueiden äänestäjissä löytyvän melko paljon Kokoomuslaisien arvojen kannattajia, jotka syystä tai toisesta taktikoivat äänensä toisaalle.

Ei ole yhtään hullumpi yleistys sanoa, että n. 20% kansasta kannattaa Kokoomuslaisia arvoja. En yhtään tiedä, miten kukaan ammattitaitoinen tilastojen kanssa puuhasteleva voisi mitenkään päätyä esittämäsi kaltaisiin johtopäätöksiin.

Harri Tirronen

Jos sä puolustat tilastoja faktoina niin silloinhan sä et saa ruveta spekuloimaan, että onko muissa puolueissa kokoomuslaisia. Silloin me ei enää pysytä tilastollisessa totuudessa.

Ingenieur (nimimerkki)

Fakta on melko erikoinen filosofinen käsite, eikä yleensä edes kovin mielenkiintoinen. Tykkään enemmän todennäköisyyksistä.

Sun näkökulma tilastoon oli vain jotain käsittämättömän avaruudellista. Kukaan ei vedä kokoomuksen 20% kannatuksesta johtopäätöstä, että Suomi kannattaa kokoomuslaisia arvoja. Jotenkin perusteltua on väittää, että 80% suomalaisista ei kannata kokoomuslaisia arvoja.

Mutta leikki sikseen. Tässähän kyse on siitä, että tilastot sanovat perhesuhdeväkivallan olevan _enimmäkseen_ nuorilla miehiin kohdistuvaa, _enimmäkseen_ lapsiin kohdistuvana naisten harjoittamaa ja yleisesti ilmeisesti hieman miesvoittoista [voidaan päätellä etenkin vanhemman polven väkivallan olevan todennäköisesti hyvin miesvoittoista].

Tilastollinen virheyleistys feministisessä keskustelussa on vedonnut lähinnä viimeiseen ja haluaa puuttua täten käytännössä vain mies-lyö-naista ongelmaan. Spekulointi ja tilastojen tarkastelu lähemmin on hyödyllistä, koska silloin pystytään välttämään tällaisia hämääviä virheyleistyksiä ja paljastaa parempia tutkimus- ja kehityskohteita.

Sen sijaan, että laitetaan 100% rahaa miesten väkivaltaisuuden torjuntaan, laitetaan 50% rahasta tietyn sukupolven miesten väkivaltaisuuden vastaiseen työhön, 25% nuorten äitien mielenterveystyöhön ja 25% nuorten parisuhdeväkivallan vastaiseen valistustyöhön.

Harri Tirronen

Mutta kun tilastoista vedetään virheellisiä johtopäätöksiä. Esimerkiksi, ikään kuin parisuhdemaailmassa ei vaikuttaisi mikään muu kuin markkina-arvoteoria ja markkina-arvoteorian perusteella esim. maisten pitäisi sietää kaikenlaisia moukkamaisuuksia miesten taholta.

Vieras (nimimerkki)

Ei tämä ole kivaa. Paljon parempi haukkua naisia. Miehethän ovat aina järkeviä faktojen esittäjiä. Naisilla on ne romanttiset pilvilinnat, huhaatutkimukset ja pienemmät aivot ja alhaisempi äly.

Jorma (nimimerkki)

"Paljon parempi haukkua naisia."

Mitä sinulla on naisia vastaan.

"Miehethän ovat aina järkeviä faktojen esittäjiä."

Eivät profeministimiehet ainakaan. Feminismi estää järjenkäytön aika lailla totaalisesti, oli kyse sitten miehestä tai naisesta.

manna gryn (nimimerkki)

"
"Miehethän ovat aina järkeviä faktojen esittäjiä."

Eivät profeministimiehet ainakaan. Feminismi estää järjenkäytön aika lailla totaalisesti, oli kyse sitten miehestä tai naisesta.
"

tuosta olen eri mieltä näin jäävinäkin. profeminismiä eli feministien tavotteiden tukemista voi harjoittaa valikoivasti, rationaalisesti. esimerkiksi perheväkivaltakampanjointia on aikaisemmin ollut tarpeen käydä peräti yliampuvilla lukuarvoilla tyyliin "280 000 naista kokee vuodessa väkivaltaa kotonaan". perheväkivallasta alettiin puhua vasta 1990-luvulla laajemmin ensimmäisen naisuhritutkimuksen valmistuttua. tämän tyyppinen yhteiskunnallinen ongelma ei nouse sille kuuluvalle sijalle "korjauslistalla" ellei sen haittavaikutuksista riittävästi ja painokkaasti informoida.

toisaalta nyt ollaan jo edetty perheväkivaltatutkimuksen osalta eteenpäin, useammat tutkimukset mm. osoittavat, että trendinä on miesyhrien määrän voimakas kasvu. oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen perheväkivaltaa kuvaavissa pitkäaikaiseurannoissa on nähtävissä miesuhrien määrän lisääntyneen seitsemänkertaiseksi parissa viimeisessä vuosikymmenessä. sen takia osittain, ja myös miesjärjestöjen esiintulon vuoksi, lakivaliokunta käsitellessään rikoslain muutosehdotusta koskien lievien pahoinpitelyjen siirtämisestä läheissuhteissa virallisen syyttäjän toimialaan nimenomaan korosti perheväkivallan sukupuolineutraalia luonnetta :

http://mannagryn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/51733-la...

Mölli (nimimerkki)

Anders Ahlbäck, Arto Jokinen, Markku Soikkeli naisia????? Jotenkin, ainakin nimistä päätellen olin kuvitellut näiden "herrojen" olevan miehiä. Vai miten se nyt oli, oliko se sukupuoli sosiaalinen konstruktio vai mistä on kyse?

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Minusta olisi hyvä, jos profeministien taustoja tutkittaisiin. Oma hypoteesini on, että he ovat normaalia yleisemmin eläneet ilman isää tai heillä on ollut hyvon traumaattinen isäsuhde, joka sitten oireilee aikuisiällä yleistyneenä miesvihamielisyytenä.

Sehän tiedetään jo entuudestaan monien laajojen tutkimusten perusteella, että avioeron kokeneilla lapsilla on tytöillä paljon enemmän myöhemmällä iällä psykologista oireilua ja pojilla 8-kertainen riski ajautua rikolliselle uralle.

Jorma (nimimerkki)

Sukupuolihan on feministien mukaan vain sosiaalinen konstruktio, joten olennaista lienee, minkä sukupuolen nämä henkilöt kokevat omakseen, tai performoivat omakseen. Toki valittavissa olevia sukupuolia on femujen mukaan tarjolla useampiakin. Kuinka monta loppujen lopuksi, sitä en muista tähän hätään.

Joissain tapauksissa selitystä voinee hakea biologiastakin, vaikkei se tietysti suositeltavaa ole. Pekka "Persu" Siikalan empiiriset palli-tutkimukset antanevat osviittaa siitä, mitä nämä luonnontieteelliset selitykset saattaisivat olla.

simpanssifilosofi (nimimerkki)

Joidenkin miesten päissä on naistyypin aivot ja joidenkin naisten päissä miestyypin aivot. Määräytyykö siis "oikea" sukupuoli jalkovälin vai aivojen perusteella? Siinäpä kysymys.

Henry Laasanen

"Ei tämä ole kivaa. Paljon parempi haukkua naisia."

Postauksessahan ei haukuttu ketään, vaan esiteltiin kriittisten miestutkijoiden teorioita. Joku voi tietenkin tulkita asian siten, että kyse on "itsehaukusta".

Jorma (nimimerkki)

"Tilastotietojen mukaan väkivallan tekijät ovat lähes poikkeuksetta miehiä.
Käsitys että miesten tuntemiinsa naisiin kohdistama väkivalta juontuu ns. henkisestä väkivallasta tai jopa seksuaalisesta väkivallasta, ovat osa naisiin kohdistuvan väkivallan puhe- ja ajattelutapaa eli diskurssia. Edelleen väite, että suomalainen väkivalta tutkimus on keskittynyt miesten tuntemiinsa naisiin kohdistaman väkivallan tutkimukseen, on virheellinen ja osa naisiin kohdistuvan väkivallan diskurssia."

Näin sitä naistutkimuksen, jolle kriittinen miestutkimus on alisteinen, piirissä valehdellaan menemään, ilman mitään seuraamuksia.

Patriarkaattikin löytyy sieltä Artsin teoksesta kaikenkattavaksi salaliitoksi. Mites nyt suu pannaan, Jussi O? Eikö patriarkaatin kaltaisten salaliittoteorioiden pitänyt olla ajat sitten unohdettuja feminismin piirissä?

"Jokisen mukaan miehillä on sukupuolena taipumus muodostaa keskenään liittoumia, jotka voivat olla soturiyhteisöjä, moottoripyöräkerhoja tai olutseuroja. Liittouman ydin on juuri sukupuoli: se yhdistää ja toisaalta erottelee naiset joukosta."
""Suomalainen yhteiskunta on homososiaalinen, mutta samalla pakkoheteroseksuaalinen. Miehen on haluttava naista, mutta hänen pitää silti pysyä miesten leirissä. Heteroseksuaalisen halun kohde on nainen, mutta homososiaalisen halun kohde on toinen mies.""

Salaliittoja, salaliittoja. Olenko oikeutettu vahingonkorvauksiin, kun minut on pakotettu heteroseksuaaliksi, todennäköisesti jonkun homososiaalisen olutseuran toimesta?

"Naisia tuskin lohduttaa tieto siitä, että kun miesporukka huutelee terassilta ohikulkeville naisille törkeyksiä, ei pääasia ole naisten halventaminen, vaan miesten välisen sidoksen vahvistaminen."

Sivistymättömiä moukkia toki lyötyy, mutta heitä ei suuressa arvossa pidetä. Toisin on naisten piirissä, jossa tällaista huutelua pidetään hyvinkin "sankarillisena" käytöksenä. Näin ainakin päätelleen siitä, että useimmiten kaupungilla törmää juuri törkeästi käyttäytyviin naisiin.

Vieras (nimimerkki)

Miesten väkivalta näkyy, naisten on latentimpaa piilevämpää.

Lt. Blueberry (nimimerkki)

Jännä, että tällainen työ on päässyt läpi. Onko näiden väkivaltaväitteiden tueksi työssä esitetty minkäänlaisia todisteita, tilastoja ym? Ymmärrän, että sosiologian piirrissä ei ehkä voida kaikkea tutkimusta tehdä empiirisesti, mutta jos lähdetään esittelemään teorioita tai hypoteeseja olis hyvä, että edes lähtöoletukset perustuisivat sellaiseen aineistoon, jota voidaan tarkastella kriittisesti, eikä pelkkään mutuun.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Tilastotietojen mukaan väkivallan tekijät ovat lähes poikkeuksetta miehiä"

Kenen tekemiä tilastoja tuossa oli lähteenä?

Henry Laasanen

Enpä muista, oliko kenenkään tilastoja, mutta mitäpä sitä itsestään selviä väitteitä perustelemaan raskailla lähdeviitteillä...

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Epäilemättä feministisen "sukupuolittuneen väkivallan" tutkimuksen mukaisia.

Perusajatuksiin kuuluu se, että miehet hallitsevat ja alistavat patriarkaalisella väkivallallaan naisia. Ja kaiken lisäksi naiset eivät edes voi olla syyllisiä esimerkiksi parisuhdeväkivaltaan, vaan korkeintaan puolustautuvat maskuliinista dominanssia vastaan.

Enkä edes juuri liioittele; Venla Salmi on kirjoittanut feministisestä väkivaltatutkimuksesta valaisevan kriittisen artikkelin.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Arto Jokinen, jonka lisensiaatintutkimuksesta tuo lainaus on siis peräisin, on kirjoittanut myös seuraavaa:

"Ongelma omalla kohdallani on lähinnä se, että vaikka olen tähän keskusteluketjuun ansiokkaasti kirjoittaneen S. Ronkaisen [Suvi Ronkainen, Naistutkimus-lehden päätoimittaja ja Lapin yliopiston professori, sukupuolistuneen väkivallan tutkija] kehoituksesta skipannut kaiken numerotiedon, kun en sitä varsinaisesti tarvitse, niin minä joudun väistämättä tilanteisiin, joissa on kyettävä ottamaan kantaa kyseisiin [OPTULAn ja Venla Salmen] tutkimuksiin, koska olen TANE:n Miesjaoston sihteeri.

Toisaalta minun on kyettävä ottamaan kantaa myös niihin tilanteissa, joissa esiinnyn väkivaltatutkijana, Esimerkiksi jos olen hölmöyttäni mennyt radiohaastatteluun tai paneeliin mutta myös opetuksen yhteydessä. Jos opiskelijat kysyvät näistä numeroista, niin en voi sanoa, etten vastaa, kun en niistä mitään ymmärrä. Lisäksi sen taakse vetäytyminen, että en ole tilastotutkija, ei oikein käy, kun on joskus tullut numeroita lainatuksi. Siis naisten uhritutkimusta. Näin on useimpien sukupuolistuneen väkivaltatutkijoiden kohdalla.

— Arto Jokinen (2009). Keskustelussa väkivaltatutkimuksen sähköpostilistalla."
http://mies.asia/sitaatteja.html

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Onhan se kiusallista, jos faktat uhkaavat sotkea hyvän ideologisen teorian levittämisen. Mutta ehkäpä uskonsiskot tarjoavat retorisia kikkoja ja defenssien purkamiskeinoja tuollaista inhottavaa patriarkaalista faktoilla hyökkäämistä vastaan.

Vieras (nimimerkki)

MA-teoria ja blonditeoria ovat ainoaa oikeaa hyödyllistä tiedettä ja venetsia-sana tulee suomen kielen sanasta vene sija. Kyllähän sen kaikki tajuaa. Se on loogista ja kylmää faktaa. Antaa muiden pitää omat mielipiteensä ja tehdä niistä tiedettä, mutta minä en siihen sorru.

Vieras (nimimerkki)

Jos kumpikin hakkaa yhtä paljon onko se tasa-arvoa? Lasketaanko kokonaisväkivalta siis jos saa hakata useampia, esim. mies naista, nainen miestä ja nainen lasta, niin nainenhan enemmän väkivaltaa aiheuttaa... Lapsellakin on sukupuoli ja jos nainen hakkaa tyttölasta se on ok, mutta ei poikaa saa lyödä? Siis tasa-arvohan on hyvä asia...

pahka (nimimerkki)

Lainaus wikipedista:
Jokinen ehdottaa miestutkimuksen ja -keskustelun keskiöön viittä teemaa:

1. miesvallan vastustaminen ja patriarkaalisten hierarkioiden purkaminen
2. maskuliinisten väkivaltainstituutioiden purkaminen
3. seksuaalisuuden ihmistä kunnioittavampi määrittely ja käytäntö
4. läheisen ja läsnä olevan vanhemmuuden korostaminen
5. myönteinen machoilu eli miehisyyden positiivisten puolien korostaminen.
------------------------------
Tutkiminen on helpompaan kun lopputulos on valmiiksi kristallinkirkkaana mielessä :D Herra Jokinen puhaltelee yhtä pehmoisia kuin keskiverto naistutkija.

Vieras (nimimerkki)

Laasasen uudet kuteet, tämä blogi. Kaikki vaan täällä blogissa uskovat että Laasasella on ne uudet vaatteet. Ja että ne on hienot, pitäisi varmaan antaa sille pilluu niistä. Se vaan että kaikki muut = feministit,profeministit ja jopa kriittiset maskulinistit uskovat että olet väärässä, mutta ne on kaikki niitä hulluja. Tiukkaa faktaa pöytään nyt... Femakot hirteen, kaikki muut hirteen paitsi Henry...

Mölli (nimimerkki)

Ei kai sulla keitä? Ei keskustelussa tarvi ottaa hernettä nenään vaikka oma mielipide ei ole voiton puolella. Ei kai tämänkään keskusteelun lopullinen tarkoitus ole voitto ja naisten lyöminen vaan tehdä korjausliike asioihin, joissa vaaka olevan kallellaan vahvasti uskontoa muistuttavan ideologian suuntaan. Onneksi täällä jo atavistisella ideologialla ei ole paratiisivakuutusta kuolemanjälkeiseen elämään. Jos olisi, keskustelu/väittely olisi vielä hankalampaa, koska osa väittelijöistä joutuisi ottamaan kantaa myös siihen haluaako elää kuoleman jälkeen vai ei.

Robbie (nimimerkki)

LOL

Ei kannata luultavasti lueskella blogeja jos noin kovin ahdistaa :D:D:DDD

Tomppeli (nimimerkki)

mies.asia: "(Ja keitä ovat "teikäläiset", joihin kuulun?)2

Tarkoitan sitä monilukuista porukkaa joka luulee, että ihmistieteet ovat ikään kuin epäonnistuneita luonnontieteitä. Väärinkäsitys on kai se, että luullaan tiedon olevan joko testattavaa, jopa kasautuvaa tai huuhaata. Yliopisto on kuitenkin instituutio, jossa saa tutkia kaikenlaista siitä välitäkin. Avoimia kritiikille pitää kuitenkin olla.

A-M (nimimerkki)

"Suomessa on kourallinen kriittistä miestutkimusta harjoittavia henkilöitä. Anders Ahlbäck kertoo tutkimusalan lähtökohdista seuraavaa:

* "Harvassa tieteenalassa teoreettinen lähtökohta on niin vahva, että se ohjaa tutkimuksen lopputulosta, sitä mihin päädytään. Kriittisen miestutkimuksen haaste ja vaiva on siinä, että aineistosta tietyllä tavalla haetaan sitä mikä jo tiedetään.""

No, ainakin asia myönnetään julkisesti. Uskonpa, että monilla muillakin tieteenaloilla on omat sisäiset sääntönsä ja sopivaisuuskäytäntönsä, joita ei saa rikkoa ellei tutkija halua joutua oman alansa ja kollegoidensa silmissä tieteentekijänä hylkiöksi.

"Teoria miesten väkivaltaisuudesta"

"Patriarkaatti ei merkitse vain miesten ylivaltaa naisista ja naisten sortoa; se merkitsee myös naisten syyllistämistä tästä sorrosta. Naiset ovat syyllisiä myös hallitsevan miesluokan ongelmiin. Nainen on sekä uhri että syyllinen uhriuteensa... Nainen nimetään syylliseksi miesten toisiin miehiin kohdistamaan väkivaltaan, miehen itseensä kohdistamaan väkivaltaan sekä vielä naiseen itseensä kohdistuvaan väkivaltaan. Miesten väkivaltaisuutta pyritään siis siirtämään naisten syyksi."

Eikös tämä ole aika yleistä, oli väkivaltatilanne sitten mikä tahansa, että tekijä syyttää uhria provosoimisesta ja milloin mistäkin ?

"Seksuaalista väkivaltaa on huomautella tuntemattomille naisille näiden ulkonäöstä tai epätoivottu viheltely tai huutelu. Sitä on myös takapuolelle taputtelu ja kaikki muu ei-toivottu koskettelu, kähmiminen ja käpälöinti... Seksuaalista väkivaltaa on pakottaminen yhdyntään esimerkiksi vetoamalla aviovaimon velvollisuuksiin tai omiin tarpeisiin. Yleisin seksuaalisen väkivallan muoto on raiskaus, joista useimmat tapahtuvat kotioloissa."

Mikä tässä kohdassa on epäselvää ? En tosin itse pidä huomauttelua ja viheltelyä minään väkivaltana (pitääkö joku nainen oikeasti ?) Käpälöintiin linjani on selkeä. Näpit irti, ellei selkeästi osoiteta että sellainen on tervetullutta. En minä itsekään mene nipistelemään tuntemattomien miesten (enkä edes tuttujen miesten) takapuolia.

"Kirjassa toistetaan moneen kertaa, että väkivallan tekijät ovat lähes poikkeuksetta miehiä ja sen lisäksi annetaan ymmärtää, että lapsiin kohdistuvan väkivallan tekijät ovat miehiä. Miesten väkivaltaisuutta käsittelevää feminististä tutkimusta ei saisi kyseenalaistaa, koska tuollainen kritiikki on osa naisiin kohdistuvan väkivallan diskurssia."

Olisi kyllä kiinnostava nähdä ne tilastot ja tutkimusaineistot. Sekä naistutkijoiden, että miesasiaa ajavien käyttämät. Miten ihmeessä samasta asiasta voidaan saada keskenään täysin ristiriitaisia tuloksia ?

ratski (nimimerkki)

Yksi syy on varmasti se että "väkivalta" käsitteenä on aika helkutin vaikea määritellä. Kuinka esimerkiksi voi päättää mikä lasketaan henkiseksi tai fyysiseksi väkivallaksi? Onko töniminen väkivaltaa? Kuinka lujaa pitää töniä? Pieni tönäys ei ole väkivaltaa mutta entä jos tönäisee toisen niin että se lentää takaraivo edellä ovenkarmia päin?

Mitään tilastoja ei voida kasata ennen kuin on ensin päätetty että mitä se väkivalta on. Sitten lähdetään kysymään ihmisiltä, jotka vastatessaan koittavat sitten itsekseen miettiä että no mitähän tällä tönäisyllä tässä tarkoitetaan tai että oliko se henkistä väkivaltaa kun en saanut tavata ystäviä tai käydä harrastuksissa. Ja useimmat varmaan tulkitsevat vähän omalla tavallaan ja vastaavat sen mukaan.

Tästä kaikesta on sitten tuloksena tutkimus, jonka uskottavuuden minusta ratkaisee se miten hyvin siinä kyetään tuomaan ilmi kaikki tutkimuksen tulokseen ja tulkitsemisprosessiin vaikuttaneet tekijät sekä suhteessa tutkimuksen tekemisen tapoihin että jo olemassa oleviin tutkimuksiin. Pelkkien tilastojen vertailu on hölmöjen hommaa, pitää olla tietoa siitä miten ne on tehty.

Pop Korni (nimimerkki)

Jonkinsortin indikaattori lienee STAKESin Hoitoilmoitusrekisteri (HILMO), jonka mukaan sairaalahoitoa vaatineista parisuhdeväkivaltatapausten potilaista enemmistö oli miehiä.

J (nimimerkki)

Tähän väliin on pakko lainata yllä mainitun Markku Soikkelin jo lähes legendaarista homososiaalisuuskuvausta:

    "Kaljakuppila on tyypillinen suomalaisympäristö miesten keskinäisten roolien vahvistamiseen. Kaljatuopin ääressä voidaan kokea helpotus isällisten, muita dominoivien roolien tavoittelusta. Kaljatuopin ääressä keskinäinen kilpailu unohdetaan, kaljatuopin ääressä ei ole kamppailutoverien tuomaa kastraatiouhkaa. Miksi juuri yhdessä juominen vapauttaa miehet? Antony Easthope on huomauttanut, että kaljaa juovaa miesjoukko kokee yhteisen regression. Miesjoukon läsnäolo antaa mahdollisuuden hyväksyä kokemus oraalisesta, suuhun keskittyvästä nautinnosta ja unohtaa kokemukseen liittyvä tunne lapsen kaltaiseksi tulemisesta. Miesjoukko on kokoontunut ikäänkuin yhteisen symbolisen rinnan ääreen, imemään kaljaa kuin tuttia."

Kuka vielä väittää, että freudilais-feministinen tutkimus on epätieteellistä!

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Sigmund Freud oli vuonna 1936 ehdolla Nobelin kirjallisuuspalkinnon saajaksi. Ehkä kyseessä on enemmän Freud käsitettynä kaunokirjailijana, kuin tiedemiehenä.

Jotta psykoanalyyttistä tietoa pystyisi itse hyödyntämään, pitäisi olla itse läpikäynyt psykoanalyysin, mieluiten oltava itse psykoanalyytikko. Jos psykoanalyytikko tarkastelee kulttuurimme ilmiöitä omasta näkökulmastaan, voi hän löytää uusia näkökulmia eri ilmiöihin. Sen sijaan, jos vain lukee psykoanalyyttistä kirjallisuutta, niin voi käynnistää virtuaalisen sanamyllyn, josta tulee ulos lähinnä satunnaistettua tunteita kuvaavaa tekstiä. Ongelma vain tässä on se, että vaikka ulos tullut teksti on lähinnä satunnaisgeneroitua puppua, niin teksti voi vaikuttaa aivan järkevältä ja kiehtovalta, koska kuitenkin psykoanalyyttiset sanat vetoavat syvimpiin tunteisiimme.

Käyttäjän tatuvirkki kuva
Tatu Virkki

Vanha artikkeli, joka on jäänyt liian vähälle huomiolle:
http://www.stakes.fi/yp/2001/1/011laine.pdf
(Jokinen mainitaan artikkelin loppupuolella)

Henry Laasanen

Laitetaan tähän Jokisen Panssaroitu maskuliinisuus -pätkä artikkelista:

ARTO JOKINEN: ”Male eli urosväkivalta viittaa käsitykseen miesten väkivaltaisuuden biologisesta perustasta tai käsitykseen, että olisi olemassa erityinen miehinen väkivallan muoto, jolla on biologis-fysiologis-evolutionaarinen tausta. Sanoudun jyrkästi irti käsityksistä, että miesten taipumus käyttää väkivaltaa johtuu ratkaisevasti testosteronista, geeneistä, kromosomeista, aivoista, evoluutiosta, lihasmassasta, ulkoisista tai sisäisistä sukuelimistä tai mistään vastaavasta – –.

Tästä väkivallan pelosta ja miesten keskinäisestä epävarmuudesta ei yleensä puhuta, mutta siihen varustaudutaan (ja siten uusinnetaan) miesten homososiaalisissa liittymissä: jengeissä, kaljabaarien äijäkerhoissa, ka-
binettien valtaklikeissä, saunasakeissa ja muissa hyvä
veli -kerhoissa ja klubeissa. Heteromiesten homososiaaliset liittymät edustavat miehisen etuoikeuden alakulttuuria, jossa patriarkaalista valtaa uusinnetaan. Mutta mieskerhoista miehet myös löytävät turvaa toi-
sistaan toisia miehiä ja mieskerhoja vastaan. Homososiaalisiin liittymiin voi liittyä aitoa, läheistä ystävyyttä, mutta ei välttämättä – –.

Miesten väkivaltaan ja kilpailuun aina valmis -asenne ilmenee verbaalisesta loukkaamisesta jalkakäytävällä päin kävelemiseen ja etuiluun jonossa. Se on tönimistä ruuhkassa ja vähemmistöjen pilkkaamista. ’Minä
ensin, muut sitte, perkele’ -asenne johtaa liikenneonnettomuuksien ja henkilöväkivallan lisäksi joukkopahoinpitelyihin ja jengisotiin sekä organisoituneena ihmisryhmien, kansojen ja valtioiden välisiin ns. etni-
siin puhdistuksiin, vainoihin ja sotiin.”

Tomppeli (nimimerkki)

"No, ainakin asia myönnetään julkisesti. Uskonpa, että monilla muillakin tieteenaloilla on omat sisäiset sääntönsä ja sopivaisuuskäytäntönsä, joita ei saa rikkoa ellei tutkija halua joutua oman alansa ja kollegoidensa silmissä tieteentekijänä hylkiöksi."

Ehdotus: Tutustu metodologian alkeisiin, etenkin siihen kohtaan, jossa puhutaan kriittiisyydestä ja totuuden tavoittelusta.

"Eikös tämä ole aika yleistä, oli väkivaltatilanne sitten mikä tahansa, että tekijä syyttää uhria provosoimisesta ja milloin mistäkin? "

Ehdotus: Älä puolustele ihmisiä, jotka yrittävä salata väkivallan todelliset kasvot ja siten likaavat kätensä vereen.

"Mikä tässä kohdassa on epäselvää ? En tosin itse pidä huomauttelua ja viheltelyä minään väkivaltana (pitääkö joku nainen oikeasti ?) Käpälöintiin linjani on selkeä. Näpit irti, ellei selkeästi osoiteta että sellainen on tervetullutta. En minä itsekään mene nipistelemään tuntemattomien miesten (enkä edes tuttujen miesten) takapuolia."

Ehdotus: Katso sanakirjasta mitä väkivalta tarkoittaa.

"Olisi kyllä kiinnostava nähdä ne tilastot ja tutkimusaineistot. "

Ehdotus: Googleta mutta varo lukemasta feministien propagandaa (Amnesty, STM, NYTKIS ...). Feminismin pesusprinsiippeihin kuuluu näet valehtelu. Etkö vieläkään ole sitä oppinut?

vanh. Gonzales (nimimerkki)

Yksinäisenä sutena totean, että ulkoapäin tarkastellen moni miesten yhteenliittymä näyttää kolmen vartin tai vähintään puolihinttareiden kerholta. Miehen rooliin ei kuulu naukuminen henkilökohtaisista epäoikeudenmukaisuuksista. Mies ottaa kantaa silloin, kun kyseessä on muu(kin) kuin henkilökohtainen etu.

Tomppeli (nimimerkki)

Harri Tirronen: "Eivät tilastot mikään totuus ole. Suurin osa Suomen äänestävistä äänioikeutetuista äänestää kokoomusta, mutta olisi täysin väärin yleistää, että suomalaiset kannattavat kokoomuslaisia arvoja."

Outo yleistys. Mutta kyllä tuonkin pohtimisella pääsee kiinni tasa-arvoproblematiikan alkeista. Esimerkki: Kyselyjen mukaan pari promillea suomalaisista naisista (ja noin kaksikertainen määrä miehistä) pelkää väkivaltaa kotona joskus. Feministien johtopäätös: tyypillinen suomalaismies harrastaa vaimon ja lasten hakkaamista. Johtopäätös keskiarvon perusteella: tyypillinen suomalaismies ei harrasta vaimon ja lasten hakkaamista. Jos tämän ymmärtää, on jo astunut tärkeän askeleen feminismistä kohti tasa-arvoajattelua.

ratski (nimimerkki)

Tomppeli, faktaa kehiin: missä ja kuka feministi on sanonut että tyypillinen suomalaismies harrastaa vaimon ja lasten hakkaamista? Onko tämä kenties jonkin feministisen tutkimuksen lopputulos? Vastaukseksi ei riitä viittaus jonkin naispuolisen henkilön heittämään vitsiin tms.

Ja tilastoja kehiin: "pari promillea suomalaisista naisista ja noin kaksikertainen määrä miehistä pelkää väkivaltaa kotona joskus". Missä tilastossa näin sanotaan, kuka sen on koonnut ja millä perusteella?

Vieras (nimimerkki)

Aiheellinen pyyntö. Voisko näitä todisteita sanojen taakse saada nähtäville väitteiden esittäjältä?

Ingenieur (nimimerkki)

Vastahan tästä oli viikonloppuna juttua. Miestenviikko päättyi valtakunnan päämedian toteamukseen: "[isät] ovat juoppoja, poissaolevia ja jyrähtelijöitä. He ovat tohottajia. Ja ihania."

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Is%C3%A4+meid%C3%A4...

Toki tämän blogin lukijat tietävät suomalaisen miehen ja isän olevan lähes millä tahansa mittapuulla maailman miesten aatelia, mutta voisin aika varmasti sanoa suurimman osan hesarin lukijoista omaavan heikomman medialukutaidon. Lukevathan he sentään hesaria, herranen aika!

Siksi on vähän ikävää, että moiselle käytännössä perättömälle höpölöpölle varataan kokonainen erikoisnumero. Levikkiä siitä puolesta miljoonasta miljoonaan.

Onneksi toimittaja ei edusta Oikeaa Feminismiä tai tuskin on edes feministi ollenkaan, kun eihän näiden valistuneiden sisarkultien kynästä millään voisi moista todellisuutta vääristelevää propagandaa niin millään tulla.

Feminismi, kaiken hyvän puolesta kaikkea pahaa vastaan.

Pasunisti-Pete (nimimerkki)

"Suomalainen yhteiskunta on homososiaalinen, mutta samalla pakkoheteroseksuaalinen."

No nyt minä tajuan, miksi joskus tekee naista mieli. Se on saatana yhteiskunnan syy! Ne pakottavat minut sänkyyn naisen kanssa!

Ei mutta ihan totta. Tätä sitten kutsutaan tieteeksi. Huoh, huoh ja vielä kerran huoh!

Pitää vissiin muuttaa Ruotsiin. Jos se ei olisi yhtä homososiaalinen ja heteroseksiin pakottava yhteiskunta. Kaipa tutkijat ovat senkin tutkineet.

Vieras (nimimerkki)

Minäkin haluan Ruotsiin. Tai mielummin Norjaan. Siellä ovat parhaimman näköiset miehet ja akkavalta. Ja tietysti ne ovat parempia maitakin. Viikingit lähtivät retkilleen ihan naisten takia ja toivat koruja lahjaksi ihan hyvyyttään, ei siksi että ryöstäminen ja raiskaaminen olisi ollut tarkoitus. Totuus on katsojan silmissä. Lisäksi jotkut ruotsalaiset miehet jopa meikkaavat eivätkä näin heti tuomitse sitä kauheaa rahaamäärää jota nainen tarvitsee 20 erilaisen purkin ja purnukan ostoon ihon siloisuuden säilyttämiseksi. Ehdottomasti parempi maa kuin joku Pakistan, Saudi-Arabia tai USA.

Ingenieur (nimimerkki)

Sori, Islanti lienee ykkönen tuossa akkavaltaisuudessa: (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/suomi_on_ma...). Tosin siellä ei taida enää koruja tai töitä tai yleensäkään mitään muuta kuin turskaa ole enää tarjolla viime talouskriisin jäljiltä. Ruotsi jää taakse rauhallisuudessakin, (http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Peace_Index). Jos tosiaan haluat sun eteen hulluna töitä tekevän ja hemmottelevan miehen, niin (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/1...) Suomi on kans aika hyvä vaihtoehto. Kuulemma ollaan myös aika hullun osaavaa ja koulutettua porukkaa monen mielestä. Alkoholiakaan ei enää kulu enempää kuin sivistyneessä Euroopassa keskimäärin. Huomioiden Suomessa paljon tyypillisemmät ääripääkulutukset (syrjäytyneiden käsittämätön ylikulutus), tyypillinen suomalainen todennäköisesti on raittiimpi kuin kaverinsa. (http://www.tiede.fi/artikkeli/1039/suomi_juo_kuin_...)

Katsoi tätä miten päin tahansa, niin suomalaiset ja pohjoismaalaiset miehet (toki myös naiset) ovat melkolailla ehdotonta eliittiä missä päin maailmaa vaikuttaakaan. Makkaraa sohvalla lätkämatsin ääressä mutustava juntti on todella, todella kaukana siitä, mitä suomalainen (pariutumisikäinen) mies tänä päivänä on. Nuorilla (omalla sukupolvellani) jopa se parisuhdeväkivalta on lähinnä naisten tekemää. Silti nuoria poikia rangaistaan virheyleistyksen tähden ja leimataan potentiaalisiksi naistenhakkaajiksi valtiovallan taholta.

Meidän vanhemmat kasvattivat henkilöt, jotka pakotettiin sotaan tappamaan ihmisiä ja tekemään muutenkin jotain ihan käsittämättömiä tekoja. Sodan traumaattisuutta ei ymmärretty, vaan koko ikäpolven terapiana sai olla vaikeneminen ja maan uudelleenrakennus. Hyväksyä ei saa, mutta ymmärrän aika hyvin, miten lasten ja puolisoiden ruumiillinen kuritus on noille ollut niitä lempeimpiä toiseen ihmiseen kohdistettuja tekoja. Jotain tästä on varmasti siirtynyt sukupolvia eteenpäin, mutta kokonaisuutena lähes millä tilastolla tahansa, me ollaan tosi säyseitä tyyppejä. Jos yllätys-S/M-leikeistä tykkää, niin jokin katolilainen maa tai järjestään mikä tahansa eteläeurooppalainen maa on parempi kohde.

Feminismi on tehnyt paljon hyvää etenkin kaiken edellä mainitun eteen, mutta edelleen uudet sukupolvet propagoidaan luulemaan meitä naisia sortaviksi, hakkaaviksi, sivistymättömiksi, laiskoiksi ja viinaan meneviksi junteiksi. Jos olet parhaassa pariutumisiässä oleva nainen, niin täältä pohjolasta löytyy millä tahansa mittapuulla suveneeristi parhaat miehet. Jos luulet jotain muuta, niin eittämättä sussa on jotain vikaa. Todennäköisesti huono propagandaan nojaava kasvatus.

von und zu (nimimerkki)

Niinpä niin, kaikkien eläinlajien koiraat/urokset ovat sosiaalisesti pakotettuja pitämään naaraita haluttavina pariutumiskumppaneina!

Tomppeli (nimimerkki)

Se on ainakin selvää, että Jokinen tuntee seksuaalista vetoa miehiin. Meikän kaltainen umpihetero ei nimittäin lainkaan ymmärrä tuota homososiaalisuutta. Miksi Jokinen ei tsekkaa, mitä mieltä miehet keskimäärin ovat homostelusta? Sitä paitsi, ei evoluutio siis voi tuottaa lajia, joka pääasiassa haluaa homostella. Missä ihmeen porukoissa Jokinen oikein liikkuu. Ai niin, profeministipoukoissa.

Ja mitä tuo töniminen kadulla oikein on tarkoittavinaan? Jokista on kai joskus joku törppö tönäissyt ja tutkijamme on heti unohtanut ne tuhannet ja tuhannet, jotka eivät ole tönäisseet. Aito feministiyleistys siis.

Todellisuus on niin kaukana Jokisen höpinöistä, että väkisin tulee mieleen ruveta pohtimaan psykiatrisia syitä.

simpanssifilosofi (nimimerkki)

"Todellisuus on niin kaukana Jokisen höpinöistä, että väkisin tulee mieleen ruveta pohtimaan psykiatrisia syitä."

Eipä Jokista lukiessa voi oikein muuhun johtopäätökseen tulla.

ratski (nimimerkki)

Oho, näinkin pitkään ehti keskustelu kestää ennen kuin joku oivalsi että homottelu on ehdottomasti älykkäin ja kestävin argumentti kun keskustellaan miehistä.

Vieras (nimimerkki)

Nainenhan aina lyö, joka parisuhteessa nainen hakkaa miehen verille. Ja sitten varastaa lasten ruokarahat ja häipyy baariin vikittelemään uusia uhreja. Mies hankkii ruuan pöytään ja naisen perse leviää ja naisesta tulee ruma. Aina se nainen on syypää, eikä se vaihtamalla parane, joten deal with it.

Ingenieur (nimimerkki)

Lähinnä suomalaisella (ja pohjoismaalaisilla) naisilla moinen on edes vaihtoehtona. Esim. Venäjällä tasa-arvo ei ole edennyt niin pitkälle, että merkittävällä osalla fiksuistakaan naisista olisi edes järkevää mahdollisuutta hakea ansaitsemaansa tulevaisuutta muun kuin naimakaupan kautta. On kunniallisen suomalaisen miehen velvollisuus globaalin tasa-arvon edistämiseksi pelastaa näitä naikkosia yhteiskuntaan, jossa heille voidaan tarjota heidän kykyjään vastaava asema ja arvostus.

Suomessa esimerkiksi naisista korkeakouluttautuu 44%, eli koulutustason suomaan statukseen ei vielä kovin kummoisia lahjoja vaadita. Venäjällä vajaa parikymmentä prosenttia päätyy ylipäänsä korkeakoulutukseen, joten sikäläisten osaajien voi melko todennäköisesti olettaa olevan jonkinmoista eliittiä.

Todennäköisesti vaihtamalla paranee... :)

Vieras (nimimerkki)

Ja se korkeakouluttettu venäläinen nainen on nöyrä pirtin siivoaja, tiskaaja,huora ja venyy ja paukkuu paremmin kuin suomalaiset lajitoverinsa? Ai niin ja tietysti ansaitsee paljon ja suomalainen 200kg mies vaan vetää makkaraa, kaljaa ja katsoo jääkiekkoa?

Ingenieur (nimimerkki)

Paperilla joo.

Paitsi että itsehän olen korkeakoulutettu, esimiesasemassa istuva, raitis, tupakoimaton, jokseenkin urheilullinen kasvissyöjä (sivulla mainiten myös aivan erinomainen kokki), jonka suurin ongelma pariutumismarkkinoilla on riittävän tasokkaan neidon löytäminen. Suomen laitostuneilla humanistineidoilla on melkolailla vääristynyt kuva omasta erinomaisuudestaan.

Huolisin mielummin vaimon, joka ei odota etuoikeutena (ainakaan sukupuolen perusteella) mitään, vaan tekee töitä ansaitakseen kaiken mitä ikinä halajaa. Aivan kuin minäkin teen. Tasa-arvo on sitä, että kohtelee sekä naisia että miehiä yhtä huonosti. Kunnioitus pitää ansaita, mitä kovin harva suomalainen neito (saati mies) omissa silmissäni tekee.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Nainenhan aina lyö, joka parisuhteessa nainen hakkaa miehen verille. Ja sitten varastaa lasten ruokarahat ja häipyy baariin vikittelemään uusia uhreja."

Juu, mutta se mies oli kutenkin ihan sika, joka itse asiassa oikeastaan ansaitsi kaiken tuon.

Vieras (nimimerkki)

Ja nainen on aina syypää raiskauksiin. Minihame tai olemassaolo riittää. Edes vanhuus ei pelasta. Juuri oli lehdessä juttu 79-vuotiaan raiskauksesta.

Vieras (nimimerkki)

Siis kertokaa nyt mitä eroa on suolella ja suolella? Vai onko sitä naista vain niin paljon kivempi satuttaa panemalla sitä pyllyyn? Kaikki sitomisleikit,jne. Onko tämä kaikki kostoa siitä että nainen herättää omalla olemassaolollaan himokkaita ajatuksia miehessä?

Tomm (nimimerkki)

"Siis kertokaa nyt mitä eroa on suolella ja suolella?"

Kerro sinä ensin, mitä eroa on suulla ja suulla, tai kädellä ja kädellä?

Vieras (nimimerkki)

Se miehen pylly on yhtä tiukka kuin naisenkin. Ja miehethän haluavat vain panna, muu on sivuseikka -tämä käsitys tuli blogia lukiessa. Eli se miltä tuntuu pitäisi ratkaista,muu hoituu pitämällä silmiä kiinni. Kuinka montaa naista olet pannut silmiin katsoen?

Nihilisti (nimimerkki)

??que??

Enpä usko, että suurin osa miehistä haluaa edes panna pyllyyn, vaikka pääsisivätkin sitä kokeilemaan. SM-ihmisiä on hyvin vähän (ja ovat ihan oma lukunsa) ja eikös se ole yleensä naisten fantasia tulle "leikki"raiskatuksia tai alistetuksi.
Seksi riippuu partnerista, tunteista, ajasta/paikasta, toisten kanssa on "leffa"rakastelua ja toisten kanssa sitä halveksumaasi vihaista seksiä.

Himokkuus naista kohtaan on nerokas biologinen reaktio samoin kuin rakkaus. En ymmärrä, että pidätkö miehiä pahoina ihmisinä, koska olet jäänyt niin monta kertaa nallikalliolle vai onko sinulle sattunut jotain, mutta meitä kiinnostaa enemmän faktat ja usko tai älä aito tasa-arvoa. Ainoastaan tämä kaikki bullshitti jostain homososiaalissta ja pakkoheteroista mihin vielä lisätään joku psykoanalyyttis filosofinen analyysi miehestä olentona kun tyhmäkin näkee sen olevan yhden vihaisen naisen subjektiivinen näkökanta.
Jos aihe on NAIS-tutkimus niin otetaan esiin ne tilasto faktat, eikä mitkään "naisen euro on 80s", joka ei ole millään tavalla pätevä.

Vieras (nimimerkki)

Kiitos valaisusta, ehkäpä seurustelen kieroutuneen aineksen kanssa. Hommaa markkeerattiin minulle normaalina vaikkei se siltä tunnu.

jiihoo (nimimerkki)

Onko kyseessä sama Arto Jokinen, joka on tasa-arvoyksikön ainoa miesjäsen?

Robbie (nimimerkki)

Ainakin kaveri on saanut "ansioistaan" Miehen-työ -palkinnon.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Lainaus Wikipediasta Kriittinen miestutkimus:

"Toinen miestutkimuksen lähtökohta on homotutkimus ja sen määrittelemä heteroseksismi. Miestutkija Arto Jokisen mukaan homoliikkeen tekemä teoretisointi paljastaa miesten todellisen ylivallan naisiin ja sen vaikutukset miesten keskinäisen hierarkian järjestymiseen. Tällaisesta vallasta tai kilpailusta kieltäytyminen tai tunteiden näyttäminen leimataan miestutkijoiden mukaan homoudeksi ja naismaisuudeksi. Naisvihaan läheisesti niveltyvä homofobia on yksi miehisen vallan kulmakivistä."

En kuitenkaan lähtisi kritisoimaan kriittisen miestutkimuksen tai homotutkimuksen tuloksia. Täytyy muistaa, että suurin osa suomalaisista ei halua tehdä päiviräsäsiä, ja hyökätä ennakkoluuloisesti homojen ja lesbojen kimppuun - tai homotutkimuksen kimppuun. On täysin hyväksyttävää, että homot ja lesbot tutkivat ja yrittävät kaikin keinoin selvittää sitä, mistä syystä heitä syrjitään yhteiskunnassa, ja tässä tehtävässä he voivat kääntää kaikki kivet ja kannot, jotta löytäisivät avaimen syrjintään, ja samalla avaimen syrjinnästä vapautumiseen. Nykyisin kuitenkin tunnetaan hyvin se ilmiö, miten yhteiskunnalliset tekijät vaikuttavat tieteen tuloksiin. Niinpä nykyisin lääketieteellisessä tutkimuksessa on tullut normiksi ilmoittaa tutkimuksen rahoittajat. Kun kriittisen miestutkimuksen rahoituspäätöksen tekee naistutkimuksen laitos, niin on selvää, että tämä voi vaikuttaa siihen johtopäätökseen, että homoviha johtuu naisvihasta yhteiskunnassa. Ja toisaalta voidaan kysyä sitä, millä perusteella yhteiskunta, eli poliitikkomme rahoittavat homo-, lesbo ja naistutkimusta, niin ilmeisesti poliitikon kannalta on mediaseksikkäämpää puhua naistutkimuksen rahoittamisesta ja naisten arvostuksen nostamisesta naistutkimuksen avulla yhteiskunnassa. Tämä taas johtaa siihen,että homo- ja lesbotutkimus noudattaa rahoittajan antamia oletuksia ja tuottaa kertomuksia, joiden mukaa homojen syrjinnän takana on naisten alistettu asema yhteiskunnassa.

ratski (nimimerkki)

Mikko Ahola, naistutkimuksen laitos ei tee mitään rahoituspäätöksiä koska laitokset tai oppiaineet ei yliopistossa oo niitä tahoja jotka myöntää rahoitusta. Suurin osa tutkimusrahoituksesta tulee Suomen Akatemialta ja erilaisilta säätiöiltä. Sitten on olemassa vielä tutkijakouluja joista voi saada rahoituksen, sukupuolentutkimuksen tutkijakoulussa taitaa tällä hetkellä olla n. kuudella henkilöllä rahoitus. Eli kuusi tyyppiä joiden voi jotenkin ajatella saaneen feministisen tutkimusyhteisön kautta rahoitusta, kaikkien muiden rahat tulevat jostain muualta. Kommentoin tätä jo edellisen postauksen kommentiketjussa.

Eli jos homo- ja lesbotutkimus haluaisi noudattaa rahoittajan antamia oletuksia niin ne oletukset antaa kyllä Suomen Akatemia.

Jaaha (nimimerkki)

"Eli jos homo- ja lesbotutkimus haluaisi noudattaa rahoittajan antamia oletuksia niin ne oletukset antaa kyllä Suomen Akatemia."

Asia ei kyllä ole noin yksinkertainen. Ns. "tavallista" tiedettä tukevat säätiöt eivät yleensä koske kepilläkään naistutkimukseen. Päinvastaiset esimerkit otetaan tietysti kiitollisuudella vastaan. Suomen Akatemiasta en ole ihan varma, poliittisen korrektiuden nimissä ehkä jotain on jouduttu joskus antamaan.

Vieras (nimimerkki)

"Kun kriittisen miestutkimuksen rahoituspäätöksen tekee naistutkimuksen laitos..."
Korjauksena tähän: Naistutkimuksen laitos ei ole koskaan rahoittanut Jokisen tutkimuksia millään tavalla, kuten ei muidenkaan laitoksen tutkijoiden työskentelyä. Jokinen, kuten muutkin sukupuolentutkijat hakevat rahoituksensa itse joko yliopiston yhteisistä tai yliopiston ulkopuolisista kilpailluista lähteistä, kuten erilaisista yleishyödyllisistä säätiöistä tai Suomen Akatemiasta.

Vieras (nimimerkki)

Ehkäpä naiset tuntevat sympatiaa niitä "vastaanottaja-miehiä" kohtaan. Aika montaa on pantu pyllyyn.Tai että homo ei ole seksuaalisesti uhkaava heille itselleen. Monella homolla on jopa ollut seksiä naisten kanssa, joillain jopa vaimo ja lapsia, mutta homoilevat vaikka Thaimaassa.

Itse suosittelisin herroja koittamaan miltä tuntuu surraava dildo perseessä. Tai vaikka varmuuden vuoksi kaksi.

Tollo (nimimerkki)

Ingnoroimalla realismin ja absoluutiset faktat, feministit (kaikissa sukupuolisissa ja muissa sosiaalisissa konstruktioissa) onnistuvat generoimaan, genetiikan ja darwinismin häiritsemättä, hyvin diureettia diskurssia. Joskus, oikeastaan useimmiten, konjunktuureista piittaamatta diskurssin volyymi, agressiivisuus ja sisältö kohoaa diarrheaanisiin sfääreihin.

simpanssifilosofi (nimimerkki)

”Käsikirja sukupuoleen (2010): nais- ja sukupuolentutkimuksen perusoppikirja sopii yliopistojen, ammattikorkeakoulujen ja lukioiden oppimateriaaliksi”. Näin kirjaa mainostetaan.

Suomessa on sananvapaus, mutta jotain rajaa pitäisi olla valehtelullakin - ainakin, jos sitä yritetään oppimateriaalin muotoon naamioituna käyttää nuorison aivopesuun. Vallankumousta voi tehdä monella tavalla, feminismi on jo aika pitkällä tässä julkisuuden, journalismin ja koulutuksen manipuloinnissaan. Varmaan päiväkodeillekin on jo tehty omat ”tietopakettinsa” (siinä yksi syy, miksi kotikasvatus on kiellettävä).

Kirjan on julkaissut Osuuskunta Vastapaino, joka kehuu olevansa tietokirjakustantamo... no tosin sitten tarkennetaan, että yhteiskuntatieteellisen kirjallisuuden kustantamo. Se siitä yhteiskuntatieteiden tieteellisyydestä.

Nihilisti (nimimerkki)

Siis, mikä helvetin homososiaalinen? Siis jos kun tykkää harrastaa JOUKKUEurheilua ja käydä kaljalla katsomassa urheilua haluamme oikeasti pitää homo-orgiat? Sitten kun lähdetään illan viettoon pokailemaan naisia, niin teemme sitä vaan yhteiskunnan paineesta? Tämä on ehkä yksi tyhmimpiä ei tieteellisiä juttuja mitä olen kuullut sen lisäksi, että ihmiset ja dinosaurukset elivät 6 tuhattavuotta sitten Edenissä.

Pakkohetero? .. Olen ilmeisesti lukenut aivan vääriä kirjoja kun olen missannut nämä jutut.

Oikeasti? Meidän valtion väkivaltakoneistossa on tämmöisiä ihmisiä tekemässä "tasa"-arvo politiikkaa?

Vieras (nimimerkki)

Joukkueurheilussa yleensä on kyse pallon pussittamisesta, tai kiekon tai jonkun hemmetin härpekkeen. Pökköä pesään muiden kannustaessa. Yleensä miesten urheilulajeissa on aina kyse maaliin osumisesta, golf,jääkiekko,koripallo,jalkapallo jne. Maalintekijä on sankari, jolle muut hurraavat. Aika rajoittunutta tuo miesten outo maailma.

Sen sijaan joku paini on aika vahvasti homojen laji tai voimistelu. Tappelussa kuulemma pärjää paremmin painija kuin nyrkkeilijä. Itse yritin kerran painia miehen kanssa -huonoin tuloksin,hävisin tottakai ja päädyin paksuksi.

Vieras (nimimerkki)

Homososiaalinen lienee aivan eri asia kuin homoseksuaalinen. Pakkoko se homoseksi on joka asiaan ympättävä? Kummallista että miestutkimuksen ja markkina-arvoteorian kannattajat eivät ole sitä mieltä että yhteiskunta kohdistaa miehiin paineita viriiliyden ja mieskunnon suhteen, ja stigmoittaa niinsanotut "saamattomat" joita myös saatetaan ATM:iksi kutsua. Oletteko itsekään perillä omasta aiheestanne?
T: Enpäs-kerro-kumpaa-sukupuolta

Nihilisti (nimimerkki)

Homososiaalisella tunnutaan kiertävän haukkumasta miehiä "homoiksi" kun tekevät keskenään jotain, mutta jos sillä tarkoitettaisiin miehiä harrastamassa tai katsomassa keskenään urheilua tai niin en ymmärrä? Miehethän pyrkivät kilpailemaan koko ajan ja luolamies aikaan yhteistyö oli juuri tapa saada iso saalis kuten mammutti kaadettua.
Eli onko tässä ongelmana se ettei ole mitään unisex meininkiä?
Urheilussa naiset ovat yleensä liian heikkoja (tai huonoja) pelatakseen miesten kanssa (ei tarkoitettua loukkausta) ja urheilun katsomiseen, heitä nyt ei oikeasti kiinnosta niin hirveästi edes Suomen lätkämatsi.

Homososiaalinen ei ole "miestutkimus" asia varsinaisesti ja henkilökohtaisesti olen enemmän muutenkin ihmisen evoluutioon liittyvien asoiden kannattaja (eli uskon ihmisen olevan ensin eläin ja sen jälkeen vasta sosiologinen älykäs olento). Tottakai yhteiskunta asettaa miehille paineita vähän joka asiaan, mutta rehellisesti täytyy sanoa etten niin hirveästi kuluta aikaa siihen mitä ATMille kuuluu, kun en pidä itseä kuuluvan heihin se on sitten tutkijoiden tehtävä :)

Ps. Parisuhde ongelmien välttämiseksi suosittelen kahta TV:tä ettei mene Greyn Anatomia ja joku matsi ristiin...

Vieras (nimimerkki)

Ei voi olla totta! :o Jokinenhan kuvasi ihan täydellisesti tätä yhteiskuntaa. Nainen kelpaa kyllä seksiin, mutta ei juuri muuhun, hyväveliverkostot jne.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Käytännön elämässä kyllä on se sääntö, että mies ja nainen eivät voi olla ystäviä, paitsi kahdessa tapauksessa 1. mies on homo, 2. nainen on miehen ex-vaimo. Heterotulkinta siitä, miksi miehet muodostavat homososiaalisia ryhmiä lienee heteroseksuaalisuuden kontrollissa. Sekaryhmät olisivat liian vaarallisia sen suhteen, että niissä voisi syntyä heteroseksuaalista värinää, mikä johtaisi lopulta seksiin, ja ryhmän jäsenten avioliittojen purkautumiseen.

Mies: Hei, lähden tästä kavereiden kanssa peli-iltaan, voi mennä myöhään.

Vaimo: Ketäs sinne peli iltaan tulee?

Mies: Jakke, Timo, Laura, Tiina, Alina ja Liisa.

Vaimo; Kuule, kyllä meidän pitää keskustella sinun peli-illoistasi, minusta ne ovat liian heterososiaalisia!

Näin saimme jälleen käännettyä miesten homososiaalisen liittoutumisen naisten syyksi.

Vieras (nimimerkki)

Ihan totta tuo. Ja jonkin verran maailmaa matkustaneena voin sanoa, että skandinavia on hyvä paikka elää -naiselle. Aina kun ei käy niin, että se nätti kultakutri saisi nukkua rauhassa edes osassa Eurooppaa 10 hlö:n sekahuoneessa, jossa sattuu olemaan ainoa tyttö/nainen. Pohjoismaissa on se hyvä puoli, että asiat ovat liian hyvin. Mutta perfektionisti ajattelee aina, että jotain korjattavaa löytyy.

Jos haluaa sitä suitsutusta kuulla, menkää suomalaisen naisen kanssa Kiinaan. Paikalliset ottavat valokuvia ja hokevat kaunis,kaunis-ihan tavallisestakin naisesta. Vaalea iho,sinisilmät ja pitkä vaalea tukka sekoittavat pään kaiketi kaikkialla muualla paitsi skandinaviassa.

Vieras (nimimerkki)

Tuosta naisiin kohdistuvasta väkivallasta..

http://www.ts.fi/online/kotimaa/174615.html

Mitä luulette? Paljonko tapauksista on oikeasti tämmöisiä? Kyl naiset osaa...

Vieras (nimimerkki)

Samaa täälläkin on toitotettu. Nainen on seksiobjekti ei toimija ja syyllinen olemassaolollaan miesten pahoinvointiin. Kaikkien kauniiden naisten pitäisi kuolla nuorina huorina, jos vanhenevat ja rumentuvat ovat pettureita ja yhteiskunnan loisia. YH-kääkkä oli se kaikkein kammottavin olento. Aivan turha, vie rahat, juo siideriä ja kyttää tilaisuutta iskeä terävät kyntensä jonkun miehen niskaan. Navetan taakse vaan.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Vieras:
Kaikkien kauniiden naisten pitäisi kuolla nuorina huorina, jos vanhenevat ja rumentuvat ovat pettureita ja yhteiskunnan loisia.

Sinähän se niin sanot.

Kyllähän tänne mielipiteitä mahtuu.

(Olisikohan aamukahvi nyt valmista?)

Sairas (nimimerkki)

Naisten mielestä toiminnalla ei tarvitse olla päämäärää, maalia. Siksi naiset eivät harrasta paljokaan urheilua paitsi jotain joogaa tai, mikä se on, tankotanssia. Kun toinen sukupuoli lähinnä hoitaa itseään ja toinen yrittää tehdä maalia, ei ole vaikea arvata, kumpi saa enemmän aikaiseksi maailmassa yleisemminkin. Päämäärättömyyden huomaa muussakin, esimerkiksi musiikissa tai kirjoissa. Tietty on poikkeuksiakin, kuten toi Madonna. Mutta hänellä onkin poikkeuksellinen seksidraivi myös homososiaalipuolella.

Mies.asia-adm (nimimerkki)

Tatu Virkki: "Vanha artikkeli, joka on jäänyt liian vähälle huomiolle:
http://www.stakes.fi/yp/2001/1/011laine.pdf

Tuossa Matti Laineen artikkelissa (mielenkiintoinen löytö, kiitos!) sivutaan jopa alemman tason mieheyden problematiikkaa:

"Robert Wright (1995) on tuonut esiin mielenkiintoisen kehityssuunnan, jolla voi olla merkitystä, kun pohditaan väkivallan määrää moderneissa yhteiskunnissa. Moniavioinen (monivaimoinen) yhteiskunta, jossa suuri joukko alemman statuksen, mm. alemman tulotason, omaavia miehiä jää kokonaan ilman aviopuolisoa tai kumppania sen vuoksi, että statusta omaavilla miehillä on mahdollisuus useisiin nuoriin vaimoihin, ei varmaankaan ole mikään tavoiteltava yhteiskuntamalli. Tähän voi vastata, että emmehän me elä sellaisessa. Entä jos elämmekin? Wrightin mukaan modernit länsimaiset yhteiskunnat ovat jo pitkään siirtyneet institutionaalisesta monogamiasta, yksiavioisuudesta, sarjamonogaamiseen yhteiskuntaan, joka on faktisesti moniavioinen. Korkean statuksen omaavilla ihmisuroksilla on elämänsä aikana mahdollisuus useita kertoja olla parisuhteessa, jopa avioliitossa nuorten, hedelmällisten ihmisnaaraiden kanssa.

Ei liene vaikeaa hetkessä luetella useita tällaisia julkkisstatuksen omaavia henkilöitä kotimaastamme. Wrightin mukaan tästä seuraa dominovaikutus: nuorten naisten saatavuus vähenee, kun mennään alaspäin sosiaalisessa hierarkiassa. Naisen hedelmällisyys kestää noin 25 vuotta. Jos jotkut miehet hallitsevat tällaista aikaa yli 25 vuotta, joidenkin on tyydyttävä paljon vähempään, jotkut jäävät kokonaan ilman. Olemme huomaamattamme siirtyneet käytännössä monivaimoisuuteen. Samaan aikaan kasvaa niiden miesten joukko, joiden on hyvin vaikea hankkia parisuhteita tai pitää niitä yllä pidempään. Wrightin mukaan tässä luodaan väkivallan ja rikollisuuden kasvualustaa."

"Tähän liittyy eräänlainen sosiaalipoliittinen paradoksi: pitkälle koulutetut, taloudellisesti hyvin toimeentulevat naiset haluavat itselleen vielä koulutetumpia, vielä paremmin toimeentulevia miehiä."

Ja itse herra Arto Jokisesta:

"Vain rutto, suurtulvat ja heinäsirkat puuttuvat tästä syntilistasta. Väkivalta ei Jokisen mukaan johdu siten aivoista (sic!) tai evoluutiosta, vaan opimme siihen liittyvän toimintamallin homososiaalisissa ryhmissä. Tässä analyysissa heteroseksuaalisuuskin haiskahtaa poikkeavuudelta, jota tulisi paheksua, ehkä siitä tulisi jopa rangaista. Hän ei kuitenkaan kerro, kuka oli ihmisen evoluutiossa se henkilö, joka perusti ensimmäisen homososiaalisen liittymän ja alkoi kasvattaa muita miehiä maskuliiniseen ja patriarkaaliseen väkivaltakulttuuriin ja jonossa etuilemiseen. Mehän tiedämme, että se oli Kain, vaikka emme tiedäkään, keitä muita tuohon ensimmäiseen homososiaaliseen klubiin kuului. Kuten on sanottu, osa yhteiskuntatieteiden edustajista ei vieläkään uskalla katsoa ”Galilein putkeen”. Luonnontieteet ovat heille edelleenkin suuri mörkö."

"Dogmaattinen ajattelu, jonka mukaan bioloista sukupuolta ei ole, vaan se (gender) tuotetaan osiaalisesti, on jo johtanut monenlaisiin, vaaralisiin ja mielettömiin kehityssuuntiin."

Naistutkimuksen ja kriittisen miestutkimuksen dogmatismista tuskin voi olla eri mieltä.

Tomppeli (nimimerkki)

Sattuipa silmiin tämä Knuttilan alustus, jossa hiukan käydään läpi naistutkimuksen lähtökohtia. Ajatus on, että kulttuuria koskeva tieto tavallaan fiktiivistä ja kriittisyys syntyy dialogista.

http://foorumi.blogit.fi/2010/02/21/miesvaltaisen-...

Fiktiivisyyden korostaminen ei ole kovin onnistunut ajatus, vaikka olisi jossain mielessä totta. Kuten käsittääkseni onkin. Dialoginkin kanssa on vähän niin ja näin.

Jaaha (nimimerkki)

Nyt femut herätys. Ette te voi tosissanne verrata naistutkimusta muihin tieteenaloihin!

Feminismi on ideologia, naistutkimus sen näennäisakateeminen siipi. Molemmat ajavat poliittista agendaa - toisin kuin luonnontieteet, kielitieteet, taloustiede jne. Jos taas muihin (harvoihin) poliittisen yhteiskuntatieteen haaroihin sitä verrataan, lähimpänä on marxismi-leninismi.

Toisin sanoin: feminismi on IRA, naistutkimus Sinn Fein.

Voitte määritellä oman feminisminne ja naistutkimuksenne niin monimutkaisesti kuin haluatte, mutta honeys, science it ain't.

Vieras (nimimerkki)

Laittaisitko tähän vielä natsi- ja uskontovertaukset? Please?

Vieras (nimimerkki)

Missä muualla kuin Pohjoismaissa miehet sietävät naisilta yhtä paljon syytöksiä,väkivaltaa jne.? Ja missä muualla naiset ovat yhtä kauniita ja uppiniskaisia kuin pohjoisessa? Ja missä muualla arvostetaan naista myös tämän taitojen ja koulutuksen takia? Tuntuu, että Laasanen kusee silmille joitain pohjoismaalaisia arvoja vastaan...

Jaaha (nimimerkki)

"missä muualla naiset ovat yhtä kauniita ja uppiniskaisia kuin pohjoisessa?"

? No tuota. Palailin juuri Italian reissulta. Enpä sano enempää. Taitaa muutenkin Välimeren alue olla aika hedelmällistä seutua tuossa mielessä.

Onhan Pohjoisessakin kauniita naisia, mutta ei nyt erityisen paljoa. Ehkäpä enemmän se vaaleus on se valtti.

Vieras (nimimerkki)

Siskollani oli italialainen poikaystävä ja oli oikein komea. Siellä on vähän sellainen bella figura-kulttuuri kaiketi. Kun olin Roomassa klubbailemassa miehet tanssivat ja peilailivat itseään samalla eivätkä muuta huomanneet.Ja sitten niillä on se tissikulttuuri,italialaisessa pornossa tissit ovat melkein tärkeämmät kuin perse. Eräs kertoi, että se italialainen "hoito" oli purrut tätä erittäin kipeästi tissiin ja senpituinen se...

Vieras (nimimerkki)

Minua (edelleen) häiritsee tässä Henryn rankaisuvaltateoriassa se seikka, että muka ne, jotka eivät muuten saa seksiä/kontakteja naisilta (eli ne, joilla ei ole palkitsemisvaltaa), käyttäisivät tyypillisesti rankaisuvaltaa. Tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa. Monesti työpaikoillakin juuri pomot (joilla siis ON valtaa, rahaa ja satusta+menestystä naisrintamalla) käyttävät seksuaalista häirintää. Miten tähän teoriaan sitäpaitsi sopii se seikka, että raiskaukseen syyllistyvät miehet ovat kaikista yhteiskuntaluokista ja suuri osa raiskauksista tapahtuu parisuhteissa (eli ne raiskaajat eivät elä ilman seksiä ja ovat löytäneet jopa parisuhteen)? Raiskaajat eivät suinkaan ole aina tai välttämättä edes useimmiten mitään puutteessa eläviä miehiä. Nämä ns. atm:t on käsittääkseni se seksin puutteesta kärsivä joukko ja hehän yleensä juuri kohtelevat naisia kunnioittavasti (vertaa pelimiehet, rentut, rikolliset). Moni naistenkaatajan maineessa oleva urheilija on syyllistynyt raiskaukseen jne. Eli en näe mitään järkeä tässä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Eihän Henry tuollaista ole esittänyt.

Vieras (nimimerkki)

Lue hänen tekstejään, koskien palkitsemis- ja rankaisuvaltaa.

Pasunisti-Pete (nimimerkki)

Kaikella ystävyydellä: ei näissä sinun vuodatuksissakaan paljon järkeä ole. Sinun on varmaan vaikea olla itsesi kanssa.

Vieras (nimimerkki)

On käsittämätöntä, että monet suomalaiset feministit kehuvat kriittistä miestutkimusta. Miksi se on käisttämätöntä? No siksi että kriittinen miestutkimus perustuu nöyristelyyn ja oman arvon kieltämiseen. Etukäteen päätettyihin tutkimustuloksiin.

Feministit siis saavat kriittisiltä miestutkijoilta nöyristelyä ja pitävät siitä. Mutta mitä se pohjimmiltaan kertoo feministeistä???

Vieras (nimimerkki)
-aake- (nimimerkki)

Arto Jokinen,
Jos et ole vielä heittänyt henkseleitäsi nurkkaan, niin uskon että et malta pysyä poissa tältä blogilta.

Kysyn:
Oletko valmis lyömään kolikkoakaan vetoa radikaalifeministisen lisensiaatintutkimuksesi totuudenmukaisuuden puolesta? Jos olet, niin kerro mistä summasta.

Olen ikäväkseni joutunut kohtaamaan elämässäni näitä väkivaltaisuusasioita ja ottamaan niistä myös selvää. Raapustuksesi sisältää sellaista tuubaa, että pystyn ihan ammattikoulupohjalta osoittamaan sen valheellisuuden.

Perssilmälläkö tämä mystinen Mikko Lehtonen on raapustuksesi tarkastanut?

Pop Korni (nimimerkki)

Mikko Lehtonen, tuo Tampereen Yliopiston kampuksen kasvatti, ja HS:n "Viisasten raadin" jäsenkin, on toki legenda, mutta tuo homososiaalisuus on sinänsä hauska termi. Sitähän käyttävät feministit silloin, kun he haluavat liittää miesten väliseen normaaliin ryhmähenkeen negatiivisen konnotaation. Puhutaan nyt vaikkapa mieskuorolaulusta.

Oikeastaan, tavismies ei voi poistua kotinsa ulko-ovesta lajitovereitaan tavatakseen syyllistymättä tuohon homososiaalisuuteen.

Aiheesta lisää:
http://jokisipila.blogspot.com/2007/07/ijll-on-vai...
Kannattaa lukea myös kommentit.

Ihan hauskaahan tämä sinänsä olisi jos
a) ei tarvitsisi veronmaksajana rahoittaa po. touhua
b) asialla ei olisi vaikutusta myös tasa-arvopolitiikkaamme

Perskutti kun pitäisi huomenna illalla mennä naapurin äijien kanssa pihatalkoisiin. Anteeksi, tarkoitan siis, että meillä on homososiaalinen male-bonding presentaatio, johon minun on ahtaaseen heteronormatiiviseen matriisiin sopeutuakseni osallistuttava.

Pop Korni (nimimerkki)

Heh, löytyipä toinenkin homososiaalisuutta ruotiva artikkeli; laatijoina Arto Jokinen & Tuula Jokinen (huom: Valkoinen heteromies mainittu):

http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=02/2006&id=173...

Kommentit ovat itse asiassa paljon antoisampia kuin kyseinen feministinen pamfletti.

Pop Korni (nimimerkki)

Ohops, tuon Aviisin artikkelinhan oli Henrykin jo bloggauksessaan linkannut.
Olen nolo.

Vieras (nimimerkki)

.

Ajattelin että tämä blogi kaipaa lepoa.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Hyvä vain, että miestä tutkitaan.
Anneli Auer on pitänyt yllä jotakin nettisivustoa kotiäitinä, neljän lapsen kanssa yhdessä.
Miten leivotaan yhdessä, miten harrastetaan yhdessä.
Vuonna 2006 hän löi noin 70 veitseniskua isiin, ja samaan aikaan kun soitti hätäpuhelun ja vanhin lapsi jutteli puhelimessa, löi jollakin painavalla esineellä tätä ihmistä päähän. Kuoliaaksi.
Vielä tänäkin vuonna netistä on käytetty kouluissa Anneli Auerin isänpäiväkortteja pohjana toivottamassa omalle isälle isänpäivää.

Ei miestutkimuksessa mitään vikaa, saahan sitä tutkia.
Tämä vain on jotakin niin kylmäveristä kuin olla voi. Yksittäistapauksista ei voi päätellä mitään, eikä tästäkään.
Eikä yleistää.
Sun jutuistasi päätellen fokus on siinä, miten mies saa. Saako naisen.
Parempi olisi, jos ei saisi.
Olisi vain androgyyni. Pariutumaton.

simpanssifilosofi (nimimerkki)

"Yksittäistapauksista ei voi päätellä mitään, eikä tästäkään."

Naistutkimuksen ydin on juurikin tässä yksittäistapausten yleistämisessä. Naistutkimuksen väitöskirjat perustuvat kymmenen tai kahdenkymmenen ihmisen haastatteluun ja siitä vedetään selityksiä ilmiötasolle. Feministiliikkeen tärkein slogankin kuuluu "yksityinen on yleistä".

Sitten tulee joku Marja Saraskari ja syyttää miestutkimusta näistä naistutkimuksen synneistä! Missä logiikka?

bmad (nimimerkki)

"Ajattelin että tämä blogi kaipaa lepoa."

Puhutaanko S&M-seksistä?

Pasunisti-Pete (nimimerkki)

...Missä muualla kuin Pohjoismaissa miehet sietävät naisilta yhtä paljon syytöksiä,väkivaltaa jne...

No ei sitten missään.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Hienoa, Henry!

Se, että Arto Jokinen pyrkii vaientamaan sinut, on hänen paradigmansa viimeisiä kuolinkorahduksia.

Vitsikästä on, että feministien, postmodernistien, jälkistrukturalistien ja queer-teoreetikoiden harjoittama henkinen väkivalta perustuu vain siihen virheelliseen käsitykseen, jonka mukaan kaikkien ajatusten arvo punnitaan heidän omalla vaa'allaan.

Myös omista tutkimuksistani on koetettu kaikin keinoin vaieta filosofiyhteisön sisällä. Esimerkiksi Helsingin yliopiston Philosophica-kirjasto on kieltäytynyt hankkimasta yhtäkään väitöskirjani jälkeen julkaisemaani teosta (9 kpl.

Toivon, että saat pian valmiiksi väitöskirjasi, sillä aineistoa ja ansiokkaita teoreettisia näkökulmia sinulla näyttää riittävän! Vaikka hyvin näyttää menevän muutenkin!

simpanssifilosofi (nimimerkki)

Tänäinen uutisvirta selittää, miksi Arto Jokinen puhuu niin pehmoisia kuin puhuu: Yhdysvalloissa ftalaateille altistuneilla poikalapsilla on havaittu matalampia testosteronipitoisuuksia.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/11/kemikaalit_h...

Siinäpä oivallinen ohje kaikille odottaville naisille, jotka haluavat pojastaan profeministimiehen. Eikun vaan kemikaalikyllästys maksimiinsa raskauden ajaksi, kyllä se siitä!

Jussi O: (nimimerkki)

Laasanen ei tapansa mukaan viitsi mainita mitään rakentavaa, mitä Jokinen sanoo.

Jokinen on oikeassa siinä, että on myytti ETTÄ ongelmat johtuisivat naisista. Itse en tosin pidä tuossa haastattelussa kahdesta lauseesta. Jokinen - tai ehkä virkkeitä lyhentänyt toimittaja - on muotoillut: a) että miehillä ei menisi huonosti, b) että miehen kriisi on (ikään kuin kokonaisuudessaan) myytti. Tämä on noin yksinkertaisesti muotoiltuna liian vahvasti sanottu. En pidä töksäytyksistä siksi, että ne kieltävät miesten pahan olon. Möykkäävillä, naisia syyttävillä miehillä on selvästi paha olo.

Virhe ei olekaan siinä, että he ilmaisevat pahaa oloaan, vaan siinä, että heidän selityksensä suuntautuvat väärin. (Miten niin väärin, tästä kirjoitin hieman juuri tuonne markkina-arvoteoriablogin ketjuun, eli naapuriketjuun.)

Jokisen ansioksi kannattaisi Laasasenkin kuitenkin huomata ja vaihteeksi mainita, että Jokinen todella nostaa esiin miesten ongelmia:
"Miesten ansoja ovat terveysongelmat, korkeat itsemurhaluvut ja lyhyempi elinikä kuin naisilla."
"Tasa-arvo-ongelmat eivät ole pelkästään sukupuolten välisiä. Jokisen mielestä voidaan puhua suoraan luokkaeroista. Nykyään työssäkäyvä ammattimies tienaa ja voi hyvin, mutta työttömän turvaverkossa on miehen mentävä reikä."
"Jokisen mukaan todellinen ongelma on miesten keskinäinen väkivalta."

Ehdotankin, että Laasanen alkaisi huomata vaihteeksi sitä, miten profeministimiehetkin etsivät ja tunnustavat miesten ongelmia, ihan todellisia ongelmia. Ainahan Laasanen voi vain keskittyä vihjailemaan, ivaamaan ja pilkkaamaan, mutta eikös se ole lyhytnäköistä? Ainakin se on armottoman kyllästyttävää ja hedelmätöntä.

Miesten ongelmat eivät ratkea feministejä ja profeministejä syyttämällä. Se vain jumiuttaa tilannetta, joka tapauksessa (oli Suomessa "valtiofeministien" "miesvastaista" liittoutumaa tahi ei). Sen sijaan avainasemassa olisi rakentava keskustelu ja keskittyminen esimerkiksi tulo- ja varallisuuserojen lieventäminen. Jokisen mainitsemiin ongelmiin viitaten: nykyinen miesten eliniänodote nousee korkeammissa tuloluokissa; niin miesten kuten naistenkin pahaa oloa hillitsee turvattu työpaikka eli turvattu tulevaisuudennäkymä; väkivaltaa kohtaa epätodenäköisemmin yhteiskunnassa, jossa on pienemmät tuloerot.

Jorma (nimimerkki)

"Jokinen on oikeassa siinä, että on myytti ETTÄ ongelmat johtuisivat naisista."

Miten niin? Eikö naisilla ole muka valtavasti vaikutusvaltaa siihen millaisessa maailmassa me elämme?

"Jokinen todella nostaa esiin miesten ongelmia"

Jokinen ei ota ongelmia vakavasti: hän vähättelee niitä, syyttää niistä miehiä itseään ja vastustaa niiden korjaamista osana tasa-arvopolitiikkaa.

"Miesten ongelmat eivät ratkea feministejä ja profeministejä syyttämällä. Se vain jumiuttaa tilannetta, joka tapauksessa (oli Suomessa "valtiofeministien" "miesvastaista" liittoutumaa tahi ei)."

Totta kai ratkeatvat. Kun ongelmien keskeisestä aiheuttajasta, eli feminismistä, päästään eroon, voidaan rauhassa rakentaa parempaa mailmaa kaikille.

Arto Jokinen (nimimerkki)

Kylläpäs täällä keskustellaan meikäläisestä paljon. Voisin vastata ja oikoa joitain väärinkäsityksiä.

Laasanen: en tiennytkään, että kirjani Panssaroitu maskuliinisuus on sinulle niin tärkeä kirja, että sinä toistamiseen siteeraat sitä. Ongelma on siinä, että sinä siteeraat asiayhteydestä irroitettuja pätkiä ja häivytät viitteet. Näin tulee vaikutelma, että kyse on minun mielipiteistäni eikä tutkimuksiiin viittaavista argumenteista.

Väkivaltatilastot

Esimerkiksi väite, että suurin osa väkivallasta on miesten tekemää ei ole mikään uusi havainto, vaan näin on ollut jo satoja vuosia. Suurin osa väkivallasta on miesten tekemää ja kohteena on toinen mies. Tämä fakta löytyy poliisin tietoon tulleista tapauksista ja niistä tehdyistä tilastoista. Näitä kutsutaan yleisiksi rikostilastoiksi. Sama löytyy yleisistä uhritutkimuksista, joita on Suomessa on tehty 80-luvulta saakka. Väkivalta tapahtuu yleensä nuorten miesten kesken julkisella paikalla. Vakavin väkivalta tapahtuu keski-ikäisten, syrjäytyneiden, moniongelmaisten miesten kesken. Tässä ryhmässä tapahtuu suurin osa kuolemantuottamuksista, jotka nostavat Suomen henkirikollisuuden kärkimaihin läntisessä Euroopassa, kun kuolemantuottamukset suhteutetaan asukaslukuun.

Jo ennen 90-luvun lopulla toteutettua naisuhritutkimusta em. tilastojen perusteella tiedettiin, että naisiin kohdistuva parisuhdeväkivalta on toiseksi yleisin väkivallan muoto. Sen yleisyys on Länsi-Euroopan tasolla mutta poikkeuksellista siinä on kuolemantuottamusten määrä. Naisuhritutkimus paljasti ongelman luultua laajemmaksi.

Sukupuolistuneen väkivallan tutkimus on todellakin pieni osa Suomessa tehtävää tutkimusta. Suurin osa on kriminologista tutkimusta, oikeuspsykiatriaa ja aggression tutkimusta. Sukupuolistuneen väkivallan tutkimus on ainoastaan mediassa ja julkisessa keskustelussa hallitsevassa asemassa.

tässä siis vastaus kysymykseen

"Olisi kyllä kiinnostava nähdä ne tilastot ja tutkimusaineistot. Sekä naistutkijoiden, että miesasiaa ajavien käyttämät. Miten ihmeessä samasta asiasta voidaan saada keskenään täysin ristiriitaisia tuloksia ?"

Ne ovat siis poliisin tietoon tulleesta rikollisuudesta tehdyt yleiset tilastot. Naisuhritutkimuksen toteutti puolestaan tilastokeskus.

Homososiaalisuus

Ensinnäkin sosiaalisuus ja seksuaalisuus tarkoittavat eri asioita. Homososiaalisuus miestutkimuksessa viittaa samaa sukupuolta olevien henkilöiden sosiaalisiin toimiin ja siteisiin. Kyse on siis miesten välisistä sosiaalisista suhteista, kuten ystävyydestä, toveruudesta, kumppanuudesta, liittoutumisesta, yhteisymmärryksestä jne. Homososiaalisuuden ja vallan yhteydestä on hyvä esimerkki eduskunnan keskiviikkokerho, johon kutsutaan mieskansanedustajien lisäksi liike-elämän merkittäviä mieshenkilöitä.

Toinen esimerkki on tämäkin keskusteluketju, jossa samaa sukupuolta ja samaa mieltä olevat miehet saavuttavat yhteisymmärryksen keskenään miessukupuoleen liittyvissä asioissa ja luovat virtuaalisen veljeyden kerhon ja vahvistavat näin omaa miehisyyttään toisten miesten kesken. eikö vain?

Homososiaalisuus ei aina tarkoita mitään negatiivista eikä se viittaa homosteluun.

Joten kirjoittamani lause "Suomalainen yhteiskunta on homososiaalinen, mutta samalla pakkoheteroseksuaalinen." viittaa valtaan ja siihen miten se on miehillä ja sen takaa homososiaalisuus. Se ei viittaa seksiin, kuten Pasunisti-Pete ja tomppeli luulevat:

"No nyt minä tajuan, miksi joskus tekee naista mieli. Se on saatana yhteiskunnan syy! Ne pakottavat minut sänkyyn naisen kanssa!" (Pasunisti-Pete)

"Se on ainakin selvää, että Jokinen tuntee seksuaalista vetoa miehiin. Meikän kaltainen umpihetero ei nimittäin lainkaan ymmärrä tuota homososiaalisuutta. Miksi Jokinen ei tsekkaa, mitä mieltä miehet keskimäärin ovat homostelusta? Sitä paitsi, ei evoluutio siis voi tuottaa lajia, joka pääasiassa haluaa homostella. Missä ihmeen porukoissa Jokinen oikein liikkuu. Ai niin, profeministipoukoissa." (Tomppeli)

Pasunisti-Peten ja Tomppelin virhetulkinnat johtuvat Laasasen tavasta irrottaa yksi lause yhteydestään ja johdatella tarkoituksella lukijoitaan tekemään virhepäätelmiä.

Minä käytän termiä homososiaalisuus kaverisosiaalisuuden sijasta, koska minua viehättää se, miten homososiaalisuus termi painaa ns. homofobia-nappia (ei tieteellinen termi), kuten tässäkin ketjussa on tapahtunut. Homososiaalisuus-sana saa aikaan uskomattoman hauskoja kirjoituksia ihmisiltä. kyllä ne homot on pelottavia. :)

Merkittävin mies

Laasanen kirjoittaa ketjun alussa:

"Ansioitunein kriittinen miestutkija on Arto Jokinen. Hän toimii tällä hetkellä myös TANEn miesjaoston sihteerinä. Hän lienee siten suomalaisen tasa-arvopolitiikan merkittävimmässä asemassa oleva mies."

Miten sä olet voinut tehdä tällaisen viban? Kyllä miesjaoston sihteeriä merkittävämpi mies tasa-arvopolitiikassa on tasa-arvoasioista vastaava ministeri Stefan Wallin. Sinähän tiedät Wallinin, kun olet osannut häntä haukkua blogissasi. Hyvät lukijat, jos Laasanen tekee tässä asiassa näin ison virheen, voisiko olla niin, että hän tekee virheitä muissakin asioissa? Ajatelkaa järjellänne. Ei tunteella.

terveisin Arto Jokinen
lähetän muuten kohta lisää postia

Kari Hurtta (nimimerkki)

Arto Jokinen:
Minä käytän termiä homososiaalisuus kaverisosiaalisuuden sijasta, koska minua viehättää se, miten homososiaalisuus termi painaa ns. homofobia-nappia (ei tieteellinen termi), kuten tässäkin ketjussa on tapahtunut. Homososiaalisuus-sana saa aikaan uskomattoman hauskoja kirjoituksia ihmisiltä. kyllä ne homot on pelottavia. :)

Jos henkilö tahallaan käyttää epäselviä termejä sen takia että ne ymmärrettäisiin väärin, niin miksi hän sitten valittaa että ne ymmäretään väärin.

Jorma (nimimerkki)

"Esimerkiksi väite, että suurin osa väkivallasta on miesten tekemää ei ole mikään uusi havainto, vaan näin on ollut jo satoja vuosia. Suurin osa väkivallasta on miesten tekemää ja kohteena on toinen mies."

Se on siis vakava ongelma, myös sukupuolten välisen tasa-arvon kannalta. Silti tasa-arvopolitiikassa ei huomioida miehiin kohdistuvaa väkivaltaa millään tavoin.

"Jo ennen 90-luvun lopulla toteutettua naisuhritutkimusta em. tilastojen perusteella tiedettiin, että naisiin kohdistuva parisuhdeväkivalta on toiseksi yleisin väkivallan muoto."

Onko? Miten näin voidaan väittää, kun miehiin kohdistuva perheväkivalta on, feministisen miesvihan vuoksi, tietoisesti ja tarkoituksella jätetty kokonaan tutkimatta?

Kaikki merkit viittaavat siihen, että naiset ovat paljon väkivaltaisempia ja että miehiin kohdistuu paljon enemmän väkivaltaa kuin meille halutaan STM:n toimesta uskotella. Lisäksi naisten väkivaltaisuus on hyväksyttyä, miesten ei. Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa lisää se, että miehiin kohdistuva väkivalta STM:n ja muiden viranomaisorganisaatioiden toimesta hyväksytään.

"Sukupuolistuneen väkivallan tutkimus on todellakin pieni osa Suomessa tehtävää tutkimusta."

TRasa-arvo-ohjelmat ja STM.n ja muiden viranomaisten toiminta perustuu täysin sokealle uskolle tähän roskatutkimukseen, jonka tarkoitus on liioitella naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, vähätellä miehiin kohdistuvaa ja puolustella naisten väkivaltaisuutta.

"Minä käytän termiä homososiaalisuus kaverisosiaalisuuden sijasta, koska minua viehättää se, miten homososiaalisuus termi painaa ns. homofobia-nappia (ei tieteellinen termi), kuten tässäkin ketjussa on tapahtunut"

Olet siis pelkkä trolli.

"Kyllä miesjaoston sihteeriä merkittävämpi mies tasa-arvopolitiikassa on tasa-arvoasioista vastaava ministeri Stefan Wallin. Sinähän tiedät Wallinin, kun olet osannut häntä haukkua blogissasi. Hyvät lukijat, jos Laasanen tekee tässä asiassa näin ison virheen, voisiko olla niin, että hän tekee virheitä muissakin asioissa?"

Minkä virheen? Ministerit tulevat ja menevät, virkamiehet pysyvät. On vastuun pakoilua siirtää omaa syyllisyyttään toisten niskoille.

Arto Jokinen (nimimerkki)

Lehtijuttuja lukiessa kannattaa muistaa, että ne ovat toimittajan kirjotuksia, eivät haastateltavan. Toimittaja kirjoittaa sen, miten ymmärtää haastateltavan asian sanoavan. Joskus toimittaja ymmärtää asian oman ymmärryksensä kautta. Minä en yleensä jaksa oikoa vääriä tulkintoja, koska kyse ei ole minun kirjotuksestani.

Pop Korni kirjoittaa

"Heh, löytyipä toinenkin homososiaalisuutta ruotiva artikkeli; laatijoina Arto Jokinen & Tuula Jokinen (huom: Valkoinen heteromies mainittu):
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=02/2006&id=1733c10"

Tämä juttu oli hyvin vaikea, koska en saanut Aviisin toimittajaa millään ymmärtämään, mitä tarkoitin homososiaalisuudella. Juttua kirjoitettiin uudelleen moneen kertaan ja lopulta en jaksanut sitä enää oikoa. Loppusilaus oli kammottava kuva, joka siihen liitettiin. Otin toimittajaan yhteyttä, joka myönsi, että kuva oli virhevalinta.

Henry Laasanen vinkkaa

"Jokinen: Miehen kriisi on myytti
http://utain.uta.fi/2010s/11/64117.html"

Tästä jutusta jäi pois monta miehiin liittyvää epäkohtaa, jotka haastattelussa mainitsin. Osalla pojista ja miehistä on paljon vaikeuksia ja poikiin ja miehiin liittyen on esim. tasa-arvo-ongelmia, jotka pitää korjata,mutta eihän nyt miesten tai poikien enemmistöllä rikkaassa Suomessa mitenkään erityisen huonosti mene. Miettikää nyt.

Jorma (nimimerkki)

"Tästä jutusta jäi pois monta miehiin liittyvää epäkohtaa, jotka haastattelussa mainitsin. Osalla pojista ja miehistä on paljon vaikeuksia ja poikiin ja miehiin liittyen on esim. tasa-arvo-ongelmia, jotka pitää korjata,mutta eihän nyt miesten tai poikien enemmistöllä rikkaassa Suomessa mitenkään erityisen huonosti mene."

Mitähän nämä ongelmat mahtavat olla? Olisit varmaa syyttänyt niistäkin miehiä ja poikia itseään, vähätellyt ongelmia ja vastustanut jykästi toimia niiden korjaamiseksi.

Eihän naisten tai tyttöjen enemmistöllä rikkaassa Suomessa mitenkään erityisen huonosti mene, joten voimme lopettaa nämä naisasiaohjelmat saman tien. Mieti nyt itse.

Arto Jokinen (nimimerkki)

Tämä vielä näin yön ratoksi

aake uhoaa:

"Oletko valmis lyömään kolikkoakaan vetoa radikaalifeministisen lisensiaatintutkimuksesi totuudenmukaisuuden puolesta? Jos olet, niin kerro mistä summasta."

Esitä yksikin kohta, jonka perusteella lisensiaatintutkimukseni olisi radikaalifeministinen. Tässä kannattaa muistaa, että lisuri on eri teksti kuin lisurin pohjalta julkaisemani samanniminen kirja. Kirjaversiossa on jätetty tekstiä pois, kirjoitettu uutta tilalle ja järjestetty jopa luvut eri järjestykseen. Radikaalifeminismi sisältää paljon ylilyöntejä ja miesvastaisuutta. Minä en ole radikaalifeministi. Pallo on nyt sinulla.

Enkä minä ala lyömään vetoa nimimerkin kanssa.

"Olen ikäväkseni joutunut kohtaamaan elämässäni näitä väkivaltaisuusasioita ja ottamaan niistä myös selvää."

Minun kiinostukseni väkivaltaan alkoi kohdattuani väkivaltaa. Olen kohdannut sitä sekä miesten että naisten taholta. Alettuani tutkia asiaa 90-luvun puolivälissä yllätyin väkivallantekijöiden miesvoittoisuudesta. Sen takia tutkimuksellinen mielenkiintoni kohdistui nimenomaan miesten väliseen väkivaltaan. Minähän en tutki naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.

"Raapustuksesi sisältää sellaista tuubaa, että pystyn ihan ammattikoulupohjalta osoittamaan sen valheellisuuden."

Nyt on tullut sen osoittamisen aika. Ole mies ja ota haaste vastaan.

"Perssilmälläkö tämä mystinen Mikko Lehtonen on raapustuksesi tarkastanut?"

Tämä on niin ala-arvoista etten viitsi vastata.

Arto Jokinen (nimimerkki)

Kuule Jorma, olenko mä jotenkin henkilökohtaisesti loukannut sua jossain yhteydessä, kun sä hyökkäät mua vastaan näin kovalla draivilla vai olenko mä vain kohde, johon sä suuntaat naisia kohtaan tuntemasi katkeruuden.

ystävällisin terveisin Arto

Kuntsa (nimimerkki)

Arto hyvä,

Ehkä sinun ei kannata tuhlata aikaasi kiukuttelemalla Jormalle tai muille keskustelijoille. Päinvastoin, nyt sinulla on hieno tilaisuus kertoa, mitä Henkka tai erinäiset haastattelijat ovat jättäneet sanomatta.

Millaisia miehiin ja poikiin liittyviä epäkohtia ja tasa-arvo-ongelmia Suomessa on? Miten olet toiminut niiden suhteen? Kerro pois, olemme kuulolla.

Arto Jokinen (nimimerkki)

Justhan mä tuolla ylhäällä vastasin.

Mutta Lassukasta tuli erävoitto 1-0. Se meni ihan hiljaiseksi.

Homososialisti (nimimerkki)

Jormalla taitaa olla tämä vaiva:
http://www.hs.fi/fingerpori/1135261827389
Kai tässä pitää vaan koettaa ymmärtää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset