Homot ja sotasankarit Linnan juhlissa
Linnan juhlien uudeksi teemaksi on noussut ns. "suvaitsevaisuus-ideologia". Vähemmistöryhmien näyttävä esiinmarssi kyseenalaistaa Linnan juhlien perinteisen ideologisen tarkoituksen.
Linnan juhlien perinteinen funktio
Linnanjuhlat ovat perinteisesti toimineet ansioituneiden ja Suomea pystyssä pitävien ihmisten palkitsemisen paikkana, jotta he jatkaisivat toimiaan isänmaan hyväksi. Juhlien tärkein isänmaallinen funktio on sotasankareiden arvostaminen.
Suomalaisen miehen maanpuolustusinto on riippuvainen valtion heille myöntämistä "egonkohotuslahjoista". Valtion korkeimmat kunniamerkit saa vain tappamalla isänmaan puolesta. Jos valtio ei arvosta sotasankareita tai heidän arvojaan, miesten motivaatio maanpuolustukseen katoaa.
Sotahullut raivoissaan
Timo T.A. Mikkonen edustaa stereotyyppiä oikeisto-konservatiivista "sotahullusta", joka ei hyväksy Linnan juhlien uutta meininkiä. Mikkosen ivallisessa kirjoituksessa sanotaan, että "vuosikurssin kadeteille joudutaan antamaan uudet tanssi- ja itsepuolustusohjeet parkettitaisteluihin".
Mikkonen ei ole yksin mielipiteinensä, sillä maanpuolustuksen kovin ydin koostuu vastaavista oikeisto-konservatiiveista "sotahulluista". Maanpuolustukseen positiivisesti suhtautuvien suuri enemmistö koostuu lievemmistä konservatiiveista, jotka eivät myöskään katso hyvällä suvaitsevaisuus-ideologian nousua.
Maanpuolustustahdon lasku
Mitä "suvaisevaisemmaksi" Linnan juhlat käyvät, sitä enemmän maapuolustuksen ytimen muodostavien oikeisto-konservatiivien maanpuolustustahto laskee. "Tätä vartenko me menemme etulinjaan kuolemaan, jotta aseistakieltäytyvät setalaiset anakisti-Perat pääsevät bailaamaan kaikkien kunnioittamina?", he kysyvät? "Tämänkö puolesta sotiemme veteraanit taistelivat?"
Maanpuolustustahto perustuu siihen vastavuoroisuuteen, että "sotahulluja" ja heidän konservatiivisia arvojaan kunnioitetaan.
Linnan juhlat perinteisten roolien ylläpitäjänä
Linnan juhlat lienee merkittävin traditionaalisten sukupuoliroolien ylläpidon yksittäinen tilaisuus. Miehet näyttävät maskuliinisilta "vallassa olijoilta" puvuissaan. Suuri osa juhlien osanottajista on sotilaita kunniamerkkeineen. Naisilla on iltapuku ja korkokengät, jotka viittaavat kykenemättömyyteen puolustaa itseään fyysisesti.
Linnan juhlat antavat esimerkin siitä, millaisia rooleja isänmaallisten miesten ja naisten tulee noudattaa.
Linnan juhlat ovat sukupuolten eriarvoisuutta ylläpitävä linnake, joka on täysin ristiriidassa sukupuoliroolien vapauttamista vaativien lausuntojen kanssa. Sukupuoliroolien vapauttamisesta tuskin on toivoa, ennen kuin hame ja alistuva käytös sallitaan Linnan juhlissa myös miehille.
Linnan juhlien tasa-arvoistaminen
Tasa-arvoisissa Linnan juhlissa jokaisella olisi oikeus pukeutua miten haluaa ja oikeus asettua feminiiniseen tai maskuliiniseen rooliin. Ehkäpä jo ensi vuonna näemme Mannerheim-ristin ritarin hameessa ja Jorma Ollilan korkokengissä?
Linnan juhlat voisi toimia edelläkävijänä ahtaan maskuliinisen roolin purkamisessa. Maskuliinisen roolin purkaminen ei (todellakaan) edistä maanpuolustustahtoa, mutta tasa-arvo edellyttää myös heteromiesten oikeutta feminiinisyyteen.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Yksi parhaista, ellei paras, linna-analyysi tältä vuodelta.
Vaikka yleensä pidänkin Laasasen tekstejä osuvina, minusta tämänkertainen ei ollut oikein onnistunut.
Ja mitä tulee Timo T.A. Mikkoseen, niin mielestäni kyseessä on lähinnä vitsi maanpuolustuspiireissä. Hänhän mm. väkisin ja/tai omin luvin änki joku uniformu päällä sotaharjoituksiin, jotta pääsisi kyykyttämään nuoria miehiä tjsp.
Lisäksi sen verran mitä olen itse päässyt mm. sukulaissuhteiden kautta seuraamaan ammatikseen Suomessa sotilaina toimivia, tuppaavat he minusta olemaan varsin erilainen ja homogeenisempi ryhmä, kuin millainen kuva heistä usein mediassa maalataan.
Pieni korjaus omaan viestiini. Tarkoitin tietenkin sanoa, että skapparit ovat heterogeenisempi ryhmä, kuin minkä kuvan mediassa usein heistä saa. Ehkä eräs syy tähän harhaan on se, että ainakaan uniformu päällä harvemmin sotilaina työskentelevät pystyvät puhumaan suutaan puhtaaksi. Ja ainakin aiemmin politiikkaan osallistuminenkin on ollut kiellettyä, taitaa olla edelleenkin pitkälti näin. Sitoutumattomana kunnallispoliitikkona voi korkeintaan olla, mutta ei voi kuulua puolueeseen - puhumattakaan kansanedustajaksi tai europarlamentaarikoksi pyrkimisestä.
Sotilaat pukeutuvat näissä juhlissa sotisopaansa, poliisit virkapukuihinsa jne.
Mun mielestä esim uimarityttöjen pitäisi pukeutua mitaleineen uikkareihin, jääkiekkoilijoiden jääkiekkovarusteisiin ja olisi kiva nähdä myös joku aikuisviihdealan henkilö omassa työasussaan!
Siinä ihmiset näkisivät, ketä linnan juhlilla on, eikä niin, että kaikki pönöttävät pingviinipuvuissa tai Jukka Rintalan koltuissa peittäen todelliset ansionsa!
Suomen häviötä sodassa juhlitaan edelleen voittona siksi, että Suomi säästyi sodan päätteeksi vihollisen miehitykseltä ja sen karmeilta inhimilliltä ja taloudellisilta seurauksilta, joihin voi tutustua mm. Virossa.
Jos Suomi joutuisi tänä päivänä miehitetyksi, kurittomasta ryöstelystä ja raiskaamisesta maailmankuulu ainoa mahdollinen miehittäjä ei oikeastaan aiheuttaisi suomalaisille miehille muuta kuin tilapäistä omaisuusvahinkoa. Keski-ikää nuoremmista naisista taas suuri osa saisi omaisuusmenetysten lisäksi seksikokemuksia miehittäjäsotilaiden kanssa, halusivat he niitä tai eivät.
Suomen ahkera ja aikaansaava kansanosa itse asiassa saattaisi saada suurta henkilökohtaista taloudellista hyötyä ainoan mahdollisen valloittajan mukanaan tuomasta 13% tasaverosta nykyisen 30-50% tilalle. Häviäjiä olisivat ne, joiden toimeentulo nojaa nykyisin näiltä ahkerilta ja aikaansaavilta pakko-otetuihin verorahoihin, siis virkamiehet ja kaikenkarvaiset sosiaalielätit.
Karkeasti sukupuolitettuna Suomen joutuminen miehitetyksi merkitsisi miesten hyötymistä ja naisten häviämistä.
Jos kuukausipalkan romahdus 500 euroon (tai alle) ja siitä 13% veroa on hyöty, niin siitä vaan sitten. Ja eläke alle 200 euroon. Ja hinnat tuplaksi. Olkaa hyvä vaan!
Duoda, duoda... eivätkös nämä "sotahullut" nimenomaan väitä, että veteraanimme taistelivat vapauden puolesta? Ongelmallinen juttu tää vapaus. Eikö olekin? Nimittäin nykyään tätä vapautta on tietyllä tavalla annettu jopa aseistakieltäytyville setalaisille anarkisti-Peroille. Mitä peliä se semmoinen on? Eikös vapaus tarkoitakkaan sitä, että kaikkien on oltava samaa mieltä MINUN kanssa?
Olet oikeassa vapaudessa, en kiistä sitä. Kysymys onkin maanpuolustustahdon laskusta nyt niissä piireissä jotka ovat Suomen itsenäinsyyttä ylläpitäneet, ja mahdollisesti joutuvat maatamme ja vapauksiamme puollustamaan. Puolustus instituutiodemme ydinkin koostuu "konservatiivisistä sotahulluista". Kun anarko-Markoa arvostetaan enemmän kuin kunnon velvollisuudentuntoista kansalaista, nousee kysymys siitä, miksi olla velvollisuudentuntoinen?
Pohjimmiltaa yksilö haluaa aina arvostusta yhteiskunnalta. Kun yhteiskunta ei tätä arvostusta tarjoa, niin hiipyy myös yksilön arvostus yhteiskuntaa kohtaan. Anarko-Marko ja homo-Heikki, eivät ole ensimmäisinä lähdössä kuolemaan yhteiskunnan puolesta? Miksi meidän muiden pitäisi? Ja kun tämä kysemys on heitetty ääneen tarpeeksi lujaa, ei suomella ole enään puolustustahtoa, eikä siten siis puolustusta.
En ymmärrä, että jos vihdoin tunnustaisimme ja alkaisimme arvostaa seksuaalivähemmistöjä, niin ei kai se sitä tarkoita, ettei niitä muita enää arvosteta. Esim. kun naiset saivat äänioikeuden niin ei se vienyt miehiltä äänioikeutta.
En ymmärrä, että jos vihdoin tunnustaisimme ja alkaisimme arvostaa seksuaalivähemmistöjä, niin ei kai se sitä tarkoita, ettei niitä muita enää arvosteta. Esim. kun naiset saivat äänioikeuden niin ei se vienyt miehiltä äänioikeutta.
Ei sen pitäisikään viedä keneltäkään mitään pois. Ongelma onkin siinä että linnan juhlat ovat traditio jonka tarkoitus on ollut vapauden puolustajien kunnioitus. Nyt olemme siirtyneet vapauden puolustuksen kunnioittamisesta vapauden kunnioittamiseen, mikä ei itsessään ole väärin vaan siinä kuinka tämä viesti manifestoituu.
Kun kunnioitetaan vapautta olla puolustumatta vapautta (tässä tapauksessa asein), lähetetään viesti ettei vapauden puollustamista (asein) arvosteta. Tämä saa vapaudenpuollustajan uudelleen arviomaan omaa yhteiskunnallista tarpeellisuuttaan.
Linnan juhlat ovat traditio, siis symboli. Kun symboli muuttuu, muuttuu myös sen tuoma viesti. Viesti voi muuttua myös ilman että sen oli tarkoitus muuttua. Samaan tapaan kuin hakaristi on natsismin, fasismin ja jopa pahan symboli. Jos yhtäkkiä tuo symboli muutetaisiin vaikkapa takaisin aurinkoa tarkoittavaksi symboliksi. Millaisen viestin se lähettäisi vaikkapa holokaustin uhreille? Vaikka tarkoitus ei ollut lähettää loukkaavaa viestiä, voi se jotakuta loukata.
Symboleiden voima perustuu siihen voimaan ja merkitykseen, jonka ihmiset niille antavat.
"Esim. kun naiset saivat äänioikeuden niin ei se vienyt miehiltä äänioikeutta"
Eipä miehillä ollut mitä ottaa pois. Suomeen tuli yleinen äänioikeus 1906, siis samana päivänä sekä miehille että naisille. (Huomaa ero muka yleiseen asevelvollisuuteen.)
1)Oletko todellakin siinä harhaluulossa että anarkistia, aseistakieltäytyjäkomukkaa yms. ei ollut 30-luvulla, vai kuvitteletko heidän olevan räikeä enemmistö?
2)Aika mielenkiintoinen väite, että homoseksuaalisuus on yhteiskuntavastaista ja jotenkin sodankäyntiin liittyvää. Saisiko tämän jatkeeksi nyt jotain faktaa?
"Linnanjuhlat ovat perinteisesti toimineet ansioituneiden ja Suomea pystyssä pitävien ihmisten palkitsemisen paikkana, jotta he jatkaisivat toimiaan isänmaan hyväksi."
Onhan tulla ollut jo vuosikymmenten ajan jos jonkinlaista "taiteilijaa", kendoyanaria ja tuulipukujengiä, joiden mahdolliset meriitit Suomen pystyssä pitämisen suhteen ovat olleet vähintäänkin kyseenalaisia, tai peräti olemattomia. Osa kutsutuista ei ole oikein osannut pitää itseäänkään pystyssä. Eikä siinä mitään, että mukana juhlimassa on kaikenlaista porukkaa, sillä tuskin mitään objektiivista meriittimittaria on olemassakaan.
"Juhlien tärkein isänmaallinen funktio on sotasankareiden arvostaminen."
Käsittääkseni vasta Ahtisaari aloitti Mannerheimristin ritareiden kutsumisen linnaan. Onhan siellä toki aina sotilaita ollut, mutta enemmän tämä militaristinen puoli ja sota-aikojen muistelu korostuu vaikka itsenäisyyspäivän paraatissa ja tv-ohjelmistossa, kuin linnan kutsuvierasjoukossa. Pahimman suomettuneisuuden aikaan itsenäisyydellä elämöintiä ja sota-aikojen muistelua ei oikein hyvällä katsottu.
Se, että itsenäisyyspäivänä muistetaan veteraaneja ja sota-aikoja, on mielestäni varsin luonnollista (ilmeisistä syistä). Suotavaa tietysti olisi, että itsenäisyyspäivä ei olisi pelkästään sitä, sillä Suomen historiassa (ja tietysti nykypäivässä) on muitakin merkittäviä ja mielenkiintoisia vaiheita sekä henkilöitä.
"Linnan juhlat ovat sukupuolten eriarvoisuutta ylläpitävä linnake, joka on täysin ristiriidassa sukupuoliroolien vapauttamista vaativien lausuntojen kanssa."
Tämä on ihan totta. Muumiomamma Halosen "suvaitsevaisuus" on vain pintakiiltoa ja oman profiilin nostatusta. Aitoa se ei ole.
"Pahimman suomettuneisuuden aikaan itsenäisyydellä elämöintiä ja sota-aikojen muistelua ei oikein hyvällä katsottu."
Siihen aikaan päättäjillä oli useilla itsellään aikuisiällä hankittua sotakokemusta, joten sillä elämöinti ei ymmärrettävästi kiinnostanut. Vasta kuin tuo aikuisena sotinut polvi on väistynyt, niin parikymppisinä nuorina sotaan lähtenyt veteraanipolvi on päässyt nostamaan nuoruutensa seikkailun profiilia.
Radio-ohjelma narisevasta äänestä pitäville.
http://www.yle.fi/radio1/asia/tuomas_enbuske/karsi...
Kärsivätkö miehet parisuhdeväkivallasta?
Paikalla olivat Johanna Pakkanen Naisasialiitto Unionista, miesasiamies Hannu T. Sepponen sekä psykologi Maria Lindroos, joka auttaa väkivaltaa tekeviä naisia.
"Johanna Pakkanen Naisasialiitto Unionista"
Uskomaton vänkääjä. Olisi nyt edes sen verran moraalia, että myöntäisi sukupuolittuneen väkivallan teorian pohjan romahtaneen. Mutta ei.
"Uskomaton vänkääjä. Olisi nyt edes sen verran moraalia, että myöntäisi sukupuolittuneen väkivallan teorian pohjan romahtaneen. Mutta ei."
Ei se ole mikään helppo paikka naisellekaan, kun maailmankuvan perusta murskataan alta.
Onko varmasti kyseessä maailmankuva?
Maailmassa on myös pahoja ihmisiä, ja ehkä hän on pahuuden saastuttama? Hänen edeltäjänsä lietsoi ihan oikeaa sukupuolisotaa ja käytti sellaisia termejä kuten "taantumukselliset". Tässä tuli jo aikaisemmin todettua että tuollainen kielenkäyttö on ollut massamurhaajien terminologiaa.
Kyseessä saattaa olla väkivaltainen psykopaatti, ja on aika luonnollista että he ovat kokeneet feminismin aatteekseen. Siis ihan vakavasti puhuen.
Yhteiskunnallisesta näkökulmasta, feministiksi ryhtyminen, on ollut parempi kanava, kanavoida väkivaltapsykopaatir, kuin vastedes myrkkyruiskuhoitajaksi. On sanomatta selvää, että aate, joka antaa moraalittoman signaalin, vetää puoleensa erilaisia psykopaatteja.
Parisuhdeväkivallan tilastot voivat peittyä toisen vaikuttavan virhetekijän alle Suomessa.
Kuten Henry Laasanen kirjassaan Naisten seksuaalinen valita huomauttaa, niin pariutumismarkkinoiden epäsuhdan johdosta myös vaikeasti psyykkisesti häiriintyneen naisen on mahdollista saada mies puolisokseen. Sen sijaan häiriintyneen miehen on miltei mahdotonta löytää itselleen puolisoa.
Tämä sama ilmiö selittää myös sen, miksi miehet syrjäytyvät huomattavasti naisia useammin. Naisella on lähes aina elämänhallinnan menettämisen yhteydessä selvitä tilanteesta pariutumalla miehen kanssa, joka pitää naisesta huolta. Vaikka nainen olisi työkyvytön, niin hän voi hankkia lapsia ja elää kotirouvana miehen elättäessä hänet.
Naisista on pulaa pariutumismarkkinoilla tuloasteikon alapäässä. 43 % pienituloista miehistä elää ilman naista, kun taas suurituloisimmista miehistä oli ilman naista vain 2 %.
Miehellä pienituloisuuteen on usein syynä jokin sairaus, kuten lievä tai vaikeampi mielenterveyden häiriö.
Ruotsalainen tutkija päätyi tulokseen, jonka mukaan 80 - 90 % perheväkivallasta liittyi mielenterveyden ongelmiin.
Näin ollen, jos mielenterveysongelmista kärsivät miehet elävät yksin, mutta mielenterveysongelmista kärsivät naiset löytävät itselleen suojelevan miehen puolisokseen, niin... Koska perheväkivalta kietoutuu mielenterveyden häiriöihin, niin koska mielenterveydeltään häiriintyneet naiset ovat moninkertaisesti useammin parisuhteessa, kuin vastaavat miehet, niin tilastoissa näyttää siltä, että naiset olisivat yhtä väkivaltaisia, kuin miehet. Kyse on kuitenkin vain edellä selitetyistä muuttujista aiheutuvasta vääristymästä tilastoissa, ja jos em. muuttujat otetaan huomioon, niin voidaan edelleen esittää, että miehet ovat suhteellisesti paljon naisia useammin syyllisiä parisuhdeväkivaltaan, eli miesten väkivaltaisuus on sisään rakennettu kulttuuriimme.
Hyvä kirjoitus Henry,
Toisaalta, onhan U.S Armykin hyväksynyt homot armejaansa, miksei venäjän puolellakin niitä olisi? Jospa tulevaisuuden sodat käydään ilman aseita ja erimielisyydet ratkaistaan orgioilla.
USA:n armeija ei juuri saanut hyväksyntää homojen palvelulle senaatin äänestyksessä.
Venäjän armeijan ja puna-armeijan suhde homoihin oli taas samanlainen, kuin Suomen armeijan. Nimittäin suomen kielestä puuttui sana homoseksuaali ennen sotia. Sana tuli käyttöön vasta sotien jälkeen. Toki sitä ennenkin miehet harrastivat seksiä keskenään, mutta tällaisia miehiä ei Suomessa oltu keksitty sijoittaa mihinkään homoseksuaalien luokkaan. Tsaarin armeijassa miesten välinen seksi oli hyväksyttyä, puna-armeijan suhtautumisesta ei minulla ole tietoa.
USA:n armeijan tilanteesta taas oli mielenkiintoinen tutkielma siitä, miten USArmy suhtautui lesboihin toisen maailmansodan aikaan. USArmyyn hakeutui palvelukseen runsaasti naissotilaita, joista suhteellisen suuri osa oli lesboja, ja jotka muodostivat pareja kasarmeissa. Armeijan johdon suhtautumien näin naisiin oli tutkielman mukaan sellainen, että naiset saivat olla mitä olivat, mutta asia piti piilottaa ulospäin, siviiliväestöltä. Keskeinen huoli oli lähinnä se, että sotakirjeenvaihtajat eivät saaneet asiasta tietoa, jolloin siviilien lehtiin olisi voinut tulla haitallisia kohujuttuja naissotilaista. USArmy on tänäkin päivänä suosittu palveluspaikka lesboille, ja naissotilaista lesbot ovat yliedustettuina. Tämä on tavallaan ristiriidassa niiden käsitysten kanssa, jotka näkevät armeijan patriarkaalisen järjestelmän tärkeimpänä miehisenä linnakkeena, jonka pitäisi miesvaltaisuutensa vuoksi olla kaikkein nais- ja lesbovihamielisin yhteisö, mutta todellisuus näyttää olevan juuri päinvastoin.
Neuvostoliiton aikana ja edelleen Venäjän armeijassa etenkin vanhemmat varusmiehet simputtavat nuorempia varusmiehiä hyvin raaoilla tavoilla, joihin kuuluu myös raiskaukset - mistä ei paljoa yleensä puhuta, mutta tämä vaikuttanee osaltaan itsemurhien yleisyyteen. Joitain vuosia sitten tosin jopa kansainvälisen uutiskynnyksen ylitti tapaus, jossa raiskatulta ja muuten rääkätyltä varusmieheltä jouduttiin amputoimaan mm. sukupuolielimet ja ainakin osittain monet raajoista.
Mielenkiintoisena seikkana tulee homopareista armeijassa mieleen antiikin Kreikassa yksi erittäin menestyksekäs eliittisotilasjoukko, jossa oli kyse joko tavanomaisista homopareista tai siihen aikaan yleisistä pederastisista suhteista, joita nykypäivänä puolestaan sotaherrat tuntuvat harrastavan Afganistanissa.
Tässä vielä Wikipedian kirjoitus noihin antiikin Kreikan eliittisotilaisiin:
Sotaveteraaneista ja marskin ritareistakin varmasti iso osa oli homoja. Jos valtio on ennen tätä lakaissut homot maton alle väittäen niiden olevan haisevia ja häpäisevän heterot, niin maa on tallonut veteraaneja. Eli juuri nämä apinat, jotka herneet homoista nenäänsä vetivät.
Marskin ritareista en osaa sanoa, mutta mitä ilmeisemmin sotaveteraaneista on homoja ollut suunnilleen sama osa, kuin mitä väestössä nykyäänkin on homoja. Siihen aikaan ei oikein voinut kieltäytyäkään lähtemästä sotimaan, ellei halunnut päätyä teloituskompanjan eteen.
Luin runsaat kymmenen vuotta sitten erään Toisessa maailmansodassa sotilaana olleen homon haastatteluun perustuvan kirjoituksen homoseksuaalisuudesta sodan aikana. Kirjoituksesta kävi ilmi, että sodan aikana myös moni normaalielämässä heteroseksuaalisesti käyttäytyvä alkoi käyttäytyä ilmeisesti kuolemanpelkojen, läheisyydenkaipuun yms myötä vähintään jossain määrin homoseksuaalisesti. Osalla tosin kyse oli seksiä enemmän esimerkiksi sylikkäin nukkumisesta, hyväilystä yms läheisyydenkaipuuta täyttävästä lohdusta. Samantapaista ilmiötähän tuntuu esiintyvän monissa maissa myös esimerkiksi vankiloissa ja ainakin muinoin myös merimiehillä.
Tosin myös turhamaisuutta esiintyi. Eräs upseeri oli jutun mukaan tunnettu siitä, että liikkui aina "meikkilaukku" mukanaan ja oli hyvin tarkka ehostuksestaan, vaikka olikin sotaolot kyseessä.
"Tosin myös turhamaisuutta esiintyi. Eräs upseeri oli jutun mukaan tunnettu siitä, että liikkui aina "meikkilaukku" mukanaan ja oli hyvin tarkka ehostuksestaan, vaikka olikin sotaolot kyseessä."
Ehkä hänelle oli tärkeää, että tuli kaunis ruumis.
Monissa kulttuureissa sotilaat ovat ehostaneet itseään ennen taistelua ollakseen edustavia ruumiita.
"Ehkäpä jo ensi vuonna näemme Mannerheim-ristin ritarin hameessa ja Jorma Ollilan korkokengissä"
Tuskin. Miehet joilla on taipumus hameisiin tai korkokengiin tuskin osoittavat tarvittavaa rohkeutta sota-tilanteessa (Mannerheim-risti esimerkki) tai johtamiskykyä suuressa kansainvälisessä yrityksessä (Ollila esimerkki).
Minusta asia on juuri päinvastoin, ihan piinallisen paljon. Transvestiitit elävät niin kaukana kaapissa, että miesrooli on epäluontevan machoileva. Suuri osa transvestiiteista on myös liike-elämän vaikuttajia.
Olihan sellainen ison organisaation johtaja kuin Edgar J Hoover myös mies, joka mielellään pukeutui naisten vaatteisiin.
Samoin eräs natsijohtajista, muistaakseni Göring, Saksan luhistuttua puki itsensä naisten vaatteisiin ja meikkeihin, ja haahuili näin ympäri linnaansa.
"Maanpuolustukseen positiivisesti suhtautuvien suuri enemmistö koostuu lievemmistä konservatiiveista, jotka eivät myöskään katso hyvällä suvaitsevaisuus-ideologian nousua."
Pöh. Miten outo käsitys suomalaisesta yhteiskunnasta tuottaa tuollaisen lauseen? Valtaosa suomalaista suhtautuu myönteisesti maan puolustamiseen: "Kansalaisista 74 prosenttia (72 % v. 2008) on sitä mieltä, että jos Suomeen hyökätään, niin suomalaisten on puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta. Miehistä näin ajattelee 81 (79) ja naisista 68 (65) prosenttia."
Nuo 81 prossaa miehistä eivät ole kaikki sotahulluja eivätkä katso pahalla suvaitsevaisuutta. Valtaosa noista miehistä pitää Suomea puolustamisen arvoisena nimenomaan sellaisten arvojen takia kuin suvaitsevaisuus.
Antautuminen aggression edessä on orjamentaliteettia. Puolustustahto ennaltaehkäisee pahuutta, erityisesti Suomen kaltaisen rauhanomaisen demokratian puolustustahto.
Naisista kyllä aika moni antautuisi vastaan panematta, mutta onneksi itsenäisyys ei ole heikäläisten varassa. Laasasen lempiaiheen kannalta naisten antautumishalukkuus sen sijaan on kai vain myönteinen asia. Heh, heh, huono vitsi. No, onneksi naisistakin selvä enemmistö on hyvän puolella.
ATM:t voisivat ottaa ensi askeleen kohti miehekkyyttä lupaamalla itselleen, että ovat valmiita jopa kuolemaan puolustaessaan lapsia ja muita heikkoja pahaa vastaan. Ja Laasanen voisi luvata että pitäytyy leipälajissaan, kun kerran tällaiset irtiotot onnistuvat huonosti.
Minkäs takia ATM:n kannattaisi puolustaa maata? Täällä ei ole tarjolla kuin yksinäinen elämä. Ja jos perheen onnistuisikin saamaan, niin vaimo karkaisi jonkun toisen matkaan, veisi rahat ja lapset, ja kun palaat sodasta vammautuneena, olet yksin, köyhä ja vammautunut.
Kannattiko? haha
"Valtaosa suomalaista suhtautuu myönteisesti maan puolustamiseen"
Juu, ja etenkin naisilla se tarkoittaa sitä, että joku muu tekee sen heidän puolestaan.
Tarkoitin myönteisellä suhtautumisella sitä, että on myönteinen sen ajatuksen suhteen, että on itse etulinjassa sodan sattuessa. Ja tuollaiset henkilöt ovat suurimmaksi osaksi konservatiiveja.
"Naisista kyllä aika moni antautuisi vastaan panematta"
Saksalaisten matkaan lähteneet antautuivat panemalla.
"ATM:t voisivat ottaa ensi askeleen kohti miehekkyyttä lupaamalla itselleen, että ovat valmiita jopa kuolemaan puolustaessaan lapsia ja muita heikkoja pahaa vastaan."
Ho hoo, olipas vitsi.
Ei ymmärrä tuota naisten syyllistämistä. Minkä nainen tunteilleen voi. (Vrt. minkä mies sille voi että on mies, kuten yksi kommentoija eilen lohkaisi.) Ei ollut varmasti montaa miestä kotirintamalla joihin olisi voinut tunteensa kohdistaa. Jos rakastuu niin rakastuu. Naiset lähtivät, mutta antavathan miehet nyt monin mitoin takaisin raahaamalla tänne laumoittain mamunaisia kaukomailta. Eikä siinä ole edes kysymys rakkaudesta vaan panopatjan ostamisesta kotikammariin.
"Ei ymmärrä tuota naisten syyllistämistä. Minkä nainen tunteilleen voi. (Vrt. minkä mies sille voi että on mies, kuten yksi kommentoija eilen lohkaisi.) Ei ollut varmasti montaa miestä kotirintamalla joihin olisi voinut tunteensa kohdistaa. Jos rakastuu niin rakastuu."
Mitä luulet niin nykyisten nuorukaisten, kuin oletettavasti myös silloisten sotilaiden lähteneen puolustamaan? Jotain abstraktia maaplänttiä tai kesämökkiä?
Suomi on sen kansa. Edelleen nuoret miehet lupaavat tappaa ja kuolla, jotta nämäkin neidot voivat elää vapaasti eräässä maailman turvallisimmista, vauraimmista ja vakaimmista yhteiskunnista.
Ja sitten tyttö toteaa, ettei oikeastaan kelpaa. Tytön suurin ongelma on, ettei ole riittävästi miehiä kotirintamalla...
Ei teissä vain ole mitään puolustamisen arvoista.
Ei kannata yhden kommentin takia yleistää. Kyllä naiset meitä miehiä arvostavat ja päinvastoin, mutta sitten on tämä omituinen sakki mitkä ovat vain täysiä pässejä, heille nyt on ihan turha selittää arvoista, oikeudenmukaisuudesta tai periaatteista yhtään mitään, koska he eivät niistä mitään ymmärrä kuin vasta sen jälkeen, kun ovat menettäneet ne kaikki.
Saksalaist matkaan lähemisessä ei kai ole mitään vikaa?
"Antautuminen aggression edessä on orjamentaliteettia. Puolustustahto ennaltaehkäisee pahuutta, erityisesti Suomen kaltaisen rauhanomaisen demokratian puolustustahto."
Jospa ei pidäkään Suomea rauhanomaisena demokratiana vaan juuri sellaisena aggressiivisena valtana, jonka edessä ei ole syytä antautua?
Jos olet lukenut mielipiteitäni muualla, niin kyllä minulla on aika pitkä etäisyys tavalliseen suomalaiseen konservatiiviökyyn verrattuna vaikka ulkomaalaiseen punkkariin tai mustalaiskerjäläiseen, enkä ole ainoa. Tämä maa arvoineen on minulle vieras ja aiemmin se on ollut vihamielinenkin.
Non niin. Hyvä, hyvä, Laasanen. Vaikka kirjoititkin tämän kieli poskessa;)
Hmmm... linnan juhlat... sielläpä tosiaan pitäydytään tiukasti vanhoissa roolijaoissa... kai näiden juhlien siten voidaan katsoa vahvistavan perinteisiä rooleja, joista monet tasa-arvoaktivistit mielellään luopuisivat. Tosin hekin sujahtavat mukisematta näihin perinteisiin rooleihin tultuaan kutsutuksi linnaan.
Luonnollisesti linnaan tulee kutsua ihmisiä riippumatta siitä mihin vähemmistöihin tai enemmistöihin he kuuluvat. Kutsuissa mennään vasta sitten pieleen, jos kutsutun ainoa meriitti on olla vähemmistöläinen.
Päivi Räsänen suuteli miestään juhlilla, todistivat median otsikot ja kuvat. Miksei myös homopari voisi suudella toisiaan ja tanssia parketilla? Varmaan voisikin, vaikka tuo suutelu voitaisiinkin ehkä tulkita jonkinasteiseksi provosoinniksi. Miksi näin?
Hyviin tapoihin ja toisen huomioimiseen kuuluu myös tietty itsehillintä. Ei tehdä muiden ihmisten läsnä ollessa kaikkea sitä mikä ei ole laitonta. Näinhän se on koko ajan kaikessa arkipäivänkin tilanteissa. Ihan kohteliaisuudesta muita kohtaan pitäydytään kiroilusta, ei pukeuduta neo-oranssiin satiinihaalariin, ei puhuta huutamalla jne. Halutaan käyttäytyä sovinnaisesti. Se on kohteliaisuutta ja muiden huomioimista. "Ongelmia" tuleekin sitten, kun alamme käyttäytymisessämme lähestymään sovinnaisuuden raja-alueita. Mikä koetaan sopivaksi, mikä puolestaan selvästi provosoinniksi? Luonnollisesti rajat ovat eri ihmisillä eri kohdassa, mutta kyllä yhteiskunnassa on myös muodostunut vallitseva yleinen käsitys sopivuudesta: emme puhu huutamalla tai kaiva nenää toisen edessä. Tuollaiselle käytökselle altistunut "uhri" saa ymmärrystä, hänellä on oikeus tuntea tultuaan kohdelluksi epäkunnioittavasti.
Entäpä sitten homojen tanssiminen linnan juhlissa? Mielestäni se täytyy kuulua tämän päivän yhteiskunnassa vallitseviin normikäyttäytymisen raameihin. Mutta entäpä suutelu perinteitä korostavilla linnan juhlilla? Mitäpä jos se tapahtuu vielä 90-vuotiaiden veteraanien silmien alla, joiden käsitykset normikäyttäytymisestä todennäköisesti ovat pääosin muovautuneet vuosikymmeniä sitten? Eihän olisi suotavaa heteroparienkaan imuttamat märät kielisuudelmat tuossa hetkessä ja paikassa.
Kohtelias kanssakäyminen edellyttää tietynlaista rajojen tunnustamista ja niiden sisällä pysymistä. Niinpä kaikki se, mikä yleisesti koetaan heteroparien suorittamana sopivaksi käytökseksi, ei välttämättä olekaan sitä homoparien suorittamana - tänä päivänä.
Normit muuttuvat ajan myötä ja se mikä vielä tänään saatetaan kokea epäsopivana käyttäytymisenä ei ole sitä enää huomenna. Normit eivät tietenkään vaadi erilaista käyttäytymistä ainoastaan eri seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvilta vaan koskee laajasti kaikkia. Esim. kaikki se, mikä katsotaan sopivaksi naiselle ei välttämättä ole sitä miehelle. Olemme kaikki näiden vakiintuneiden normistojen "vankeja". Mutta kuten sanottu, normit kehittyvät ja muuttuvat ajan myötä.
"Juhlien tärkein isänmaallinen funktio on sotasankareiden arvostaminen."
Sanoi Henry, ja naulaan kantaan sanoikin.
Itse näen juhlijavalinnan kuvastavan presidenttimme oveluutta ja kaukokatseisuutta. Hänhän on myös asevoimien ylin komentaja, se kannattaa muistaa.
No niin. Nythän on pitkään hoettu tuota, että sotahullut sitä ja sotahullut tätä ja voi voi. Eikä muisteta, että sotahullut viime kädessä pitävät vihollisen poissa rajoiltamme.
Tarvitaan sis lisää sotahulluja. Niitä saadaan tuottamalla linnanjuhliin mahdollismman paljon homoja, lsboja, vihreitä, kredliinejä, karvakäsiä, kaikkia niitä, joiden sotahulluutta on epäilty.
Käteltyään ylipäällikköään ja katsottuaan hänen kylmiin, sinivihreisiin silmiinsä loputkin sodanvastustajat ymmärtävät paikkansa kansakunnan eliitissä ja hakeutuvat vapaaehtoisen maanpulustuksen riveihin tai ilmoittautuvat (tosi hauskoille ja kosteille) maanpuolutuskursseille.
Joka ei tätä usko muistelkoon miltä linnan juhlissa olleiden kenraaleiden naamat näyttivät. Posket hohtivat kuin sian pyllyt pakkasessa! He näkivät jo mielessään Eiran homoprikaatin syöksyvän kuolemaa halveksuen ylös kukkula 103:n rinteitä ottakseen sen väkivalloin viholliselta. Kuopion lesborykmentti "Armottomat" tuossa tappaa sotavankeja pistimillä vähien ammusten säästämiseksi.
Näin siis kulki kenraalin aatos.
Ollos huoleton,lesbos valvell on! Seuraavassa sodassa tarvitaan jokainen tappamaan kykenevä käsi. Oli se karvainen tai ei.
En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että konservatiivit ovat innokkaimpia maanpuolustajia. Pikemminkin innokkaimpia ovat idealistiset nuoret. Myös niin sanotut pasifistiset nuoret ovat valmiita katutaisteluihin poliisia vastaan. Linnan juhlissa tanssivilla mies- tai naispareilla tuskin on mitään vaikutusta maanpuolustustahtoon.
Nuorten kapinallisuudelle ja sotainnolle on varmaankin evoluutiopsykologinen syy.
Se on sikäli hyvä, että sodassa henkeään joutuvat kaupittelemaan lähinnä 17-30 -vuotiaat miehet. Muut pysyttelevät sivummalla.
Toisaalta useinhan on ollut kyse siitä, että naiset ja vanhemmat miehet ovat enemmistödiktatuurilla lähettäneet nuoremmat miehet teloituskompanjan uhalla tykinruuaksi, eikä siinä ole pahemmin kyselty nuorten miesten halukkuutta.
"Naisilla on iltapuku ja korkokengät, jotka viittaavat kykenemättömyyteen puolustaa itseään fyysisesti. "
Tai tarvitsemattomuuteen. Eikä toki tuossa ole vain fyysisistä asioista kyse, vaan tuo kaikkihan kielii monesta muustakin asiasta, kuten vapaudesta valita pukunsa millä perusteella haluaa, eikä esim. käytännöllisin perustein (naisen ei tarvitse edes pystyä juoksemaan karkuun, koska aina riittää miehiä heitä puolustamaan - korkokengät ja hame ovat mitä epäkäytännöllisimpiä ihmisille, joita ei erikseen suojella, ja joiden pitää ajatella omaa turvallisuuttaan muiden seikkojen ohessa).
Siis nainen voi valita asusteensa vaikka pelkästään sen perusteella, miten "ihanalta" se näyttää, miten "kaunis" se on, tai miten se sopii eilen ostetun käsilaukun kanssa yhteen. Mies ei.
Jos homot (jne) pääsevät myöskin noihin korskeisiin eliittipirskeisiin, onkin mielenkiintoista tietää, kuinka he valitsevat pukeutumisensa.. meinaan, onko sitten kaksi pingviiniasusteista jäyhistelijää pariskuntana, vai mitenkä se menee?
Vai onko oletettavissa jotain iltapuvun tapaista?
Olen samaa mieltä tuosta miehen roolin purkamisesta. Mielestäni olemme kaikki ihmisiä, ja kaikkien tulisi saada käyttää minkä tahansa värisiä tai mallisia vaatteita kenenkään sitä paheksumatta. Mutta jostain syystä peniksen omistajille ei suoda tällaisiakaan vapauksia.
Niin.. vapaus, se on tosiaan tärkeintä. Siitähän tasa-arvossa on lopulta kysymys.
- Vortac
"Siis nainen voi valita asusteensa vaikka pelkästään sen perusteella, miten "ihanalta" se näyttää, miten "kaunis" se on, tai miten se sopii eilen ostetun käsilaukun kanssa yhteen. Mies ei."
Niin, nainen voi valita - ja on melkein pakko valita. Kyllä hame ja korkokengät ovat naisten juhlapukeutumisessa ihan yhtä lailla normi kuin miesten pingviinipukukin. Ja jos nainen ei tätä normia täytä, valitetaan miten suomalaiset naiset ovat epänaisellisia ja tyylittömiä.
En ainakaan itse naisena luota tippaakaan siihen, että minua on aina joku puolustamassa jos tarve on. Siksi haluan käyttää sellaisia vaatteita ja kenkiä, etten tunne itseäni avuttomaksi vaan pystyn tarvittaessa taistelemaan vastaan tai juoksemaan karkuun. Valitettavasti käytännöllisesti pukeutuessa joutuu yleensä tinkimään naisellisuudesta.
Mutta samaa mieltä viimeisestä lauseesta.
"Ihan kohteliaisuudesta muita kohtaan pitäydytään kiroilusta, ei pukeuduta neo-oranssiin satiinihaalariin, ei puhuta huutamalla jne. Halutaan käyttäytyä sovinnaisesti. Se on kohteliaisuutta ja muiden huomioimista."
Kohteliaisuus on valehtelua.
Mitä vikaa neo-oranssissa satiinihaalarissa on, ja miksi sellaiseen ei voisi/saisi pukeutua? Ei kai vaate voi ketään häiritä - päinvastoin, vaatteiden puute voi kyllä olla seksuaalisesti häiritsevää. Mutta ei siis vaate itse.
Sovinnaisuus taas on sopeutumista mielisairaan yhteiskunnan julmuuksiin, kyseenalaistamatta mitään, sekä oman, aidon, luontaisen itsensä tukahduttamista pelon tai egon motivoimana.
Muiden huomioimiseen ei tarvita kohteliaisuutta eikä sovinnaisuutta (nämä kaksi pahaa (evil) manipulaatio-, ja mielistelemismenetelmää voi korvata suoraselkäisellä rehellisyydellä, aitoudella, toisten ihmisten aidolla kunnioittamisella sekä hyvällä tahdolla).
"Being real leads to real relationships." - Bruce Lee
- Vortac
"Juhlien tärkein isänmaallinen funktio on sotasankareiden arvostaminen."
Keitä ovat tämän päivän sotasankarit? Talvi-ja jatkosodan veteraaneja ei enää montaa ole jäljellä ja lukumäärä vähenee vuosi vuodelta. Asevelvollisuus koskee vain miehiä, mutta ei yksikään tämän blogin lukija ole joutunut Suomea ase kädessä puolustamaan tositilanteessa. Jos sotasankareita halutaan, löytyvät ne rauhanturvaajista ja kansainvälisten operaatioiden avustustyöntekijöistä, joista muuten aika monet ovat naisia.
"Esim. kaikki se, mikä katsotaan sopivaksi naiselle ei välttämättä ole sitä miehelle. Olemme kaikki näiden vakiintuneiden normistojen "vankeja"."
Ketkä kaikki? Olkaa vain, mutta älä yleistä sitä muihin kuin omaan piiriisi, jonka voit sanoa tuntevasi. Minä esimerkiksi en ole minkään normiston vanki. (tarkennuksena; normit eivät ole minulle motivaatio tehdä tai olla tekemättä jotain, jne. toki olemme kaikki monella tavalla vankeja, ja siinä määrin kuin normisto säätelee toisten ihmisten suhtautumisia, se tietenkin myös häiritsee "normittomien", sisäisesti vapaiden ihmisten ulkoista vapautta elää "normittomuutensa" mukaisesti, mutta "itse" ja "minä"hän ovat sisäisiä asioita, eivätkä ulkoisia, ja mikään normisto ei säätele esim. sitä, mitä ajattelen mistäkin väreistä tai vaatteista - eri asia on, kuljenko pinkki hame päällä kaupunkien keskustoissa niin kauan, kuin olen miespuolisen kehon vanki)
Olen kyseenalaistanut näitä miehiä sortavia normeja jo ammoisista ajoista lähtien, ja suuntaus näyttäisi näillä näkymin jatkuvan hamaan tulevaisuuteen asti. Eli se, mitä ilmeisimmin tarkoitit normiston vankeudella - eli että meidän on ajateltava ja toimittava tavalla A) eläessämme kehossa, jossa on miespuolinen sukupuolielin ja suhtauduttava siihen ihan luonnollisena asiana, koska se on normi, eikä esim. tavalla B) tai C), ei yksinkertaisesti pidä kaikkien kohdalla paikkaansa.
Käytännön esimerkkinä, kaikki eivät ole sitä mieltä, että "miehet eivät itke" tai "naista ei saa lyödä", vaikka olisivat syntyneet miespuoliseen kehoon. Niinpä kaikki eivät ole tämän normin vankeja, koska eivät suhtaudu asioihin normin mukaisesti - VAIKKA voivat olla ehdollistettuja tai ulkoisesti pakotettuja käytännön elämässä noudattamaan näitä normeja.
(Tätä on näköjään melko vaikeata selittää, joten toivottavasti ymmärrät, mitä tarkoitan, näennäisistä ristiriidoista huolimatta)
- Vortac
"Naisilla on iltapuku ja korkokengät, jotka viittaavat kykenemättömyyteen puolustaa itseään fyysisesti. "
Höh, eihän ne sotilaatkaan ja poliisitkaan niissä paraatipuvuissaan ilman asetta ole valmiina etulinjaan.
Laasasen kirjoitus kirjallisuudentutkimuksesta oli hyvä, mutta tämä on vielä parempi. Harvoin näkee, että sosiologi perkaa asioita näin kansantajuisesti ja selväjärkisesti. Onpa ihme, ettei näitä juttuja nosteta US:n etusivulle.
Ahtisaari, kutsui miehiä, jotka olivat peräänantamattomia sodassa. Halonen kutsui miekkosia, jotka ovat peräänantavia.
Tunnen sodassa olleita kohtaan lähinnä sääliä. Suurin osa meni, kun oli pakko. Haluaako tulla ammutuksi omien toimesta ja kieltäytyä vain mennä rintamalle, jossa luoti jopa saattaa mennä ohi. Sieltä tuli 100% traumatisoituneita ihmisiä. Toisen ihmisen tappaamista ei normaali ihminen psyyke kestä. Edes valintatilanteen; tappaa tai tulla tapatuksi. Ne jotka tappoivat "ryssiä" mielellään kutsutaan psykologiassa "sosiopaateiksi." Heitä on yhteiskunnassa aina - niin sodisssamekin. Heitä en sääli. Psyykkisesti normaalien traumat patoutuivat. Seurasi aikakausi, josta ei puhuta. Alkoholismia, perhe ja - muuta väkivaltaa. Jos jonkun psyyke petti. Ajan mukaisesti "hullujen huoneelle" loppuiäksi. Tätä tabua ei ole käsitelty. Se kuitattu normaalina suomalaisena "äijäilyä."
Sotatematiikan kaksinaismoralismi on kamala. Sodassa ei kuolla vaan "kaadutaan." Vastassa ei ihminen vaan "vihollinen." Psykologiaa jolla asioista tehdään muka hyväksyttäviä.
Näin se taisi olla. Oma vaarini ei juuri sota-ajoista puhunut. Vanhuuden väsyttämänä lopulta sen verran avautui, että nukkuminen ei kuulemma oikein sujunut kun painajaisina mieleen tuli se, miten oli ottanut toisen ihmisen hengiltä. Tätä kaksinkertaista sotainvalidia eivät siis niinkään valvottaneet jäljellejääneet sirpaleet omassa kehossa kuin se, että oli joutunut käskystä tappamaan puolivuosisataa aiemmin.
Oma isoisäni kuulemma kertoi, että tähtäsi sodassa aina tahallaan ohi, koska ei halunnut tappaa ihmisiä. Käsittääkseni tällainen asennoituminen on etenkin sotien alussa hyvin yleistä - ja osaltaan selittää sitä, että miksi tapettua vihollissotilasta kohti on tilastollisesti tarkastellun tupannut menemään aivan tolkuttomasti ammuksia. Tosin eihän se tietenkään ainut, eikä ehkä edes kovin merkittävä syy ole ammusten suureen kulutukseen ilman osumia.
Sen enempää PISA-koulumme historianopetus kuin jokavuotinen itsenäisyyspäiväpropagandakaaan ei kerro, että urheiden suomalaisten soturien ei sentään tarvinnut ilman taikajuomaa taistella.
Lääkintämiehiltä löytyi laukuistaan sekä Pervitin-amfetamiinivalmistetta että heroiinia sisältäviä yskäntabletteja. Niitä sai siihen aikaan myös apteekista ilman reseptiä ja Suomi olikin heroiinin kulutuksen kärkimaa maailmassa. Yllättävän harva veteraani jäi silti koukkuun niihin.
Vaiettua aihetta valotetaan mainiosti teoksessa:
http://www.atenakustannus.fi/index.php?pagecat=3&p...
Hommahan menee näin: feministitutkijat Sari Näre (Vihreät) ja Jenni Kirves tutkivat, ja dosentti Bäckman julkaisee parhaat palat venäläisille Antifasistisen rintaman sivustolla:
"Pyhäksi ristiretkeksi markkinoidun jatkosodan aikana miehitetyssä Petroskoissa suomalaissotilaat tyydyttivät väkivaltaisesti seksuaalisia halujaan paikallisiin naisiin, venäläisvihollisiin, mistä seurauksena 45 % lapsista syntyi aviottomana isän ollessa suomalaissotilas. Miehitetylle alueelle Petroskoihin syntyi suomalaissotilaita varten iso bordelli. Saksalaisilla oli rintamabordelleja pesulajunissa. Veikko Pystynen kertoo itsekin nähneensä, miten Punaisen Ristin koppiauto toimi naima-autona, jossa miehiä oli jonossa, kullakin vuorojärjestykset (Näre 2008:364). Julkisen propagandan mukaan pyhää ristiretkeä tekevät suomalaiset sotilaat tosiasiassa raiskasivat vihollisnaisen ruumiitakin (ks. Näre 2008: 366)."
Se, että suomalaisen miehen syrjintä, ja hänelle annettu kunniattomuuden mitali, purkautuu seksuaalivähemmistöjä, vähemmistöjä, ja naisia vastaan - ja (kohta) yhteiskunnallisena väkivaltana on Feminismin aika helvetin ironinen saavutus.
Ensin syytetään homovihasta, rasismista, väkivallasta ja naisvihasta - kun kyseessä on maailman ehkä vakain maa JA SITTEN SE SAADAAN IHAN OIKEASTI. Ja ties vaikka ansaitusti.
Herrasmiehet ovat kuoleva ihmistyyppi ja itseasiassa askel siihen aitoon ja oikeaan tasa-arvoon kun emme nosta naisia mihinkään jalustalle, vaan heille on samat velvollisuudet kuin meille miehillekkin. Ei mitään etuoikeuksia naisille ja lähdetään purkamaan niitä rakenteita mitkä syrjivät miehiä ja suosivat naisia.
Sotahan on paitsi kamalaa parhaimmillaan ylevintä, mihin ihminen kykenee. Naiset tai naismaiset miehet harvoin tietävät tästä mitään. Pasifismi onkin naisten keskuudessa yleisempää kuin miesten. Sota on todennäköisesti vahvistanut ihmisen parhaita puolia kuten altruismia ja heikkojen puolustamista: "vaarannanko henkeni vai enkä vaaranna?" Naiset kyllä vaistoavat miehestä, onko tämä naismainen narsisti vai miehekäs altruisti. ATämmien kannattaa ottaa tämä huomioon, jos haluaa herättää naisissa kiinnostusta ja luottamusta. Naisten puheisiin ei näissä asioissa kannata luottaa pennin vertaa. Uskon, että miehekkäämmäksi voi opetella.
Sota alinta mihin ihminen joutuu, sodassa ei ole mitään hienoa eikä ylistettävää. Tämän voi kertoa sinulle jokainen joka on ollut sodassa ja se jättää ihmiseen pysyvät traumat joista jotkut selviävät paremmin kuin toiset, ikinä et voi tietää mihin joukkoon itse kuulut ja hajoaako psyykkesi lopullisesti sodassa vai sen jälkeen tai selviätkö siitä jotenkuten.
"Sota alinta mihin ihminen joutuu, sodassa ei ole mitään hienoa eikä ylistettävää. Tämän voi kertoa sinulle jokainen joka on ollut sodassa"
Täh?! Lukemattomat veteraanit ovat täysin päinvastaista mieltä vaikkapa siitä, kannattiko Suomi pelastaa Stalinilta tai Eurooppa Hitleriltä. En ymmärrä, mistä olet keksinyt, että asia olisi päinvastoin, että he eivät olisi ylpeitä uhrauksistaan. Kummallinen aukko sivistyksessä.
Olen kuullut omalta isoisältäni totuuden sodasta ja loput kuullut isältäni, se riittää minulle.
Jos sodankäynti olisi ylevintä mahdollista toimintaa, ei sitä todellakaan teetettäsi yhteiskunnan kaikkein vähiten arvostetuimmalla porukalla, 17-30 -vuotiailla miehillä!
Kävin intin alle 20 vuotta sodan päättymisestä ja liki kaikki kouluttajat olivat rintamalla olleita.
Silloin käskettiin: "Menkää ja tappakaa vihollinen!"
Nykyään kai kehoitetaan varovasti, ettei tule traumoja: "Menkää ja saattakaa konfliktin toisen osapuolen elävä materiaali toimintakyvyttömäksi!"
Kantakersanttimme mukaan Suomen Puolustusvoimien pääilmansuunnat olivat: Koillinen, Itä, Kaakko ja Etelä. Joskus 900 vuotta sitten siinä oli ollut viidentenä pääilmansuuntana lounas, mutta enää pääilmansuuntia on hänen mukaansa vain neljä.
Nykyään on uudet tuulet ja uusi ylipäällikkö. Suomen Kuvalehdessä joku asiantuntija kertoi keväällä, että Puolustusvoimien kyky ja mahdollisuudet puolustautua on nykyään alhaisimmalla tasollaan itsenäisyyden aikana. Miehiä on enemmän, mutta kalusto verrattuna mahdollisiin vastustajiin on rempallaan. Rynnärimiehethän kuolevat näkemättä koskaan tappajaansa.
No nyt menee jo puhtaasti populismin puolelle. Ketäs vastaan meinasit maatamme puolustaa?
Kaikkia mahdollisia ulkoisia ja ehkä sisäisiäkin uhkia vastaan. Minulla on periaatteet ja arvot puolustaa maatani jos tarve sitä vaatii, en tiedä miten tulen pärjäämään mikäli sota syttyy tai joudun tarttumaan aseisiin, mutta eihän kukaan tiedä.
Voitko tarkentaa mitä nämä "mahdolliset" uhat ovat vai onko tämä vain syntymästä asti kurkkuusi työnnettyä retoriikkaa?
Puolustusministeri on listannut puolestasi kolme pahinta uhkaajaa:
Jos vastustaa puolustautumista sodan keinoin pitää loogisesti vastustaa kaikkea voimakeinoista puolustautumista. Öykkärin edessä pitää mennä maahan makaamaan (mutta pää kannattaa suojata potkuilta, jos uskaltaa moiseen röyhkeään eleeseen). Onneksi on ihmisiä, jotka pistävät öykkäreille hanttiin. Muuten eläisimme öykkärien mielivallan alla kuin Arto Jokisen fantasiassa.
Kuka tässä uskaltaa enää sotaan lähteä?! Meinaan, eikö siellä juoksuhaudoissa joudu olemaan kontillaan..? Ehkä se Reiska takana tarkkaileekin aivan muuta kuin oletettua Ivanan hyökkäystä. Sillä on ase. Se saattaa olla ykskaks rugiveer ja housut alas.
Ivana Humpalot
Reservin yliluutnanttina ja aktiivisesti maanpuolustusasioihin osallistuvana ja maanpuolustushenkisenä minua ei vähääkään häiritse, jos homot saavat olla homoja myös itsenäisyyspäivänä. Homot pelkäsivät Kannaksella ja kuolivat talvisodassa aivan kuten heterotkin. Tiedän, että alaisuudessani on sotatilanteessa homoja ja asia ei tuota pienintäkään ongelmaa.
Kaadun mieluummin tasa-arvoisen Suomen puolesta kuin sellaisen maan, joka hyväksyy homot sodan, muttei rauhan aikana.
Kovimpia sotahulluja ovat ne joilla on tieto siitä, että tosipaikankin tullen saavat kuolla omassa vuoteessaan.
10.12.2010 13:49 Mikko Ahola:
"Kuten Henry Laasanen kirjassaan Naisten seksuaalinen valita huomauttaa, niin pariutumismarkkinoiden epäsuhdan johdosta myös vaikeasti psyykkisesti häiriintyneen naisen on mahdollista saada mies puolisokseen. Sen sijaan häiriintyneen miehen on miltei mahdotonta löytää itselleen puolisoa."
Muistanko aivan väärin, vai kirjoittiko Laasanen joskus myös, että on olemassa ryhmä naisia, jotka innostuvat nimenomaan Joseph Fritzlin kaltaisista umpihulluista? (Ja vaikkei hän olisikaan kirjoittanut, niin ainakin uutisista muistan lukeneeni, että Fritzl saa rakkauskirjeitä vankilaan naisihailijoilta.) Vai tarkoittiko Laasanen sitä, että on naisia, joita kiehtovat väkivaltaiset ja sadistiset psykopaatit, pedofiilit sekä insesti-isukit, muttei sen sijaan esim. masentuneet, passiiviset miehet?
Niin säkkikaupalla rakkauskirjeitähän tuolle sekopäälle on vankilaan kannettu. En tiedä miksi ja syitähän voidaan vain arvuutella.
Naisen kannattaa ottaa ennemmin rikollinen, kuin kiltti mies. Rikoksen tyypillä ei ole merkitystä, kunhan rikos on raju ja eläimellinen. Sinkkunaiset ovat pettyneet kunnollisten kovis-ytm:ien tarjontaan ja paremman puutteessa lähestyvät Fritzlin kaltaisia tyyppejä. Jos Auvinen ja Saari olisivat elossa heillekin varmaan kirjoiteltaisiin, eikä heitä enää pidettäisi joutavanpäiväisinä lusmupoikina.
Nörtti ei tarvitse naismenestyksen hankkiakseen periaatteessa muuta kuin aseen ja rohkeuden räiskiä ympäriinsä. Tämä on surullinen fakta, joka perustuu sairaille markkinoille, joilla ihmisinä toimimme.
Omalta kohdalta aivan yhdentekevää, tuollaiset sekopäänaiset voivat kirjoitella niitä kirjeitä toisille sekopäille niin paljon kuin lystäävät. Ei se minulta ole pois, ei kannata itkeä sitten jos sarjamurhaaja paloittelee palasiksi ensimmäisten treffien jälkeen, sitä saa mitä tilaa.
Sinkkunaiset ovat pettyneet kunnollisten kovis-ytm:ien tarjontaan ja paremman puutteessa lähestyvät Fritzlin kaltaisia tyyppejä.
Ehdin tuossa jo uhoamaan, että sotaan en lähde ellei Tarjan valtiovalta aseella pakota, mutta sainkin hyvän idean. Itse asiassa alankin toivomaan hartaasti sotatilaa. Kun kovasti toivoo, kyllä se sotatila sieltä tulee. Kun saan paukkuja haltuuni, lähetän tuonpuoleiseen mahdollisimman monta kovista. Sodan loputtua meillä kovisten nöyryyttämillä jampoilla on enemmän valtaa. Aika julmaa. Mutta toivottavasti femakot ei ryhdy neekereiden laajamittaiseen maahantuontiin.
Kyllä kirjoitti. Itse asiassa Joseph on saanut sekä rakkaus- että vihakirjeitä.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/3329...
Jossain asiassa tuon Josephin on täytynyt menetellä oikein, kun on päässyt panemaan sekä ennen vankilaa että vankila-aikana. Ihan ilmaiseksi!
Tarkemmin kuuluisille väkivaltarikollisille lähetettyjä kosiokirjeitä analysoitaessa on paljastunut, että kirjeitä lähettäneitä naisia kiehtoo nimenomaan rikollisen kuuluisuus, ei rikosten raakuus tai väkivaltaisuus. Ilmiö on siis todennäköisesti samantapainen, kuin se, että julkkismiehet ja kuuluisat miehet saavat runsaasti naisseuraa. Siksi monet miehet ryhtyvätkin rocktähdiksi, ammattikoripalloilijoiksi, ym.
Tämä liittyy siihen, että naiset voivat kokea elämässään menestyksen tunteita olemalla menestyvä miehen aviopuoliso. Tämä miehen kautta eläminen on rakenteellinen ilmiö yhteiskunnissamme. Ennen kuin naiset olivat täyspainoisesti mukana työelämässä, naisen asema sosiaalisessa arvoasteikossa ja hänen yhteiskunnallinen statuksensa määräytyi paljolti hänen miehensä statuksen mukaan. Menestynyt nainen oli ministerin vaimo, kuuluisan taiteilijan vaimo, professorska, rovastin vaimo, ym. Vielä pitkälle, muistaakseni 1960-luvulle asti Suomessakin nainsen piti kirjoittaa veroilmoitukseensa ammatikseen "miehen ammatti+vaimo". Näin esimerkiksi naislääkärin ammatti veroilmoituksessa voi olla esimerkiksi "konduktöörin vaimo". Feminismissä tällaisista miehensä kautta elävistä naisista on käytetty nimitystä "miehiin samaistuvat naiset", kun taas naiset, jotka hylkäävät elämisen aviomiehen kautta ja itse hankkivat statuksensa työn, taiteen ja luovuuden kautta kantavat nimitystä "naisiin samaistuvat naiset".
Kiinnittäisin huomiota siihen, että miehiin samaistuminen on vieläkin jollain tavalla yleistä ja sallittua naisille, kun taas tasa-arvoistumisen lisääntymisen myötä miehet eivät ole vastaavasti muuttuneet "naisiin samaistuviksi". Miehet eivät koe sitä statuksen nousuna, jos he ovat menestyneen naisen puolisoja. Madonnan miesystävä ei ole kummoinen meriitti miehelle, kuten ei ole Tanja Karpelan mieskään. Myöskään Arajärvi ei kokenut samanlaista arvon nousua, kuin nainen kokisi, jos hän olisi presidentin puoliso, esimerkkinä "Martti ja Eeva Ahtisaaren säätiö".
Jos vastustaa puolustautumista sodan keinoin pitää loogisesti vastustaa kaikkea voimakeinoista puolustautumista. Öykkärin edessä pitää mennä maahan makaamaan (mutta pää kannattaa suojata potkuilta, jos uskaltaa moiseen röyhkeään eleeseen). Onneksi on ihmisiä, jotka pistävät öykkäreille hanttiin. Muuten eläisimme öykkärien mielivallan alla kuin Arto Jokisen fantasiassa.
Minä en mihinkään sotahommiin enää lähde, ellei aseella uhata. Suomen armeija on sairas, julma paikka. Kaksi kovaa jätkää kiusasi meikäläistä, töni poikittaisella rynnäkkökiväärillä, kampitti, huuteli, sanoi tyhmäksi. Itse olen tällainen 77 kiloinen 183 cm hoikka hiljaisempi nössö tiedetyyppi. En voinut paeta mihinkään kahta järkälemäistä alfa-kiusaajaa. Siinä oli tarpeeksi kestämistä. Minä olen oman sotani jo sotinut näkemättä yhtäkään venäläistä.
En aio osallistua maanpuolustukseen millään tavoin. Ei yksinkertaisesti enää kiinnostaa henkilökohtaisen kokemuksen vuoksi. Harrastuksena maanpuolustus on epäilemättä ihan hyvä, enkä lainkaan halveksu näitä innokkaita ulkoilmaihmisiä.
En tiedä mitä tarkoitat 'öykkäreillä', mutta siviilielämässä minä en alistu kenellekään. Ääritilanteessa varmasti painin eläimellisellä raivolla, mutta en ole ajautunut koskaan tappeluihin, kun ei dokaaminen ja rähinä oikein suju.
Juuri sinulle, jonka logiikan mukaan minun pitäisi mennä maahan makaamaan öykkärin edessä, sanon: suksi vittuun!
Sotahan on paitsi kamalaa parhaimmillaan ylevintä, mihin ihminen kykenee. Naiset tai naismaiset miehet harvoin tietävät tästä mitään. Pasifismi onkin naisten keskuudessa yleisempää kuin miesten. Sota on todennäköisesti vahvistanut ihmisen parhaita puolia kuten altruismia ja heikkojen puolustamista: "vaarannanko henkeni vai enkä vaaranna?" Naiset kyllä vaistoavat miehestä, onko tämä naismainen narsisti vai miehekäs altruisti. ATämmien kannattaa ottaa tämä huomioon, jos haluaa herättää naisissa kiinnostusta ja luottamusta. Naisten puheisiin ei näissä asioissa kannata luottaa pennin vertaa. Uskon, että miehekkäämmäksi voi opetella.
Miehekkäämmäksi oppii sillä tavalla, että lopettaa uskomisen kaikkeen aivopesuun, ja miettii ja kokeilee asioita itse. Laasasta kannattaa lukea, sillä Laasanen saa kaikki Vieras-nimimerkillä esiintyvät naiset kirkumaan. Muistaakseni sinäkin olit joku femakko...
Miehisyys on sitä, ettei ole hyväuskoinen hölmö, joka tekee niin kuin Tuija Brax ja Tarja Halonen toivoo.
Sinä olet selvästi joku maanpuolustusharrastaja, jonka mielestä kunnon mies harrastaa sotimista. Mutta se on vain sinun ja aviomiehesi mielipide. Eivät kaikki innostu ritarileikeistä. Hyvää illanjatkoa ja maanpuolustushenkistä viikonloppua!
Nuo 81 prossaa miehistä eivät ole kaikki sotahulluja eivätkä katso pahalla suvaitsevaisuutta. Valtaosa noista miehistä pitää Suomea puolustamisen arvoisena nimenomaan sellaisten arvojen takia kuin suvaitsevaisuus.
Ahaa. Vai suvaitsevaisuus. No miksi sitten Suomessa saa tuomion nettiin laitetusta mielipidekirjoituksesta, vaikka perustuslaissa taataan sananvapaus? Venäjälläkin kuulemma saa tuomion mielipidekirjoituksesta, mutta tuomiot ovat kovempia.
Antautuminen aggression edessä on orjamentaliteettia. Puolustustahto ennaltaehkäisee pahuutta, erityisesti Suomen kaltaisen rauhanomaisen demokratian puolustustahto.
Pienet maat ovat rauhanomaisia siitä syystä, että niillä on pienet asevoimat. Pienet maat eivät ole rauhanomaisia siksi, että niissä asuisi kilttejä ja hyväntahtoisia ihmisiä enemmän kuin muualla.
Naisista kyllä aika moni antautuisi vastaan panematta, mutta onneksi itsenäisyys ei ole heikäläisten varassa. Laasasen lempiaiheen kannalta naisten antautumishalukkuus sen sijaan on kai vain myönteinen asia. Heh, heh, huono vitsi. No, onneksi naisistakin selvä enemmistö on hyvän puolella.
Naisten 'selvä enemmistö' tykkää 'hyvän puolella' olevista ritareista. Kyllä!
ATM:t voisivat ottaa ensi askeleen kohti miehekkyyttä lupaamalla itselleen, että ovat valmiita jopa kuolemaan puolustaessaan lapsia ja muita heikkoja pahaa vastaan. Ja Laasanen voisi luvata että pitäytyy leipälajissaan, kun kerran tällaiset irtiotot onnistuvat huonosti.
ATM:n pakollinen ensiaskel on olla välittämättä tuollaisesta manipuloivasta naisen kirjoittamasta tekstistä, joka kyseenalaistaa heidän miehisyytensä.
Tässä muuten aihetta sivuten kolme nauhoitusta, jossa Touko Laaksonen, joka tunnetaan paremmin taiteilijanimellä Tom of Finland, kertoo kokemuksistaan sodassa:
Niinpä yhteinen asiahan se oli silloin. Kaikki yhdessä yhteistä vihollista vastaan ja nyt Suomi onkin yksi maailman suvaitsevaisimmista maista mitä löytyy eli ollaan ylpeitä.
Kyllähän tässä yksi ja toinen yrittää olla ylpeää, mutta usko tahtoo mennä, kun lukee noita jakkupukukalkkunoiden kälätyksiä. Niiden mukaanhan me ollaan rasisteja kaikki eikä suvaita mitään poikkeavaa. Voi, kun nuo femakot saisi ajetuksi yhtenä laumana vakka Saudi-Arabiaan. Saisivat siellä opettaa paikallisille hiukan tapoja...
Ajatelkaa, jos sukupuolitutkimuksessa luettaisiin kirjoja hienoista suomalaisista miehistä, jotka kaatuivat rintamalle maansa puolesta. Suomalaisista rehellisistä herrasmiehistä, jotka kehittivät maailman vähiten korruptoituneen maan. Hienoista suomalaisista miehistä, joista on kansallinen terrorismi kaukana, toisin kuin maailmassa joka toisessa maassa. Miehistä ja maasta, jonka tasa-arvoa brittinaiset ylistivät jo 1800-luvulla. Maasta, joka antoi torppareille ja naisille äänioikeudet ensimmäisinä maailmassa. Ja niin edelleen.
Mutta mitä suomalaisille miehille annetaan?
Jopa isänpäivänä femakoilla on traditiona vittuilla kansakunnan suurimmassa päivälehdessä.
Sattui toinenkin viestiketju silmiin, jossa homot keskustelevat sodasta ja sotahistoriasta, osin homouteen liittyen:
no jopa oli.. teksti niinkin vanhanaikaiselta "mieheltä" kuin Henry Laasanen.
Eli olet sitä mieltä että linnanjuhliin tulisi kutsua sukupuolisen suuntauksen tai muun seksuaalisuuteen tai seksiin liittyvän OMINAISUUDEN/ tai sanotaan tarkemmin että seksiin ja seksuaalisuuteenkin liittyvän "tavan toimia" -perusteella?(ts. sellaisen tavan toimia joka ON väitämättä JO KULTTUURISSA hyväksyttyä..)
eli perusteena ei olisi siis kuten tähän asti: (Preseidentti Halosen sanoin) " Kutsuttavat on valittu eri alueiden ihmisten keskuudesta JOTKA OVAT VUODEN aikana tehneet yhteiskunnassa jotain merkittävää ja ovat täten osoittaneet erityistä ansioutuimista." Linnan juhla ei siis ole NYKYISIN tarkoitettu (eikä ole tarkoitettu enää hyvin pitkään aikaan) VAIN sotasankareille, joista muuten suurin osa on jo haudassa.
Pukukoodi voisi olla ja sen voisi keksiä sitten ko. seksuaalisen suuntautumisen tms. ja jne. perusteella. Yllä oleva ehdotti että umaireilla uimapukui jne ja jne..mutta uimapuku ei ole ihan sellainen työasu jota uimaritkaan käyttäisivät työssään pääsääntöisesti vaan heillä on ihan muitakin asuja joissa harjoittelevat työtään. Aikuisviihdealan ihmisia ei linnassa näy..he tuskin tekevät mitenkään erityisen "ansioittavaa" työtä yleisellä tasolla ajateltuna.
No siinäpä olisivatkin ratkiriemukkaat linnan juhlat..alkaisin ko. tapauksessa varmaan itsekkin katsomaan niitä kun en ole aiemmin oikeastaan koskaan katsonut niitä sen kummemmin.
PS. voisihan sen tehdä niinkin että PAKOTTAA esim. Ollilan pukemaan ne korkokantakengät jalkaansa ja vetää väkisellä täysipitkän tekoperuukin punaisillä karvoilla esim. Mauno Koiviston päähän ja oikeestaan voisi tehdä niin että pakottaa vaikkapa Alexander Stubin munalisltaan juhliin..jotta olisi jotain silmän iloa. Niin väännetään nyt sitten ihan väkisellä tästäkin asiasta joku juttu joka pakottaa kaikki nuokin umpiheterot miehet nörttien naureskeltavaksi ihan julkisesti.
Eihän tuossa tekstissä niin kirjoitettu, vai oletko muuten vain tyhmä. Voihan sitä yrittää laittaa ihmisen suuhun sanoja jos haluaa.
Kuule Inex:
Laasasen teksti nimenomaan sisällöltään on yllä oleva. Vai oletkoihan tyhmä tai sokea kun et sitä käsitä?
PS. INEX en muuten referoinut LAASASEN tekstiä jos et sitä tyhmyyttäsi ymmärtänyt.
Ymmärsin tekstin ja ne pointit mitä siinä oli, sinun tavoitteena on löytää piilomerkityksiä ja laittaa sanoja Laasasen suuhun eli olet epärehellinen pikku paska, luultavasti joku ääliö mikä ei osaa edes lukea tai ymmärtää kirjoitettua sanaa.
hitto ku rupes itkettään..pitää hakee tuo karvabarbaari tuosta sängystä lojumasta ja käskee sen heittää sua nyrkillä naamaan..iikk..ku itkettää..pitää heittää piikkarit jalkaan ja lähtee mahapystyssä pikku bambiinon kans kattoon sitä kun se alfa karvauros tunkee sen nyrkkinsä sun hanuriis ihan vaan siksi että se haluu näyttää että missä kaappi seisoo..
Muista käyttää kortsua, ja vedä vittu päähäs.
käskee sen heittää sua nyrkillä naamaan
Jaaha. Nyt aletaan uhkailla kirjoittajia väkivallalla.
Amatsonien olemassaolo on kiehtonut feministejä. On epäselvää, onko historiallista amatsoniyhteisöä koskaan ollut olemassa, vai onko kyse vain mytologisista amatsoneista. Sotiminen on kaikissa kulttuureissa ollut miesten tehtävä. Jonkinlaisia naissotureita on historiallisesti ollut olemassa, liittyen lähinnä siihen, että paimentolaisheimot ovat opettaneet myös naiset puolustamaan itseään asein, silloin kun heimon miehet ovat olleet poissa asuinpaikasta karjan paimentamisen, ym. syiden vuoksi.
Myyttisissä tarinoissa amatsonit ovat asuneet maantieteellisesti rajatulla alueella, kuten saaressa. Tällaisia myyttejä on eri puolilta maailmaa.
Amatsonien saaret ovat myös sen vuoksi kiehtoneet feministejä, etenkin lesbofeministejä, koska ne sisältävät aatteen separaatiosta, eli siitä, että naiset, lesbonaiset vetäytyisivät omaan yhteisöönsä, jonne miehillä ei olisi asiaa, ja näin he paremmin pääsisivät eristäytymällä eroon pakkoheteroseksuaalisuuden paineista.
Tv-sarja Xena soturiprinsessa, amatsonihahmo, nousi kulttimaineeseen etenkin lesbojen keskuudessa 1990-luvulla.
Muistan lukeneeni, että eristäytyneisyys, harha siitä, tai harha turvallisuudesta, on juuri se ainut kivijalka, jolle matriarkaalinen yhteiskunta voi syntyä.
Ottaen huomioon sen, miten paljon nuo killipäät muistuttavat uskonnollista lahkoa, niin tuskin menee kaukaa veikkaus että joku päivä joku feministidekaanien tutkijaryhmä irtoaa jonnekkin Lapin metikköön odottamaan Zenan tuloa. Lisäksi sosiologia kertoo, että ilmiö on yleisempi kun lahkot on menemässä alta - vrt. Waco ym - niin nyt kun feminismi saa hieman satikutia voimme vain toivoa että joku Butlerin performanssidiskurssifenomenologian tutkijaporukka muuttaa Lappiin ja tekee kollektiivisen itsemurhan.
Kadoneet metsäsiskot löytymässä:
Ruotsissa epäillään vihdoin löytyvän ratkaisu jo 1970-luvun alusta periytyvään kadonneiden feministien mysteeriin. Ruotsissa, Tukholmasta katosi 1970-luvun alussa viisi feministinaista, eikä heidän kohtalostaan ole saatu tähän mennessä selvyyttä. Kadonneet tunnettiin erittäin kovan luokan feministeinä, jotka olivat valmiita suoraan toimintaan feminismin nimissä. Heidän katoamisensa herätti suurta huolta Tukholman ja koko Ruotsin feministipiireissä. Heidän epäiltiin lähtenee ulkomaille ja mahdollisesti liittyneen johonkin terroristiseen järjestöön, ehkä Punaisiin prikaateihin tai saksalaisen Bader-Meinhof järjestön riveihin. Toiset heidän kumppaneistaan taas uskoivat, että heidät oli ehkä murhattu jonkin patriarkaatin järjestön toimeksiannosta.
Kadonnut viisikko on nyt kuitenkin ehkä löytymässä, sillä Pohjois-Ruotsissa Jukkasjärvellä, lähellä Älvsbyn kylää on paikallisten asukkaiden havainnoille seudulla vuosikausia liikkuneista oudoista ihmisistä saatu vahvistus, ja paikallinen poliisi on armeijan avustuksella löytänyt keskeltä metsää korsun, jossa on asunut pitkään poliisin arvion mukaan useita naispuolisia ihmisiä. Korsusta löytyi selkeä todiste, kulunut kirja, Charlotte Bunch: Lesbians in revolt, ja sen lehdeltä nimi Eva Elgemyr, joka oli yksi kadonneen viisikon jäsen.
Poliisipäällikkö Lennart Pietikäinen pitää selvänä, että kyseessä on jo pitkään metsässä "sissielämää" viettänyt ryhmä, joka on elänyt korsuissa ja piiloutunut mahdollisimman taitavasti ympäröivältä maailmalta. Pietikäinen epäilee, että tässä on noudatettu virolaisten metsäveljien tyylistä elämää, siis samanlaista, jota suomalaiset käpykaartilaiset viettivät jatkosodan aikana Suomen metsissä.
Kadonneen viisikon yhden jäsenen aikanaan tuntenut Lisa Rosenquist on tullut järkyttyneenä julkisuuteen, ja kertonut viisikon jäsenten puhuneen aikanaan vetäytymisestä metsiin taistelemaan patriarkaattia vastaan sissisodan keinoin. "Olen nyt varma, että he ovat juuri ne naiset, jotka aikanaan katosivat Tuholmasta. En uskonut heidän puheidensa olevan totta, mutta nyt se on myönnettävät todeksi" toteaa Rosenquist.
Poliisi kertoo, että he ovat ryhtyneet toimiin ryhmän paikallistamiseksi, ja vakuuttavat, että armeijan nykyisellä kalustolla naisryhmän on mahdotonta piiloutua ilman erikoisvälineitä. Mutta on vielä auki, miten feministisissien kanssa menetellään, sillä korsusta löytyi merkkejä aseistautumisesta, ja tilanne voi olla poliisin kannalta vaarallinen, sillä metsäsiskojen aikeita on vaikea ennakoida etukäteen. Näin vaikka operaatiossa on tarkoitus käyttää vain naispoliiseja.
"Tämä muistuttaa niitä japanilaisia sotilaita, jotka jäivät toisen maailmansodan jälkeen viidakkoon yksin taistelemaan amerikkalaisia vastaan, vaikka sota oli loppunut jo vuosikymmeniä sitten", toteaa poliisipäällikkö Pietikäinen.
Mikko Ahola kirjoitti:
"Ruotsalainen tutkija päätyi tulokseen, jonka mukaan 80 - 90 % perheväkivallasta liittyi mielenterveyden ongelmiin. "
- kertoisitko Mikko, kenestä tutkijasta on kyse ja mistä tutkimuksesta, kiitos.
Mahtaako löytyä suoraa linkkiä tutkimukseen tai siitä uutisointiin?
Tuon lähteen mukaan kyse oli kuolemaan johtaneesta väkivallasta, mutta muistaakseni luin toisen tutkijan tutkimuksesta.
Henry tavoittelee tässä hyvää pointtia;
Kun monikulttuurisuus ja femimismi valtaavat alaa, niin kannattaako enää valkoisen miehen puolustaa maata henkenäs uhalla?
1- monet maahanmuuttajasuomalaiset eivät ole käyneet armeijaa, he ovat vapaamatkustajia
2- useimmat naiset eivät ole käyneet armeijaa, hekin ovat vapaamatkustajia
3- valkoinen suomalainen mies ei ole enää "herra talossa" vaan muut ryhmät kuten naiset ja ulkomaalaiset ovat koulutetumpia, heillä on paremmat edut avioeroissa, heidän työtilanteensa voi olla parempi, he ovat voineet periä omaisuutta, he voivat edetä urallaan sodan aikana, he voivat ottaa ulkomaisia puolisoita jotka kasvattavat suomalaismiehen lapset ja suomalaismies maksaa, he voivat vaihtaa maata jos syttyy sota jne jne
Siis: kun suomalaisen miehen asema omassa maassaan on mennyttä, niin miksi hän henkensä ja pysyvän vammautumisen uhalla puolustaisi maataan, samalla kun muilla menee hyvin. Onko hän hullu? Ja ovatko naiset ja ulkomaalaiset kyynisiä hyväksikäyttäjiä?
Monet lisäksi lähtevät kauas ulkomaille uhrautumaan.
Naisilla olisi nyt oiva paikka lisätä tasa-arvoa:
Afganistaniin kaivataan lisää naissotilaita
Kun sotilastoimet siirtyvät yhä enemmän ulkomaille ja kyseessä on Afgnistan-tyyppiset operaatiot, niin tavallisesti oletamme, että ratkaisu tällaisissa tapauksissa on ammattisotilaiden käyttö, eli turvaudumme palkkasotureihin. Kuitenkin palkkasotilaiden käyttö vaarallisissa väkivaltaisissa tehtävissä on moraalisesti arveluttavaa. Ajattelemme, että korvaamme sotilastyön vaarat maksamalla siitä rahalla. Tässä on monia moraalisia ongelmia.
Esimerkiksi USA:n sotilaista lähes tulkoon kaikki ovat valinneet sotilasuran lähinnä taloudellisesta pakosta. Nuoret miehet, joiden vanhemmilla ei ole varaa kouluttaa lapsiaan, ja joille on vain huonoja töitä tarjolla, jos töitä on tarjolla lainkaan, hakeutuvat USArmyn palvelukseen sen tarjoaman minimiturvan vuoksi. Voidaan sanoa, että USA:n hyvin toimeentulevat ryhmät pakottavat taloudellisella pakolla nuoret miehet sotimaan kaukaisissa maissa. Hyvin toimeentulevista puolet on naisia, ja näin ollen hyvin toimeentulevat naiset pakottavat köyhät miehet vaarantamaan kehonsa ja henkensä taistelutehtävissä.
Toisaalta, etenkin Britannian palkka-armeijan kohdalla on osoittautunut, että sotilastyö traumatisoi ja invalidisoi voimakkaasti sotilaista. Falklandin sotaveteraanit olivat sodan aikana ja heti sen jälkeen Britanniassa arvostettuja ja juhlittuja sotasankareita, mutta myöhemmin heidät unohdettiin, ja suuri osa sotaveteraaneista ajautui syrjäytymiseen, asunnottomuuteen. Sotilastyön on todettu vievän työkyvyn siviilielämässä ammattisotilailta, ja tästä johtuen siirtyminen siviilityöhön sotilasuran jälkeen on suurelle osalle ollut vaikeaa, ellei mahdotonta.
Mikko Ahola:
Naisilla olisi nyt oiva paikka lisätä tasa-arvoa:
Afganistaniin kaivataan lisää naissotilaita
Taitaa olla aika vaikeata. Tuossa todettiin:
Naisia on kansainvälisissä joukoissa vielä vähän. 180 suomalaisen rauhanturvaajan joukossa on neljä naista. Määrä rajoittaa esimerkiksi se, että rauhanturvaajaksi ei voi kouluttautua, ellei ole käynyt armeijaa.
Eli, armeijaan ensiksi siitä! ☺
(Ei sen puoleen, että itse olisin siellä ollut pitempään kuin kuukauden…)
Milloinkos muuten saamme sen huippututkimuksen Linnan juhlissa tapahtuvasta seksuaalisesta häirinnästä (- jota feministit, Wallin, Niinistö ja Tarja pitävät huolestuttavana ja tuomitsevat sen)..?
Kuinkas nämä kalapuikkoviiksiset, naisia rutiininomaisesti raiskaavat, väkivaltaiset ja seksuaalista häirintää harjoittavat mieskansanedustajat siellä oikein boolien jälkeen käyttäytyvät?
Kyllä kai nyt sentään Tampereen naistutkimuslaitoksessa on asiaa selvitetty?
Aiai, en kyllä ikinä ymmärrä miksi "miesasia miehetkin" pitävät jonkinlaisena itsestäänselvyytenä sitä että sukupuoliroolit pitäisi tuhota tai tasapäistää.
ebe:
Aiai, en kyllä ikinä ymmärrä miksi "miesasia miehetkin" pitävät jonkinlaisena itsestäänselvyytenä sitä että sukupuoliroolit pitäisi tuhota tai tasapäistää.
Kyllähän tuo (roolin tuhoaminen) sopii ihan hyvin linjaan silloin, kun kyseessä on miehiä sortava rooli.
Tuo on täysin agendan(?) mukaista.
Mikko Ahola kirjoitti 11.12.2010 10:41:
"Tuon lähteen mukaan kyse oli ..."
- iso kiitos Mikko!
Kirjoita kommentti
Kommentoi 114 kommenttia