Lasten valta

"Ei ole ihme, että on olemassa ilmiö kuten äidin ja isän synnytysmasennus. Kuka tahansa masentuisi joutuessaan 18 vuotiseen valtasuhteeseen miinus-palkalla, jossa ainoa palkka on lapsen hymy."

Joutuu?

Elämme täysin lapsen ehdoilla, siinä tuttu sanonta ja taustalla ovat todella huonot vanhemmat tai turhat julkumot. Perheen pitää toimia aikuisten ehdoilla, ei siitä muuten mitään tule. Ehkä pitääkin sanoa elämme lapsen oikkujen mukaisesti ja niitä kyllä riittää. Lapsen kasvattaminen, joka oli ennen kodin keskeinen tehtävä, on täysin unohtunut ja yhtietty siirtää kouluille. Katona lapsi kasvatetaan hyviin tapoihin, kuten sisasiistiksi ja käyttätymään ainakin vierakoreesti, mutta ei nykyisin.

"Ylioppilaslehti kertoo, että miltei kaikkien tutkimusten mukaan lapsettomat pariskunnat ovat onnellisempia kuin lapselliset pariskunnat."

Ja silti todella moni lapseton pariskunta tai sinkku hankkii itselleen koiran tai muun lemmikin, josta on se sama vaiva kuin lapsesta mutta joka ei ikinä kasva isoksi ja omillaan toimeentulevaksi...

18-vuotinen valtasuhde lienee minimi, kyllä lapset lypsävät viimeiseen hengenvetoosi ja senkin jälkeen käy kuolinpesällä kuhina. Lapsesi saavat rikkoa viimein sinun ja puolisosi pankkisalaisuuden ja kaikki muukin tongitaan.

"Kuvittele, että sinulla olisi toinen työnantaja, joka soittelisi sinulle pitkin yötä ja vaatisi tekemään sitä sun tätä."

Sellaiselle työnantajalle pitää vain sanoa, että hänen nukkumaanmenoaikansa on kello 21.

Puuttuu vain että femakot masinoivat samanlaisen miesvihamielisen kampanjan lapsille, kuin naisille, niin suomalainen mies voi muuttaa korpeen. Koko infrastruktuurihan heillä on valmiina, ja helpostihan nuo kysymykset naisille: "onko mies koskaan vetänyt sinua hihasta", "tai soittanut vihaisen puhelun" suuntaa lapsille.

Nämä on vain saatava ymmärtämään soittamaan johonkin numeroon. Siellä voi sitten saada ilmaiset juristit ja paikan asiantuntijat auttavat miten tehdään kepposella insestisyyte. Tämän jälkeen isin omaisuus takavarikoidaan lapselle, äidille ja äidin lesboystävälle.

"...lapsellisella pariskunnalla..."

:D

Priceless!

Olen hyvin pitkälle blogistin kanssa samaa mieltä. Kysymys kuuluukin, miksi lapsia silti halutaan niin vimmaisesti. Osin jopa samaa sukupuolta oleville pareille luonnonvastaisesti?

Niin epäkorrekti, mutta osuva ja hymyn huulille tuova kirjoitus :) Kiitos!

Joo, eihän niit lapsia tähän maahan teherä kannata, herrojen velkojen maksajiksi ja lääketeollisuuden koekaniineiksi... Ja kun ny on jo tullu moinen pykästyä, siis jäläkikasvu, maasta muutto siintää jo mielessä, jonneki misä voi työllään elintasoaan muokata byrokraatin perkeleiden lupia vaatimati...
Seuraava hallitushan säästötoimina eutanasian aktiiviseksi lakiin palauttaa, passiivinenhan on maan tapa jo pitkään ollu, keuhkokuume mummon paras ystävä...
Kun tätä menoa katsoo, lapsia tulee todellakin sääli, heidän kohdalleen kun säästöt on kohdistettu jo pitkään, eikä kyllä tuleva valosalta näytä, korruptoidun pillinenälauman putsatessa taskuihinsa mitä irti saa...

"Kuvittele, että sinulla on "koliikkityönantaja", joka soittelee sinulle ympäri vuorokauden, etkä saa nukuttua kuin muutaman tunnin yössä. Menisitkö tuollaiseen työhön ilman palkkaa?"

Lasten ominaisuuksissa on parasta se, että niistä lähes jokainen periytyy suoraan jommalta kummalta vanhemmalta. Niinpä fiksut ja mukavat ihmiset saavat enimmäkseen fiksuja ja mukavia lapsia. Kusipäät taas saavat vaivoikseen kusipäisiä lapsia. Se on luonnon upea tapa rangaista ääliötä. Ja mikä parasta: Se rangaistus on kirjaimellisesti elinkautinen!

"Lasten ominaisuuksissa on parasta se, että niistä lähes jokainen periytyy suoraan jommalta kummalta vanhemmalta. Niinpä fiksut ja mukavat ihmiset saavat enimmäkseen fiksuja ja mukavia lapsia. Kusipäät taas saavat vaivoikseen kusipäisiä lapsia. Se on luonnon upea tapa rangaista ääliötä. Ja mikä parasta: Se rangaistus on kirjaimellisesti elinkautinen!"

Loistavaa!
Sitä saa mitä tilaa ja sitten valitetaan.

Hyvä blokaus. Vaikka lapsista on kovasti iloa ja toivottavasti huolehtivat kunhan terveys ja eläkejärjestelmä romahtaa.

Niin nykyisin suhtautuminen lapsiin on mennyt ihan kummaksi. Pikku prinsseille ja prinsessoille pitää ostaa tuota ja tätä. Kesäloman aikana on käytävä tukholmassa, huviouistoissa ja muissa. Ja talvellä etelässä viikkoa. Selvää tietenkin on ettei pikku pilttien tarvitse osallistua kotitöihin tai mihinkään muuhun mikä häiritsisi Brätzeillä leikkimistä. Lasten keskinäisistä pikku kähinöistä vanhemmat soittelevat "kiusaajille" tai opettajille.

Lapsille opetataan jo pienestä pitäen että vapautta löytyy muttei vastuuta tarvitse kantaa. Erään vihreän tätin lastenhoitokolummit on karmeudessaan opettavais luettavaan tämän päivän kasvatusihanteista.

Jälleen löytyy viisaus vanhasta sanonnasta: Ihminen, jolla ei ole lapsia, jää lapseksi. Ihminen, jolla on lapsia, saa elää lapsuuden kaksi kertaa.

Ehkä se tosiaan on niinkin, että fiksut saavat fiksuja lapsia ja idiootit idiootteja. Henkka, pieni neuvo: älä lisäänny.

"LAPSI TYÖNANTAJANA: Työntekijä on työvalmiudessa 24 tuntia vuorokaudessa. Vastavuoroisesti hän saa palkkioksi lapsen hymyn tai yhteiskunnan hyväksynnän."

Lapsen elatus, kasvatus ja koulutus myös maksaa. Paljon. Hemmotellut kakarat eivät liiemmin hymyile, elleivät sitten ole jotain vailla.

"Ei ole ihme, että on olemassa ilmiö kuten äidin ja isän synnytysmasennus."

Jos synnytysmasennuksesta kärsivä äiti menee ja tappaa lapsensa, puhutaan lapsensurmasta, josta jaetaan hyvin lieviä rangaistuksia. Jos synnytysmasennuksesta kärsivä isä tappaa lapsensa, hänet tuomitaan (todennäköisesti) taposta, josta seuraa paljon ankarampi rangaistus kuin lapsensurmasta. Näin "tasa-arvoinen" rikoslaki meillä on.

"Lainsäädäntö ja moraali on alkanut suojella lapsia yhä enemmän ja vanhempien sallitusta roolista on tullut yhä kapeampi."

Äideillä on oikeus surmata lapsensa monen kuukauden ajan ennen näiden syntymää, isien tahdosta riippumatta. Siihen moraali ei ole purrut ja lainsäädäntökin on tätä surmaamisoikeutta vain edistänyt.

n. 10000 tapettua lasta per vuosi vs. n. 60000 syntymään saakka kannettua lasta. Minkään muun ikäryhmän suomalaisia ei kuole niin sakeaan kuin -1 -vuotiaita

Voi myös hankkia kummilapsen PLANin kautta. (Tai siis kummitytön. PLANin sivuilla todetaan, että poikia otetaan kummilapsiksi selvästi vähemmän kuin tyttöjä. Silti pojat kuulemma ovat yhtä tärkeitä. Sitten järjestetään tv-ilta, joka kannustaa ihmisiä adoptoimaan nimenomaan tyttöjä. Tyhmempi luulisi, että kurjuus sattuu poikaan siinä kuin tyttöön. Pitäisikin selvittää, meneekö tytöillä kehitysmaissa YLEISESTI edes huonommin kuin pojilla. Ettei vain olisi samanlainen feministikusetus kuin ne väitteet, että naiset olisivat Suomessa miehiä huono-osaisempia.) Aika hyvä aasinsilta, vai mitä?

"Ylioppilaslehti kertoo, että miltei kaikkien tutkimusten mukaan lapsettomat pariskunnat ovat onnellisempia kuin lapselliset pariskunnat. Syy siihen on ilmeinen. Lapsi on kuin ylimääräinen työnantaja."

Itse veisin tälläkin palstalla käytettyä taloudellista ajattelua pidemmälle. Lasta voi verrata optioon. Hankkimalla option, hankkii mahdollisuuden johonkin hyödykkeeseen tulevaisuudessa. Option kohteena oleva hyödyke voi olla vaikka vanhuudessa saatu kunnioittava kohtelu, pyllynpesu tai syöttäminen. Optiosta pitää kuitenkin tässäkin yhteydessä maksaa, eikä lopputulos ole silti varma. Vanhemmat maksavat optiosta omalta osaltaan kasvatustyönä kaikkine siihen liittyvine kustannuksineen. Lapsettomat parit taas saavat, tai ainakin uskovat saavansa, option halvemmalla: pyllynpesijöitä löytyy heillekin, vaikka oma jälkikasvu on jäänyt hankkimatta - jos vain yhteiskunnalla rahat riittävät.

Lasten tuottamaa onnellisuutta olisi ehkä hyvä mitata ihmisen eri ikävaiheissa, aikuisuuden alusta, aina terveyskeskuksen vuodeosaston viimeisiin henkosiin saakka. Tällöin kuva lasten vanhemmilleen tuottammasta "onnellisuudesta/onnettomuudesta" olisi ehkä realistisempi.

Toisaalta, jos lasten vanhemmat ovat systemaattisesti tyytymättömämpiä elämäänsä kuin lapsettomat, yhteiskunnan kannattaa aivan itsensä takia ryhtyä toimenpiteisiin vanhempien elämänlaadun kohottamiseksi. Ihminen on oppivainen eläin ja ihminen oppii kyllä lapsettomaksikin, jos se hänelle henkilökohtaisesti on kannattavinta.

Melko vieras kirjoitti:
"... Tai siis kummitytön. PLANin sivuilla todetaan, että poikia otetaan kummilapsiksi selvästi vähemmän kuin tyttöjä. Silti pojat kuulemma ovat yhtä tärkeitä. Sitten järjestetään tv-ilta, joka kannustaa ihmisiä adoptoimaan nimenomaan tyttöjä. Tyhmempi luulisi ..."

- olen kiinnittänyt samaan huomiota

http://aikuisrokkia.blogspot.com/2010/03/kehitysma...

Henkan analyysistähän puuttuu kokonaan se lastenteon aspekti,
että tuodaan maan päälle uutta elämää, sekä se, että lapsi on usein myös päinvastainen hyödyke, ajanvietettä ja elämänsisältöä vanhemmilleen...

Tietysti tuon vanhemman ja lapsen suhteen voi nähdä koomisenakin: koko ihmissuhdetta ei tod.näk. olisi ilman vanhemmuuskytköstä. Mutta se suhde onkin korkeammalta määrätty. Kuten todennäköisesti muutkin ihmissuhteet.

Lastenteko on pyyteettömintä toimintaa, mitä nykyihminen tekee. Jos lapsi on pelkkä työnantaja vanhemmilleen niin silloin vanhempien täytyy lähteä siitä, että he ovat vain toteuttamassa kurjaa velvollisuutta jatkaa sukuaan. Tuollaisilla vanhemmilla ei ole mitään arvoa muutenkaan.

Itse en sukua jatka, koska en halua tähän henkisen kannibalismin mekkaan saattaa uusia ihmisiä leikkimään uustyrannia tai taistelemaan hyvinvoinnistaan aivokuolleitten vihannesten ja muiden sekopäiden parissa.

Jos tietäisin missä olisi se ydinohjusnappi, josta tämän maapallon saisi kertalaakista tuhottua painaisin sitä välittömästi. Sen jälkeen ei Henkankaan tarvitsisi miettiä lasten etuoikeuksia.

"Lastenteko on pyyteettömintä toimintaa, mitä nykyihminen tekee. "

Ai millä perusteella muka? Lähes kaikkien eliöiden lähes kaikki toiminnat tähtäävät vain ja ainoastaan suvun jatkamiseen joko suoraan tai välillisesti.

Minusta vapaaehtoinen lasten tekeminen tai tekemättä jättäminen ovat kummatkin aina yksilön valintoja, jotka perustuvat hyötyjen ja haittojen punnitsemiseen.

Käsi ylös kuinka moni mies on harkkinut pitkään ja hartaasti haluaako lapsia. Minä olen ainakin näin tehnyt johtuen eroisien huonosta kohtelusta ja kyykyttämisestä.

"Käsi ylös kuinka moni mies on harkkinut pitkään ja hartaasti haluaako lapsia. Minä olen ainakin näin tehnyt johtuen eroisien huonosta kohtelusta ja kyykyttämisestä."

Eipä taida kovin paljon käsiä jäädä nousematta - ehkä hyvä niin. Kovasti harkitsin minäkin, joskin syy oli se, että näen lisääntymisen ja kaiken mitä siihen liittyy, ihmisen suurimpana henkilökohtaisena haasteena johon itse voi vaikuttaa.

"Käsi ylös kuinka moni mies on harkkinut pitkään ja hartaasti haluaako lapsia. Minä olen ainakin näin tehnyt johtuen eroisien huonosta kohtelusta ja kyykyttämisestä."

Eihän minulla olisi henk.koht. pelkoa eroisäksi joutumisesta,
mutta monilla tietenkin on, koska naiset, toisin kuin oma tyttöystäväni ovat epäluotettavia, loppuunajettuja ladoja, jotka ymmärtävät kyllä itsekin, että kaikki loppuu aikanaan.

Useimmat naiset voisi surutta uittaa nilkkoja myöten tervatynnyrissä ja antaa sitten juosta musta litku roiskuen pitkin katuja saarnaamassa miten naisia alistetaan.

Uskon kuitenkin, että hankkisin tyttöystäväni kanssa lapsia jos yhteiskunta ei muistuttaisi sotatilaa. Itse olen saanut taistella tässä yhteiskunnassa perushyvinvointini eteen ja sen säilyttämiseksi koko elämäni ajan, ja oman logiikkani mukaan en halua palkita moista työntämällä näihin rattaisiin lisää lihaa. Kanssaihmiseni ovat henkisiä kannibaaleja, jotka eivät ole ansainneet minun siittämääni lasta taistelemaan vääräoppisia vastaan.

Välillä olen vain ihmetellyt mitä ihmiset oikein kuvittelevat saavuttavansa esim, tälläisellä sekoilulla.

ESS: Nainen valehteli exän insestistä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121412862126_u...

"Katsoin maanantaina Dr Phil -show:ta, jossa Phil esitti tutkimustuloksen, että kolmasosa amerikkalaisvanhemmista ei olisi hankkinutkaan lapsia, jos nyt jälkikäteen saisi tehdä saman päätöksen uudestaan. "

En minäkään olisi halunnut amerikkalaisvanhempia.

En ehdi nyt jäädä pidemmäksi aikaa (palaan myöhemmin keskusteluun), mutta tuo tutkimus ei mielestäni ollut kovinkaan hyvä vaan lähinnä asenteellinen. Kuin olisi jo valmiiksi päätetty, mikä lopputulos halutaan saada.

"Mielestäni se tuomio noista perättömistä jutuista oli taas niin naurettava kuin olla ja osaa, kun ottaa humioon minkälaista vahinkoa tuollaisella valehtelulla voi saada aikaan."

Miehellä on aina syytä pelätä jos hänestä levitetään perätöntä raiskaus- tai insestihuhua. Suomessa asuu lähes jokaisessa rappukäytävässä työtön kaappi, jonka elämäntarkoitus kiteytyy noitajahteihin ts. seksuaalirikoksista epäilytyjen, tai milloin keidenkin moukuttamiseen. Kun hento nainen antaa vihjeen tällainen kaappi aktivoituu nopeasti, eikä kysele, että tapahtuiko oikeasti niin.

Onkohan Laasasta kuritettu liian kovalla kädellä lapsena kun päästä lähtee tuommoisia ajatuksia.

Lapsiahan on pakko tehdä, jos haluaa jättää perinnön (=asunto) muillekin kuin valtiolle. Samalla saa "lupauksen" siitä, että suku jatkuu. Sehän on meidän ihmisten ikiaikainen vietti, jatkaa sukua. Biologinen kello tikittää ja varsinkin monelle miehelle tulee parisuhteen jossain vaiheessa vaatimus siittää jälkeläinen. Jos tätä ei halua tehdä, tiputetaan mies venesstä hyvin nopeasti. Jos on tullut saatua keskimääräistä parempi naaras, niin vaihtoehdot on vähissä, varsinkin atm-miehelle.

Lasten valta on kuitenkin mielestäni vain välillistä. Valtaa enemmänkin pitävät ne lasten puolesta puhujat. Jos vanhemmat haluavat toteuttaa omia halujaan lasten kasvatuksessa, niin aina on joku kommentoimassa (=käyttämässä valtaa), miten lapsia pitää kasvattaa. Tällainen ristipaine synnytyssairaalasta, neuvolasta, koulusta, sukulaisilta ja vaikka mistä, tekee lasten hoitamisesta yhtä paineistettua suoritusta. Jokainen isä ja äiti voi tykönänsä miettiä, kuinka monta kertaa on tullut tungettelevaa kommenttia lastenhoidosta, niin varmasti ne eivät ole jääneet yhteen kertaan.

Ja kun se edes jäisi tähän, vaan pitää vielä erikseen koulussa urkkia lapsilta, minkälaisia äiti tai isä ovat. Ei mikään ihme, että vanhemmat väsyvät, kun koko ajan ladotaan "nykyajan" vaatimuksia pöytään ja toisaalla puhutaan kauniita vanhemmuuden tuke(hdutta)misesta. Tuputtamista ja vanhempien oikeuksien riistoa se on eikä mitään muuta.

Mutta suurin osahan näistä tuputtajista on naisia ja heidän kanssaanhan on ihan turha puhua, koska eiväthän he ajattele asiaa kuin omalta kantiltaan. Valtaa kuitenkin pitävät ihan muut, ei lapset.

Osoituksena lasten vallasta on se, että alaikäiset lapset pakottavat vanhempansa ostamaan heille viinaa Alkosta.

Kyllä on Henksulla raskasta tuo elämä. Ei riitä että pitää kadehtia kaikkia Ylemmän Tason Miehiä ja kaikkia naisia, vaan myös lapsia. Ketähän Henksu seuraavassa blogissaan kadehtii? Varmaan vanhuksia. Saavat mokomat maata kaikessa rauhassa sairaalavuoteissaan ja hoitsut vaihtaa vaipatkin (jos ehtivät ja vaippamäärärahoja on vielä jäljellä) ja Henksu maksaa siitäkin veroissaan, oioioi. Haluaisin todella uskoa, että Henksu kirjoittelee tätä hömppäänsä vitsiksi, mutta niin uskomatonta kuin se onkin, kaverit ovat kertoneet että Henksu on paitsi olemassa, niin myös ihan tosissaan.

"Kyllä on Henksulla raskasta tuo elämä. Ei riitä että pitää kadehtia kaikkia Ylemmän Tason Miehiä ja kaikkia naisia, vaan myös lapsia. "

Elämä on paradoksi, eikä sinulla ole sekuntiakaan aikaa tuntea ylpeyttä Henksukan yli.

"Ketähän Henksu seuraavassa blogissaan kadehtii?"

Varmaan hän suunnittelee, miten saada varastettua napanöyhtääsi, jonka arvo on paraikaa huimassa nousussa (vedä teippiä päälle, ettei kuona karkaa).

"Haluaisin todella uskoa, että Henksu kirjoittelee tätä hömppäänsä vitsiksi, mutta niin uskomatonta kuin se onkin, kaverit ovat kertoneet että Henksu on paitsi olemassa, niin myös ihan tosissaan.""

Henksu on varmasti tosissaan. Tasa-arvoasioiden kanssa ei ole yksinkertaisesti varaa pelleillä. Ne epätasa-arvokohdat, joita sinäkin SALAA tuet tuodaan julki ja painetaan biologian, sekä historian kirjoihin. Meinaan, kaltaisesi kommentaattorit 50-500 vuoden kuluttua edustavat sitä huumoriosastoa ajoilta kun tasa-arvoa ei vielä ollut seksuaalikentällä nimeksikään.

Se mikä nyt Henksukassa naurattaa ei naurata enää myöhemmin.

Voi voi, jos et lapsiasi jaksa, pysy selibaatissa. Tai ainakin käytä ehkäisyä! Minä olen isä 24/7/365 jne. Se kuuluu asiaan. Olen aina ollut valmis tähän. Koska se on osa pakettia! Pysykää te, jotka sitä ihmettelette, lapsettomina sinkkuina.

Maailma on jo täytetty. Hyvin mahdollisesti ne syyt, jonka vuoksi itse kukin meistä nyt hankkii lapsia ovat uurinpiirtein rikoksiin verrattavissa viidenkymmenen vuoden päästä. Tiedättehän, ettei maailma muuten minkään ennusteen mukaan tule olemaan kauhean kaunis paikka kun omat lapsenne ovat aikuisia? Tiedättehän?

Juu on lapsilla valtaa. Tämän väitteen "toden peräisyys" riippuu kuitenkin olennaisesti siitä MITEN vallan määrittelee.

1) tässä käsityksessä valta perustuu tavalla tai toisella ns. armokäsitteeseen joka taas on perujaan tästä jumala ajattelusta ts. yksinkertaistettuna: vanhempi on lapsensa vallassa siksi että lapsi on RIIPPUVAINEN aikuisesta ja aikuinen ARMOSTA häntä hoitaa sekä kasvattaa.

1.1) Omastä mielestäni lapsella ei kuitenkaan OLE valtaa aikuisee juuri siksi että LAPSI on riippuvainen vanhemmastaan ts. lapsen tulee miellyttää vanhempiaa jotta pystyisi säilymään hengissä. ( näin ääri tapauksessa) Riippuvaisella henkilöllä EI OLE todellista valtaa siksi koska hän on riippuvainen.

2)Kysymys siitä että vaihtaisivatko vanhemmat oman elämänsä ns. takaisin siihen "lapsettomaan" elämään on täysin lapsellinen. Lapsi muuttaa elämää täydellisesti ja tekee siitä syvemmän monella tasolla. Vaikkakaan lapsen saaminen ei helpota mitenkään elämää. MUtta se ei johdu LAPSESTA itsestään mitenkään se johtuu ainoastaan ja pelkästään tästä systeemistä jossa eletään.

3) Juuri yllä olevan on sinun ongelmasi HENKKA. ..et ymmärrä asioiden syys seuraus suhteita.

4.) Lapsen riippuvuuden vähentäminen vanihemmistaan EI luo sitä huonoa käytöstä ..sitä LUO heikko ja OHUT VANHEMMUUS. Lapset.. juu.. saattavat lyödä nykyisin vanhempiaan mutta se ei johdu siitä että heille on suotu edes hieman oikeuksia itsensä suhteen. SE johtuu HEIKOSTA VANHEMMUUDESTA. Siitä että aikuiset eivät ota itse vastuuta elämästään ja sitä kautta lapsistaan. Aikuiset vaikuttavat monesti haluavan ITSE olla ikuisia lapsia ilman vastuuta yhtään mistään. SINUNKIN perusongelmasi tässä ns. tutkimuksessa ja tukimuksessa on juuri se että et halua miesten itsensä ottavan itsestään vastuuta.

ps. ja minulla muuten ON LAPSI. Tekisinkö lisää lapsia niin EN. Koska lapset tekevät riippuvaiseksi MIEHESTÄ ja tästä ympäröivästä maailmasta. Lapsien tekeminen NÄYTTÄÄ myös raadollisesti sen MITÄ todellinen elämä sen "tasa-arvoisen" -paskan jauhannan takana on.

Aika typerä väite, että palkkiona olisi "vain" hymy. Huomaa, ettei Henryllä ole lapsia. Tiesitkö Henry, että tutkimusten mukaan lapsen hymy on kuin huumetta äidille?

Vietin pitkälti yli kolmekymppiseksi lapsettoman elämää ja omasta puolestani voin vain todeta, että nyt "lapsellisena" elämäni on IHAN MIELETTÖMÄN PALJON HAUSKEMPAA! Olen aina ollut melko iloinen tapaus, mutta täytyy sanoa, etten ole koskaan (siis sitten oman lapsuuteni jälkeen) nauranut ja pelleillyt niin paljon kuin viimeisten muutaman vuoden aikana. Vaikka toisaalta, saattaahan tämä jatkuva hilpeys, johtua vaan siitä, että lähes krooninen unenpuute ja jonkinlainen positiivinen kaaos ovat laittaneen muutamia piuhoja aivoissani solmuun ;)

Toki, jos elämässään ykköspripriteettina pitää sitä, että pääsee mahdollisimman helpolla (voi vapaa aikanaan nukkua juuri silloin kuin huvittaa, voi satsata ansaitsemansa rahat vain itseensä, voi harrastaa mitä haluaa, milloin haluaa jne., jne.) niin silloin ei tosiaankaan kannata lapsella/lapsilla (ei muuten varmaan edes puolisolla) elämäänsä sotkea.

Lapsi siis antaa ja ottaa. Ja se tietysti kannattaisi kaikkien tajuta ennen kun alkaa jälkikasvua "hankkia".

"Tutkimusten mukaan naisten pupillit laajenevat heidän nähdessään vauvan, miesten taas ei."

Vaan mikä onkaan se pupillien laajenemisen syy. Viimeksi eilen huomasin vaimoni pupillien laajenevan lasten nukkumaanmenoajan lähestyessä, ja lapsukaisten vetäessä omaa iltashowtaan(pikkulasten vanhemmat tietävät mistä on kyse). Miehilläkin pupillit käsittääkseni laajenevat elimistön valmistautuessa toimintaan nopeassa ja reagointia vaativassa tilanteessa :)

"Ongelmana on taas se että perheellinen "vässykkämies" taas saattaa menettää miehisiä ominaisuuksiaan naisten silmissä."

Tuo pitää nähdäkseni paikkansa, jos sana "vässykkämies" korvataan sanaparilla väsynyt mies. Jos nimittäin mies ottaa osaa lasten-/kodinhoitoon ja hoitaa vielä päivätyönsäkin, ei into ja jaksaminen kuksimiseen ole huipussaan. Sama naisilla. Ongelma olisi todellinen, jos miehellä olisi kovasti haluja vaan ei kykyjä, mutta onneksemme väsymys vie armeliaasti suuren osan haluistakin. Vaan eipä huolta. Yksi kunnolla levätty yö, ja kelpo perheenisästä kuoriutuu jälleen urho vailla vertaa.

Juu, tämä kaikki vaan osoittaa että asioilla on puolensa, lapset tai lapsettomuus ei tuo automaattisesti onnea. Itse kaipaisin kyllä enemmän omaa aikaa vaikkapa lukemiseen ja tässä suhteessa kadehdin joskus lapsettomia...

"Kuka tahansa masentuisi joutuessaan 18 vuotiseen valtasuhteeseen miinus-palkalla, jossa ainoa palkka on lapsen hymy. Siis silloin, kun lapsi on terve ja kunnollinen. Monet lapset ovat kuitenkin sietämättömiä riiviöitä."

Tähän sopii mainosti naisellinen kommentti, jonka kerran näin eräässä chatissa.

"Kumman haluat mieluummin, hakkaavan ja rahasi juovan uskottoman miehenroikaleen, vai söpön nyytin, joka rakastaa sinua ikuisesti?"

Kertoo hyvin, miten naiset näkevät maailman.

- Vortac

Joku mainitsi, että koiran hankkiminen tuottaisi "saman vaivan" kuin lisääntyminen. Saanen huomauttaa muutamasta asiasta.

1) Koira ei todellakaan vaadi samaa vaivaa kuin vastasyntynyt, avuton rääpäle. Kun koira on opetettu sisäsiistiksi ja ruokit koiraa säännöllisesti, ainoa vaiva on tämän uskollisen luontokappaleen ulkoiluttaminen - ja sehän vain parantaa koirasta huolehtivan ihmisen fyysistä ja henkistä kuntoa, kun ulos on aina säännöllisesti 'pakko mennä' - helppoa, kun jättää parit saippuaoopperat/urheiluruudut katsomatta.

2) Koirat ovat erittäin harvoin, etenkin hyvin huolehdittuina ja rakastettuina ollenkaan samanlaisia riiviöitä kuin suurin osa lapsista on liian suuren osan ajasta. Koira ei saa itkupotkuraivareita siksi, että nyt on ruoka-aika, ja pitää tulla syömään - tai siksi, että et osta sille kaikkea mitä se haluaa kaupasta. Koirat eivät kinua, marmata ja vonkaa koko ajan jotain karkkia ja leluja, eikä niille tarvitse ostaa mitään kallista.

3) Koirien tarpeet ovat simppelit, ja helpot huolehtia. Koira ei huuda kuin syötävä, kun viet sen pesulle, tai kun tulee nukkumaanmenoaika. Koira ei myöskään saa ideoita leluista, jotka on "ihan pakko saada, koska muillakin on". Koira ei yritä manipuloida sinua, ei yritä rikkoa asettamiasi sääntöjä, ei testaile sinua jatkuvasti, ei heittele esineitä tai lyö, pure ja potki. Pentuna koira voi pureskella kaikkea, mitä suuhunsa suinkin saa, mutta oikein koulutettuna se jää lyhyeksi vaiheeksi koiran elämässä.

4) Koiran rakkaus on pyyteetöntä, suoraa, vilpitöntä ja teeskentelemätöntä. Koira ei ikinä valehtele sinulle, koira ei tule myöhään kotiin haisten tupakalta, eikä tarvitse pelätä poliisin tuovan koiran juopuneena kotiovelle.

5) Lapsen elatus on minimissään se 18 vuotta - usein ilmeisesti pidempikin aikajakso. Koirat harvoin elävät noin pitkään - jo 10-vuotias koira on 'vanhus'.

6) Koira on uskollinen 'omistajalleen' ja kiinnostunut hänen tekemisistään ja huomiosta, aina - eikä vain textaile kännykällä tai nettaile omassa huoneessaan, huutaen "joojoo", jos haluaisi viettää hetken sen kanssa.

Jne.

Eli koira ja lapsi ovat kaksi totaalisen eri asiaa.. ihminen, joka sanoo, että koirasta on sama vaiva, on todennäköisesti lapseensa pettynyt ja elämäänsä turhautunut yksilö, joka koettaa rationalisoimalla selittää maailman paremmaksi - ja koiran omistamisen yhtä tuskaiseksi ja viheliäiseksi kokemukseksi kuin lapsen 'kasvattamisen', tai sitten hän ei ole koskaan 'omistanut' koiraa.

- Vortac

"Jos sikiö on ihminen, niin miksi keskenmenon jälkeen ei vietetä hautajaisia?"

Vanha kunnon "missä vaiheessa sikiöstä tulee ihminen ja abortista murha"-argumentti. Noh, ehkä nostalgian vuoksi voisin tähänkin vastata.

Ihminen syntyy "ihmiseksi" sillä hetkellä, kun ensimmäinen hengenveto tapahtuu. Tällöin sielu nimittäin kiinnittyy pysyvästi tuohon fyysiseen kehoon.

Sitä ennen sielu vain 'vierailee' tuossa syntymättömässä kehossa, totutellen siihen aika ajoin. Tällöin äidit voivat "tuntea lapsen potkivan", vaikka se on pitkät ajat täysin "hiljaa".

Niinpä siis abortti ei ole murha, etenkin jos se tehdään oikein, eli siihen syntyä meinaavalle sielulle kerrotaan, että tämä sikiö tuhotaan, joten siinä ei voi syntyä ihmiseksi - täten kipuakaan ei synny (paitsi ehkä naiselle, jonka kohtua sorkitaan abortin aikana), koska ei ole ketään, joka kokisi kipua. Kivun tunteeseen ja murhaan tarvitaan siis aina sielu - jos sielu on poissa, murhaa tai kipua ei voi tapahtua.

Jotta abortti olisi murha, täytyisi sielun olla juuri silloin käymässä siinä kehossa, ja pysyvästi kiinnittyneessä muodossa. Kiinnittyminen yleensä kuitenkin tapahtuu vasta ensimmäisen hengenvedon yhteydessä, joten yleisesti ottaen voidaan sanoa, että abortti ei ole murha, ja sikiö ei ole ihminen.

(sielu on ihminen, just by the way - ihminen ei lakkaa olemasta ihminen vain siksi, että hänen käyttämänsä fyysinen keho lakkaa toimimasta, eli ns. "kuolee")

Hautajaisethan järjestetään orgaaniselle massalle, jota kehoksi kutsutaan - ei siinä enää ketään ihmistä ole. Ihmisille ei siis kyllä järjestetä hautajaisiakaan.

(hautajaiset sinänsä on kummallinen ilmiö, jota en voi oikein käsittää - miksi tehdä suuri numero kuolleen orgaanisen massan kuoppaamisesta/polttamisesta?)

- Vortac

"Käsi ylös kuinka moni mies on harkkinut pitkään ja hartaasti haluaako lapsia."

Tarkoitat kai "harkinnut"?

Ei kai omia haluja tarvitse 'harkita' - kyllähän jokainen tietänee, mitä haluaa. Itselläni ei koskaan ole noussut halua, tarvetta tai himoa lisääntyä millään muotoa. Joskus olen jopa odottanut, että koskakohan minulle tulee jonkinlainen lisääntymistarve ja alan unelmoimaan jostain pikkujalkojen läpsytyksistä lattialla. Eipä ole tapahtunut.. etenkään, kun olen seurannut lapsiperheiden elämää läheltä, oman sukuni yms. kautta - ja kun olen tutkinut asioita, katsonut ystävieni ennen-ah-niin-iloisia kasvoja, kun heistä on tullut vanhempia.. se muutos on järkyttävä.

Olen kyllä tätä asiaa miettinyt perin pohjin ja joka kantilta ja näkökulmasta, jonka olen suinkin keksinyt tai löytänyt. Ja lopputulos on sama; lapsen hankkiminen olisi totaalista typeryyttä maapallon (ylikansoitus), luonnon (lapsi saastuttaa, roskaa ja likaa elämänsä aikana melko tavalla), eläinten (montako eläintä lapsi ehtii koko elämänsä aikana syödä, puhumattakaan välillisesti eläimille aiheutetuista kärsimyksistä - jos hän ei olisi 100% vegaani (ja vaikka olisi, vegaaninakin on mahdotonta välttää täydellisesti eläimille aiheuttamaansa kärsimystä) - ja sitten, jos hän päättäisikin silti syödä eläimiä, vaikka häntä kuinka opettaisi vegaaniksi tms., ongelmia ongelmia), ihmisten (lapsi syö ruokaa maailmassa, jossa sitä ei riitä kaikille, joten taas 10 ihmistä kehitysmaassa jää ilman ruokaa hänen takiaan, hieman kärjistäen), ja toki itseni kannalta.

Ja sitten kun koetan keksiä hyviä, eettisiä ja maailmankaikkeudelle palveluksen tekeviä syitä lisääntymiseen, ei mieleeni tule yhtäkään. Sielut löytävät maailmankaikkeudessa aina kehoja ja planeettoja, joihin inkarnoitua - siihen ei tarvita minun lisääntymistäni.

Kukaan ei siis jää syntymättä takiani (ja elämä ennen syntymää / kuoleman jälkeen on joka tapauksessa parempaa kuin elämä täällä voi edes parhaissa olosuhteissa olla), ja tänne jonkun sielun ottaminen riippakivekseen olisi siis kaiken mahdollisen kannalta erittäin tuhoisa ja huono päätös - näin ollen olisi aika vaikea perustella lisääntymistä, vaikka siihen jotain "harkittuja haluja" olisikin.

Ihmettelen suuresti, miten suurin osa ihmisistä ei ajattele asioita näiltä kanteilta ja pohdi, mitä hyvää ja mitä pahaa lapsi tuo elämään kenenkin kannalta - vaan nähdään vain se "söpö nyytti joka rakastaa sinua ikuisesti" - tällaisin perustein siis lisäännytään.. ja voisiko olla, että monet lisääntyvät vain sen takia, koska "hetken huumassa" eivät "tule käyttäneeksi" mitään ehkäisyä?

Ylikansoitetulla planeetalla, saastuttavien ja resursseja järjettömästi kuluttavien tuhon robottien lisääminen ei vain jotenkin vaikuta minun mielestäni moraaliselta, eettiseltä tai millään muotoa edes järkevältä toiminnalta, viisaudellisesta nyt puhumattakaan.

Toivoisin, että suurempi osa ihmiskunnasta MIETTISI nämä asiat perinpohjaisesti läpi ennen lisääntymistään. Mutta itsekkyys varmaan voittaisi silti - "Minä haluan OMAN söpön pikku nyytin!". Siinä teille naisellista epäitsekkyyttä... miehet haluavat jatkaa kunniakasta sukuaan ja geenejään, naiset haluavat hoivata söpöä nyyttiä, joka ei tietenkään voi olla adoptoitu, vaan sen pitää löpsähtää ulos naisen omasta römpsästä, jotta nainen voi paremmin tuntea omistavansa sen. Öh, "hänet"..

- Vortac

Jäi mainitsematta, että jos lapsen etu tosiaan on tärkein, niin jätä se lapsi tekemättä - silloin mikään vaiva tai ongelma ei voi häntä kohdata, ja hän on täydellisesti poissa harmin tieltä.

On siis nimenomaan LAPSEN ETU jättää lisääntymättä tällaisessa maailmassa.

- Vortac

Laasaselta jälleen oikea havainto, mutta erään asian totaalinen unohdus. Vanhaa valtiomiestä lainatakseni: biologialle emme voi mitään.
Tai tarkemmin: "itsekästä geeniä" (nykyisin muodikas ilmaisu) ei kiinnosta pätkän vertaa valtapolitiikka, miesten ja naisten väliset suhteet tai mikään muukaan. Se vain pyrkii kopioitumaan yhä uudelleen - ja onnistuu siinä erinomaisen hyvin.
Evoluutiolla ei ole päämäärää, ei oikeaa eikä väärää.

Ac dixit Vortac: "Olen kyllä tätä asiaa miettinyt perin pohjin ja joka kantilta ja näkökulmasta, jonka olen suinkin keksinyt tai löytänyt. Ja lopputulos on sama; lapsen hankkiminen olisi totaalista typeryyttä"

Juuri noin minäkin ennen ajattelin, mutta sitten kasvoin isoksi.
Voihan olla niin, että monet ihmiset ihan oikeasti haluavat ja rakastavat niitä lapsiaan ? Silloin ei lasketa palkkaa eikä työtunteja vaan ollaan täynnä elämää ja tulevaisuudenuskoa.

"Vanhaa valtiomiestä lainatakseni: biologialle emme voi mitään."

Kyllähän nainenkin lakkasi olemasta naisellinen. Ei mennyt pitkään. Biologian puolustajat ovat maskuliinisen rooliodotuksen ja ahtaan mieskuvan puolustajia. Älkää kuunnelko.

"Ihmettelen suuresti, miten suurin osa ihmisistä ei ajattele asioita näiltä kanteilta ja pohdi, mitä hyvää ja mitä pahaa lapsi tuo elämään kenenkin kannalta - vaan nähdään vain se "söpö nyytti joka rakastaa sinua ikuisesti" - tällaisin perustein siis lisäännytään.. "

Niin.

Olisi minusta täysin järjetöntä puskea tällaiseen maailmaan
lasta, kun tietää millaiseen koululaitokseen ja pyöritykseen ja aivottomien ihmisten keskelle se joutuisi vanhempiensa kanssa elämään. Lisäksi on vaarana, että lapsi on kusipää, elikä ei ymmärrä puhetta ja aiheuttaa ongelmia, eli ottaa itse tyrannin aseman. Koska sellaisen lapsen voisi nakata ikkunasta ulos on parempi, ettei lasta synny. Tämä ihmiskunta ei ole sitä ansainnut, ja ansaitsee ehkä jopa mennä vähäksi aikaa. Katsotaan, tuleeko ydintalvea. :D

"Lapsi saattaa läpsiä vanhempia, mutta vanhempi ei saa kurittaa lapsia."

Varmistan nyt varmuuden vuoksi, että ethän mitenkään vihjaa tällä, että hyväksyisit lasten ruumiillisen kurittamisen?