*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Naisten vaikeus kieltäytyä seksistä

Miksi naiset eivät osaa sanoa "ei", kun mies vonkaa ja luvassa on epäkiinnostavaa tai jopa vastenmielistä seksiä? Assangen tapaus on nostanut keskustelun seksin rajoista (Hesari; 1): Johanna Koljonen kertoo Hesarissa oman tarinansa, jossa hän hän ei sanonut "ei".

  • "Omasta tarinastani kertominen ei ollut vaikeaa. Tuollaistahan nyt sattuu. Ja päättelin heti, että tyyppi oli ääliö, enkä tavannut häntä enää. Mutta se, että jouduin myöntämään itselleni ja muille, että en pyytänyt häntä lopettamaan, on vaikeaa. En sanonut ei, vaikka en halunnut sitä, mitä tapahtui."

Koljonen ei tuntenut itseään uhriksi, mutta hänellä "olisi ollut oikeus siihen."

  • Assangen tapauksessa mitä ilmeisimmin liikuttiin syvällä seksin harmaalla alueella. Jossain, mistä vaietaan – ja juuri vaikeneminen on yksi suurimmista ongelmista. "Tästä täytyy puhua juuri siksi, että niin hirvittävän moni ajattelee, ettei tahdo aiheuttaa toiselle kiusallista tilannetta – mutta luopuu itsemääräämisoikeudesta omaan kehoonsa."

Kieltäytymättä jättämisessä on Koljosen mukaan "kyse on monimutkaisesta vyyhdistä, jossa sekoittuu halu, nolous, miellyttämisentarve, ujous, imartelu".

Myös kansanparantajan rikostapauksessa nousi esille naisten unohtama sana "ei".

Ville Vonkaaja

Ville vonkaaja yrittää aina saada seksiä naisilta aktiivisesti. Aina kun tilaisuus tulee, Ville alkaa lähentelemään ja riisumaan naisia. Hän pyytää naisia kotiinsa ja yrittää saada homman etenemään aina yhdyntään asti. Naiset "eit" hidastavat vonkaamista, mutta hetken päästä lähentely ja hiplaus jatkuvat.

Aina Villeä ei onnista, mutta usein homma etenee loppuun saakka. Toisinaan naiset pitävät Villen vonkausta kiihottavana, toisinaan lankeavat siihen puolihalukkaina (koska jättävät illan sujumisen miehen kontolle) ja toisinaan lankeaminen on halutonta, mutta "eitä" ei saada sanotuksi. Lopputuloksena on huonoa ja halutonta seksiä, mikä ei kuitenkaan ole laitonta, koska nainen ei ole sanonut selkeästi "ei".

Kalle Kunnollinen

Kalle Kunnollinen on herrasmies, joka ei tee naisille säädyttömiä ehdotuksia tai lähentelyjä. Kallen mielestä parasta olisi, jos nainen itse tekisi aloitteet, jotta Kalle välttyisi naisia ahdistelevan hyypiön maineelta.

Naiset eivät kuitenkaan tee aloitteita, mikä jättää Kallen ikävään asemaan, sillä jutut eivät tunnu etenevän treffejä pidemmälle. Muutamien treffien jälkeen naisen mielenkiinto loppuu.

Kalle ihmettelee, missä on vika? Miksi Ville Vonkaaja näyttää harrastavan seksiä lukuisten naisten kanssa, vaikka Ville on limanuljaska ja Kalle on herrasmies.

Naisten anti-slut defense

Naiset eivät halua, että heitä pidetään vastuullisena mihinkään, mitä tapahtuu teidän kahden välillä. Jos sanot naiselle, että "mennäänkö meille harrastamaan seksiä", naisen on sanottava "ei", vaikka hän haluaisi sanoa "kyllä", koska silloin naista pidettäisiin vastuullisena, mitä hän ei voi koskaan olla. Jos sen sijaan sanot, että "mennäänkö meille katsomaan uusia shakkinappuloitani", naisella on tekosyy poiketa luonasi ja uups, sepä johtaakin "sattumalta" seksiin. Yksi asia johti toiseen ja mitäpä nainen voi kohtalolleen...

Naiset eivät halua tehdä aloitetta prosessin missään vaiheessa, jotta he eivät leimautuisi helpoiksi naisiksi. Siksi seksuaalisesta lähentymisestä tulee "vonkausteatteria", jossa Ville Vonkaaja on vahvimmillaan.

Vika on vonkausteatterissa

Seksin saamisen prosessi koostuu teatterista, jossa on vonkaaja ja vongattava. Siihen ei kuulu kyseleminen prosessin joka vaiheessa. Saanko hyväillä hiuksiasi? Saanko suudella? Saanko riisua paitasi? Saanko laittaa käden tuonne? Jos parittelun prosessi etenisi poliittisesti korrektisti, miehen tulisi esittää kysymykset oikeudesta edetä seksuaalisesti prosessin joka vaiheessa.

Romantiikka perustuu idealle, jossa mies on sitkeä, eikä ota naisen ensimmäisiä "eitä" tosissaan. Kun romantiikan sankari jaksaa sitkeästi jahdata naista, naisen romanttiset tunteet herävät lopulta ja nainen antautuu miehelle.

Kuinka yleinen onkaan romanttinen kohtaus, jossa nainen on hyvin vihainen sankarille. Lopulta sankari tarttuu naista käsivarsista ja alkaa suutelemaan kiihkeästi, mikä sulattaa sankarittaren vihan. Sankari osoittaa käytökseellään olevansa miehinen mies, joka ottaa sen minkä haluaa. Sankarin käytös myös opettaa miehille, millaisella dominoivalla käytöksellä nainen saadaan myöntyväiseksi seksiin.

Kuten Villen ja Kallen esimerkeistä huomataan, seksiä haluavan miehen kannattaa olla limanuljaska. Toisin sanoen naiset pakottavat miehet omaksumaan vonkaajateatterin mukaisen käyttäytymisen. Herrasmies Kallen yritykset eivät etene, koska naisilla on päällä "anti-slut defence", joka estää naisia viemästä juttua itse seksin suuntaan. Kallen ongelma piilee myös siinä, että hän ottaa naisen ensimmäisen "ein" tosissaan ja herrasmiesmäisesti pidättäytyy lisälähentelyistä, koska se olisi ahdistelua. Kalle ei ymmärrä, että homma ei vain mene niin.

Raiskatuksi tulemisen tunteiden syntyminen

No niin, ollaan tilanteessa, jossa  nainen on harrastanut epäkiinnostavaa tai vastenmielistä seksiä, mutta ei ole kuitenkaan sanonut selkeästi "ei". Tällaisessa tilanteessa oltiin myös Assangen tapauksessa. Tunteeko nainen silloin itsensä raiskatuksi uhriksi vai onko kyse vain "huonosta seksistä", jota sattuu silloin tällöin?

Ratkaisevaa raiskatuksi tulemisen tunteiden synnyssä on se, mitä tapahtuu seksin jälkeen. Assangen tapauksessa kyse oli aluksi vain huonosta seksistä, mutta kun naiset saivat tietää Assangen pelehtineen kahden naisen kanssa samanaikaisesti, tunteet raiskatuksi tulemisesta vahvistuivat.

Jos mies kohtelee naista epäkiinnostavan tai vastenmielisen seksin jälkeen sikamaisesti, naiselle tulee olo raiskatuksi eli uhriksi tulemisesta.

Ratkaisumalleja epäkiinnostavalta seksiltä välttymiseksi

  1. Ennen seksiä pitäisi laatia kirjallinen sopimus siitä, mihin on suostuttu.
  2. Miehen pitää kysyä erikseen jokaisen operaationsa haluttavuudesta naiselta, aina kun seksuaalista lähentymistä syvennetään.
  3. Vain naiset saisivat tehdä operaatioita seksuaalisen lähentymisen syventämiseksi.
  4. Jatketaan vanhaan malliin, jossa Ville Vonkaajat menestyvät, jossa naisen kiinnostus seksiin jää epäselväksi ja jossa raiskatuksi tulemisen tunteet syntyvät (myös) jälkikäteen.
  5. Kehitetään "oikeaoppisen seksuaalisen lähentymisen kaava", rituaali", joka opetetaan jo peruskoulussa.

PS: Rikkinäinen kondomi voi koitua Assangen kohtaloksi. Onko uutinen ymmärrettävä siten, että "unohtunut pilleri" antaa miehelle oikeuden syyttää naista raiskauksesta?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

pentti (nimimerkki)

minulla on yksi tuttu, aikalailla italialaisen pitsanvääntäjän näköinen. Pimpusta ei ole ollut pulaa. Hänen mielestään paras tapa saada naista on vetää hirveät lärvit ja sammua baaritiskille. Aina löytyy hoivaajia.

Vieras (nimimerkki)

Niin, ne on niitä naisreppanoita jotka on tottuneet jo lapsena hoivaamaan alkoholisti-isiään ja veljiään. Hoivaaminen on jäänyt veriin. Ovat samoja jotka ottavat turpiinsakin kerta toisensa jälkeen, koska isät ja veljet ja poikakaverit on sitä aina tehneet. Kaikkeen tottuu, sano. Epänormaalista tulee normaalia.

Vieras (nimimerkki)

Kuinkahan paljon tämän suhteen on yksinkertaisesti vaikuttanut nk juutalaiskristillinen kulttuuri, jonka vaikutuspiirissä olemme eläneet.
Siellä naiskuva on äärimmäisen dikotominen - on hyviä naisia ja huonoja.
Ei naisen asema ole ollut helppo tässä tekomoraaliuden ilmapiirissä.

eve avolin

Madonna-huora -asetelma on vasta 1700-luvun peruja, kun moderniin yhteiskuntaan siirryttäessä porvaristo otti aatelisilta kulttuurisen johtoaseman, jolloin statusta ei peritty vaan kukin sukupolvi hankki sen oman työuransa avulla. Tällöin myös tiede keksi tunteet. Siihen asti juutalaiskristillinen kulttuuri oli pitänyt naista heikkona miehen viettelijänä syntiin, vrt. luomiskertomus.

Rakkauden uudeksi tehtäväksi määriteltiin avioliittojen perustaminen ja säätyrajojen ylittäminen, joten mies stilisoitiin yläluokkaiseksi prinssiksi ja nainen keskiluokkaiseksi. Aatelisena mies oli velvoitettu ei-aviolliseen liehittelyyn, joka olisi halunnut vietellä porvaristytön, mikä sittemmin johti naisen madonna-huora -asetelmaan ja Ranskan vallankumoukseen. No oli siinä vallankumouksessa vähän muustakin kyse, mutta sen sivujuonteena alkoi naisasialiike. http://eveavolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26991-ri...

Nomen Nescio (nimimerkki)

Kuinkahan monta raukkaa myytti "Madonna huora dikotomian myytistä" on ajanut hulluuden partaalle. Tuota kun toistaa viiskyt kertaa päivässä, niin "madonna huora dikotomia" muuttuu karuksi todeksi.

Muistakaapa femakot, että kun lahko ja ideologia syöttää kaikenlaista tuubaa, että sitä kuuluu pureskella ennen nielemistä. Ottaen huomioon miten paljon tuubaa nuorille keltanokkafemakoille on syötetty - väkivallasta naisen euroon ja muusta patriarkaatista - niin luulisi jo että vähäjärkisempikin oppisi hieman kriittiseksi. Hyvä lähtökohta on olettaa kaikki manipulatiiviseksi valheeksi, lietsomistarkoituksineen, ja siitä sitten purkaa jollain neutraalimmalla epistemologialla.

Anu Palosaari

Kyllä madonna-huora- dikotomia on naiselle valitettavan tuttua - toisen naisen puolelta. Miehet eivät sitä niinkään harrasta. Nainen on naiselle susi - ja paras "vahtija". Tämä on erittäin ikävää.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

Naiset osaavat sanoa ei jopa silloin kun haluavat...

Kari Hurtta (nimimerkki)
Lihaa syövä heteromies:
Naiset osaavat sanoa ei jopa silloin kun haluavat...
Vieras:
Omalle kohdalle ainakin on tullut niitä pettymyksiä, että mies tosiaan lopettaa lähentelyn, jos sanon "ei".

Omapa on sitten näiden naisten ongelma, kun ei irtoa.

Käyttäjän jackandolini kuva
Jarkko Andolini

Niinpä.

---

Entäs jos käännetään asetelma toisin päin: Pekka on naimisissa mutta lähtee baarista nuoren naisen matkaan ja tulee siinä kiksauttaneeksi ilman kondomia. Aamupöhnässä katumus kuitenkin herää ja Pekka rupeaa syyttämään baarituttuaan raiskauksesta. Tulos?

Toisaalta: Päivi on naimisissa mutta lähtee baarista nuoren miehen matkaan ja tulee siinä kiksauttaneeksi ilman kondomia. Aamupöhnässä katumus kuitenkin herää ja Päivi rupeaa syyttämään baarituttuaan raiskauksesta. Tulos?

---

Tämä on nimenomaan syy, miksi pitää ehdottomasti pitää kiinni raiskauksen tunnusmerkeistä. Jälkikäteinen katumus ei voi olla syy seksin laittomuuteen - jos suutaan ei saa auki tai muulla tavalla ei kykene ilmaisemaan omaa haluamattomuuttaan, niin paha kyllä mutta itseään voi syyttää.

Jorma (nimimerkki)

"Koljonen ei tuntenut itseään uhriksi, mutta hänellä "olisi ollut oikeus siihen.""

Mikä ihmeen oikeus? Hänhän suostui seksiin, joten asia on sillä selvä. Mitään rikosta ei ole tapahtunut, joten mitään uhriakaan ei voi olla olemassa. Se, että suostuminen saattaa jälkikäteen harmittaa, on ihan Koljosen oma, henkilökohtainen ongelma.

Marko Hamilo (nimimerkki)

Jos samasta casesta puhuttiin, Koljonen heräsi siihen että mies oli jo sisällä. Suostumus seksiin kondomin kanssa edellisenä iltana ei jatku kondomittomaan seksiin seuraavana aamuna.

Se, että Koljonen ei sitten sanonut ei, on toinen juttu, mutta Ruotsin nykylain mukaan käsittääkseni jo nukkuvan herättäminen seksillä on rikos.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

Mielenkiintoista olisi tietää, että syyllistyykö myös nainen rikokseen herättäessään mieshen seksillä.

Marko Hamilo (nimimerkki)

Olisi siinä naisella ihmettelemistä, kun luulee tehneensä ihanimman herätyksen miehelle ottamalla suihin ja saakin myöhemmin haasteen käräjäoikeuteen. :)

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

Niin, ja onko uhrin tuntemuksilla mitään väliä?

poliisi: - Jaa, nainen herätti teidät suihinotolla ja syytätte häntä raiskauksesta.
raiskattu mies: - Kyllä.
poliisi: -Tarvitsetteko kriisiapua?
raiskattu mies: -En, se oli mahtava kokemus!
poliisi: - No, miksi sitten syytätte naista raiskauksesta?
raiskattu mies: - Häh, ei kai raiskauksen tapahtuminen riipu siitä, miltä uhrista tuntuu. Taidatte halventaa raiskatun kokemusta, kuten poliisit yleensäkin.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Tulkinta siitä, että raiskaus määritellään peniksellä tehdyksi penetraatioksi, on fallokraattinen ja virheellinen. Uudempi tulkinta laajentaa raiskauksen käsitteen koskemaan myös muunlaisia seksuaalisuuden muotoja, kuin peniksellä tehtävää penetraatiota. On hyvä muistaa, että sinut voidaan tuomita raiskauksesta, vaikka mitään penetraatiota ei olisi tapahtunutkaan.

Tämä sama keskustelu on tullut esille myös naisten samaan sukupuoleen kohdistuvan seksuaalisen väkivallan yhteydessä, jotka nykyisin määritellään myös raiskauksiksi. Vaikka valtaväestölle tällainen aihe tuntuu vieraalta, niin nais-nais-suhteissa tapahtuvat raiskaukset eivät ole harvinaisia, vaan tutkimustulokset niiden yleisyydestä liikkuvat 10 - 30 prosentissa kaikista nais-nais parisuhteissa eläneiden lukumäärästä.

Käyttäjän seppohilden kuva
Seppo Hildén

Veljet, täytyy antaa yleispätevä neuvo mitä sanoa, mikä pelaa niin epäröiviin naisiin kun toivottavasti myös tuomariin, jos sen eteen matka sattuisi lopulta viemään:

Kun tulee aika ehdotella vaikkapa kapakassa naiselle yhteistä loppuyötä ja nainen kieltelee, niin siinä tilanteessa pitää sanoa naiselle takaisin, että suu sanoo ei ei, silmät kyllä kyllä.

Yleensä toimii.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Kun tulee aika ehdotella vaikkapa kapakassa naiselle yhteistä loppuyötä ja nainen kieltelee, niin siinä tilanteessa pitää sanoa naiselle takaisin, että suu sanoo ei ei, silmät kyllä kyllä.

Yleensä toimii."

Tai sitten saa naiselta turpiin :D

Käyttäjän seppohilden kuva
Seppo Hildén

Ei ole sellaista tapausta vielä kohdalle sattunut. Mutta sellaisia kyllä, jotka tuon lauseenkin jälkeen pitävät päänsä.

Turha katua sitten jälkeenpäin.

valtavalta (nimimerkki)

Naiset ja miehet eivät osaa sanoa ei koska kulttuurimme on vienyt yksilöltä päättämis oikeuden omasta elämästään! Ihminenhän on vain universumin napanöyhtää, sattuman tuotosta joka asuu slummissa maa nimisessä pölyhiukkasessa.

Valtaa pitävillä on ollut aina hyvät tarinat siitä kuinka valta täytyy antaa heille...

NÖYRISTYKÄÄ!!

Vaikeaa (nimimerkki)

Voittehan te miehet keksiä ja kehitellä näitä teorioitanne niin paljon kuin huvittaa. Valtahan on kuitenkin meillä naisilla, eikä siinä teidän ininät paljon auta. Laasanen on ihan oikeassa; meillä naisilla on seksuaalinen valta ja sitä kautta kaikki valta. Harrastamme seksiä jos sattuu huvittamaan ja kenen kanssa huvittaa. Kyllä nössöäkin voi kokeilla ja jos sattuu olemaan hyvä kaikinpuolin, niin voipi kehittyä jotain syvempääkin. Miehiä on niin uskomattoman helppo hallita. Tyydy siihen hottentotti.

Vieras mies tuli taloon (nimimerkki)

"Miehiä on niin uskomattoman helppo hallita. Tyydy siihen hottentotti."

No, tämä pätee vain kauniiden ja seksikkäiden naisten osalta. Suurin osa naisista ei pysty seksillä(kään) miehiä hallitsemaan. Toki osa pystyy ;)

Vieras (nimimerkki)

Kuulun kai sitten siihen "osaan", sillä kaikki ovat jääneet koukkuun. Olenkin tavannut varoittaa etukäteen joissain tapauksissa, että ei kuule kannata, seuraa vain vaikeuksia, sillä jäät kuitenkin koukkuun. Olen säälinyt tyyppejä jo etukäteen.

Mutta vaikka nainen on niskan päällä ennen seksiä, voi joskus käydä niinkin, että asetelma kääntyy päälaelleen ja tapahtuu vallanvaihto JOS mies onkin fantastinen rakastaja. Silloin nainen voi jäädä koukkuun ja pahasti. On koettu,

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

Vaikka seksuaalinen valta on naisilla näkyvissä olevassa tulevauudessakin, naisyksilön kohdalla seksuaalinen valta ei ole mitenkään kiinteää tai pysyvää. Se vähenee voimakkaasti ikääntymisen myötä, huipulta nollan tuntumaan ikävälillä 30->40. Ei kaunista eikä kivaa vaan raakaa mutta totta.

Ihana puuma (nimimerkki)

Ei muuten ole totta... Toiset säilyvät kauan hehkeinä;)

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Ei muuten ole totta... Toiset säilyvät kauan hehkeinä;)"

Jos joku yksittäistapaus pitää itsensä kuosissa keski-iässäkin, niin se ei kokonaiskuvaa miksikään muuta.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Vaikeaa:
Valtahan on kuitenkin meillä naisilla, eikä siinä teidän ininät paljon auta.

Niinhän se meni.

Nomen Nescio (nimimerkki)

Niinpä. Seksuaalisen viekottelun kaari alkaa kokemaan varsinaista romahdusta siinä 35 paikkeilla - jos ei aikaisemmin. Tämä lienee yksi selitys myös sille, miksi meillä löytyy erittäin vihaisia viisikymppisiä feministejä. Kun oma seksuaalinen valta on pakkasella, mutta samanikäinen naapurin mies - hyväntuloinen on sitäkin pahempi - vetää mirriä kuin ongella, niin kyllä se silloin on joillain reaktiona nähdä "patriarkaattia".

Heille pitäisi kehittää Pattaya tyyppinen keskus jossa nuoret bodarimiehet viheltävät vanhojen noitien perään. Yksi ruotsin vihaisimmista täti-feministeistä rauhottui kummasti, kun hänet lähetettiin suurlähettilääksi Brasiliaan. Syitä voi vain arvailla, kun maassa on katulapsien munuaistakin kaupan.

MikkoAP (nimimerkki)

Nomen Nescio :"Niinpä. Seksuaalisen viekottelun kaari alkaa kokemaan varsinaista romahdusta siinä 35 paikkeilla - jos ei aikaisemmin. Tämä lienee yksi selitys myös sille, miksi meillä löytyy erittäin vihaisia viisikymppisiä feministejä. Kun oma seksuaalinen valta on pakkasella, mutta samanikäinen naapurin mies - hyväntuloinen on sitäkin pahempi - vetää mirriä kuin ongella, niin kyllä se silloin on joillain reaktiona nähdä "patriarkaattia"."

Etenkin, kun tuo mies voi hyvinkin olla sellainen, joita nainen on seksuaalisen vallan huippuvuosinaan torjunut tylsänä, kun hän keskittyi jahtaamaan niitä jännittäviä kovia karjuja. Sillä aikaa tuo tylsä puurtajamies keskittyi kartuttamaan varallisuutta ja statusta.

Sitten tuli juurikin tuo VÄISTÄMÄTÖN markkina-arvon romahdus 30-40 vuotiaana, eikä nainen saa enää huomiota niin tylsiltä puurtajilta kuin kovilta karjuiltakaan.

Ihana puuma (nimimerkki)

Minkälaisia navettapiikoja te miesressut ympärillänne oikein näette? Asutte vissiin jossain itärajalla?

Omat hehkeimmät vuoteni ovat olleet nimenomaan 30-40 välillä. Kuhina on käynyt, eikä vieläkään ole minkäänlaista pulaa ihailijoista vaikka 40 rajapyykki on ajat sitten ohitettu.

Asutte jossain Ihravuorelassa varmaan? On tietenkin kiinni paljon siitä millainen kroppa naisella alunperin on. Itselläni on edelleenkin se sama tiimalasivartalo, joka alunperinkin oli. Painoa on tullut lisää muutama kilo, mutta ne ovat jopa tervetulleita. Kasvot näyttävät sileiltä ja hehkeiltä kun joka vuosi tulee 1/2-1 kg lisää. Ryppyjä ei silloin ole. (En muuten ole Helena Lindgren.)

Harmittaa vaan pirusti, kun olin itse täysin tietämätön nuorempana vetovoimastani ja kauneudestani, koska olin niin epävarma ja ujo. Tai ehkä epävarmuuteni suojeli paljolta pahalta ja turhilta sänkyynmenoilta. Koska en tiennyt vetovoimastani, en ikinä tehnyt minkäänlaisia aloitteita enkä kehdannut edes flirttailla. Myöhemmin olen saanut kuulla kuinka mm. suurinpiirtein kaikkien naisystävieni miehet olivat lääpällään minuun. Hyvä etten silloin tiennyt.

Nyt otan ilon irti naiseudestani ja hauskaa on! Ihan vain nimittäin huvittaa tietoisuus siitä, mitä miesten päässä liikkuu, hih hih...

MikkoAP (nimimerkki)

Ihana Puuma: "Minkälaisia navettapiikoja te miesressut ympärillänne oikein näette? Asutte vissiin jossain itärajalla?

Omat hehkeimmät vuoteni ovat olleet nimenomaan 30-40 välillä. Kuhina on käynyt, eikä vieläkään ole minkäänlaista pulaa ihailijoista vaikka 40 rajapyykki on ajat sitten ohitettu. "

Olettaen, että puhut itsestäsi totta, niin good for you, mutta siltikään et ole miesten silmissä yhtä haluttava kuin olit parikymppisenä.

Ei ole Helena Lindgrenkään.

Ja jokainen nainen kyllä saa JONKUN miehen irtoseksiin, ettei se kummoinen meriitti ole.

Puumien suurempi "hehkeys" tarkoittaa vain sitä, että hedelmällisten vuosien alkaessa käydä loppuun, he suostuvat seksiin helpommin.

Ihana puuma (nimimerkki)

Kylläpäs oli Nomen Nesciolta vähättelevää puhetta. Nyt vain on niin että minä satun omalta kohdaltani tietämään nämä asiat paremmin;) Minä olen täällä, sinä et. Ja on se Hellu muuten minua vanhempikin...

Miksi muuten miehet luulevat olevansa puoleensavetäviä vielä yli nelikymppisinä (saatikka yli viisikymppisinä:D? Jotkut harvat tietysti ovat, koska ovat huolehtineet itsestään, mutta suurin osa on aika vastenmielistä porukkaa. Parhaimmillaan mies on sutjakkana kolmikymppisenä. Liika nuoruuden intokin on jo ohi mutta edelleen on kovaa kyytiä tiedssa.

Näin. Sitä puhetta saa mitä tilaa.

Ingenieur (nimimerkki)

Kyllähän fyysinen haluttavuus usein hieman heikkenee, mutta on kyllä pakko myöntää, että ne parhaat seikkailut on koettu vähän varttuneempien narttujen seurassa. Parikymppiset on vielä aika paljolti omassa saamattomuuden saippuakuplassaan eläviä kakaroita. Mutta puolta vanhemman "kokemuksen" ja luonteen seurassa ei tarvitse teeskennellä. Ja onhan se virkistävää, kun nainen käyttäytyy aikuisena. Tuskinpa mammojen kanssa itsekään mitään parisuhteita alkaisin väsäämään, mutta enpä kyllä tansseista kieltäydy.

Ihana puuma <3 näytä niille!

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

" Tai ehkä epävarmuuteni suojeli paljolta pahalta ja turhilta sänkyynmenoilta."

Miesnäkökulmasta on vaikea nähdä sellaista turhaa sänkyynmenoa nuorella iällä, miltä miehen pitäisi jotenkin suojautua. Ellei sitten ole kyse neljännestä kerrasta samana päivänä...

Ihana puuma (nimimerkki)

Jee, kiitti, insinööri! Niin näytänkin. Näytetäänpä molemmat!

Ihana puuma (nimimerkki)

Lihaa syövä jne. Neljännestä kerrasta? Voi voi, ei kai sinulle uskalla kertoa, että on niitäkin, jotka haluavat tehdä sen 5-7 kertaa/pv. On siinä kyllä pari kertaa liikaa... Tulee pipi.

Anu Palosaari

"Parhaimmillaan mies on sutjakkana kolmikymppisenä. Liika nuoruuden intokin on jo ohi mutta edelleen on kovaa kyytiä tiedssa."

Aivan totta. :)

kolmekymppinen mies...grrr.

Naaras (nimimerkki)
Kari Hurtta (nimimerkki)
Lihaa syövä heteromies:

" Tai ehkä epävarmuuteni suojeli paljolta pahalta ja turhilta sänkyynmenoilta."

Miesnäkökulmasta on vaikea nähdä sellaista turhaa sänkyynmenoa nuorella iällä, miltä miehen pitäisi jotenkin suojautua. Ellei sitten ole kyse neljännestä kerrasta samana päivänä...

Kyllähän sitä miehelläkin on riskejä. Voit haluta lapsia, mutta välttämättä tätä kumppania äidiksi.

(Nainen voi jättää kertomasta siittäjälle lapsesta, mutta toinsinpäin tämä ei toimi. ☻)

Sukupuolitaudit on yksi mahdollisuus, jonka voi saada vaivoikseen.

Kondomin käyttö vähentää molempien tapahtuminen mahdollisuutta, mutta ei ole täysin varma keino.

. (nimimerkki)

Miksi tässä maassa lääkärin kirjoittamista mielialalääkeresepteistä suurin osa on kirjoitettu naisille?
Ehkä seksi ei kuitenkaan ole se tärkein juttu...

Kari Hurtta (nimimerkki)
.:
Miksi tässä maassa lääkärin kirjoittamista mielialalääkeresepteistä suurin osa on kirjoitettu naisille?

En tiedä. Mistä tämä tieto löytyy?

.:
Ehkä seksi ei kuitenkaan ole se tärkein juttu...

Ehkä sitä ei tarvitakaan muuhun kuin lisääntymiseen?

TP (Ex Libris) eikä mikään (nimimerkki)

Kondomin rikkoutuminen ei voi olla tuomion syy. Tahallisuutta ei pystytä todistamaan ja tahaton kondomin rikkoutuminen tuskin on raiskauksen peruste... vai onko.

Ihmetyttää myös, että onko kondomin tahallinenkaan rikkominen raiskaus. No, Ruotsissa on kaikki mahdollista.
Toisaalta, jos kondomin tahaton rikkoutuminen on raiskaus, niin eikö nainen ole silloin yhtä syyllinen?

Yhdynnän aloittaminen toisen nukkuessa on todennäköisemmin se hankalampi syyte Assangelle. Jos tilanteessa on jo harrastettu aikaisemmin vapaaehtoista seksiä, niin raiskausta voi olla hankala tuomita. Epäilyttää lisäksi, että tuskin nainen on edes kieltäytynyt seksistä herättyään. Yhdyntähän olisi muuten loppunut siihen paikkaan. Tai jos se olisi jatkunut naisen vastusteluista huolimatta, kyseessä olisi ilmeisesti selvähkö raiskaus.
Tilanne muuttuukin vakavammaksi, jos nainen oli jo aikaisemmin kieltäytynyt seksistä ja yhdyntää ei ollut tapahtunut. Oli siis menty nukkumaan siinä tilanteessa, että nainen oli sanonut ei.

Jos Ruotsin lainsäädännön mukaan kondomin käyttämättä jättäminen on raiskaus, niin tämä aamuseksi saattaa muodostua entistä vakavammaksi Assangelle, jos tuo kaikki edellisen kappaleen loppuosassa kuvattu on tapahtunut vielä ilman kondomia (todennäköistä!), vaikka nainen oli asettanut kondomin käytön seksin ehdoksi.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

"Yhdynnän aloittaminen toisen nukkuessa on todennäköisemmin se hankalampi syyte Assangelle. Jos tilanteessa on jo harrastettu aikaisemmin vapaaehtoista seksiä, niin raiskausta voi olla hankala tuomita. Epäilyttää lisäksi, että tuskin nainen on edes kieltäytynyt seksistä herättyään."

Koljosen tapauksessahan kävi noin - ilmeisesti samalla tavalla kuin Assangen tapauksessa.

"Oli selvää, että miestä kiinnosti seksi. Ja niin kiinnosti Koljostakin. Mutta häntä kiinnosti seksi, jossa käytetään kondomia. Seksiä oli, kondomin kanssa, koska niin sovittiin. Paitsi aamulla, kun Koljonen heräsi – mies sisällään.

"Mitä päässäni liikkui? Banaliteetteja. En halunnut olla pettymykseksi. Vahinko oli jo tapahtunut. Olin jo näyttänyt nauttivani, joten olisiko lapsellista keskeyttää?" Koljonen kirjoitti."

TP (Ex Libris) eikä mikään (nimimerkki)

Hmmm... Panee miettimään.

Rauta-Felix (nimimerkki)

Jos tästä saadaan oiekuden päätös joskus aikanaan ja Assange tuomitaan syylliseksi, on mielenkiintoista nähdä käytetäänkö valituskeinot aina EU:n ihmisoikeustuomioistuinta myöden.

"Oli selvää, että miestä kiinnosti seksi. Ja niin kiinnosti Koljostakin. Mutta häntä kiinnosti seksi, jossa käytetään kondomia. Seksiä oli, kondomin kanssa, koska niin sovittiin. Paitsi aamulla, kun Koljonen heräsi – mies sisällään.

"Mitä päässäni liikkui? Banaliteetteja. En halunnut olla pettymykseksi. Vahinko oli jo tapahtunut. Olin jo näyttänyt nauttivani, joten olisiko lapsellista keskeyttää?" Koljonen kirjoitti."

Höh? Joskus aamutuimaan on alettu lemmiskelemään ja nainen on saanut suunsa aukia ja vaatinu kumia ennenkuin on sisälle päästänyt. Enkä min' tuosta ole loukkaantunut vaikka ainahan paljaalla parempaa... Enemmänkin arvostan naista joka huolehtii terveydestään.

Tomm. (nimimerkki)

"Kondomin rikkoutuminen ei voi olla tuomion syy. Tahallisuutta ei pystytä todistamaan ja tahaton kondomin rikkoutuminen tuskin on raiskauksen peruste... vai onko."

Lehdissä olleiden poliisin vuotamien raporttien mukaan nainen sanoi, että Assange rikkoi kondomin tahallaan. Jos hän ei ole sitä nähnyt, mistä hän voi sen tahallisuuden tietää? Jos on nähnyt, miksi ei sanonut ei seksille?

Nainen tasa-arvon puolesta (nimimerkki)

Mutta vonkausteatterihan on koko homman suola! Seksistä katoaa kaikki nautinto, jos soidinmenot jätetään välistä :(

alemman tason mies (nimimerkki)

Vonkausteatteri on maailman ikävystyttävin näytelmä. Loputonta toistoa uusien ehdokkaiden kanssa.....

Nainen tasa-arvon puolesta (nimimerkki)

Olin jo vastaamassa, että "älä vaihda koko ajan partneria, niin se ei ole niin ikävystyttävää", ennen kuin huomasin nimimerkkisi -- ehkä ajattelemme täysin eri asioita "vonkausteatterilla"? Minä ajattelen sitä leikkiä, joka edeltää seksiä. Jos sanalla on sinulle jokin muu sisältö, niin se voi toki olla ikävystyttävää.

alemman tason mies (nimimerkki)

Joo, vonkausteatteria näytellään baarissa aina uuden tipun edessä.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Mutta vonkausteatterihan on koko homman suola! Seksistä katoaa kaikki nautinto, jos soidinmenot jätetään välistä :("

Pitkäaikaisen parisuhteen vastainen kannanotto?

Nainen tasa-arvon puolesta (nimimerkki)

Ei suinkaan, kyllähän parisuhteessakin on tilaa leikille. (Siinähän sitä tilaa vasta onkin, kun oppii tuntemaan toisen mielihalut paremmin.)

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Ei suinkaan, kyllähän parisuhteessakin on tilaa leikille. (Siinähän sitä tilaa vasta onkin, kun oppii tuntemaan toisen mielihalut paremmin.)"

Toki, mutta kun tietää mitä toinen aikoo sanoa jo silloin kun tämä avaa suunsa, niin kovin kaukana siinä ollaan soidinmenoista ja niihin liittyvästä uutuudenviehätyksestä.

Nainen tasa-arvon puolesta (nimimerkki)

Ei kai sitä leikkiä tarvitse aina samoin leikkiä? Kun molemmilla on peli hallussa, niin sitä enemmän on tilaa variaatioille. Toki miehillä se uutuudenviehätyksen kaipuu on suurempi kuin naisilla, mutta pitkässä suhteessa naisen pitää vain ottaa se huomioon ja käyttää sitäkin enemmän mielikuvitustaan.
Toisaalta en näe leikin samanlaisena toistamistakaan välttämättä huonona asiana -- jos se toimii, niin miksi ei? Fyysistä kiihottumista on vaikea feikata, joten toiselta saatu palaute on rehellistä. Sitten kun huomaa, ettei sama enää toimi, niin kokeillaan jotain muuta.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Nainen tasa-arvon puolesta:
Mutta vonkausteatterihan on koko homman suola!

Jos pitää vongata, niin eihän silloin toinen halua.

Nainen tasa-arvon puolesta:
Minä ajattelen sitä leikkiä, joka edeltää seksiä.

Jos kerran homma on vastentahtoista, niin ei sitten.

TP (Ex Libris) eikä mikään (nimimerkki)

Mitä tulee tuohon Koljosen tapaukseen ja hänen oikeuteen tuntea itsensä uhriksi, niin ehkäpä niin. Ei hänellä ole kuitenkaan oikeutta tuntea uhriutta rikosoikeudellisessa mielessä eikä edes siinä mielessä, että miespartneri ei ollut ihanteellinen. Koljonen voi tuntea uhriutta korkeintaan omaan typeryyteensä.

Koljosen kokemus lähentelee säälipillu-tapausta. Se on sellaista, että miehetkin antautuvat siihen joskus.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Koljosen kokemus lähentelee säälipillu-tapausta. Se on sellaista, että miehetkin antautuvat siihen joskus."

Minusta tuossa on kyse puhtasti siitä, että liian halvalla antaminen harmittaa naista. Miehen vastavuoroinen seksi kun ei riittänyt kompensaatioksi edes vinkkupulloilla täydennettynä.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Pöh. Suomalaisten miesten pitää yhden kerran siivota kämppänsä, varata shampanjaa ja kaviaaria jääkaappiin ja houkutella misu kämpille, niin saanti on varmaa. Sen jälkeen ei enää tarvii siivota kun muija siivoaa ja jääkaapin voi taas täyttää kaljalla.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Toisaalta on ihan hyvä, että poikamiehetkin siivoavat kämppänsä edes kerran viikossa.

"mutta mitä tekevät urheilusukat kirjahyllyssä?"

arosusi (nimimerkki)

Ruotsi on aika hullu maa. Sieltä kannattaa pysyä poissa. :-)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ainakin Ruotsi on hysteerinen. Ruotsalainen miestoimittaja kertoi kokemuksestaan, että kun hän oli tyttärensä kanssa ostoksilla kaupungilla, niin häneltä tuli tuntematon keski-ikäinen nainen kysymään: "Onko tämä tyttö todella tyttärenne", ja kun mies vastasi myöntävästi, niin nainen totesi, että "nykyään ei voi koskaan olla varma". Ilmeisesti pedofilia- ja naisten hyväksikäyttö-hysteria on mennyt jo liian pitkälle.

Vieras

"Ainakin Ruotsi on hysteerinen. Ruotsalainen miestoimittaja kertoi kokemuksestaan, että kun hän oli tyttärensä kanssa ostoksilla kaupungilla, niin häneltä tuli tuntematon keski-ikäinen nainen kysymään: "Onko tämä tyttö todella tyttärenne", ja kun mies vastasi myöntävästi, niin nainen totesi, että "nykyään ei voi koskaan olla varma". Ilmeisesti pedofilia- ja naisten hyväksikäyttö-hysteria on mennyt jo liian pitkälle."

Jos samanikäinen värillinen mies olisi ollut samanikäisen ruotsalaistytön kanssa kaupungilla, kukaan ruotsalainen ei vahingossakaan olisi tullut kyseenalaistamaan moista seurustelua.

Sehän olisi rasismia!

Länsimaat ovat sairaita. Kuten Libyan Kadaffi sanoi: Läinsimaat ovat heikkoja kuin naiset. Ne on helppo islamin vallata.

Yksi on poikkeus. Sveitsi. Sitä eivät minareettikiellon jälkeisetGaddafin uhkaukset ole hetkauttaneet. Sveitsi on vahva. Siellä päättääkin kansa eikä selkärangattomat poliitikot.

Suora demokratia tännekin ja valta kansalle!

Dr.Feelgood (nimimerkki)

Höpö, höpö.

Jiihoo (nimimerkki)

Ei ole ikinä tullut mieleen, että olisin uhri vaikka joku pano on jälkikäteen harmittanutkin. Erikoinen näkökulma asiaan.

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Ei naisilla oikeasti ole mitään vaikeutta kieltäytyä seksistä. Senkun sanoo ei ja lähtee menemään. Siis lähtee menemään. Toisaalta pitää kysyä onko naisten pakko lähteä menemään jos ovat esim istumassa jossain. Nykymaailmassa nainen voi toki ottaa nauhoittavan kännykameran ja nauhoittaa urpon yrityksen sille myöhemmin naureskellakseen tai vaihtoehtoisesti youtubeen sen laittaakseen. Maksaa keskimäärin yhen kunnianloukkauksen verran rahaa kärjäillä, mutta lienee sen arvoista.

Naisten 2 ongelmaa, ei ehkä suuruusjärjestyksessä:

Ongelma on pääsäätöisesti siinä että jos nainen ilmoittaa haluavansa seksiä, aika moni jannu kirmaa karkuun kun tapahtuikin ennakolta odottamaton tilanne.

Ongelma numero 2. Naiset ei todellakaan tiedä mitä he haluavat. Todennäköisesti lastenhoidollisista syistä johtuen naisten käsitys seksistä on hyvin erilainen kuin miesten jotka kokevat seksin lähinnä lastenvalmistamiseen liittyvänä nautintona. Tai vaikka naiset kokisivat mitä hyvänsä, niin keskimäärin naiset eivät tiedä mitä oikeasti haluavat kun taas miehet tietävät hyvin tarkkaan sen mitä haluavat.

Tilanne muuttuu jos paikalla on toinen nainen jolla on miellyttäväksi koettu miesseuralainen. Tämän jälkeen naisten maailmassa syntyy täsmällinen tieto siitä mitä halutaan ja se on toisen naisen partneri. Nyt miehen kannalta tilanne muuttuukin hämmentävän epätodelliseksi. Hänestä on kiinnostunut kaksi naista jonka jälkeen hänen tietoisuutensa siitä mitä hän haluaa lakkaa. Tai se siirtyy naisille. Miehelle kun ei ole niin nokonuukaa se kuka on kiinnostunut kunhan vaan ollaan kiinnostuneita. Joskus naiset käyvät keskinäisen sodan miehen tietämättä mutta sellaista se vaan on.

______________________________________

Ps. Seksillä tai raiskauksella näyttäisi olevan vähemmän tekemistä koko Assangen tapauksen kanssa. On perusteltuja syitä olettaa että kyseessä on laajempi poliittinen huomionkääntöyritys Assangen edustaman Wikipedia paljastussivuston aineiston suhteen kuin mikään tavanomainen tai harvinaisempi seksuaalirikos. Syytteiden ja todistajien ja prosessin kulku näyttää olevan äärimmäisen poikkeuksellista ja vastoin yleisen seksuaalirikoksen selvittämisen tapaa, mutta toisaalta Ruotsi on jengiraiskauksien ja monikulttuuririkollisuun hyysärivaltio joten en usko että ruotsalaisten kyky selvittää mitään korkeanprofiilin rikosta on parantunut sitten palmemurhan.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Ei naisilla oikeasti ole mitään vaikeutta kieltäytyä seksistä. Senkun sanoo ei ja lähtee menemään."

Oon samaa mieltä.

"Ongelma on pääsäätöisesti siinä että jos nainen ilmoittaa haluavansa seksiä, aika moni jannu kirmaa karkuun kun tapahtuikin ennakolta odottamaton tilanne."

Heh, se onkin sitten niiden jannujen ongelma, tai siis ainakin saavat syyttää itseään jos toivoivat seksiä, mutta itse luikkivat pakoon :D (toki se on naisellekin ongelmallista, jos ei saa sitä haluamaansa seksiä!)

"Naiset ei todellakaan tiedä mitä he haluavat."

Kyllä mä ainakin tiedän.

"Todennäköisesti lastenhoidollisista syistä johtuen naisten käsitys seksistä on hyvin erilainen kuin miesten jotka kokevat seksin lähinnä lastenvalmistamiseen liittyvänä nautintona."

Eikös se sitten muka oo lastenvalmistukseen liittyvä nautinto (tai välttämätön paha, siis jos haluaa lapsia muttei niinkään itse seksiä)? xD

"Tai vaikka naiset kokisivat mitä hyvänsä, niin keskimäärin naiset eivät tiedä mitä oikeasti haluavat kun taas miehet tietävät hyvin tarkkaan sen mitä haluavat."

Pah.

Nomen Nescio (nimimerkki)

Wikileaksin Assange varmaan ymmärtää tulevaisuudessa, että jos Pohjoismaihin on asiaa, niin kuuluu pitää kännykkää jatkuvassa REC-tilassa. Eli tallentaa äänet. Tämä neuvo olisi paikallaan jokaiselle suomalaiselle miehelle, kun lähtee mirrin kanssa sekstailemaan: äänitä tilanne. Käytä myös muita todisteita - pyydä vaikka naapuri minuutiksi seuraamaan. Kirjallinen sopimuskin on kohta järkevää.

Naisten traumat ovat moninkertaistuneet suggeroinnin vaikutuksesta. Nykyään hän tarttee kymmenen vuotta psykoterapiaa, jos ei ole varma jos teki mieli yhdyntää. Ja mikään ei ole yhdyntää traumaattisempaa: sodat ovat lastenlekikkiä siihen verrattuna jos katuu seksiä.

Tämä koko prinsessa-psykoosi lienee terapeuttien kehittämä bisnesidea. Jos Suomessa on lama vähän siellä sun täällä, niin sellaista terapeuttia ei löydykkään jolla ei ole uusinta Mersua.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Nomen Nescio:
Wikileaksin Assange varmaan ymmärtää tulevaisuudessa, että jos Pohjoismaihin on asiaa, niin kuuluu pitää kännykkää jatkuvassa REC-tilassa. Eli tallentaa äänet.

Sillä yhdellä äänityksellä kännykässä tahtoo olla maksimipituus. Eiköhän siinä käy niin että äänitys on huomaamatta päättynyt (eikä sitä kännykkää voi jatkuvasti vahtia tällöin).

(Näköjään tuossa kännykässä yhden äänityksen maksimipituus on 1h. Muistaakseni jossain toisessa kännykässä se oli muutama minuutti. )

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Ennen seksiä pitäisi laatia kirjallinen sopimus siitä, mihin on suostuttu."

Lol xD

"Miehen pitää kysyä erikseen jokaisen operaationsa haluttavuudesta naiselta, aina kun seksuaalista lähentymistä syvennetään."

LOL! XD Tooosi romanttista ja kiihottavaa oliskin tollanen varmaan...

"Vain naiset saisivat tehdä operaatioita seksuaalisen lähentymisen syventämiseksi."

Heko heko.

"Jatketaan vanhaan malliin, jossa Ville Vonkaajat menestyvät, jossa naisen kiinnostus seksiin jää epäselväksi ja jossa raiskatuksi tulemisen tunteet syntyvät (myös) jälkikäteen."

Huonoa.

"Kehitetään "oikeaoppisen seksuaalisen lähentymisen kaava", rituaali", joka opetetaan jo peruskoulussa."

Jaa-a... voi kai jopa toimiakin, mut hiukka kaavamaista, sanoisinko.

No, omasta mielestäni joka tapauksessa kukin on ihan itse vastuussa siitä, mihin suostuu, eli pitää opetella sanomaan "EI" (ja toisaalta myös "kyllä") hyvän sään aikana.

--jii-- (nimimerkki)

sivujuonteena tähän, Ruotsissa on havahduttu siihen että perinteinen seksuaalinen vallankäyttö toimii ainoastaan jos seksin saatavuutta pystytään kontrolloimaan. Tästä syystä samaiset piirit ovat raivokkaasti ajaneet seksin ostamisen ja myymisen kriminalisointia, joka sinänsä on ristiriidassa naisten seksuaalisen itsemääräämisoikeuden kanssa.
Suomi on seuraava.

TP (Ex Libris) eikä mikään (nimimerkki)

Että syytteen taustalla olisi politiikka ja USAn harrastama painostus?

Korkeintaan siten, että Ruotsin viranomaiset ovat diplomaattisen painostuksen takia etsineet syyttäjälaitoksestaan käsiinsä sellaisen syyttäjän, joka näkee tässä tapauksessa potentiaalia raiskaustuomioon ja on valmis viemään asian oikeuteen.

Itse todisteita tuskin on pystytty tai haluttu manipuloida tai tuskin tulevaa mahdollista tuomiotakaan. Rikoksen tunnusmerkistön on täytynyt täyttyä Ruotsin lakien mukaan, ainakin syyttäjän mielestä.

Toinen hetki, jolloin poliittista painostusta voi tapahtua, on silloin jos ja kun USA tulee vaatimaan Assangen luovutusta.

VeliSynkkä (nimimerkki)

Totapas !

Mun on kyllä sanottava että hyvin tehty esileikki toimii vonkaustakin paremmin !

Tässä vähän näkemyksiä kuinka naisen EROGEENISIÄ alueita voidaan ja pirtää hoitaa yhdynnän varmistamiseksi !

http://klubi.kaalimato.com/fi/Naisen+erogeeniset+a...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Esileikki

http://www.sexwork.net/forum/archive/index.php/t-1...

VS

Dr.Feelgood (nimimerkki)

"unohtunut pilleri" antaa miehelle oikeuden syyttää naista raiskauksesta?

Tarkoittaako huono seksi raiskausta?

Onko minut raiskattu kun nainen on aloittanut seksin kun olen sammunut tai nukkunut?

Nämä kaikki ovat tapahtuneet minulle ja monille ystäville. Olemmeko kaikki raiskauksen uhreja? Vai voisiko olla niin, että raiskaus sanaa viljellään aivan liian helposti.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Dr.Feelgood:
Onko minut raiskattu kun nainen on aloittanut seksin kun olen sammunut tai nukkunut?

Jos olet sammunut, niin tällöin täyttyy rikoslain Seksuaalisen hyväksiksikäytön tunnusmerkistö. Seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi saada sakkoa tai vankeutta enintää neljä vuotta.

Tunnusmerkistö mahdollisesti täyttyy myöskin, jos nukut.

Kävin läpi rikoslakia toisessa kommentissani.

Vieras (nimimerkki)

Seksiä ei vaan kannata harrastaa kenen kanssa tahansa eikä liian aikaisin. Seksikin on parempaa siinä vaiheessa, kun ollaan niin tuttuja, että turha teatteri voidaan jättää väliin ja asioista pystytään puhumaan suoraan. Tuskin meistä kukaan kaikissa muissakaan asioissa käy heti suoraan asiaan uusien tuttavuuksien kanssa. Ensin tutustutaan ja sitten vasta "hutkitaan". Toki naisten pitää opetella vielä enemmän pitämään kiinni omista oikeuksistaan ja sanomaan myös sille vonkaajalimanuljaskalle Ei, silloin kun siltä tosiaan tuntuu.

Tomm. (nimimerkki)

"Seksikin on parempaa siinä vaiheessa, kun ollaan niin tuttuja ..."

Ehkä sinun mielestäsi, mutta kuka mistäkin pitää. On siinä puolensa vähemmän tuttujenkin kanssa paneskelussa, eikä niihin mieltymyksiin voi päästä käsiksi tuttuun tyytymällä.

Vieras (nimimerkki)

Tomm. on juuri niitä kundeja joihin yksikään fiksu nainen ei edes haluaisi tutustua. Kun sulle nainen sanoo ei, niin parasta kuule uskoa heti kerralla.

Vieras (nimimerkki)

Ei nyt kuitenkaan unohdeta, että se kieltely voi olla -- usein onkin -- osa esileikkiä. Monesta naisesta on kiihottavaa sanoa "ei" ja antautua kuitenkin, "koska se oli kohtalo!" / "Se vain tapahtui!" / mitä milloinkin.

Ensimmäisenä pitäisi tunnistaa ja tunnustaa tämä tosiasia. Sitten voidaan ruveta puhumaan siitä, milloin "ei" tarkoittaa "ei" ja milloin se tarkoittaa "kyllä". Omalle kohdalle ainakin on tullut niitä pettymyksiä, että mies tosiaan lopettaa lähentelyn, jos sanon "ei". Sitten kun kysyn harmistuneena, miksi hän lopetti, niin toinen on aivan ymmällään. Näin käy etenkin nuorten miesten kanssa, joille on ilmeisesti pienestä pitäen paukutettu päähän, että "ei" on aina "ei", vanhempien miesten ei ole mitenkään ongelmallista erottaa "kyllä-ei":tä "ei-ei":stä.

Dr.Feelgood (nimimerkki)

No niinhän se onkin :) Osa esileikkiä ja peliä aina silloin tällöin, mutta kun me ollaan jo niin poliittisesti korrekteja ja ilottomia ihmisiä, emmekä ymmärrä enää mikä on normaalia miehen ja naisen kanssakäymistä.

Dr.Feelgood (nimimerkki)

Kysyin muuten naiseltani kun en itse saanut päähäni, niin tuollaista touhua sanotaan teerenpeliksi, eikös se näin ollut kun kiusaillaan toinen toisiamme.

Vieras (nimimerkki)

Ehei, ei ole teerenpeli tuota. Lue enemmän Dr Feelgood, niin opit idioomitkin.

Dr.Feelgood (nimimerkki)

No, jumalauta oli mitä oli te olette täyshulluja kaikki ja sillä sipuli. Ei "huorasta" voi tehdä kotiäitiä ja niin etiöpäin.

Vieras (nimimerkki)

"Onko minut raiskattu kun nainen on aloittanut seksin kun olen sammunut tai nukkunut?"

Kyllä on raiskaus sekaantua nukkuvaan/sammuneeseen tai muuten puolustuskyvyttömässä tilassa olevaan. Lain lisäksi sen sanoo ihan jo järkikin! Haloo...jos mä nukkuisin tai sammuisin ja yhtäkkiä joku työntyis mun sisään niin mitä muuta se on ku raiskaus? :o Sellaista tilannetta ei olekaan, ettei ihmistä voisi herättää ensin.

pöh (nimimerkki)

Kysymys oli kai siitä, miten oikeusjärjestelmä suhtautuisi tuollaisiin väitteisiin, jos mies kokisi itsensä uhriksi. Nauraisiko vai potkaisisi ja missä kohdin prosessia? (Vastaus: jo poliisit ohjaisivat sekoilevan miehen päättäväisesti ulos laitokselta.)

--

Kaikkien rakastama Sofi "tyypillinen suomalaismies on mykkä lastenhakkaaja" Oksennus kommentoi, muuten, tapahtumaa myös Pravdan kolumnissaan. Hyvin hämmentävästi hän oli valinnut näkökulman, jonka mukaan Ruotsin oikeuslaitos ja jopa "raiskatut" naiset olivat väärässä.

Täh! Mistä on kysymys?

Asia selviää kolumnin lopussa. Sofi ilmeisesti vihaa Yhdysvaltoja vielä miehiäkin enemmän. Hän on kehitellyt pikku päässään ajatuksen, jonka mukaan USA on juoninut yhdessä Ruotsin kanssa Assangen pidätyksen ja luonnemurhan. Sitten hän esittää sen kolumnissaan faktana, typerä kana.

Nyt on niin, että kun natsioksennus on jotain mieltä, on äkkiä vaihdettava oma mielipiteensä vastakkaiseksi. Yllättäen olenkin siis Ruotsin oikeuslaitoksen puolella tässä jutussa. ;-)

Dr.Feelgood (nimimerkki)

No sitten minut on raiskattu, samoin muutama kaverini. Ei ole kovinkaan harvinaista ollut meidän kaveripiireissä että nainen käy sammuneeseen käsiksi ja mies heräilee siihen kun joku pomppii päällä. Olen aika varma, että tälläisiä tapauksia ei tule poliisin tietoon.

vieras (nimimerkki)

"Kaikkien rakastama Sofi "tyypillinen suomalaismies on mykkä lastenhakkaaja" Oksennus kommentoi, muuten, tapahtumaa myös Pravdan kolumnissaan. Hyvin hämmentävästi hän oli valinnut näkökulman, jonka mukaan Ruotsin oikeuslaitos ja jopa "raiskatut" naiset olivat väärässä.

Täh! Mistä on kysymys?"

Tämä Viru-Hotellin tai jonkun muun vastaavan suomalaisten miesten vientiprojektin oheissäädöistä alkunsa saanut sanankäyttäjävirtuoosi on jälleen kerran vetänyt 15 vuoden takaisen Jugoslavian sodan aikaan kriisialueella tapahtuneeksi väitetyn naiskaupan mukaan juttuunsa erittäin ohuella aasinsillalla.

Eipä Oksanen kovin paljoa anna arvoa naisten seksuaaliselle itsemäärämisoikeudelle, jos nämä käyttävät sitä toisin kuin hän itse.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Eiköhän aika suurella osalla miehistäkin ole kokemuksia siitä, että liian myöhäisessä vaiheessa irtohoidosta paljastuukin jotain sellaista, mikä on omiaan viemään haluja, mutta ei halua loukata toista keskeyttämällä jo alkanutta seksiä, vaan jatkaa ilmekään värähtämättä loppuun asti. Esimerkiksi tällaisia haluja vieviä tekijöitä voivat olla vaikkapa toisen pahanhajuinen hengitys, rumentavat leikkausarvet tms. Samoin humalassa harrastetun seksin jälkeen miestä voi kaduttaa, jos esimerkiksi selvittyä nainen osoittautuukin vähemmän viehättäväksi.

Samoin varsin montaa miestä nainen on huijannut puhkomalla kondomeita tai valehdellut e-pillereistä, jotta saisi miehen vastoin tämän omaa tahtoa isäksi ja elatusmaksujen maksajaksi. Kuitenkin mies ei voi käytännössä saada edes täysin selvissä huijaustapauksissa saada mitään oikeutta tai sympatiaa, vaan häntä vain pikemminkin rangaistaan elatatusmaksuilla. Sen sijaan nainen taas voi jälkikäteen kaduttaessa tai kondomihuijauksen kohdalla täysin kirkkain silmin pitää itseään hyväksikäytettynä uhrina, vaikka kyse olisikin siitä, että nainen itse ei ole saanut sanotuksi ei:tä tai seksin jälkeen onkin alkanut jostain syystä kaduttaa.

Tämä on johtanut joitain esimerkiksi joitain kuukausia sitten Israelissa siihen, että arabimies tuomittiin vankilaan raiskaukseksta, koska mies oli naiseen tutustuessaan esitellyt itsensä väärällä nimellä, josta nainen sanojensa mukaan oletti, että kyseessä on juutalainen eikä arabi. Kun naiselle myöhemmin selvisikin, että kyseessä ei olekaan juutalainen, katsoi hän tulleensa huijatuksi ja siten myös raiskatuksi, koska hän ei olisi arabien kanssa suostunut harrastamaan seksiä.

Sen sijaan esimerkiksi joidenkin miesten vaatimuksiin ottaa ero, jos vastoin naisen vakuuttelua paljastuukin, ettei nainen ole naimisiin mennessään ollutkaan neitsyt, on suhtauduttu länsimaissa kielteisesti. Eikä ole puhettakaan siitä, että mies voisi syyttää naista raiskauksesta tällaisessa tapauksessa, eikä myöskään jos humalasta selvittyään miestä kaduttaakin.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Lainaat liikaa amerikkalaisten kokemuksia, ja se ei sovi suomalaiseen kulttuuriin. Ei täällä Suomessa naiset mitään eitä sano muodon vuoksi.

Yleensäkin, jos lukee amerikkalaisia iskuoppaita, niin pitää muistaa, että niiden neuvot ovat kulttuurisidonnaisia. Esimerkiksi, jos oppaassa neuvotaan, miten naisten kanssa deittaillaan, niin opas on arvoton, sillä pohjoismaissa ei ole mitään deittalukulttuuria. Täällä mennään kapakkaan, ja tutustutaan siellä naisiin.

Suomessa naisten iskeminen on yksikertaista. Menet jonnekin, missä on naisia, juttelet heidän kanssaan ja ihastut johonkin naisista. Tämän jälkeen ilmaiset naiselle, että olet ihastunut häneen. Ainoan virheen voi tehdä siinä, että ei ilmaise ihastustaan. Tällaisen virheen kuitenkin jotkut tekevät. Loppu sujuu sitten itsestään, jos nainen ottaa vastaan ihastuksesi.

Amerikkalaisten iskuoppaiden luennointeja ei-sanasta ei siis pidä ottaa vakavasti Suomessa, mutta myös Suomessa on tätä lähellä oleva ilmiö, ambivalenssi. Ambivalenssi, suomeksi kaksiarvoisuus, tarkoittaa sitä, että naisella on samanaikaisesti kaksi ristiriitaista tunnetta, toisaalta hän tahtoisi seksiä tämän miehen kanssa, ja toisaalta ei haluaisi seksiä tämän miehen kanssa. Nämä kaksi ristiriitaista tilaa voivat tyypillisesti vaihdella useita kertoja saman illan aikana. Tämä on aivan tavallista ja kuuluu normaaliin ihmiselämään. Naisen ambivalenssi kanssa on vain opittava elämään, ja se on hyväksyttävä. Kaikki ovat ambivalentteja jossain määrin, ja parhaiten pariutumismarkkinoilla menestyy mies, joka hyväksyy ja ymmärtää naisten kaksiarvoiset tarpeet.

Anonyymi (nimimerkki)

Ihan samat säännöt siellä kapakassakin pätevät mitä amerikkalaisessa deittailumaailmassa. Ja ihan samalla tavalla siellä Amerikassakin pitää kapakassa saada nainen iskettyä kuin Suomessakin että pääsisi edes sinne deiteille asti.

Se ero tietenkin on, että Suomessa on luvallista tehdä tuttavuutta naisiin vain sitä varten varatuissa paikoissa eli kapakoissa. Tämän takia raittiit miehet jäävätkin tässä maassa usein vanhoiksi pojiksi koska heillä ei lavatanssikulttuurin katoamisen myötä ole enää hyväksyttyä paikkaa tutustua naisiin.

Vieras (nimimerkki)

"Tämän takia raittiit miehet jäävätkin tässä maassa usein vanhoiksi pojiksi koska heillä ei lavatanssikulttuurin katoamisen myötä ole enää hyväksyttyä paikkaa tutustua naisiin."

Tuo on surullisen totta. Ennen oli myös tanssiravintoloita, joissa tanssittiin ja tehtiin tällä tavalla luonnollisesti tuttavuutta ja ihan luvan kanssa saatiin pitää toisesta ihmisestä kiinni ja katsoa läheltä silmiin. Ei ihme että Suomi on nopeasti alkoholisoitunut. Eihän Suomen nykybaareissa muuta tekemistä ole kuin istua ja pämpätä. Sitten sen pämppäämisen jälkeen onkin jo myöhäistä yrittää vaikuttaa sen paljon fiksulta että saisi naista.

Vieras

Käsittääkseni iso kysymys tässä keskustelussa on naisen oikeus kieltäytyä seksistä siinä vaiheessa, kun hommat ovat jo käynnissä. Kontulan Tästä äiti varoitti -kirjassa on tarina, jossa nuori nainen kertoo aloittaneensa seksin vapaaehtoisesti mutta kieltäytyneensä kun mies ei suostunut käyttämään kondomia. Mies ei kieltoa kuunnellut vaan voimakkaampana makasi naisen. Ei erityisen väkivaltaisesti, mutta kuitenkin pakolla. En usko, että tässä tilanteessa naisen suu sanoo "ei ei" mutta silmät "kyllä kyllä". Kortsun rikkoutuessa naisella (tai miehellä) on täysi oikeus kieltäytyä jatkamasta.

Mielestäni Koljosella olisi oikein hyvät perusteet tuntea itsensä raiskatuksi siinä vaiheessa, kun hän herää siihen että mies on hänen sisällään. Asia on kuitenkin vaikea, sillä se mikä toiselle on raiskaus on toiselle juuri tuo ihana tapa herätä. Jos tilanteesta nauttii ja siihen on myöntyväinen niin turha on katumapäissään syyttää raiskauksesta. Jos herättyään kieltäytyy seksistä mutta toinen jatkaa pakolla kyseessä on raiskaus. Käytännössä näissä tilanteissa kuitenkin on sana sanaa vastaan, ainakin jos uhrissa ei ole selkeitä väkivallan merkkejä.

TP (Ex Libris) eikä mikään (nimimerkki)

Tilanne muuttuu hieman mielenkiintoisemmaksi, jos nainen on illalla tehnyt selväksi, että hän suostuu vain kondomilliseen seksiin. Illan mittaan yhdytään parikin kertaa ja molemmat nukahtavat tyytyväisinä. Aamulla mies herättää naisen työntymällä tämän sisään. Molemmat harrastavat mielellään mukavaa seksiä, mutta aktin päätyttyä nainen huomaakin, että mies ei ole käyttänytkään kondomia, vaikka nainen näin vilpittömästi oletti. Yhteenkään aktiin ei liity kieltäytymistä tai haluttomuutta. Päinvastoin, nainen sai kaikilla kerroilla elämänsä orgasmin. Onko kyseessä rikos ja jos on, niin mikä on rikoksen nimike?

A) Onko kyseessä samankaltainen harhaan johtaminen, kuin jos pitkäaikaistyötön koulunkeskeyttäjä esiintyy varakkaana yrittäjänä, tarjoaa pullon samppanjaa, yön hienossa hotellissa illan päätteeksi ja saa näin naisen suostumaan seksiin? Kyseessä siis tuskin rikos.

B) Vai onko kyseessä jonkin sortin vaaran aiheuttaminen (HIV)? Jos tällaiseen tuomioon päädytään, niin eikö silloin voida syyttää kaikkia, jotka aiheuttavat toisille tämän saman vaaran. Tähänhän voisi riittää että henkilö, jolla on käsissään vertavuotavia haavoja, koskee toisen käsistään verta vuotavan ihmisen käsiin. Myös onnettomuudessa lievästi loukkaantunut, mutta vertavuotava henkilö voisi kieltäytyä auttamasta muita pahemmin loukkaantuneita?

C) Jos taas altistaminen raskaudelle on jonkun sortin rikollinen teko, niin eikö silloin myös pillereistä valehteleminen tule tuomittavaksi?

D) Vai onko kyseessä yksinkertaisesti raiskaus? Vaikka itse akti oli täysin vapaaehtoista ja seksi parasta ikinä? Onko myös pillereistä valehteleminenkin myös tämän kohdan logiikan mukaan raiskaus?
Mitä sanoo tässä tapauksessa Ruotsin rikoslaki? Entä Suomen rikoslaki? Entä ihmisen oikeudenmukaisuuden taju?

Vieras (nimimerkki)

Jos harrastaa suojaamatonta seksiä tietäen että itsellä on HIV, niin eikös se käsitellä törkeänä pahoinpitelynä? Olettaen siis, ettei ole asiasta maininnut vastapuolelle... Muiden sukupuolitautien tartuttaminen on myös pahoinpitely.

Vieras (nimimerkki)

Jos harrastaa suojaamatonta seksiä tietäen että itsellä on HIV, niin eikös se käsitellä törkeänä pahoinpitelynä? Olettaen siis, ettei ole asiasta maininnut vastapuolelle... Muiden sukupuolitautien tartuttaminen on myös pahoinpitely.

vieras (nimimerkki)

"Jos harrastaa suojaamatonta seksiä tietäen että itsellä on HIV, niin eikös se käsitellä törkeänä pahoinpitelynä? Olettaen siis, ettei ole asiasta maininnut vastapuolelle... Muiden sukupuolitautien tartuttaminen on myös pahoinpitely."

Se on vakava rikos, josta niin miehet kuin naisetkin tuomitaan Suomessa pitkään vankeusrangaistukseen. Miehet tietysti saavat Suomen tasa-arvopolitiikan mukaisesti 2-3 -kertaisen rangaistuksen naisiin verrattuna.

Ari Hakkarainen 10 vuotta
Steven Thomas 11 vuotta
George Kings 12v 6kk

Judith Omondi-Mäkelä alias Rachel 4v 6kk

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Suurin osa väestöstä saa ainakin yhden kerran elämänsä aikana visvasyylänäkin tunnetun papilloomavirustartunnan. Osa papilloomavirustyypeistä lisää riskiä saada syöpä esimerkiksi kohdunkaulaan, penikseen, suuhun, nieluun yms. Jotenkin epäilen, että suurin osa miehistä ja naisista, jolla on havaittu tämä tartunta, ei kyllä ilmoita asiasta jokaiselle uudelle seksikumppanilleen.

Vieras (nimimerkki)

"Suurin osa väestöstä saa ainakin yhden kerran elämänsä aikana visvasyylänäkin tunnetun papilloomavirustartunnan."

Jeps, erittäin harvalla miehellä on siitä oireita, joten he levittävät virusta huolettomasti ja tartunnastaan tietämättöminä ympäriinsä. Vaimoilleen muun muassa.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Mistä puolestaan kuvittelet miesten saaneen papilloomavirustartuntansa? Useimmissa tapauksissa tietenkin naisilta, joten miesten syyttäminen asiasta on kyllä todella tekopyhää.

HALOO (nimimerkki)

Sinä siis todella tunnnet kaikki naiset, kun jaksat kertoa päivästä toiseen, että mitä naiset eivät ja että mitä naiset kyllä.

Aika heppu. Oletan siis että myös KAIKKI miehet ovat keskenään samanlaisia.

Timo Hellman (nimimerkki)

Kyse on keskiarvosta. Keskiarvoisesti ihmiset kaatavat kahviinsa ennemmin maitoa kuin piimää.

vieras (nimimerkki)
Dr.Feelgood (nimimerkki)

Ja naiset etelänlomilla yhyyyy, ei ilmaiseksi mutta halvalla.

laasasfani II (nimimerkki)

Mielestäni Koljosella olisi oikein hyvät perusteet tuntea itsensä raiskatuksi siinä vaiheessa, kun hän herää siihen että mies on hänen sisällään. --- Jos herättyään kieltäytyy seksistä mutta toinen jatkaa pakolla kyseessä on raiskaus.

Tähän sopii aivan loistavasti seuraavat sanonnat:
a) sitä saa mitä tilaa
b) vahingonilo on paras ilo

Pitäisi tuon J. Koljosen ja muidenkin samanhenkisten arvata, miten käy, kun viettää iltaa jonkun Kokoomukseen kuuluvan pukupellen tai bisnesniljakkeen kanssa sallien kyseisen limanuljaskan juottaa itsensä huppeliin (en muista mikä Ruotsin puolueista on lähinnä meidän Kokoomusta). Toki ymmärrän, että pitkän kaavan mukainen menyy maistuu alkuruokineen, pääruokineen ja jälkiruokineen. Sitten vielä viinaksia päälle, niin eipä ole ihme jos seuraavana aamuna nukuttaa niin makeasti, että hädin tuskin huomaa Kokoomus-niljakkeen tunkeutuvaan intiimiselle vyöhykkeelle.

Mutta mitä syytä J. Koljosella ja hänen kaltaisillaan oksettavilla feministikalkkunoilla on valittaa? Kannattaisiko harjoitella alkajaisiksi vaikkapa hallittua alkoholin käyttöä? Sitä paitsi itsehän he tykkäävät kaikenmaailman lipevistä statusmiehistä ynnä muista, ja lähtevät heidän matkaansa. Esimerkkinä tällaisesta käy hyvin US-blogisti JP Malinen

http://jpmalinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Pahimmassa tapauksessa tuollaiset niljakkeet lisääntyvät feminismiin taipuvaisten kalkkunoiden kanssa.

En voi muuta kuin nauraa teidän kaltaisillenne kusipäisille naisille. Tehkää jatkossakin yhtä loistavia valintoja miesten suhteen! Näin saatte aina teille sopivaa seuraa: pelimiehiä, juoppoja, naisenhakkaajia, raiskaajia jne.

Vieras (nimimerkki)

Noin. Tuossa puhuu oikea laasasfani, jolle naiset ovat AINA sanoneet EI.
Totuushan paistaa jo kauas.

Mitä teet tämänkertaisen blogiotsikon alla kommentoimassa? Eihän se sinua koske ollenkaan, mokoma masmakko-sika johon naiset eivät koskisi pikkusormen kynnelläkään!

Naama (nimimerkki)

Mikko Aholalta mainio huomio (23.12.2010 14:42):

"Tämä (ambivalenssi="kaksijakoisuus tai kaksiarvoisuus, vastakkaisten tarpeiden tai tunteiden yhtäaikainen esiintyminen") on aivan tavallista ja kuuluu normaaliin ihmiselämään. Naisen ambivalenssi kanssa on vain opittava elämään, ja se on hyväksyttävä. Kaikki ovat ambivalentteja jossain määrin.."

Väittäisin että harvat naiset ovat itsekään sinut edes oman seksuaalisen ambivalenssinsa kanssa kulttuurin ja uskonnon aiheuttamasta sosiaalisesta ambivalenssista nyt puhumattakaan.

Ja keskiverto mies on ihan pihalla, näin kuvittelisin.

Jos naisilla olisi syytä uskoa ja luottaa siihen, että he voisivat saada seksuaalisia kokemuksia ilman velvollisuutta tai jopa pakotetuksi joutumisen uhkaa _yhdyntään_, niin seksiä olisi kaikille tarjolla huomattavasti enemmän.

Ambivalenssin huomioon ottava seksuaalikulttuuri edellyttäisi, että kumpikin sukupuoli voisi vapaasti tunnustella kuinka pitkälle kumppaninsa kanssa haluaa mennä. Heti kun toinen sanoo (tai muutoin enemmän tai vähemmän hienovaraisesti mutta selvästi osoittaa)että ei halua mennä pidemmälle, niin toinen on vapaa niin halutessaan jatkamaan masturbaatiolla joko kumppaninsa avustamana tai ihan itsekseen siihen mihin sessiollaan haluaa. Velvollisuus- tai sääliyhdynnät pitäisi laittaa pannaan :). Sukupuolineutraalisti:P

Pitäsi voida nauttia seksuaalisesta kiihoittumisesta ja virittymisestä ilman että joutuu paaduttamaan mielensä seksin aiheuttamien ambivalenssien tunteiden ristiriidalta.
(Ja tää pätee siis myös miehiin: jos haluaa nauttia seksistä, ei pitäisi olla mitään penetraatiopakkoa missään tilanteessa)

Dr.Feelgood (nimimerkki)

Itse nyyhkytän sikiöasennossa sängyssä jokaisen yhdynnän jälkeen, olenkohan ihan normaali? Tai sitten en, miettikää sitä.

Vieras (nimimerkki)

Milloin rasian vuokraaminen sallitaan? Järjetöntä että äijät joutuu elämään puutteessa ja syrjäytyvät/flippaavat kun ei vaan sitä tuheroa saa tai ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta nämä baarien soidinmenot/parisuhteet. Tästä maasta tulisi paljon parempi paikka jos kaikille miehille olisi tussua tarjolla, sanokaa minun sanoneen. Valtion kontrolliin vaan bordellit; HIV-testit, työluvat yms yms.

Dr.Feelgood (nimimerkki)

Olen aina kannattanut laillisia bordelleita, ulkomailla ihan normimeininkiä. Ehkäpä se helpottaisi monien olotilaa, kyllähän Suomessa rahalla seksiä saa ja on aina saanut, mutta varsinkin ujoille maalaispojille voisi olla ihan hyvä juttu.

Vieras (nimimerkki)

Saa Suomessa seksiä rahalla mutta kysymys on oikeastaan siitä haluaako maksun hoitaa usean tunnin aikana juomien muodossa vai haluaako suorittaa kertamaksun ja ryhtyä toimeen. ;) Sori, oli pakko.

Dr.Feelgood (nimimerkki)

No rivien välistä jos luet tarkasti, niin olemme samaa mieltä ;)

Vieras (nimimerkki)

Tuli ensimmäisestä viestistäsi ensimmäisenä mieleen Jyväskylän rallit ja siitähän se sitten lähti sivuraiteelle... Mutta ei siitä sen enempää.

laasasfani II (nimimerkki)

"Mitä teet tämänkertaisen blogiotsikon alla kommentoimassa?"

En kommentoinut Henryn juttua, vaan sitä, kun tuo eräs kalkkuna osoitti myötätuntoa Johanna Koljoselle. Ei Johanna Koljonen tarvitse myötätuntoa, sillä hän on samanlainen peluri-kusiaivo kuin häntä nylkyttänyt limanuljaskakin.

Perimmäinen syy kitkerään ulosantiini oli se, kun joka aamu herään (tänäänkin) yläkerrasta kuuluvaan naisen karjuntaan. Performanssi kestää aina 20 minuuttia. En tiedä huutaako se lapselle, koiralle vai miehelle. Liian paljon on olemassa pahantuulisia, aggressiivisia naisia. Se on sitä pohjoismaalaisuutta.

Vähintä, mitä voisi toivoa, olisi se, että naiset opettelisivat hallitsemaan alkoholinkäyttöään. Silloin ei naistenkaan tarvitsisi olla yhtä paljon huolissaan henkilökohtaisille vyöhykkeille yllättäen tunkeutuvista juopoista, hakkaajista ja pelimiehistä. Raittiina naiset osaisivat valita viisaammin. Silloin ei minunkaan tarvitsisi sietää yhtä paljon narinaa ja keittiöpsykologisointia.

"Noin. Tuossa puhuu oikea laasasfani, jolle naiset ovat AINA sanoneet EI."

Sanoo ne JOSKUS muutakin kuin EI. Ne saattaa sanoa vaikka HEI tai OI.

On kyllä myönnettävä, että nimimerkkini on hiukan huono, sillä olen alkanut olla Henryn kanssa jonkin verran eri linjoilla. Siitä huolimatta pidän Henryä tärkeänä vaikuttajana. Minä olen sentään onnistunut keksimään itselleni edes jonkin nimimerkin, toisin kuin sinä.

Naarasvieras (nimimerkki)

No tuo vaikutti jo hieman inhimillisemmältä. Ja katso - minulla on ihan oikea nimimerkki! Väänsin sitä kauan.

"Se on sitä pohjoismaalaisuutta." Hmm, käypäs Italiassa kuuntelemassa mammojen pauhaamista:) Sieltä sitä temperamenttia vasta löytyykin.

Naisten alkoholinkäytöstä olen samaa mieltä. Se on mennyt jo överiksi ja tässä ajattelen nyt lapsia ensimmäiseksi. Vaan eipä ole miestenkään läträämisestä mitään hyvää sanottavaa.

Kaikille sukupuolesta riippumatta: koittakaas pitää joulu jouluna, etenkin jos mukana on lapsia. Lapset eivät ole ansainneet viinanhöyryistä räyhäjuhlaa vaan sellaisen joulun, että aikuisena sitä muistellessa käy "lämmin leuto ja henkäys hellä".
Se joulu suo, mi onnen tuo.

Tunnelmallista joulua kaikille katsannosta riippumatta. Laasanen mukaan lukien. Tämä täältä Korvatunturin raittiustoimistosta.

Dr.Feelgood (nimimerkki)

Sitä samaa, räyhänhenki keskittyy vain lähinnä tänne usariin, sikäli mikäli tässä ruvetaan räyhäämään. Ja kaikille naisille mitkä yllättäen tuli raskaaksi ja yllättäen miehelle millä oli hyvät tulot toivotan, kortsupuhkomisvapaata ja yllätyksetöntä seksiä tästä päivästä eteenpäin. Enään ei tarvitse harrastaa seksiä nyt voi nauttia elämästä miehensä kustannuksella, vai mitä?

Kari Hurtta (nimimerkki)
Naarasvieras:
Ja katso - minulla on ihan oikea nimimerkki! Väänsin sitä kauan.

Miksi nimimerkki pitää olla nimimerkki?

Naarasvieras:
Tunnelmallista joulua kaikille katsannosta riippumatta.

Kiitoksia, kiitoksia.

Saatiin eilen kuusikin koristeltua. (Joo, jouluna emme olleet kotona).

Jiihoo (nimimerkki)

Mua ainakin ahdistaa, kun naiset katsoo mua aina ensin pitkään. Sitten vasta silmiin.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Jiihoo:
Mua ainakin ahdistaa, kun naiset katsoo mua aina ensin pitkään. Sitten vasta silmiin.

"Mikä epäilyttävä tyyppi tuokin on?"

Vieras (nimimerkki)

Laasanen väittää että "ratkaisevaa" siinä, onko kyseessä raiskaus vai ei, olisi se, mitä tapahtuu sen jälkeen. Kuinka sairaita täällä saa puhua?

Dr.Feelgood (nimimerkki)

No mikä on mielipiteesi oliko kyseessä raiskaus vai onko raiskauksen määritelmää taas venytelty johonkin suuntaan. Mitä nykykielessä raiskaus tarkoittaa, voiko mies varsinkaan olla siitä koskaan varma jospa nainen tuleekin katumapäälle. Oletko raiskannut vai harrastanut seksiä, siinä se kysymys lähinnä on, eri vastaus tulee tietenkin eri ihmisiltä.

Vieras (nimimerkki)

Eihän siinä ollut kyse Laasasen mielipiteestä (älytöntä, että tällaisenkin asian joutuu rautalangasta jollekulle vääntämään), vaan siitä, miten ruotsalaisnaiset Anna Ardin ja Sofia Wilen ovat käyttäytyneet. Seksi on ollut suostumuksellista, kunnes he ovat jälkikäteen keksineet jonkin seikan, mikä on saanut heidät huutamaan RRRRRRaiskaus!!

Kari Hurtta (nimimerkki)
Vieras:
Laasanen väittää että "ratkaisevaa" siinä, onko kyseessä raiskaus vai ei, olisi se, mitä tapahtuu sen jälkeen.
Henry Laasanen:
Ratkaisevaa raiskatuksi tulemisen tunteiden synnyssä on se, mitä tapahtuu seksin jälkeen.

Vieras, tuossa kyllä vedit mutkat suoriksi.

"Ratkaisevaa raiskatuksi tulemisen tunteiden synnyssä" ≠ "Ratkaisevaa siitä onko kysesssä (laillisesti) raiskaus vai ei".

Tämä (Laasasen) johtopäätelmä on esiintynyt aiemmin kirjoituksessa

Henry Laasanen: Mitä Assangen raiskausskandaalissa todella tapahtui?

Daily Mail on saanut käsiinsä naisten poliisille antamat lausunnot, jotka ovat vapaasti lehdistön ulottuvissa.

11. Draama sai erikoisen ja sensaationaalisen käänteen, kun Neiti B päätti soittaa Ardinille, seminaarin järjestäjälle. Naiset juttelivat ja huomasivat kauhukseen, että molemmat olivat harjoittaneet seksiä Assangen kanssa. Suojaamaton seksi aiheutti pelkoa ja he vaativat, että Assange menisi sukupuolitautitestiin.

Päätelmä: Naisten raiskatuksi (tai hyväksikäytetyksi) tulemisen kokemuksen kannalta ratkaisevaa on traumaattinen lopputapahtuma, jossa heille selviää Assangen funktionaalinen moniavioisuus. Assangen suurin synti (vahingon aiheuttaminen naisten psyykelle) näyttääkin olevan useamman kuin yhden naisen pitäminen yhtä aikaa.

Vieras:
Kuinka sairaita täällä saa puhua?

Tällä saa täysin vapaasti väärinymmärtää kirjoitetun tekstin.

Onko väärinymmärrys tahallista?

Mikko Metsienmies

Mites tämä miesten vaikeus kieltäytyä seksistä, onko sellaista ilmiötä tunnistettavissa?

Kari Hurtta (nimimerkki)

Mikko Metsienmies:
Mites tämä miesten vaikeus kieltäytyä seksistä, onko sellaista ilmiötä tunnistettavissa?

Luultavasti.

Havaintoja?

Kari Hurtta (nimimerkki)
Mikko Metsienmies:
Mites tämä miesten vaikeus kieltäytyä seksistä, onko sellaista ilmiötä tunnistettavissa?
siviilitarkkailija:
Ongelma on pääsäätöisesti siinä että jos nainen ilmoittaa haluavansa seksiä, aika moni jannu kirmaa karkuun kun tapahtuikin ennakolta odottamaton tilanne.

Ilmeisesti siis ei ole vaikeuksia kieltäytyä seksistä.

simpanssifilosofi (nimimerkki)

"Assangen tapauksessa mitä ilmeisimmin liikuttiin syvällä seksin harmaalla alueella. Jossain, mistä vaietaan – ja juuri vaikeneminen on yksi suurimmista ongelmista."

Ehkä siinä liikutaankin aivojen tiedostamattomalla alueella, jota (taas kerran) ohjaa pelkkä biologia:
Nimimerkki Ella79 (http://www.city.fi/keskustelut/44446/miehen+%E4%E4...):
"Kerran olen sellasen ihmeen kokenut että miehellä oli niin möreä ääni että kun avasi suunsa, mun pikkuhousut tippui lattiaan. Muuten se oli niin kammottava ilmestys että ei ole tosikaan. Mutta, sen äänen takia panin sitä silti."

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Feministien pitäisi jo vähitellen päättää, että ovatko naiset lasten kaltaisia vajaavaltaisia, joiden suostumus seksiin ei riitä - vai ovatko naisetkin miesten tavoin vastuussa suostumuksistaan ja sanoistaan.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Minusta ratkaisu tähän ongelmaan on perinteinen kristillisen vakaumukseni kannalta. Mennään naimisiin ja sitoudutaan puolisoon. Yhdessä voidaan sitten sopia ne pelisäännöt, millä pelataan.

Raamatusta löytyy tähänkin hyvä neuvo:"miehen ruumis on naisen vallassa ja toistepäin" eli nk. aviovelvollisuuden täyttäminen on suotavaa jopa pakollista, seksi on tärkeä osa suhdetta. (ei tarkoita väkisinmakaamista, vaan sitä, että molemmat ymmärtää toisen tarpeet, eikä nk.pihtaile eikä käytä seksiä vallan välineenä nk. "et saa jos et tee sitä tai tätä"). Säännöllisellä ja molempia tyydyttävällä seksillä vältetään syrjähyppyjä jne.ja jos sillä saralla tulee ongelmia, tulee ne kohdata ja tarvittaessa hakea jopa ammattiapua.

Keskinäisellä kommunikaatiolla siis myös ratkotaan monia ongelmia.Nykyinen meininki, missä ei enää sitouduta vaan harrastetaan irtosuhteita ei ole enää terveydellisesti (sukupuolitautien mahdollisuus ja kännissä varsinkin ehkäisy voi tuppaa unohtumaan) eikä vastuunkannon kannalta järkevää. (raskauden mahdollisuus huomioitava, raskaaksihan voi tulla, vaikka ehkäisyä käytettäsiinkin, vaikka tosin harvinaisia ovat, esim. kierukkaraskaudet).Sitoutuneessa parisuhteessa raskauden mahdollisuus on tiedossa ja siihen voidaan varautua/kantaa vastuu.

Seksin kautta mies voi kokea suhteessa miehisyyttään ja näyttää rakkauttaan, ja nainen paremmin antautua ja kokea nautintoa, kun kokee parisuhteessa turvallisuuden tunnetta(sitoutuminen)mielestäni.Näin siinä ajatellaan kumpaakin sukupuolta.:)

Kari Hurtta (nimimerkki)
Maria Rajakari:
Mennään naimisiin ja sitoudutaan puolisoon. Yhdessä voidaan sitten sopia ne pelisäännöt, millä pelataan.

Sisältyykö tähän siis implisiittisesti, että ensimmäinen yhdyntä on sitten, kun ollaan naimisissa?

Toisaalta toki suhtautuminen seksiin voi myöskin muuttua sitten kun ollaan naimisissa.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Kyllä, siihen tulisi pyrkiä mielestäni, että ensimmäinen yhdyntä olisi vasta naimisissa. Ihmiset tekevät virheitä, mutta yhden yön seikkailuista ja esiaviollisesta seksistä ei saisi tulla yleisesti hyväksytty tapa, joskin ei moralisoida sitä, kuka niitä on tehnyt vaan ohjata nätisti tähän, että aviosuhteessa vasta harrastetaan seksiä.Silloin vältytään turhilta mustasukkaisuuksilta edellisestä partnereista jne. Neitsyys/poikuus voi olla myös kaunis lahja tulevalle aviopuolisolle, eikä asia, josta pitää päästä eroon.Nykypäivänä tutustutaan/odotellaan liikaa avioliiton satamaan purjehtimista, kun ei uskalleta jne.Minä luotan johdatukseen. Ehkä nämä kuulostavat naurettavilta periaatteilta nykyaikana, mutta uskon, että niiden vaalimisen avulla voitaisiin välttyä monelta ikävältä asialta, esim.teiniabortit.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Maria Rajakari:
Kyllä, siihen tulisi pyrkiä mielestäni, että ensimmäinen yhdyntä olisi vasta naimisissa.
Ari Alsio: Raamatun avioliitto perustuu aviovuoteelle ei rakkaudelle.
Minä tiedän yhden avioliiton jossa aviovuoteessa ei tehty yhtä ainoaa yhdyntää, vaikka avioliitto kesti vuosikymmeniä. Aviovaimo perusteli selibaattiaan niin, että hän oli antava vain Jumalalle pyhintään.

Noinhan se menee?

Vieras (nimimerkki)

Rajakari kirjoittaa yllä sinänsä asiaa kun painottaa parisuhteen merkitystä. Ihmisten sitoutuminen toisiinsa ja toistensa tarpeisiin on sinänsä hyvä linjaus. Vaikka melkoisen skeptikko noissa jumala jutuissa olenkin.

Kuitenkin parisuhteessa naisen ja miehen halun ero määrittää sitten miten asiat ja atmosfääri menevät. Koska asioista päätetään nykyään yhdessä enempi, nainen määrittää Laasasen Resurssikontrolliteorian kautta siten miehen ja tämän luoman atmosfäärin kautta perheen onnellisuustasoa.

http://yle.fi/alueet/helsinki/2010/08/seksologi_ju...

Naistutkimus ja käyttäytymistieteet kuten seksuaaliterapeuttien puheet sekä aikauslehtien kysymyspalstojen vastaukset määrittävät seksuaalisuutta nykyisin vain naisia tukevalla asenteella, kuten se ainainen höpötys, että miehen pitää viedät roskapussi, tehdä kotityöt jne. Sitten jälkipalkinnoksi saattaa irrota seksiä, ... tai ehkä jos vie ne aina.... ja tekee kaikki kotityöt lopulta jne. ... ja ei ehkä sittenkään, koska naisella on juuri kohta ensiviikolla ne kuukautiset tai jotain ihan mitä tahansa tunnetilana nyt huonosti.

Parisuhteen seksuaalisuutta ja onnellisuutta ei ole käsittääkseni tutkittu proaktiivisen seksuaalisuuden näkökulmasta. Entäpä jos post- resursiaalisesta seksuaalisuudesta koeluonteisesti siirryttäisiin pre-resurssin oivaltavaan käyttöön.

Avioliitossa naisten seksuaalinen laiskuus on osa feminiinistä edellä nerokkaasti esitettyä ambivalenssia. Jonka osa perustuu myös varmasti eroihin orgasmien saamisessa. Myös seksin jälkeinen kiukkuisuus voi vaikuttaa parisuhteissa ja perheissä. Julian Assange sai tuta Ruotsin oman mies-sharia- lainsäädännön, missä yksipuoleisella ilmoituksella nainen voi tehdä miehestä pahemman luokan rikollisen. Kaikkea emme tiedä, kuten sitä vaihtoivatko dolarit omistajia?

Mikä olisikaan tilanne , jos nainen olisi aktiivisempi , tai edes " no, olkoon menneeksi, jos äkkiä sitten..." - tyyppiä. Miehen mahdolliset aggressiot tasoittuisivat , turhautuneisuuden ja alkoholismin kierre loivenesi ja naisen positiivinen resurssin käyttö saisi onnellisuusbarometrit plussalle. Perheissä jaksettaiiin toisiaan ja lapset saisivat kasvaa iloisessa ympäristössä, missä toimiva parisuhde vähentäsi alkoholismia sekä tunnehäiriöisten määrää.

Kunnon koeolosuhteet ja tutkimus olisi tarpeen. Ja jokainenhan voi tehdä omaa tutkimusta.Mutta tieteelle olisi näytönpaikka.

Viime vuosikymmeninä feminismin ja muiden tasa-arvo /naistieteiden myötä kuten sosiaali- ja hyvinvointijärjestelmän mukana on luotu eroaville hankittavien asuntojen sekä tukien kautta mekanismi, missä toista sukupuolta ei tarvitse arvostaa.

Feminismi ja itsekkyys on ajanut sukupuolet kilpailutilanteeseen.

Parhaiten tämä näkyy mm. koululuokassa kun joku erehtyy paljastamaan rakkaudentunnustuksen toista sukupuolen jäsentä kohtaan . Johtaa mollaamiseen, nolaamiseen ja jne.
Tyyliin:

-Mitä se kuvittelee, ällöä, ... jne näitä huudetaan suureen ääneen, nihiloidaan toisten tarpeet ja tunteet. Kiusataan vielä netissäkin...

-Ennen rakkaudentunnustus oli suuri kunnia ja itsetuntoa nostattava sekä toista arvostettiin ja yritettiin pitää arvokkuus yllä.

- Nykytilanteessa on vaara ,että syntyy viha- ja avainkokemus vastakkaista sukupuolta kohtaan.

-Siinä on varmasti joissakin tilanteissa piilossa myös homoseksuaalisuuden avain.

-Omaa sukupuolta olevan kanssa pystyy keskustelemaan luontevammin herkistäkin ja luottamusta vaativistakin asioista. Naisetkin juttelevat eri asiat naisporukoissa. Miehen ja naisen suhteessa tulee aina valta-asetelma kilpailu esiin.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Vieras:

Parhaiten tämä näkyy mm. koululuokassa kun joku erehtyy paljastamaan rakkaudentunnustuksen toista sukupuolen jäsentä kohtaan . Johtaa mollaamiseen, nolaamiseen ja jne.
Tyyliin:

-Mitä se kuvittelee, ällöä, ... jne näitä huudetaan suureen ääneen, nihiloidaan toisten tarpeet ja tunteet. Kiusataan vielä netissäkin...

-Ennen rakkaudentunnustus oli suuri kunnia ja itsetuntoa nostattava sekä toista arvostettiin ja yritettiin pitää arvokkuus yllä.

- Nykytilanteessa on vaara ,että syntyy viha- ja avainkokemus vastakkaista sukupuolta kohtaan.

En oikein usko että koulussa tehtäisiin rakkaudentunnustuksia.

Jos koulussa tehtäisiin rakkaudentunnustus, niin luulen että tuo mollamainen ei ole mikään uusi ilmiö.

Tosin tuo riippuu mitä tarkoitat koululla. Lukiossa tai ammattikoulussa voisi kuvitella, että joku jo tekisinkin rakkaudentunnustuksen.

ruumis ja sielu (nimimerkki)

"Naistutkimus ja käyttäytymistieteet kuten seksuaaliterapeuttien puheet sekä aikauslehtien kysymyspalstojen vastaukset määrittävät seksuaalisuutta nykyisin vain naisia tukevalla asenteella, kuten se ainainen höpötys, että miehen pitää viedät roskapussi, tehdä kotityöt jne."

Naistenlehdet ovat väärässä. Miten roskapussin vieminen voisi lisätä haluja?

Väärässä ovat silti myös miehet, jotka luulevat seksistä kieltäytymisen olevan vain vallankäyttöä tai laiskuutta. Ei nainen sille mahda mitään, jos ei tee mieli seksiä. Pystyisikö mies harrastamaan seksiä, ilman että yhtään tekee mieli, vain koska toinen niin vaatii? Tuskin. Ei mies pystyisi fyysisesti, eikä pysty aina nainenkaan. Seksi voi oikeasti olla kivuliasta ja epämiellyttävää naiselle silloin, kun fyysistä halua ei ole. Joillekin haluttomuus voi jopa aiheuttaa sellaisia oireita, kuin vaginismusta eli kouristuksia, niin että seksi on käytännössä mahdotonta, vaikka nainen suostuisikin miehen pyyntöön hänen tähtensä. Miesten puheet naisten vallankäytöstä seksin suhteen ovat vaan ymmärtämättömyyttä naisen fysiologiasta. Naisen ruumis ei käy kuin kello, eikä hän saa aina ruumistaan tottelemaan mieltänsä, vaikka se olisi hyvä parisuhteen onnellisuuden kannalta. Ei voi väkisin haluta ( fyysisesti), vaikka haluaisi haluta.

"Avioliitossa naisten seksuaalinen laiskuus on osa feminiinistä edellä nerokkaasti esitettyä ambivalenssia. "

Se ei ole feminismin aikaansaamaa, vaan on paljon sitä vanhempi asia. Naisen mielen ja ruumiin välillä on ambivalenssi. Nainen voi esimerkiksi haluta parisuhteen ja perheen, vaikka hän olisi seksuaalisesti passiivinen. Silloin hän joutuu suostumaan seksiin aviomiehen takia, vaikka ei itse seksiä ylipäätään halua. Hänelle ne muut asiat suhteessa voi kuitenkin olla niin tärkeitä, että suostuu siihen. Voi kuitenkin olla raskasta elää suhteessa vuosikymmeniä.

Voi olla myös toisinpäin, on naisia jotka haluavat paljon fyysisesti, vaikka se ei heidän arvomaailmaansa sovikaan. Tällainen tilanne aiheuttaa tietysti myös turhautuneisuutta ja ristiriitoja elämään.

Vieras (nimimerkki)

Raiskaus on yksi pahimmista väkivallan muodoista. Olen kokenut sen ja lukiessani kommenttejanne koin valtavan järkytyksen. Todella monet kommentit väheksyivät raiskauksen uhrin kokemaa tuskaa. Itselleni se on aiheuttanut koko elämän kestävän trauman ja ihmispelon sekä ahdistuksen. Tunne siitä, että sisällesi tunkeudutaan - oma henkilökohtainen alue häpäistään ja vielä lisäksi pelko siitä, että sinut mahdollisesti tapetaan. Ja se kipu päiväkausia jälkeenpäin. Ja vielä vuosia. Ja vuosia. Ja vuosia.

Puhukaa vaan näistä asioista ja määritelmistä suuntaan tai toiseen, mutta käyttäkää jotain hienotunteisuutta meidän uhrien vuoksi. Myös miehiä raiskataan ja siinä on käsittääkseni samankaltaisia seurauksia. Ja se on aina valtava vääryys uhria kohtaan.