*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Lait syrjivät miehiä

Lait ovat miesvastaisia. Lait rankaisevat miehille tyypillisistä pahoista teoista enemmän kuin naisille tyypillisistä pahoista teoista. Ja mikä huolestuttavinta, lakeja ruuvataan miesten kannalta yhä huonompaan suuntaan.

Naisia vangeista on vain 7 prosenttia. Eikö vankijakauman pitäisi mennä tasan tasa-arvoisessa yhteiskunnassa?

Lakikehityksen suunta

Feministit kampeavat lakeja miehiä rankaisevaan ja miesten käytöstä rajoittavaan suuntaan. Esimerkkejä:

  1. Uusi avoerolaki siirtää omaisuutta miehiltä naisille.
  2. Uusi elatusapumaksulaki ajaa miehiä kurjuuteen.
  3. Tuomioistuimet ovat  jo vuosia suosineet häiriintyneitä äitejä lähihuoltajiksi.
  4. Prostituution asiakkuuden kriminalisointi on edelleen feministien haave.
  5. Raiskauslainsäädäntö on siirtynyt kokoajan yhä tiukemman tulkinnan suuntaan. Feministien tavoitteena on se, että naisen sanaa uskottaisiin automaattisesti, eli miehille tulisi käännetty todistustaakka. Sammuneen makaamisesta tulee aina raiskaus. 
  6. Seksi alle 16-vuotiaan kanssa aina törkeää hyväksikäyttöä.
  7. Seksuaaliseen häirintään haetaan nollatoleranssi ja naisen subjektiivinen kokemus häirityksi tulemisesta on riittävä todiste.
  8. Lähisuhdeväkivallan uhri ei voi enää estää esitutkintaa. Naiset ilmoittavat perheväkivaltaa poliisille 14 kertaa useammin kuin miehet, joten tutkinnassa ovat lähes aina miehet, vaikka väkivalta on suunnilleen yhtä yleistä.
  9. Kaiken maailman lukemattomat tasa-arvolait ja pykälät kiintiöineen.

Feministinen lakisuunnittelu

Eduskunnassa järjestetään kuukauden päästä seminaari Kriminaalipolitiikka ja rikosoikeus ihmisoikeuksien valossa, jonka järjestäjinä ovat muun muassa NYTKIS ry, Amnesty Internationalin Suomen osasto ja Raiskauskriisikeskus Tukinainen.

Puhujina on Pia Puu Oksanen, Kevät Nousiainen aiheenaan Rikosoikeus tasa-arvopolitiikan välineenä?, Terttu Utriainen aiheenaan Keitä rikosoikeudella tulisi suojella ja miten? Mitä arvelette, tuovatko Nousiainen ja Utriainen esille miesten tasa-arvon tai miesten suojelun tarpeen?

Suomessa on erikseen naisoikeuden laitos, joka on täytetty feministeillä.

Naisten pahat teot

Vääräleuat sanovat tähän väliin, että naisia ei ole paljoa vankiloissa, koska naiset eivät tee rikoksia. Niinpä. Naiset tekevät kuitenkin paljon pahoja tekoja, joista yleisen oikeustajun mukaan pitäisi rangaista ankarasti. Seuraavassa rankaisemisen arvoisia naisille tyypillisiä pahoja tekoja.

1. Valehdeltu raiskaus- tai insestisyytös. Valheelliset syytökset voivat raunioittaa miehen elämän ja saattaa hänet syyttömänä vankilaan. Jos härskin vitsin kertominen työpaikalla on rangaistavaa, niin miksi miehen maineen pilaaminen ja suurien kärsimysten aiheuttaminen ei ole?

SOPIVA RANGAISTUS: 2-6 vuotta vankeutta.

2. Isyyshuijaus. (1) Huomaat 10 avioliittovuoden jälkeen, että 3 lastasi onkin siittänyt naapurissa asuva vankikarkuri Kake. Vaimosi muuttaa asumaan Kaken kanssa ja vaatii sinua maksamaan elatusmaksuja. Kumman valitsisit mieluummin, edellä kuvatun vision vai raiskatuksi tulemisen pimeällä kujalla tatuoitujen merimiesten toimesta?

SOPIVA RANGAISTUS: 4-8 vuotta vankeutta.

3. Vieraannuttamisoireyhtymä. (1) Suurimmassa osassa tapauksista vieraannuttaja on äiti, joka pyrkii sabotoimaan isän ulos lapsen elämästä.

SOPIVA RANGAISTUS: 1-4 vuotta vankeutta

4. FAS-lapset. Äiti ryyppää ja vetää huumeita raskauden ajan. Lapsi syntyy pahasti vammaisena. Teko on verrattavissa siihen, että hakataan lasta vasaralla päähän - tahallinen aivovaurion aiheuttaminen. Ja mitä lapsensa vammattaville äideille pyritään tekemään. Hoitoa, eikä sitäkään saisi määrätä pakolliseksi, jotta äidille ei tule paha mieli.

SOPIVA RANGAISTUS: Päihteiden käytöstä raskauden aikana sakkoja ja pakkohoitoa. Jos lapsi syntyy vaurioituneena, 3-7 vuotta vankeutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (134 kommenttia)

Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

Lainsäätäjät ovat pääosin miehiä. - Ehkä kuitenkin munattomia Eduskunnan seksikohuista ja näennäisesti kovasta yrkkäämisestä Etu-Töölön juottoloissa huolimatta.

Vieras (nimimerkki)

"Naisia vangeista on vain 7 prosenttia. Eikö vankijakauman pitäisi mennä tasan tasa-arvoisessa yhteiskunnassa?"

:D :D :D

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Huuuh! Kiintiopaikkoja naisille..:-D ROFL

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

Ei siinä kiintiöitä tarvita, vaan naisten tuomitsemista oikeudessa samoilla kriteereillä kuin miehiä tuomitaan. Tasa-arvoisesti toimimalla naisten osuus vangeista olisi jossain 20-30% välillä.

Henry Laasanen

Miten SUVAUSta on käytetty?

Yksi sukupuolinäkökulman ja tasa-arvon valtavirtaistamisen tärkeimmistä keinoista on sukupuolivaikutusten arviointi eli suvaus (gender impact assessment).

Suvauksen periaatteisiin kuuluu toimenpiteen, hankkeen tai lakiesityksen arviointi sen kannalta, miten se vaikuttaa miehiin ja naisiin. Toimenpiteet, esitykset ja hankkeet voivat olla näennäisesti neutraaleja, mutta kohdistua silti eri tavoin eri sukupuoliin vahvistaen eriarvoisuutta.

Jorma (nimimerkki)

Naisvangit saavat jopa lapsensa mukaan kiven sisään (onko tämä lapsen etu, ihan oikeasti?). Miesvangeille ei tietenkään ole moista mahdollisuutta suotu.

Vanha demari (nimimerkki)

Kyllä mieskin teoriassa voi saada lapsensa vankilaan. Koska vankilaan otettava lapsi saa olla korkeintaan 2-vuotias, on käytännössä selvää, että äiti hoitaa häntä. Lapsen voisi kyllä ottaa pois äidiltä ja antaa johonkin kunnolliseen perheeseen.

Heimolaisia vasta syrjitäänkin (nimimerkki)

Hämeenlinnan naisvankilan äiti-lapsi -osastolla eräs etninen vähemmistö ei aina ole vähemmistönä. Siitäkin on siellä kokemusta että myös isoäiti on samaan aikaan samassa vankilassa.

Henri K. (nimimerkki)

Tämä on tuttu ilmiö. Tasa-arvoisessa ja rauhallisessa maassa maltillinen enemmistö taipuu tappelua välttääkseen yleensä sen tahtoon, joka huutaa lujiten. Tällä tavoin ovat nousseet vallan portaikolla ylöspäin monet ääriryhmät ja -aatteet. Ei siitä ole kauaa aikaa, kun Moskovalla oli oli taistolaisten kiihkoilijoiden ja valtakoneiston näiden myötäilyn kautta erittäin vahva ote Suomen sisäpoliittisissa päätöksissä. Nyt feministeillä, joista on selkeästi tullut maltillisesta valtavirrasta poikkeava ääriliike, on sama valta.

Ja kukaanhan ei huuda lujempaa kuin feministi... Turha on siis miettiä, miten kaikki "tasa-arvoon" (ha ha) liittyvät älyttömyydet menee eduskunnassa läpi - se on vähemmän vaivan tie. Hullujen kanssa harvemmin jaksetaan lähteä hippasille.

Natt och Dag (nimimerkki)

"In the criminal justice system, the people are represented by two separate yet equally important groups: the police who investigate crime and the district attorneys who prosecute the offenders."

Kanadalaisen tutimuksen mukaan ylämainittujen lisäksi myös tuomarit kohtelevat miehiä ankarammin kuin naisia. CSI-sarjassa poliisien tapa ohittaa naiset mahdollisina syyllisinä näyttäisi olevan toistuva teema. Ruotsissa tutkivat journalistit tutkivat yhtä alueellista syyttäjäviranomaista ja huomasivat merkkejä miesten selvästi ankarammasta kohtelusta.

Ettei vain vain Suomessakin selvästi vähäisempi naisvankien määrä kertoisi muun muassa tuosta systemaattisesta, kaikissa portaissa tapahtuvasta syrjinnästä?

Asiasta tiedettäisiin luultavasti kaikenlaista, jos Suomessa olisi tasa-arvotutkimusta ja tasa-arvoa valvovia viranomaisia. Ajatelkaa, jos vaikka yhdellä ministerillä olisi tehtävänä tasa-arvon valvominen ja edistäminen! Tai jos olisi peräti tasa-arvoon keskittynyt valtuutettu! Siinä tapauksessa tämä yhteiskunnan legitimiteettiin keskeisesti liittyvä asia olisi selvitetty ja korjattu aikoja sitten.

Nyt sen sijaan Pia Puu-Pää päästetään eduskuntaan esittämään amnestyläisiä vaatimuksia vankilatuomioiden lisäämisestä ja tuomioiden koventamisesta -- siis luonnollisesti vain miesten kohdalla. Jos ei muuta, niin lopettakaa nyt ainakin Amnestyn tukeminen, jos tilanne yhtään huolestuttaa!

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ruotsalaisessa tutkimuksessa lapsensa surmaajista naiset tulkittiin masentuneiksi ja tuomittiin hoitoon. Vastaavasti miehet sensijaan tulkittiin rikollisiksi, ja tuomittiin vankilaan.

Pöytävieras (nimimerkki)

Me seuraamme perästä. No, kun kerran Ruotsissakin!

Ingenieur (nimimerkki)

Vankijakaumaan vaikuttaa myös huomattavasti keskimääräisten tuomioiden pituudet. Jos oletetaan, että nainen ja mies tekee yhtä usein rikoksia, (kerran vuodessa) ja mies saa keskimäärin kaksi vuotta kakkua naisen selvitessä yhdellä, niin vankilassa on tällöin pitkällä aikavälillä keskimäärin kaksi miestä ja yksi nainen.

Esim. jos HIVin tietoisesta levityksestä seuraa naiselle kolmannes miesten saamista tuomioista (sinänsä jännää, notta mediassa on ko. rikokseen niin paljon vahvempi miesedustus. Harrastavatko (hiv-positiiviset) miehet enemmän seksiä kuin naiset?) ja miehille jaetaan muutoinkin kolme kertaa useammin tuomioita, niin kymmenen vuoden kuluttua linnassa istuu suunnilleen 6-9 kertaa enemmän miehiä suunnilleen vastaavasta rikoksesta.

Noin muutoin vankilan ei pitäisi olla kostamislaitos, vaan korjaava laitos. Henryn esitykset rangaistusten suuruudesta on aika absurdeja.

Henry Laasanen

"Henryn esitykset rangaistusten suuruudesta on aika absurdeja."

Miten niin? Seppo Lehto lusii 2 vuotta törkyblogien kirjoittamisesta. Sen sijaan väärän raiskausilmoituksen tekemisestä ei saa mitään tuomiota. Eivätkö nuo kuvatut teot ole paljon vakavampia oikeustajun näkökulmasta kuin vaikkapa monet verbaaliset seksuaalisen häirinnän teot, jotka ovat rangaistavia?

Ingenieur (nimimerkki)

Mielestäni yleisesti ottaen tuomioiden suuruutta tulisi laskea. Seppo Lehdolla oli aiempi tuomio, mikä korotti törkeyksistä saatavan kakun hintaa. Toi ensikertalaisalennus on yksi olennaisimpia juttuja, mikä yleensä estää rikoksenuusintaa.

Joku neljä vuotta on oikeasti todella pitkä kakku. Ehdonalainenkin on ihan oikea yksilönvapautta radikaalisti rajoittava tuomio, eikä suinkaan mikään koira-veräjästä kortti.

Jotain 12 vuotta linnassa HIV:n levittämisestä (mikä huonolla tsägällä on yhtä kuin elinkautinen) on vain täysin tarpeetonta. Annetaan konnille ainoastaan niin vähän kakkua, että lopettavat väärinteon ja pystyvät edelleen palaamaan yhteiskuntaan.

Rangaistuksilla on ensisijassa ennaltaehkäisevä vaikutus. Suurimpaan osaan noista rikoksista riittänee alimman tuomion määrittäminen ehdonalaiseksi + sakoiksi. Ensisijaisesti ihmisten pitäisi ymmärtää joidenkin jo tavallisiksi miellettyjen käyttäytymismallien olevan väärin. Myöskään lasten etu ei ole ollenkaan se, että vanhemmat laitetaan linnaan lusimaan.

J. Gagarin

Ehkäpä tuo Seppo Lehdon saama tuomio ei kuitenkaan ollut riippuvainen hänen sukupuolestaan.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Henry Laasanen:
Sen sijaan väärän raiskausilmoituksen tekemisestä ei saa mitään tuomiota.

Väärän raiskausilmoituksen tekemisestä nykyinen rikoslaki mahdollistaa 3 vuoden vankeusrangaistuksen ("Väärä ilmianto").

Menin läpi rikoslakia toisessa komementissani.

6 vuotta vankeutta voi saada, kun se on "Törkeä perätön lausuma tuomioistuimessa".

Kari Hurtta (nimimerkki)

Onhan noista tuomioitakin.

KSML: Sisaruksille ehdollista Keskisen väitetyssä raiskausjutussa:

Kaksi sisarusta on tuomittu ehdolliseen vankeuteen jutussa, joka liittyy väitteisiin kyläkauppias Vesa Keskisen syyllistymisestä raiskaukseen toukokuussa 2007 kotonaan Töysässä.

Seinäjoen käräjäoikeus tuomitsi nuoremmalle naiselle väärästä ilmiannosta viiden kuukauden rangaistuksen. Vanhempi sai 80 päivää perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Eikös hovi sitten perunut noiden Keskistä raiskauksesta syyttäneiden naisten rangaistuksen perättömästä ilmiannosta...

Jorma (nimimerkki)

"Onhan noista tuomioitakin."

Missä?

"Tämä on oikeusmurha"

Kyläkauppias Vesa Keskinen on järkyttynyt hovioikeuden päätöksestä hylätä raiskauksesta häntä syyttäneiden naisten tuomio."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051811686723_u...

Hoh hoijaa (nimimerkki)

On myös hyvä havaita, että perättömällä raiskausyritysväitteellä nainen voi välttää henkirikostuomion tappaessaan miehen väkivaltaisesti. Tätä mahdollisuutta ei käytännössä ole naisen tappaneella miehellä.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Tuskin olisi Vesa selvinnyt näin vähällä, jos hänellä ei olisi sattunut olemaan nauhoittavia valvontakameroita. Silloinhan olisi ollut pelkästään hänen sanansa kahta naista vastaan - ja jos feministejä olisi uskominen - niin nainen ei kykene valehtelemaan tällaisissakaan asioissa.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Hoh hoijaa:
Tuskin olisi Vesa selvinnyt näin vähällä, jos hänellä ei olisi sattunut olemaan nauhoittavia valvontakameroita.

Tuosta en ole kuullut, mutta tuo selittääkin miksi se väärä ilmianto edes meni syytteeseen.

orso polaris (nimimerkki)

Entä jos raiskaus on tapahtunut, mutta sitä ei pystytä todistamaan. Raiskattu saa syytteen ja tuomitaan väärän ilmoituksen teosta, sen lisäksi, että on tullut raiskatuksi?

Kari Hurtta (nimimerkki)
orso polaris:
Entä jos raiskaus on tapahtunut, mutta sitä ei pystytä todistamaan. Raiskattu saa syytteen ja tuomitaan väärän ilmoituksen teosta, sen lisäksi, että on tullut raiskatuksi?

Tämä edellyttäisi sen että pystytään todistamaan, että kyseessä on väärä ilmoitus.

Menin läpi näitä vaihtoehtoja toisessa komentissani.

J. Gagarin

Tuo vankien sukupuolijakauma on vähän samanlainen tasa-arvo-ongelma kuin se kuuluisa naisen euro tai yhtiöiden hallitusten sukupuolivääristymä. Jos kahteen jälkimmäiseen halutaan "korjausta", niin siinä tapauksessa on syytä pitää esillä myös tuota ensiksi mainittua sukupuolivääristymää.

Kaikkein paradoksaalisinta on kuitenkin tasa-arvovaltuuskunnan sukupuolijakauma, jossa miehiä ei ole kelpuutettu mukaan lainkaan.

manna gryn (nimimerkki)

""
Kaikkein paradoksaalisinta on kuitenkin tasa-arvovaltuuskunnan sukupuolijakauma, jossa miehiä ei ole kelpuutettu mukaan lainkaan.
""

tuo onkin varsinainen paradoksi, sillä mitään tasa-arvovaltuuskuntaa ei varsinaisesti ole edes olemassa. sen sijaan sosiaali- ja terveysministeriössä toimii kylläkin tasa-arvoyksikkö, jonka henkilöstö viran suomalla vastuulla kehittää lainsäädäntöä sukupuolivaikutukset huomioiden.

Vieras mies tuli taloon (nimimerkki)

Joo, kyllä Henry on aivan oikeassa. Itsellänikin on kokemusksia siitä, miten lapseni äiti aivan suoraan valehteli lapsenhuolto-oikeudenkäynnissä. Eikä oikeus noteerannut sitä millään tavalla, vaikka olisin pystynyt todistamaan naisen puheet valheeksi. Nuori (mies) asianajajanikin oli ihmeissään. Mitähän minulle itselleni olisi tapahtunut, jos olisin syyttänyt äitiä valheellisesti - ja jäänyt siitä kiinni?

Näissä ero-, huolto- ja tapaamisjutuissa isälle ja äidille luetaan oikeutta ihan eri kirjoista.

Jorma (nimimerkki)

Ei sovi unohtaa rikoslakimme sukupuolittuneisuutta:

"Lapsensurma

NAINEN, joka synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistuksessa surmaa lapsensa, on tuomittava lapsensurmasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/1889003...

Nykytiedon mukaan lapsen syntymä voi aiheuttaa masennusta myös isälle (http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuu...), mutta jos isä masennuksissaan tappaa lapsensa, hänet tuomitaan todennäköisimmin taposta, lapsensurmasta (josta on säädetty lievempi rangaistus kuin taposta) häntä ei voida tuomita.

Eipä ole tästäkään räikeästä epäkohdasta paljon puhuttu.

Lainsäädännöllisen syrjinnän ydinaluetta ovat tietysti asevelvollisuuslaki, tasa-arvolaki ja isyyslaki, jotka asettavat erityisiä velvoitteita miehille, eivätkä anna heille samoja oikeuksia kuin naisilla on. Syrjintää on tietysti myös se, että tyttöjen ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset tuomitaan, mutta poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset sallitaan.

Natt och Dag (nimimerkki)

Oikeuslaitoksen ja siihen liittyvien toimintojen suhteen onkin syntynyt mieserityinen tietoisuus: älä haasta naista poliisin edessä tai oikeudessa, jos et ole todella vahvoilla näytön suhteen. Muuten vältä viranomaisia. Jos kuitenkin joudut oikeuslaitoksen rattaisiin naista tai naisten etua vastaan, tekeydy pieneksi ja toivo, että sattuma tulee apuun.

Tämä voi kuulostaa liioittelulta, mutta viestin voi kuitenkin lukea kerta toisensa jälkeen miesten nettivuodatuksista. Naisilta en vastaavia vuodatuksia ole huomannut. Luultavasti naisten kannattaa luottaa poliisiin ja oikeuslaitokseen. Sen puolesta todistavat mainitut ulkomaiset tutkimuksetkin.

Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

Suomi tarvitsee ehdottomasti sukupuolineutraalin lainsäädännön eli koko pakka uusiksi. - Ensi vaalien jälkeenhän tuon alan asiantuntijoita taitaa eduskunta olla ainakin puolillaan. Ja loput on homoja.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Henry Laasanen:
1. Valehdeltu raiskaus- tai insestisyytös.
2. Isyyshuijaus.
3. Vieraannuttamisoireyhtymä.
4. FAS-lapset.

uskomatonta, että joku uskaltaa edes mainita nämä … ja vaatia rangaistusta … †

Tuohon vieraannuttamisoireyhtymään voipi olla vaikea puuttua tuolla lailla.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Tuohon vieraannuttamisoireyhtymään voipi olla vaikea puuttua tuolla lailla."

Eivätkö juuri feministit itse usko lailla kieltämisen voimaan asiassa kuin asiassa?

Jorma (nimimerkki)

"Puhujina on Pia Puu Oksanen, Kevät Nousiainen aiheenaan Rikosoikeus tasa-arvopolitiikan välineenä?, Terttu Utriainen aiheenaan Keitä rikosoikeudella tulisi suojella ja miten? Mitä arvelette, tuovatko Nousiainen ja Utriainen esille miesten tasa-arvon tai miesten suojelun tarpeen?"

Ennakoin hieman (femakot ovat niin ennalta-arvattavia), ja esitän alla lyhyet tiivistelmät tulevan seminaarin pääpuhujien annista.

"Terttu Utriainen, rikosoikeuden professori, Lapin yliopisto: Keitä
rikosoikeudella tulisi suojella ja miten?"

Lyhyt tiivistelmä professori Terttu Utriaisen tulevan puheenvuoron sisällöstä: Rikosoikeudella tulisi suojella naisia tekemällä miehistä lähtökohtaisesti syyllisiä.

"Johanna Niemi, professori, Helsingin yliopisto: Epäillyn ja uhrin oikeudet:
voidaanko molemmat turvata?"

Lyhyt tiivistelmä professori Johanna Niemen tulevan puheenvuoron sisällöstä: Kyllä voidaan. Epäillyn oikeuksia suojellaan silloin kun hän on nainen ja uhrin oikeuksia silloin kun hän on nainen. Miehillä ei oikeuksia ole.

"Kevät Nousiainen, professori, Turun yliopisto: Rikosoikeus
tasa-arvopolitiikan välineenä?"

Lyhyt tiivistelmä professori Kevät Nousiaisen tulevasta puheenvuorosta: tehdään miehistä lähtökohtaisesti syyllisiä ja lopetetaan rikosoikeudellinen vastuu naisten osalta kokonaan.

"Pia Puu Oksanen, Amnesty International, Suomen osasto"

Pia Puu "Pää" Oksanen, Al-Quaida, Suomen osasto.

wieraz (nimimerkki)

Eikös tässä noin vuosi sitten ollut joku tutkimus jossa todettiin miesten saavan samoista rikoksista huomattavasti pidempiä tuomioita kuin naisten.

Jorma (nimimerkki)

"Väitös: Miehet saavat kovempia tuomioita kuin naiset

Epäillyn sukupuoli voi vaikuttaa siihen, millaisen tuomion hän oikeudessa saa. Miehet voivat saada samasta teosta kovempia tuomioita kuin naiset, kertoo Tukholman yliopistossa perjantaina julkaistava väitöstutkimus."

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/V%C3%A4it%C3%B...

wieraz (nimimerkki)

Jees, tuohan se. Vähän ihmettelen kun en ole huomannut Laasasen käsittelevän tätä epäkohtaa kunnolla, vaikka tästähän sitä todella merkittävää tasa-arvokeskustelua saisi aikaiseksi.

Miten olis, Henry?

wieraz (nimimerkki)

PS. Jos haluaa trollata feministejä otsikolla, niin voi lähteä tyyliin "Vagina: Tosielämän vapaudu vankilasta-kortti" ;)

Vieras (nimimerkki)

Sitten on myös Isyyshuijaus 2. jossa nainen tulee "vahingossa" raskaaksi ja kiristää miestä sen avulla.

Sekä Isyyshuijaus 3. jossa nainen käyttää miehiä hyväkseen vain hankkiutuakseen raskaaksi - eli parisuhdetta ei tavoitella ja seksikumppaniksi kelpaa periaatteessa kuka tahansa mies.

Molemmat todella vittumaisen pahoja tekoja.

Kamen (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)

vinkki: nainen ei voi tulla vahingossa raskaaksi, jos mies käyttää kondomia.

Vieras (nimimerkki)

hyvä! Nainen ei sen sijaan voi olla vastuussa miehen komdomin käytöstä, ettäs Siinä! Jos nainen tulee raskaaksi on mies tietoisesti ottanut riskin.

Mikko Metsienmies

Siihen tämä menee, että aina kun mies on samassa huoneessa naisen kanssa, niin tämä tilanne tulisi nauhoittaa kameralla, jotta olisi edes jotain todistusaineistoa miehellä, jos ollaan sana sanaa vastaan tilanteessa, niin naisen sana voittaa...AINA!

Kari Hurtta (nimimerkki)
Henry Laasanen:

1. Valehdeltu raiskaus- tai insestisyytös. Valheelliset syytökset voivat raunioittaa miehen elämän ja saattaa hänet syyttömänä vankilaan. Jos härskin vitsin kertominen työpaikalla on rangaistavaa, niin miksi miehen maineen pilaaminen ja suurien kärsimysten aiheuttaminen ei ole?

SOPIVA RANGAISTUS: 2-6 vuotta vankeutta.

Rikoslaki:

1 §
Perätön lausuma tuomioistuimessa

Jos

1) todistaja tai asiantuntija tuomioistuimessa,

2) asianosainen tuomioistuimessa totuusvakuutuksen nojalla kuulusteltaessa tai

3) muu henkilö tuomioistuimessa valan tai vakuutuksen nojalla

antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Mitä edellä 1 momentissa säädetään, on voimassa myös kuultaessa henkilöä pääkäsittelyssä hänen henkilökohtaisesti läsnä olematta käyttäen videoneuvottelua, puhelinta tai muuta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 34 a §:ssä tarkoitettua teknistä tiedonvälitystapaa.

Rikoslaki:

6 §
Väärä ilmianto

Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Itse asiassa tässä mainitsemasi suuruiset rangaistukset ovat mahdollisia jo nykyisin.

Rikoslaki:

3 §
Törkeä perätön lausuma tuomioistuimessa

Jos 1 §:ssä tarkoitetussa perättömässä lausumassa

1) aiheutetaan vakava vaara, että tuomioistuin tuomitsee syyttömän vankeuteen tai muuhun ankaraan seuraamukseen tai jonkun huomattavasti ankarampaan seuraamukseen kuin mihin hänet muutoin tuomittaisiin tai että tuomioistuin varsin todennäköisesti tekee asianosaiselle muuten erityisen tuntuvaa vahinkoa aiheuttavan väärän päätöksen,

2) totuudenvastaisuus tai salaaminen koskee erityisen merkityksellistä seikkaa tai

3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Eli mainitsemasi 6 vuotta vankeutta on tässä tapauksessa myöskin nykyisen rikoslain rangaistusasteikossa.

Vieras (nimimerkki)

Ainoa mikä tässä huolestuttaa on että ko. laki ei ota kantaa esitutkinnan aikana esitettyihin perättömiin syytöksiin saati jopa herjauksiin. Nämä kun tuppaavat päätymään lehtiin otsikoilla: "isä raiskasi lapsensa XZ tilittää..." eli myös lehtimiesten/naisten moraalin olisi oltava hieman nykyistä korkeammalla tasolla. Mielestäni kuitenkin on hyvä että asiasta keskutellaan, koska omat kokemuksia tuomioistuimista ovat hyvin hyvin epätasa-arvoisia jopa syrjiviä. Ja aina ei jaksa taistella 10-15 vuotta, että saa sitten viimein EY tuomioistuimesta oikeudenmukaisen (HUOM! lainmukainen ei välttämättä ole oikeudenmukainen) päätöksen.

hyvää alkanutta vuotta

vier-AS (nimimerkki)

Niinhän se ovat ja jokainen suomen kansalainen joka on hiemankin perillä yhtään mistään tietää sen jo ihan vain ennestäänkin.

MUTTA kun näiden Henkan kirjoitusten tarkoitus ei ole vilpitön tasa-arvon tavoittelu vaan vanhan säilyttäminen ja oman katkeroituneen pahan mielen oksentaminen muiden päälle.

Porno-Pete (nimimerkki)

"MUTTA kun näiden Henkan kirjoitusten tarkoitus ei ole vilpitön tasa-arvon tavoittelu vaan vanhan säilyttäminen ja oman katkeroituneen pahan mielen oksentaminen muiden päälle."

ja sun mielest tasa-arvo toimii laissa ja oikeudessa vimpan päälle ku linnassa on 93% miehii ja 7% naisii

Hutkija (nimimerkki)

Poliisi-TV on 2008 raportoinut perättömän rikosilmoituksen joukkoraiskauksesta tehneen saaneen tuomion.

Poliisi-TV:Viime syksynä poliisi haki silminnäkijävihjeitä ulkomaalaisjoukkion tekemästä raiskauksesta Raisiossa. Uhrin valokuvasta tekemän tunnistuksen perusteella poliisi pidätti yhden miehen kolmeksi vuorokaudeksi. Mies todisti olleensa rikoksentekohetkellä muualla, ja valvontakameran kuvien ja televalvontatietojen perusteella todettiin, että koko rikos oli keksitty juttu.

Pidätettynä ollut mies teki asiasta tutkintapyynnön poliisille, ja oikeudessa rikosilmoituksen tehneen naisen todettiin syyllistyneen perättömään lausumaan esitutkinnassa, väärään ilmiantoon ja törkeään kunnianloukkaukseen. Tuomioksi tuli kahdeksan kuukautta ehdollista vankeutta, ja korvauksia lankesi maksettavaksi noin 9 000 euroa.

Eli perättömästä rikosilmoituksesta on siis joku tuomiokin jaettu mutta ilmeisesti se on harvinaista. Poliisi-TV:n raportissakin todetaan: Yleensä perättömien rikosilmoitusten tutkinta lopetetaan jo melko alkuvaiheessa esimerkiksi näytön puutteen vuoksi.

Vierasmies (nimimerkki)

Tämä oli ehkä tasa-arvorintamalla vuosikymmenen oleellisin puheenvuoro.

Erittäin hienoa työtä Henryltä.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Vierasmies:
Erittäin hienoa työtä Henryltä.

Ei minusta tässä kyllä rikoslain säädöksiin ole kovin hyvin tutustuttu.

Kuten totesin tuo "Valehdeltu raiskaus- tai insestisyytös" on nykysinkin mahdollista tuomita vääränä ilmiantona.

Jorma (nimimerkki)

Mahdollista se olisi, mutta kun käytännössä ei niin näytä tapahtuvan, on lainsäädännön muuttaminen tarpeen.

Kari Hurtta (nimimerkki)
KSML: Sisaruksille ehdollista Keskisen väitetyssä raiskausjutussa
Seinäjoen käräjäoikeus tuomitsi nuoremmalle naiselle väärästä ilmiannosta viiden kuukauden rangaistuksen. Vanhempi sai 80 päivää perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä.
Jorma:
Mahdollista se olisi, mutta kun käytännössä ei niin näytä tapahtuvan, on lainsäädännön muuttaminen tarpeen.

Siis tuo yksi tuomio on ollut lehdissä. En tiedä kuinka paljon noitta tuomoita on annettu.

Jorma (nimimerkki)

No, tuo Keskisen juttu kaatui hovissa, kuten yllä jo totesin. Aika vähissä taitavat tuomiot olla, vaikka perättömiä raiskausilmoituksia tehdään jatkuvasti enemmän.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Jorma:
Aika vähissä taitavat tuomiot olla, vaikka perättömiä raiskausilmoituksia tehdään jatkuvasti enemmän.

Olet luultavasti oikeassa.

Kamen (nimimerkki)

"on nykyisinkin mahdollista..."
So what?

Syltty (nimimerkki)

Kari Hurtta:
"Ei minusta tässä kyllä rikoslain säädöksiin ole kovin hyvin tutustuttu."

Laki on niinkuin se luetaan.

Jos ylivoimaisesti suurimmassa osassa tapauksista ei tule tuomiota tai jos tulee, niin vain ehdollista, niin kyllä ei siitä de facto kyllä minkäänlaista rangaistusta tule.

Ei Suomen rikoslaissa muutenkaan ole mitään vikaa. Rikoslaki ei ole löperä, sillä rangaistusasteikkoa kyllä löytyy. Tuomioistuimet eivät vain käytä niitä, vai milloin olet esimerkiksi nähnyt maksimituomio yksittäisestä törkeästä pahoinpitelystä (10v)?

Kari Hurtta (nimimerkki)
Henry Laasanen:
Lait syrjivät miehiä
Kamen:
"on nykyisinkin mahdollista..."
So what?

Tässä blogimerkinnässä puhuttiin laista.

Kun ei ole tuomioita, niin tässä tapauksessa ei ole kysymys laista vaan poliisin ja syyttäjäviranomaisen toiminnasta.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Syltty:
Laki on niinkuin se luetaan.

Niinhän se on.

Miten tätä lain lukemista saataisi korjattua?

Tosin tässä on osaksi siitä kysymys että näyttöä ei ole riitävästi tuomioon.

Tilanteethan ovat:

  • Raiskaus, näyttö riittää tuomioon (esim. tunnustus, todisteita jne.)
  • Raiskaus, näyttöä ei ole riitävästi tuomioon (sana sanaa vastaan)
  • Raiskaus, epäiltyä ei löydetä
  • Väärä ilmianto, näyttöä ei ole riitävästi tuomioon (sana sanaa vastaan, epäiltyä ei löydetä)
  • Väärä ilmianto, näyttö riittää tuomioon (esim. tunnustus, kuvattu tilanne on mahdoton jne.)

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Assangeahan Ruotsin feministit syyttävät kurkku suorana raiskauksesta sillä perusteella, että kondomi hajosi. Jos taas nainen valehtelee käyttävänsä e-pillereitä tai puhkoo kondomeja, ei miesuhrilla ole mitään oikeussuojaa, vaan pikemminkin mies velvoitetaan maksamaan elatusmaksuja, vaikka on tullut huijauksella ja vastoin tahtoaan isäksi. Ääritapauksissa myös lastenvahdin rikollisesti hyväksikäyttämäksi joutuneita poikia on määrätty elatusvelvollisiksi, vaikka raskaus on syntynyt rikollisen hyväksikäytön seurauksena.

Lisäksi jos mies huomaa elatusmaksuhuijauksen, ei hän useinkaan voi periä huijaamalla saatuja rahoja takaisin. Jos taas nainen olisi huijannut esimerkiksi työnantajaltaan rahoja, ei mikään lapsen etu estäisi perimästä rahoja takaisin. Lisäksi hiljattain lyhennettiin muistaakseni kahteen vuoteen sitä aikaa, missä ajassa isyyshuijaus pitää huomata, että edes siitä eteenpäin pystyy perumaan isyytensä ja elatusmaksut.

Jorma (nimimerkki)

"Syyttäjä vaatii petolliselle äidille rangaistusta lapsenruokoista"

"Syyttäjä vaatii Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa rangaistusta törkeästä petoksesta Lahdessa asuvalle naiselle. Nainen maksatti synnyttämästään lapsesta elatusmaksuja aviopuolisollaan vaikka tiesi, ettei tämä ole lapsen oikea isä."

http://yle.fi/alueet/lahti/2010/10/syyttaja_vaatii...

Siviilijuttuna petos meni läpi aina KKO:ta myöten. Saapa nähdä saadaanko oikeutta tälläkään kertaa. Tuskin.

Sepposen selällään ei kannata olla! (nimimerkki)

Jokainen tuore isykki kipin kapin tekemään dna-tyypitykset itseltään ja oletetulta jälkeläiseltään. Ainoa varma keino. Ei hiiskuta äiskälle, ettei tulisi turhan takia sotia. Netistä löytyy tahja,joilta saa kohtuullisen luotettavan tuloksen kohtuullisella hinnalla. Pitäkää olemassa olevista ja tulevista oikeuksistanne kiinni!

Mies (nimimerkki)

"Raiskauslainsäädäntö on siirtynyt kokoajan yhä tiukemman tulkinnan suuntaan. Feministien tavoitteena on se, että naisen sanaa uskottaisiin automaattisesti, eli miehille tulisi käännetty todistustaakka. Sammuneen makaamisesta tulee aina raiskaus. "

Pitäisikö tämä sitten tulkita niin, että on tilanteita joissa SAMMUNEEN makaaminen ei ole raiskaus? Voisitko hieman valottaa minkälaisia moiset tilanteet ovat?

Jorma (nimimerkki)

Tämähän on vain keino, jolla moraalisesta krapulasta kärsivät naiset voivat peittää vaikka oman kännipäisen pettämisensä raiskaussyytöksellä. Sammumisväitteellä, jota on käytännössä mahdoton näyttää toteen tai kiistää, voi sitten selitellä sitä, ettei mitään ulkoisen väkivallan merkkejä löydy. Näin kännissä hölmöillyt nainen voi ulkoistaa kaiken vastuun tapahtuneesta miehelle.

Porno-Pete (nimimerkki)

"Pitäisikö tämä sitten tulkita niin, että on tilanteita joissa SAMMUNEEN makaaminen ei ole raiskaus? Voisitko hieman valottaa minkälaisia moiset tilanteet ovat?"

ei se oo raiskaamista kun ei pane väkisisin
se on jotain muuta

Kari Hurtta (nimimerkki)
Porno-Pete:
ei se oo raiskaamista kun ei pane väkisisin
se on jotain muuta

Kyseessä on seksuaalinen hyväksikäyttö — maksimirangaistus 4 vuotta vankeutta.

Rikosnimikehän nyt kohta muuttumassa tosin.

Ab Dolmen (nimimerkki)

Sammunut tai nukkuva - tiedoton tila. Jos em. tilassa olevan naisen kanssa harjoitettu sukupuoliyhdyntä on raiskaus, niin nukkuvan vaimosi kanssa harrastettu sukupuoliyhdyntä täyttää raiskauksen määritelmän. Vaikka vaimosi olisi erityisesti painottanut, että hän haluaa sinun rakastelevan häntä hänen nukkuessaan, niin et voisi välttyä syyllistymästä rikokseen.

Jos vaimosi sinun nukkuessasi ottaa poskeen...........

Rikos ja ankara rangaistus! Olkaamme valppaina.

Riski olemassa (nimimerkki)

"Jos vaimosi sinun nukkuessasi ottaa poskeen..........."

Tulis varmaan sihen herättyä puhuteltua häntä ihan väärällä nimellä!

Natt och Dag (nimimerkki)

"Lähisuhdeväkivallan uhri ei voi enää estää esitutkintaa. Naiset ilmoittavat perheväkivaltaa poliisille 14 kertaa useammin kuin miehet, joten tutkinnassa ovat lähes aina miehet, vaikka väkivalta on suunnilleen yhtä yleistä."

Brax mainosti vaalikauden yhdeksi parhaista saavutuksistaan sitä uudistusta, jossa läheissuhdeväkivalta muuttui yleisen syytteen alaiseksi. Ajatelkaa, jos Suomessa jokin taho valvoisi tasa-arvon toteutumista yhteiskunnassa ja erityisesti lainsäädännössä! Voi kai olla varma, että silloin kyseinen laki ei olisi mennyt läpi tai ainakaan se ei olisi mennyt läpi ilman keskustelua siitä, miten epätasa-arvoisesti se kohtelee miehiä ilman oikeusviranomaisiin (poliisiin, syyttäjiin, tuomareihin) kohdistettua voimakasta asennekasvatusta.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Myös feministeillä on kummallisia kaksinaismoralismeja raiskausasioissa. Jos yhtä humalassa olevat mies ja nainen harrastavat vapaaehtoisesti seksiä, mutta jälkikäteen naista kaduttaakin, on heidän mielestään selvää, että mies on käyttänyt humalassa olevaa naista hyväkseen tai suoranaisesti raiskannut. Jos taas miestä alkaa kaduttaa jälkikäteen, ei tämä ole feministien mielestä yleensä raiskaus, koska heidän mielestään miehen erektio on aivan riittävä merkki siitä, että mies ei ole ollut liian humalassa (vaikka erektio voi tulla aivan yhtä hyvin esimerkiksi unessa tai lähes koomassa olevilta vegetatiivisessa tilassa olevilta, joiden ei taatusti katsota olevan kykeneviä antamaan mitään suostumusta), vaan antanut täyden suostumuksensa. Kummallisesti kuitenkaan naisen kostumista tai orgasmia ei katsota merkiksi siitä, että nainen olisi kiistattomasti antanut suostumuksensa seksiin, eikä kyseessä voisi olla raiskaus.

Samoin naisten on annettu kerätä sukusoluja koomassa olevilta miehiltä itsensä hedelmöittämistä varten, mikä tapahtuu tyypillisesti invasiivisin keinoin, kuten työntämällä injektioruiskun neula kiveksiin, toisin kuin vapaaehtoisissa luovutustapauksissa. Tuskin kuitenkaan sallittaisiin sitä, että mies pistäisi keinohedelmöityksellä koomassa olevan vaimonsa raskaaksi tai edes sallittaisiin kerätä sukusoluja.

Jorma (nimimerkki)

Jottei totuus unohtuisi:

"Raiskausilmoituksista yli viidennes perättömiä"

"Rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta kertoo, että aiheettomien ilmoituksen määrä on kasvanut samaa tahtia naisten alkoholin kulutuksen kanssa.

– Iso osa perättömistä ilmoituksista tehdään kännissä ajattelemattomasti. Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua, Vuento kertoo."

http://www.ts.fi/online/kotimaa/142571.html

Ingenieur (nimimerkki)

Hmm... Jos näistä jaettaisiin jonkinmoisia vankeustuomioita, niin noin tuhannesta tapauksesta viidennes tietäisi noin kahtasataa ihmistä. Kun vankeja on Suomessa noin 3000, joista 7% naisia, niin siinäpä varsin oiva keino saattaa tämäkin tilasto tasa-arvoisemmaksi. :D Keskimääräisellä vuoden kakulla jo yli tuplattaisiin naisten määrä...

Note: En siis edelleenkään usko, että vankeusrangaistus, saati vuoden mittainen olisi aiheellinen perättömästä raiskausilmoituksesta. Sakko/ehdollista olisi jo aivan riittävä pelote.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

On myös syytä panna merkille, että naisia ei tupata rankaisemaan naistyypillisistä teoista. Esimerkiksi hyvin harvoin jos koskaan naista on rangaistu esimerkiksi työpaikan menetyksellä sellaisesta seksuaalisesta häirinnästä, että nainen jatkuvasti pukeutuu sopimattoman paljastelevasti töissä.

Porno-Pete (nimimerkki)

"On myös syytä panna merkille, että naisia ei tupata rankaisemaan naistyypillisistä teoista. Esimerkiksi hyvin harvoin jos koskaan naista on rangaistu esimerkiksi työpaikan menetyksellä sellaisesta seksuaalisesta häirinnästä, että nainen jatkuvasti pukeutuu sopimattoman paljastelevasti töissä."

jos suomiolis oikeesti tasa-arvomaa niin naiset sais kenkää kun napa tai pikkarit näkuyy töissä tai nännit sojotta paidanläpi

MOTTO (nimimerkki)

Miksei lakeja väännetä niille, jotka osaavat, juuri nykyään, vääntää jopa pilkusta, ! ,lain suomiin ulottumattomuuksiin, laittomuuksia?

Eikö tämä ole jo tulevaisuudessa olevaa, eli siis jo tähän hetkeen tuotavaa tärkeää lainsäädännöllistä ideointia?

Kari Hurtta (nimimerkki)
Henry Laasanen:
Sammuneen makaamisesta tulee aina raiskaus.

Rikoslaki on aikasemmin mahdollistanut tämän tuomitseminen seksuaalisena hyväksikäyttönä. Seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi saada sakkoa tai vankeutta enintää neljä vuotta.

Mainitsin tämän toisessa kommentissani.

Muuttuko tässä muutakin kuin vain rikosnimike?

Kari Hurtta (nimimerkki)
Kari Hurtta:
Muuttuko tässä muutakin kuin vain rikosnimike?

Öhh. Tämä näköjään sanottiin tuossa artikkelissa.

Uusi Suomi: Sammuneen raiskaaminen on pian lainkin mukaan raiskaus – aina
Rangaistus raiskauksesta on vähintään yksi vuosi ja enintään kuusi vuotta vankeutta. Jos uhri on puolustuskyvytön muusta syystä, esimerkiksi nautittuaan liikaa alkoholia, tekijä tuomitaan nykyisin raiskauksen sijasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, josta rangaistus on sakkoa tai vankeutta vähintään 14 vuorokautta ja enintään neljä vuotta.

Eli siis rangaistusasteikko kiristyy.

vier-AS (nimimerkki)
Ile Kahila (nimimerkki)

Tuohon FAS-kohtaan (4.) pitäisi rutiininomaisen vankilarangaistuksen lisäksi tuomita aivovaurion aiheuttaja koko aivovammaisen eliniäksi velvoitetuksi korvaamaan rahallisesti ne kulut, joita vammaisen vammaishoidoista yhteiskunnalle koituu.

Porno-Pete (nimimerkki)

ja ne pitäsi mennä ulosottoon jos ovat päivän myöhässä niinkun elarit
ihan vaan lapsen edun vuoks

vier-AS (nimimerkki)

No jo on Henkka taas harminaisen typerissä fiiliksissä.

Listaasi rangaistavia ja vankilatuomioon johtavia syytteitä voisi lisätä ihan huoletta tuolla periaatteella monta muutakin asiaa joista ei kunnolla rangaista edes..

1. Kortsun käyttämättä jättäminen- aiheuttaa pahimmillaan uhrilleen sukupuolitaudin ja monen kymmenen vuoden pakkotyön äitinä.
Sopiva rangaistus 10-15 v. ja jos tilanne toistuu elinkautinen.

2. Lapsenoikeuksien laiminlyöminen lapsen tapaamisoikeuden suhteen.
15-20v pakkotyötä yhteiskunnan hyväksi.HUOM: LAPSENOIKEUKSIEN ei vanhempien. Jos nyt edes satut ymmärtämään näiden asioiden eroa.

3. Raiskaus: rankaisuna: kuohiminen julkisesti ja 10-15v vankilatuomion jälkeen julkinen nöytyyttäminen ja hirttotuomio.

4. Ja kaikista paras rankaisu olisikin sitten yksinhuoltajana oleminen..siten että ent. aviopuoliso käyttäytyy samalla tavalla kuin miehet nykyisin.

Aika järisyttävän lapsellinen väite että lait ovat feministien salajuoni..luulenpa että sinulle taidetaan nauraa ihan suoraakin jo vakavammin otettavissa piireissä. Alat jo säälittämään minua..mutta säälipillua et kuitenkaan saisi sillä olemuksesi on sen verran köh..no ..miten sen nyt nätisti sanoisi...epäseksikäs että ei irtoa pimppaa.

4.

hehheh (nimimerkki)

Kai huomaat, että monet naisia ahdistavat aiheet yritetään saada rikosoikeuden piiriin (esim. seksuaaliset katseet) mutta miesten uhripääoma ei riitä siihen, että miehiä ahdistavat asiat tulisivat rikosoikeuden piiriin (esim. viraan miehen siittämien lasten esittäminen miehen omina lapsina).

Teksasissa oli aiemmin esimerkiksi pykälä, että jos aviovuoteesta löydettäessä aviomies tappaa vaimonsa ja/tai kilpakosijan, saa tuomiosta lievemmän rangaistuksen. Vähän kuin tuo lapsenmurha-pykälä nykyisin. Toisin sanoen olisi myös mahdollista tehdä miehille räätälöityjä lakeja heidän heikkouden hetkiinsä.

Toinen asia mistä on tutkimustietoa, on että samoista rikoksista mies tuomitaan paljon ankarammin. Olisiko Anneli Auerin tapauksessa söhlätty näin pitkään jos epäilty murhaaja olisi ollut aviomies?

Jiihoo (nimimerkki)

Olen kuullut parista tapauksesta jossa toisessa vaimo kuoli sairaskohtaukseen ja toisessa teki itsemurhan. Kummassakin sureva leski vietiin suoraan putkaan ja itsemurhatapauksessa reissu kesti muutaman vuorokauden. Ulvilan tapauksessa ei miehen välitöntä pidätystä olisi estänyt mikään.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Henry Laasanen:
Feministit kampeavat lakeja miehiä rankaisevaan ja miesten käytöstä rajoittavaan suuntaan.
vier-AS:
Aika järisyttävän lapsellinen väite että lait ovat feministien salajuoni.

Nimimerkki vier-AS vetelee mutkia suoriksi. Tuo Henry Laasasen väite on selvästi eri kuin mitä väität.

Minusta tuossa että lakeja kammetaan miehiä rankaisevaan suuntaan on tietty perä. Vaikka se ei ehkä ihan noin suoraviivaista olekaan.

vier-AS (nimimerkki)

Juu olen tietyssä mielessä samaa mieltä..en nyt ihan niin hurja minäkään ole että ihen pelkästään huvikseni näitä hullutuksia lukisin. Mutta Henkan luettelo sisälsi asioista joista sen ns. miesvastineessa ei olisi mitään järkeä tai se ainakin kuulostaisi kovin naurettavalle ja erittäin kaukaa haetulle laille. Sen takia tuo ojien yli hyppiminen. Se oli ironiaa.

Mut jos asiaan mennään niin on se niinkin että esim. perättömästä insesti tai raiskaus-syytöksestä tulee ihan varmasti hurjat kärsimykset ihmiselle ja siitä pitäisikin rangaista jos joku tekee sellaisen syytöksen todella perusteetta. Sille on kuitenkin olemassa jo paikka kuten jossain sinä muistaakseni mainitsikin jo. Laki sinällään ei ole siinä kohtaa väärä. Miehet eivät vain käytä niitä lakeja ko. tapauksissa..mistäköhän se mahtaisi johtua..voisiko olla niin että miehet saattavat kokea että ovat jollain tavalla olevansa syyllisiä insestiin ja raiskaukseen tavallaan universaalisti. Se kyllä ihan varmasti johtuu kulttuurista. Itse ainakin olen havainnut miehissä kummallisia masokistisia taipumuksia joidenkin noiden kulttuurinluomien kasaumien takia.

Kari Hurtta (nimimerkki)
vier-AS:
Mut jos asiaan mennään niin on se niinkin että esim. perättömästä insesti tai raiskaus-syytöksestä tulee ihan varmasti hurjat kärsimykset ihmiselle ja siitä pitäisikin rangaista jos joku tekee sellaisen syytöksen todella perusteetta. Sille on kuitenkin olemassa jo paikka kuten jossain sinä muistaakseni mainitsikin jo. Laki sinällään ei ole siinä kohtaa väärä. Miehet eivät vain käytä niitä lakeja ko. tapauksissa.

Tässähän kyseessä aika pitkälle polisiin ja syyttäjäviranomaisen toiminta.

Jossain päin (ei Suomessa) on jo ilmeisesti aloitettu kamppania näiden perättömien ilmoitusten karsimiseksi ja näitä lakeja käytetään.

MailOnline: Teenager who cried rape after cheating with ex-boyfriend is jailed for 12 months

'We treat every allegation seriously and will investigate thoroughly and without prejudice.

'The support we gave to Bradley shows just how seriously we take any allegation and I want to stress that in publicising this case, we want anyone who has been a genuine victim to speak to us because we can help not only you, but also put your attacker behind bars.

'However, we must also treat lying to the police about such an awful crime equally seriously.

'Unfortunately, false allegations make a mockery of the experiences suffered by genuine victims.'

vier-AS:
mistäköhän se mahtaisi johtua..voisiko olla niin että miehet saattavat kokea että ovat jollain tavalla olevansa syyllisiä insestiin ja raiskaukseen tavallaan universaalisti. Se kyllä ihan varmasti johtuu kulttuurista.

Niin joo. Poliisistahan taitaa olla suuri osa miehiä.


Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

vier-AS: "Mut jos asiaan mennään niin on se niinkin että esim. perättömästä insesti tai raiskaus-syytöksestä tulee ihan varmasti hurjat kärsimykset ihmiselle ja siitä pitäisikin rangaista jos joku tekee sellaisen syytöksen todella perusteetta"

Ei tule. Vesa Keskistä perättömästi raiskauksesta syyttäneet naiset eivät saaneet minkäänlaista rangaistusta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051811686723_u...

MikkoAP (nimimerkki)

Vier-AS:"Listaasi rangaistavia ja vankilatuomioon johtavia syytteitä voisi lisätä ihan huoletta tuolla periaatteella monta muutakin asiaa joista ei kunnolla rangaista edes..

1. Kortsun käyttämättä jättäminen- aiheuttaa pahimmillaan uhrilleen sukupuolitaudin ja monen kymmenen vuoden pakkotyön äitinä.
Sopiva rangaistus 10-15 v. ja jos tilanne toistuu elinkautinen."

Nainen voi käyttää jälkiehkäisyä, teettää abortin ja sukupuolitaudit voivat tarttua myös naisesta mieheen.

"2. Lapsenoikeuksien laiminlyöminen lapsen tapaamisoikeuden suhteen.
15-20v pakkotyötä yhteiskunnan hyväksi.HUOM: LAPSENOIKEUKSIEN ei vanhempien. Jos nyt edes satut ymmärtämään näiden asioiden eroa."

Feministit ja oikeuslaitos eivät ymmärrä noiden asioiden eroa. Lapsen edun nimissä äiti saa tehdä mitä huvittaa, myös lapselle vahingollisia asioita.

"3. Raiskaus: rankaisuna: kuohiminen julkisesti ja 10-15v vankilatuomion jälkeen julkinen nöytyyttäminen ja hirttotuomio."

En kannata kuolemantuomiota, mutta kannatan kyllä väkivaltarikoksien huomattavasti nykyistä kovempaa rangaistuskäytäntöä.

Mukaanlukien tietysti raiskaukset.

Mutta syyttömien miesten vangitseminen ei paranna oikeasti raiskatuksi tulleiden asemaa.

Ja väärän syytöksen esittäneelle sama tuomio kuin syytteen kohde olisi saanut, jos olisi todettu syylliseksi.

Kari Hurtta (nimimerkki)
vier-AS:
4. Ja kaikista paras rankaisu olisikin sitten yksinhuoltajana oleminen..siten että ent. aviopuoliso käyttäytyy samalla tavalla kuin miehet nykyisin.

Onko tämä nyt rangaistus ?

Paitsi siinä tapauksessa että lapset eivät olekaan itse siitettyjä.

vier-AS (nimimerkki)

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/L%C3%A4%C3%A4k%C...

siinä teille eroottista "pääomaa"..tuossakin tapauksessa valtasuhteita käytettiin väärin.

että sellaista sitten (nimimerkki)

No, muuhun en sano mitään, mutta olisi kiinnostavaa tietää, että miten esimerkiksi raiskaussyytteet ja huoltajuuspäätökset sitten oikein pitäisi ratkaista, jotta oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvoisuuden vaateet toteutuisivat.

Raiskauksessa harvemmin on todistajia paikalla ja oikeuden edessä ollaan tilanteessa, jossa on yleensä vain miehen sana naisen sanaa vastaan. Miten siis estetään viattoman tuomitseminen, mutta kuitenkin saadaan oikeasti raiskaukseen syyllistynyt tuomittua.

Ja samoin myös huoltajuuskiistoissa harvoin on todistajia kertomassa näkemyksiään. On vain äidin väitteet isän sopimattomuudesta huoltajaksi ja isän väitteet äidin sopimattomuudesta huoltajaksi. Miten ratkaista kenen huostaan lapset tulisi antaa, kun on vain sana sanaa vastaan ?

Syltty (nimimerkki)

että sellasta sitten
" miten esimerkiksi raiskaussyytteet ja huoltajuuspäätökset sitten oikein pitäisi ratkaista, "

No ainakin täysin _päivänselvissä_ tapauksissa pitäisi tulla tuomio. Esimerkiksi silloin kun on syytetty miestä raiskauksesta ja tällä miehellä on videokuvaa siitä, että paneskelu tapahtui yhteisymmärryksessä (Keskisen tpaus).

Mutta ei. EI TUOMIOTA EDES TÄSSÄ TAPAUKSESSA!

Minkälaisessa tilanteesa miehellä on oikeuden suoja, jos edes videokuva ei riitä vakuuttamaan tuomioistuinta siitä, että naiselle kuuluisi tuomio? Taitaa tulla mieleen että ainoastaan ponroelokuvan kuvauksissa raiskausta huutavalle naiselle tulee tuomio perättömästä ilmiannosta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Syltty: "Taitaa tulla mieleen että ainoastaan ponroelokuvan kuvauksissa raiskausta huutavalle naiselle tulee tuomio perättömästä ilmiannosta."

Tuskin tulisi siitäkään, sillä nainenhan voi aina väittää, ettei muistanut olleensa pornoelokuvan kuvauksissa. (Keskisen jutussahan hovioikeuden päätöksen yksi perustelu oli se, ettei ole näyttöä siitä, että humalassa ollut nainen muistaisi tapahtumat.)

Kari Hurtta (nimimerkki)
YLE: Joutsalaisopettajan lapsiseksituomio lieveni hovissa
Oikeuskäsittelyä on vaikeuttanut se, ettei uhria ole voitu kuulla. Hän teki itsemurhan poliisitutkinnan alkuvaiheessa.
että sellaista sitten:

No, muuhun en sano mitään, mutta olisi kiinnostavaa tietää, että miten esimerkiksi raiskaussyytteet ja huoltajuuspäätökset sitten oikein pitäisi ratkaista, jotta oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvoisuuden vaateet toteutuisivat.

Raiskauksessa harvemmin on todistajia paikalla ja oikeuden edessä ollaan tilanteessa, jossa on yleensä vain miehen sana naisen sanaa vastaan.

Puhumattakaan siitä kuinka vaikeaksi tilanne menee silloin, kun uhri ei ole enää elossa.

(Viitattu: Anu Palosaari: Valkoinen Liitto)

Kari Hurtta (nimimerkki)
YLE: Joutsalaisopettajan lapsiseksituomio lieveni hovissa
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ehdotonta vankeutta saaneen miehen tuomio on lieventynyt hovioikeudessa.
Opettaja myönsi olleensa sukupuoliyhteydessä uhrin kanssa, mutta väitti sen tapahtuneen vasta uhrin täytettyä 16 vuotta.

Vaikka tuo 16 vuotta olisi pitänyt paikkansa, niin tällöinkin tuo olisi luultavasti rangaistavaa. Tällöin nimike olisi Seksuaalinen hyväksikäyttö. Tuolla ei sinällään ole siis merkitystä (rangaistusasteikko näyttää melkeen samalta).

Rikoslaki:

5 §
Seksuaalinen hyväksikäyttö

Joka asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi

1) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, joka on koulussa tai muussa laitoksessa hänen määräysvaltansa tai valvontansa alainen taikka muussa niihin rinnastettavassa alisteisessa suhteessa häneen,

2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä, käyttämällä törkeästi väärin tämän kypsymättömyyttä,

3) henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka kyky puolustaa itseään on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi olennaisesti heikentynyt, tai

4) henkilön, joka on hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkeästi väärin tätä riippuvuussuhdetta tekijästä,

on tuomittava seksuaalisesta hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväksi sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan tai saa hänet ryhtymään muuhun hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi.

Yritys on rangaistava.

Tämä siis, jos kyseessä oli saman koulun opettaja, jossa uhri oli oppilaana.

Vieras (nimimerkki)

Ei kai tämmöiselle voi kuin nauraa, huhhuh!

Natt och Dag (nimimerkki)

"Ei kai tämmöiselle voi kuin nauraa, huhhuh!"

Nauraa voi, kunnes osuu kohdalle. Paitsi, jos olet nainen. Tai oikeastaan ei naurata muutenkaan, kun feminismiksi kutsuttu rasismin muoto valtaa yhä vankempaa jalansijaa keskeisissä instituutioissa. Eikä pelkästään yhteiskunnalliset instituutiot. Amnestykin on feminismin saastuttama niin, että ainakaan Suomen jaostoa ei ota tosissaan kukaan täyspäinen.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on nyt hämmentynyt, miksi Kataista ja Vanhasta saa netissä uhkailla mutta Thorsia ei. Thors on nainen, hupsu!

Porno-Pete (nimimerkki)

kun on pillu ei joudu linnaan
onhan se naurettavaa

Vieras (nimimerkki)

Jopa on taas tyhmiä ja yksisilmäisiä väitteitä:

1.Yhdessä hankittu omaisuus ei ole miehen omaisuutta, vaan yhdessä hankittua, vaikka rahan olisikin ansainnut toinen, niin yhteisen talouden eteen myös nainen on tehnyt osansa - yhteisestä päätöksestä! Turha jauhaa. Ennen oli aivan käsittämättömiä tapauksia, joissa kotiäitina lapsilauman hoitanut nainen joutui jättämään kotinsa, koska se oli nimellisesti laitettu miehen nimiin. Onneksi tuo epäkohta nyt korjautuu.
2.Eikä aja mihinkään kurjuuteen. Pelkkää kateellista panettelua. Ei ne äiditkään niine lapsineen millään rahoilla mällää. Miehet vain itse haluavat elää lapsetonta elämää, ja yrittävät unohtaa vastuunsa yhteisistä lapsista.
3. Älä höpise. Jos jotain yksittäisi tapauksia onkin, niin valtava enemmistä äideistä on täysin normaaleja ja hyviä äitejä. Isät sen sijaan haluavat usein eroon perheestään viettämään poikamieselämää ja jättämään vastuun lapsista äideille.
4. Niin, miten ihmiskaupan uhrien hyväksikäyttö voisi olla hyväksyttävää toimintaa. Totta kai se on kriminalisoitava!
5. Niin, raiskaus on aina raiskaus ja törkeää väkivaltaa. Tottakai siitä pitää rangaista. Tottakai uhria pitää kuunnella - eikä häntä todellakaan saa syyllistää sellaisesta, mihin hän ei ole syyllinen.
6. Niin on, lapsia pitää suojella aikuisten hyväksikäytöltä. Luulisi sen olevan sinullekin itsestään selvää.
7. Tottakai niin pitää olla. Seksuaalinen häirintä on kiusaamista ja väkivaltaa, eikä sellaista tietenkään pidä hyväksyä.
8. Aivan oikein, koska syytteestä luopuminen johtuu erittäin usein pahoinpitelijän painostuksesta. Näin ei saa olla, koska väkivalta pitää aina olla tuomittavaa. Jos miehet eivät tee ilmoituksia, vaikka olisi siihen syytä, niin oma moka.
9. Aivan oikein, on jo aika astua nykyaikaan myös Suomessa, pois miesten ja miehisten arvojen ylivallasta ja toisten ihmisten hyväksikäytöstä.

Ingenieur (nimimerkki)

1. Itsekin asun toisen nimissä olevassa kämpässä ja työlläni tienaan aina kohtuullisen korvaussumman siitä ilosta. Silti ahnas riistäjä käyttää koko summan lainansa täysmittaisiin lyhennyksiin ja voi heittää minut ulos koska haluaa sen riskisitoumuksessa komeilevan nimensä tähden. Arvaatko, miksi epäromanttisessa tosimaailmassa moista järjestelyä kutsutaan?

Jos asunto on toisen nimissä, niin hän myös kantaa sen riskit onnettomuuksien, kuolemantapausten, inflaation ym. varalta. Tuon omaisuudenjaon epäsuhta on just siinä, ettei koskaan ole sellaista tilannetta, jossa kontrahdin ulkopuolista osapuolta voida velvoittaa jakamaan riskiä. Talo palaa viiden vuoden päästä? Ota puolet vakuutusrahoista erotessa, mutta sopimusoikeus ei velvoita omavastuuosuuteen.

Vieras (nimimerkki)

"5. Niin, raiskaus on aina raiskaus ja törkeää väkivaltaa. Tottakai siitä pitää rangaista. Tottakai uhria pitää kuunnella - eikä häntä todellakaan saa syyllistää sellaisesta, mihin hän ei ole syyllinen."

Niin mutta miesnäkökulma pitäisi ottaa paremmin huomioon varsinkin Suomen Amnestyn vaatimuksissa muuttaa raiskauslainsäändäntöä koska toinen osapuoli suurimmassa osassa sukupuoliyhdyntöjä on mies ja koska Suomen Amnesty vaatii raiskauskäsitteen laajentamista.

Kirjoitin aiheesta Helsingin Sanomien mielipidepalstalle.

http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Mielipide/ket...

Suomen Amnestyn Case Closed 2010 raportin kyselytutkimuksen "tulokset" löytää Amnestyn sivuilta "Asenne Esiin!" Kampanjan alta (naisten asiat)

Minusta kyselyssä Suomen Amnesty vääristelee vastaajien vastauksia niin, että vastaajat siirtäisivät vatuuta raiskatulle kun vastaajat epäilevät, onko kyseessä ollenkaan raiskaus, jos nainen ei sano selkeästi ei. Suomen Amenstyn mielestä on huolestuttavaa, että vastuuta siirretään näin "uhrille" ja "asenne" ei ole kohdallaan. Osa vastaajista taas tuskin piti naista "uhrina" ollenkaan, jos tämä ei ole kieltäytynyt yhdynnästä (jos on ollut kykenevä eikä pakotettu).

Raiskauslaki ei voi olla sellainen että miehestä voi tulla "raiskaaja" vahongossa tai väärinymmärryksestä. Se on miehen oikeusturvan kannalta oleellista.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Vieras:
Minusta kyselyssä Suomen Amnesty vääristelee vastaajien vastauksia niin, että vastaajat siirtäisivät vatuuta raiskatulle kun vastaajat epäilevät, onko kyseessä ollenkaan raiskaus, jos nainen ei sano selkeästi ei. Suomen Amenstyn mielestä on huolestuttavaa, että vastuuta siirretään näin "uhrille" ja "asenne" ei ole kohdallaan. Osa vastaajista taas tuskin piti naista "uhrina" ollenkaan, jos tämä ei ole kieltäytynyt yhdynnästä (jos on ollut kykenevä eikä pakotettu).

Ja sitten jotkut (naiset) valittavat, kun mies lopettaa, kun nainen sanoo ei.

Vieras:
Omalle kohdalle ainakin on tullut niitä pettymyksiä, että mies tosiaan lopettaa lähentelyn, jos sanon "ei". Sitten kun kysyn harmistuneena, miksi hän lopetti, niin toinen on aivan ymmällään. Näin käy etenkin nuorten miesten kanssa, joille on ilmeisesti pienestä pitäen paukutettu päähän, että "ei" on aina "ei", vanhempien miesten ei ole mitenkään ongelmallista erottaa "kyllä-ei":tä "ei-ei":stä.

Nykyisellä lainsäändöllä ja asenteella ei missään tapauksessa ole turvallista mennä tuohon mukaan, että osa ei pitäisi tulkita kyllä.

Suomen Amnestyn kyselystä kirjoittanut (nimimerkki)

Postasin Helsingin Sanomiin lähettämäni mielipidekirjoituksen myös SUOMI 24 Laki ja Rikos-palstalle koska kirjoitus on sieltä helpommin luettavissa ja myös komemntoitavissa....asia on minusta miehenä kuitenkin tärkeä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9579157

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Jos ei ole mitään kirjallista sopimusta asiasta, niin mistä tiedämme, että nainen on edes ollut kotiäitinä yhteisestä päätöksestä? Nettipalstathan ovat pullollaan tapauksia, jossa mies tuskailee sitä, kun synnytysten jälkeen nainen ei haluakaan palata takaisin työelämään, vaan haluaa loisia vuosikausia miehen rahoilla. Mies ei voi kuitenkaan pakottaa käytännössä niasta töihin, kun erolla uhkaaminenkaan ei oikein toimi, koska silloin mitä luultavammin mies menettää lapset ja joutuu pelkäksi maksumieheksi.

Lisäksi mieshän on jo elättänyt kotiäidin vuosikausia, jossa on enemmän korvausta kuin mitä nainen edes ansaitsee. Nainen ei ole laittanut lantin lanttia edes omaan elämiseensä, asunnon maksamisesta puhumattakaan. Ei ole mitään järkevää syytä, että miksi vuosien kotona oleilusta pitäisi erotilanteessa vielä palkita.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Vieras: "1.Yhdessä hankittu omaisuus ei ole miehen omaisuutta, vaan yhdessä hankittua, vaikka rahan olisikin ansainnut toinen, niin yhteisen talouden eteen myös nainen on tehnyt osansa - yhteisestä päätöksestä!"

Ei olis mitään mahdollisuutta, että pääsisin mukaasi, kun lähdet ostoksille? Kaikkein mieluiten lähtisin kanssasi asunto- tai autokaupoille, mutta kyllä myös kodinelektoriikka, huonekalut, kodinkoneet, ruoka, ja oikeastaan mikä tahansa turhaa kirpputorikrääsää tai ällövaaleanpunaisia kankaita lukuunottamatta käy.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Vieras:
4. Niin, miten ihmiskaupan uhrien hyväksikäyttö voisi olla hyväksyttävää toimintaa. Totta kai se on kriminalisoitava!

Mistä sie tämän ihmiskaupan uhrit keksit?

Niitä ei mainittu tässä blogimerkinnässä.

Ei niitä ihmiskaupan uhreja kyllä ole tainut olla.

Asia oli seuraavsaa blogimerkinnässä:

Henry Laasanen: Missä ihmiskaupan uhri luuraa?

Vieras, jota naurattaa (nimimerkki)

Vier-As : "1. Kortsun käyttämättä jättäminen- aiheuttaa pahimmillaan uhrilleen sukupuolitaudin ja monen kymmenen vuoden pakkotyön äitinä.
Sopiva rangaistus 10-15 v. ja jos tilanne toistuu elinkautinen."

Nyt kun on myynnissä naisten kondomeja, niin kai tämä vaatimasi rangaistus on tasa-arvoinen. Eli korvaa: äitinä = isänä ?????

Vai oletko niin älyköyhä, ettet tiedä niiden olemassaolosta mitään?

Vieras, jota naurattaa (nimimerkki)

Vier-As : "1. Kortsun käyttämättä jättäminen- aiheuttaa pahimmillaan uhrilleen sukupuolitaudin ja monen kymmenen vuoden pakkotyön äitinä.
Sopiva rangaistus 10-15 v. ja jos tilanne toistuu elinkautinen."

Nyt kun on myynnissä naisten kondomeja, niin kai tämä vaatimasi rangaistus on tasa-arvoinen. Eli korvaa: äitinä = isänä ?????

Vai oletko niin älyköyhä, ettet tiedä niiden olemassaolosta mitään?

Mama (nimimerkki)

Tilannehan olisi helppo, jos mies voisi kantaa sisällään sen lapsen. Kun nainen on tullut raskaaksi ja raskaus on edennyt esim. yli puolivälin, miehen on hyvin helppo lähteä ja jatkaa elämäänsä jos niin haluaa. Vaan äitipä ei voikaan lähteä ja jättää isää yksin lapsen kanssa...

Mikko Metsienmies

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010123112937882_...

Naisten lapsipornorinki kuohuttaa Ruotsissa Perjantai 31.12.2010 klo 10.41
Ruotsia kuohuttaa parhaillaan oikeusjuttu, jossa tuomiolle on joutumassa lähes kokonaan naisista koostuva lapsipornorinki, kertoo Aamulehti.

Lapsipornorinki paljastui syksyllä Taalainmaalla. Poliisi paljasti 42-vuotiaan miehen, joka oli levittänyt lapsipornoa 23 naiselle ympäri Ruotsia.
Rinkiin kuuluvat naiset olivat 37-70-vuotiaita. Viranomaiset ja tutkijat ovat tapauksesta yhtä ällistyneitä kuin ruotsalainen yleisökin.
- Näkemäämme on vaikea uskoa, kuvaili poliisin tutkintaa johtava ruotsalaiselle uutistoimisto TT:lle, Aamulehti kertoo.
Osa syytetyistä naisista on äitejä ja isoäitejä. Sosiaaliviranomaiset tutkivat parhaillaan miten heidän omat lapsensa voivat

Hyi hyi naiset, siinä pohdittavaa femakoille ja muillekin, naiset on vähintään yhtä pahoja kuin miehetkin.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Tuostakin joku ruotsalainen asiantuntija ehti jo julistaa, että varmaan naiset ovat suunnilleen syyttömiä lapsipornoringissä ja jotenkin paha mies on vain aivopessyt naiset mukaan.

Vieras (nimimerkki)

Äärimmäisen marginaalinen ilmiö joka tapauksessa. Todella vaikea uskoa että muut kuin pienen pieni sairaalloinen viipale naisista tekisi tuollaista seksuaalisista impulsseista. Raha sen sijaan vaikuttaa aina mahdolliselta motiivilta. Ketkä lienevät olleet loppujen lopuksi viimekädessä hyötymässä?

Jiihoo (nimimerkki)

Marginaalinen ilmiö varmaankin, mutta helvetin kiinnostava. Vaikea kuvitella naisten saavan samanlaista kohtelua kuin miesten.

Syltty (nimimerkki)

"Äärimmäisen marginaalinen ilmiö joka tapauksessa. Todella vaikea uskoa että muut kuin pienen pieni sairaalloinen viipale naisista tekisi tuollaista seksuaalisista impulsseista."

...mutta miehistä suuri osa, vai häh?

Jep, marginaalista on joten turhahan tuosta on edes rangaista.

Tässä viime vuonna kärähti Keski-Suomessa muuan pedofiilipariskunta, joka hyväksikäytti omia lapsiaan.

"Raha sen sijaan vaikuttaa aina mahdolliselta motiivilta. "

Siis naiset katsoivat lapsipornoa rahan takia? Eiköhän se raha virtaa toiseen suuntaan.

Vieras-x (nimimerkki)

"Ketkä lienevät olleet loppujen lopuksi viimekädessä hyötymässä?"

Siinä se taas tuli! Vihjaat, että viime kädessä joku mies tai miehet olivat hyötymässä. Niinpä tietenkin, kun nainen tekee minkä tahansa rikoksen vika ei ole koskaan naisessa, vaan vika on aina miehessä tai patriarkaatissa joka on pilannut naisen rikolliseksi.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Aamulehti: Yli 20 naista pyörittänyt lapsipornorinkiä Ruotsissa
Lapsipornorinki paljastui syksyllä Taalainmaalla. Poliisi paljasti 42-vuotiaan miehen pitäneen hallussaan kahta tuhatta lapsipornokuvaa ja -videota. Mies oli levittänyt materiaalia 23 naiselle ympäri Ruotsia.
Vieras:
Todella vaikea uskoa että muut kuin pienen pieni sairaalloinen viipale naisista tekisi tuollaista seksuaalisista impulsseista. Raha sen sijaan vaikuttaa aina mahdolliselta motiivilta.
Syltty:
Siis naiset katsoivat lapsipornoa rahan takia? Eiköhän se raha virtaa toiseen suuntaan.

Joo, tämä nimimerkin Vieras väite, jossa hän implikoi että naisille maksettaisi lapsipornon katselmisesta, ei ole ole yhtään uskottava.

Miksi joku haluaisi maksaa siitä, että naiset katsovat lapsipornoa?

Inex (nimimerkki)

Noi seksilait on sen verran mielenkiintoisia, että jos me miehet tarpeeksi yritämme saamme noista itseasiassa käänteisiä lakeja mitkä kääntyvät naisia vastaan.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Inex:
Noi seksilait on sen verran mielenkiintoisia, että jos me miehet tarpeeksi yritämme saamme noista itseasiassa käänteisiä lakeja mitkä kääntyvät naisia vastaan.

Millä lailla käänteistä lakia?

Paljon riippuu siitä miten lakia sovelletaan.

Vaikka lain tulkinta on selvä, niin sitä ei välttämättä sovelleta.

Jiihoo (nimimerkki)

Hiljaisuutta mitä tulee ns. yleiseen asevelvollisuuteen olen vuosia ihmetellyt. Jos käytännössä 40% ikäluokasta joutuu vankilatuomion uhalla pakkotyöhön eikä tasa-arvo virkamiehet näe siinä mitään kummallista niin en tiedä itse olenko maassa vai kuussa. Lain sukupuolivaikutuksia on varmaan tarkkaan puntaroitu?

Inex (nimimerkki)

Olen Henryn kanssa samoilla linjoilla, tässäkin maassaa tuskaa on nähty ihan tarpeeksi ja satunpa tuntemaan muutaman FAS-lapsen.

Inex (nimimerkki)

vai milloin olet esimerkiksi nähnyt maksimituomio yksittäisestä törkeästä pahoinpitelystä (10v)?

Se säälittävä tapaus missä jengillä hakattiin 14v pikkupoika niin ei edes käytetty ylintä asteikkoa.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Henry Laasanen:
Seksi alle 16-vuotiaan kanssa aina törkeää hyväksikäyttöä.

Mikähän kaikki tässä lasketaan seksiksi?

Eräässä toisessa komentissa oli:

Suppo (nimi muutettu):
Ongelmallisempana pedofiliahysteriana näen uuden lakiesityksen, joka määrittelee piirrokset lapsipornoksi, sukupuoliyhteyden 15-vuotiaan kanssa törkeäksi hyväksikäytöksi ja 15-vuotiaan suutelemisen minimirangaistuksen 4 kuukaudeksi.
Inex (nimimerkki)

Iän valehtelu niin ei tule kenellekkään mitään epäselvyyksiä voitaisiin kieltää lailla. On myös niin käynyt jossain kylillä, että alaikäiset on baarissa, joku on myös kuullut väärennetyistä henkkareista jne.

Inex (nimimerkki)

Ai niin ne olikin kielletty, joten eiköhän vedetä 2-5 vuoteen joka rikkomuksesta, minulle passaa vallan mainiosti.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Inex:
Ai niin ne olikin kielletty, …

Mihin viittasit?

(Pitää mennä nukuttamaan kullanmuru … )

Inex (nimimerkki)

Jalkapanta alle 18v jokaiselle.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Vierasmies (nimimerkki)

Tuija Braxhan on erityisen kunnostautunut säätämään miesvihamielisiä lakeja. Ja nyt Brax tulee mittauttamaan kannatuksensa Uudellemaalle.

Joten Braxin äänisaalis tulee kertomaan miehiin kielteisesti suhtautuvien kansalaisten määrän.

Jiihoo (nimimerkki)

Tarja Halonen on ollut edeltäjiään tiukempi elinkautis vankien armahtamisessa. Olisiko olemassa mitään vertailua kuinka asiat ovat erilailla mies- ja naisnäkökulmasta. Suosiiko Tarja tyttöjä?

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Ainakin insuliinilla miehensä murhanneen ja edukseen testamentin väärentäneen naisen Halonen armahti poikkeuksellisen lyhyen vankeuden jälkeen, kun taas miespuolisten elinkautisvankien kohdalla Halonen on tiukentanut aiemmin vallinnutta armahduslinjaa.

Suomen Amnestyn kampanjan ehdottamat lakimuutokset (nimimerkki)

Amenstyn "Asenne Esiin!" - kampanjan ajamat lakimuutokset ovat merkittävä asia miehille miesten oikeudellista turvaa ja tasavertaisuutta ajatellen, jotenka miesten ääntä ja mielipiteitä niihin olisi myös hyvä saada kuuluviin.

Vaikka keskustelu ei ole oikein herännyt, lisäsin Suomi24selle kirjoittamaani aloitukseen tarkennuksen liityen Amnestyn haluun laajentaa raiskauksen käsitettä entistä tulkinnanvaraisemmaksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9579157

Saattaisi olla aihe josta myös Henryn voisi tehdä blogiinsa aloituksen ja tuoda esiin niitä epäkohtia, joita aiheeseen mahdollisesti liittyy miesnäkökulmasta. Väärä raiskaus-syytös (saati tuomio) ovat syyttömälle miehelle kauhea paikka ja sen aiheuttamat muutokset miehen elämään ovat sellaisia joita kaikki eivät ehkä kestä.

mies uudeltamaalta (nimimerkki)

Mahtavaa idiotismia! Teksti leviää varmaan salaman nopeasti ympäri maailmaa ihmisten naurettavaksi :) Aktiivisimmat feministitkin saavat varmasti iloa tästä, he kun eivät useimmiten sorru näin putkinäköisiin mielipiteisiin.

Äiti x 2 (nimimerkki)

Elastusapua ja omaisuuden jakoa avioerossa koskevat lait ovat täsmälleen samat miehille ja naisille. Jos lapsi jää avioerossa vähemmän tienaavalle miehelle, joutuu enemmän tienaava nainen maksamaan samat maksut. Samoin avioerotilanteessa varakkaampi nainen joutuu hyvittämään köyhemmälle miehelle omaisuuttaan. Mikä tässä on epätasa-arvoista? Sekö, että tässä maassa miehet yleisesti ottaen tienaavat enemmän kuin naiset ja siksi joutuvat myös maksamaan enemmän?

Minä en ole edes feministi ja silti pidän prostituutiota oksettavana. Ja yhtälailla pidän miesprostituutiota oksettavana. Ja todella oksettavana pidän ajatusta, että joku makaisi sammuneen tai muuten tiedottoman ihmisen kanssa! Teille miehille tällainen on varmaan omalle kohdalle ajateltuna absurdia, koska harvan sammuneen miehen penis toimii niin että hänen kanssaan voisi normimittapuiden mukaan yhtyä. Mutta entäpä sitten, jos sinä sammut ja joku homo käy vetämässä sinua anukseen? Etkö olisi sitä mieltä, että kyseessä on raiskaus?

Minun on pakko myös kysyä, että onko sinulla omia lapsia? Jos on, niin voitko pokalla väittää, että sinusta olisi ihan ok jos joku panisi häntä alaikäisenä? Suojaikärajat eivät ole tuulesta temmattuja, vaan lapset eivät ole henkisesti eivätkä fyysisesti valmiita seksuaaliseen kanssakäymiseen ja meidän aikuisten tehtävä on pitää lapsista huolta. Vai oletko eri mieltä?

Ja viimeisenä vielä: jos kotona hakatut miehet eivät uskalla mennä asian kanssa poliisin puheille, niin onko se kotona hakattujen naisten vika? Kenen syy on, jos miehet eivät tee rikosilmoituksia? Feministien? Sovinistien? Sinun?

Mama (nimimerkki)

Pakko kysyä, että mikä on sinun Henry, kantasi suomalaisiin pedofiilituomioihin?

Naikkonen (nimimerkki)

Kun pukee kondomin päälle niin ei tule huijatuksi isukin rooliin.

Ryyppääminen raskausaikana olisi kyllä oltava rangaistava teko! Lapsen isyys pitäisi AINA todeta testein, oli pari naimisissa tai ei. Tällöin naisen huijausyrityksen kynnys nousisi

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset