*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Lapsen oikeus biologiseen isään

Tilastokeskuksen mukaan Suomessa elää noin 106 000 ihmistä, joilla ei ole vahvistettua isää. (YLE) Miten se on mahdollista? Eikö lapsella pitäisi olla oikeus tietää biologinen isänsä yhtä lailla kuin biologinen äitinsä? Eikö biologisella isällä tulisi olla oikeus tietää lapsistaan?

Ongelmaksi on osoittautunut myös se, ettei avioliitossa syntyneiden lasten isää voida vaatia selvitettäväksi enää viiden ikävuoden jälkeen. Suomi sai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta viime kesänä asiasta kaksi langettavaa tuomiota. (TS)

Uuden lakiehdotuksen mukaan biologisella isällä olisi oikeus vaatia isyystestiä myös silloin, kun nainen on avioliitossa toisen miehen kanssa. Eikö biologinen isyys olisi parempi selvittää aina lapsen syntyessä. Silloin kaikki osapuolet tietäisivät missä mennään.

Aviomies-isyyden historiallinen tausta

Ennen isyystestien keksimistä oli käytännössä mahdotonta sanoa, oliko aviomies lapsen biologinen isä vai ei, joten käytännön sanelemista syistä lapset jaettiin avioliitossa syntyneisiin ja avioliiton ulkopuolisiin lapsiin. Tuollainen asetelma asetti avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset huonompaan asemaan.

Diane Kaplan kertoo (2000), että  500 vuotta vanhan englantilaisen lain  tarkoituksena oli suojella lasten laillisia oikeuksia, joka oikeutti heidät rahallisiin avustuksiin, perimisoikeuteen ja vanhemmilta saatuun tukeen. Tarkoituksena oli myöskin se, että kuningas, kirkko, tai veronmaksajat eivät olisi joutuneet lasten elättäjiksi. Laki myöskin esti kolmatta osapuolta tunkeutumasta avioliittoon sillä väittämällä, että hän oli lapsen isä. Avioerot olivat harvinaisia ja määrittelemällä aviomiehen yksiselitteisesti lapsen isäksi oikeusistuimet säästyivät hankalilta isyyttä selvitteleviltä tapauksilta. Lain alkuperä voidaan jäljittää muinaisen Rooman ajalle, jolloin jo katsottiin, että avioliiton aikana syntynyt lapsi kuuluu isälle.

Pointteja

  1. Naisten tulisi kantaa vastuu raskaaksi tulemisestaan ja oikean miehen nimeämisestä lapsen biologiseksi isäksi.
  2. Naisilla on mahdollisuus aborttiin, lapsen antamiseen adoptoitavaksi ja monenlaisiin ehkäisykeinoihin, mutta biologisilta isiltä puuttuu jopa oikeus tietää omista lapsistaan.
  3. Insestitapausten määrä voi nousta suureksi, koska puolisisarukset eivät tiedä oikeista biologisista vanhemmistaan. Jos 106 000 suomalaista ei tiedä isästään, insestitapauksia tulee paljon.
  4. Lapselle voi olla tärkeä tietää geneettisestä perimästään, jotta tiettyjä sairauksia voidaan hoitaa (esim. luuydinsiirrot).
  5. YK:n lastenoikeuksien julistus - 8. Artikla: “Osapuolten on kunnioitettava lapsen oikeutta hänen identiteettiinsä, mukaan lukien kansallisuuden, nimen ja perhesuhteet niin kuin ne laissa tunnustetaan ilman laitonta väliintuloa."
  6. Tutkimukset osoittavat, että keinohedelmöityksellä alkunsa saaneilla lapsilla on identiteettiongelmia.
  7. Biologiselle isälle kuuluu sama oikeus tietää lapsistaan kuin biologiselle äidillekin. Myös ei-biologiselle isälle kuuluu oikeus tietää, jos hän ei ole lapsen biologinen isä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Visitor (nimimerkki)

Tuossa edellä hieman jo pohdintaa aiheesta.

"Suomessa poljetaan lasten oikeuksia törkeästi - luvassa ehkä parannusta"

http://joniv.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57420-suomes...

Tuikaaja (nimimerkki)

Haluan henk.koht. painottaa isyyden tutkimisen tärkeytttä. Luulen olevani monien, muissa avioliitoissa elävien pariskuntien lapsien isä. Onneksi vihdoinkin saan oikeuden selvittää sukupuoliyhdyntöjeni hedelmiä myös muiden avioliitoista.

Joku (nimimerkki)

Vitun k-vammainen.Jos olisit yhtään äiti niin et sanoisi niin. Laki on laki ja lapsi ja äiti on se paras asia!

K Veikko

Entä jos isä ei halua lapsen tietävän?

Esim spermapankkien siittiöiden tarjonta romahtaa niissä tilanteissa, joissa isän henkilöllisyys pakotetaan lapsen tietoon.

Nihilisti (nimimerkki)

Eikös tämä ole jo tapahtunut koska lapsi voi 18v saada tietoonsa biologisen isänsä. Tämähän on jo vanha tieto (2006), joten lapsella on oikeus mutta isällä ei.

Koko spermapankki on sen verran minimaalinen asia kokonaisuuteen verrattuna joten olen samaa mieltä Laasasen kanssa, että DNA testi pitäisi tehdä automaattisesti kaikille.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Aikanaan kun avioliiton ulkopuolella syntyneelle lapselle haettiin isää niin oikeudessa sen osoittamiseen riitti kaksi asiaa: Lapsen äidin valaehtoinen todistus ja jonkun puolueettoman henkilön kertomus siitä, että hän oli nähnyt epäillyn isän polkupyörän olevan tulevan äidin aitan seunustalla lapsen siittämisen aikoihin.

Yhteiskuntamme matriarkkaalista voimaa osoittaa se, että miehellä ei ole oikeutta saada tietää onko hän lapsen isä. Siis mistään muusta riippumatta.

Puolisisarusten keskeinen suvunjatkaminen on tietenkin mahdollista, mutta ei kaiketi aivan yleistä tahi hirveää. Olen lukenut, että ihmiset jopa jollain tavoin vaistoavat sukulaissuhteen ja eivät pariudu keskenään. Totta tahi ei en tiedä.

Ehdottomasti lapselle kuuluu oikeus tietää isänsä ja samoin tietenkin isälle. Yhteiskuntamme ei vain ole tätä oikeutta heille antanut vaikka tiede sen mahdollistaakin. Onko syynä vain tahto suojella naisia heidän syrjähyppyjensä vuoksi?

OA-5599 (nimimerkki)

En osaa itsekään arvioida onko sukulaisuuden vaistoaminen mahdollista vai ei, mutta jossain määrin käänteinen Westermarck-ilmiö on kyllä tutkittu juttu - eli yhdessä varttuneet lapset/nuoret eivät tunne sukupuolista vetoa toisiinsa, olivat sitten sukulaisia tai ei.

Viearissa (nimimerkki)

Syrjähyppyjen piilotusta, ei muuta.

Vierasmies (nimimerkki)

Tämä on tärkeä avaus jolla yhteiskunnan miesvihaa ja äitien mielivaltaa voidaan purkaa. Ei voi kuin tukea lämpimästi.

orso polaris (nimimerkki)

Eiköhän lakien alkuperäinen tarkoitus ole ollut suojella lasta siten, että hän saa pitää edes jonkun isän, alkuperäisen ilmeisesti oltua vastentahtoinen pysymään äidin seurassa. Samoin äitien asema on ollut turvaton menneen maailman yhteiskunnissa.

Nuoriksi varttuvien lasten halun tuntea oikeat vanhempansa ymmärtää kyllä hyvin. Samoin sen hämmennyksen, mikä perinnönjaon aikoihin sisarukset valtaa, kun kuulevat ensimmäistä kertaa niistä sisaruksista, joista eivät ole tienneet mitään.

Joka tapauksessa lakia ei ole tehty miesvihasta johtuen, vaan siksi, että miehet ovat olleet se osapuoli, joka ei halua tunnustaa lastaan. Ei tuntea, ei maksaa elatuksesta. Äideiltähän moinen ei onnistu, sattuneesta syystä.
On haluttu turvata lapselle rikkomaton lapsuus siinä kodissa, niissä ihmissuhteissa, joka hänellä syntymänsä aikoihin on.

Kaikki aikuiset eivät ole ihan niin kypsiä, että pystyisivät elämään kaikkien totuuksien kanssa.

joe342 (nimimerkki)

Nyt meni kyllä pieleen edellinen kommentti. Kyseessähän ei ole se, että isä ei haluaisi tunnustaa lastaan, vaan se, että äiti halua estää tunnustamisen.

Miesvihasta siinä on kyse.

3 lapsen äiti (nimimerkki)

Kirjoitin jo tuolla toisaalla että minun ehdotukseni tähän asiaan on laki joka pakottaa kaikki tekeen automaattisesti isyystutkimuksen (verikoe) aina kun lapsi syntyy. Ei siis mitään tunnustuksia tms. vaan puolueettomat verikokeet, niin johan loppuu kaikenlainen kalabaliikki aiheen ympärillä.

Miehiä on eduskunnassa aikas paljon ja tätä ehdotusta kannustavia naisiakin, joten ei tarvitsisi kuin vain tehdä lakialoite.

Tämä lakiehdotus on ensisijaisesti lapsen etujen mukainen, joten sen luulisi menevän läpi.

Kari Hurtta (nimimerkki)
3 lapsen äiti:
Miehiä on eduskunnassa aikas paljon ja tätä ehdotusta kannustavia naisiakin, joten ei tarvitsisi kuin vain tehdä lakialoite.

Kansanedustaja voi tehdä lakialoitteen. Eduskunnan käsittelyssä lakialoite lähetetään johonkin valiokuntaan.

Valiokunta käsittelee lakialoitetta niin pitkään, että se ei kerkiä eduskunnan äänestykseen ennen seuraavia eduskuntavaaleja.

Lakialoitteet raukeavat automaattisesti eduskunnan vaihtuessa.

Kaikki lakialoitteet, jotka eivät ole hallituksen esityksiä, taitavat maata valiokunnassa niin pitkään että ne raukeavat. Näin kansanedustajat eivät pääse äänestämään siitä.

Seppo Hildén

Aika hurja luku tuo yli satatuhatta isästään tietämätöntä lasta.

Siinä on yhteiskunnassa sitten yli satatuhatta oman identiteettikriisinsä kanssa koko elämän kamppailevaa yksilöä.

Ja valtio ihmettelee kun mielenterveysmenot lisääntyvät vuosi vuodelta.

Great.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Geenitestit ovat mahdollistaneet todellisen biologisen isyyden määrittämisen. Isä ei olekaan usein se mies, joka luulee olevansa lapsen isä.

Selvitykset eri maista vaihtelevat. Ilmeisesti eri kulttuureissa naisten pettämistaipumukset ovat erilaisia. Eri maissa tehdyt tutkimukset näyttävät, että 2 - 10 % tapauksista biologinen isä ei ole se mies, jota luullaan lapsen isäksi.

Tapauksissa, jossa geenitesti tehdään isän epäilyn vuoksi, noin kolmannes lapsista paljastuu syrjähypyn seuraukseksi.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Aika hurja luku tuo yli satatuhatta isästään tietämätöntä lasta."

Tuohan on se mitä virallisiin papereihin on kirjattu. Tietoa on varmasti huomattavasti useammalla.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Jos lapsi on saatettu alulle raiskauksen tuloksena, niin äiti ei varmastikaan halua, että lapselle kirjataan tämä raiskaaja isäksi papereihin (vaikka tämä tiedettäisikin).

Toki näissä tilanteissa tämä isä todennäköisesti on merkittävän osan lapsen ensimmäisestä 10 vuodesta vankilassa ymmärrettävistä syistä.

En toki väitä, että näissä 106 000 on mitään merkittävää osaa sellaisia, jotka on siitetty raiskauksessa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Adoptiolasten tapauksessa, esimerkiksi kansainvälisen adoption yhteydessä, nykyisin aina yritetään säilyttää tieto biologisista vanhemmista, koska nykylääketiede näkee entistä enemmän sairaudet geenien aiheuttamina. Tieto omien biologisten vanhempien ominaisuuksista ja sairauksista on tärkeää yksilön terveyden kannalta. Esimerkiksi sellaiset yleiset sairaudet, kuten alkoholismi, lihavuus, sokeritauti, skitsofrenia ja kaksisuuntainen mielialahäiriö, ovat voimakkaasti periytyviä sairauksia. Perimän osuus on huomattava myös monissa harvinaisimmissa sairauksissa. Myös yleisillä syöpäsairauksilla, kuten naisten yleisimmällä syövällä, rintasyövällä ja miesten yleisimmällä syövällä, eturauhassyövällä, on perimän altistava vaikutus.

Mahdollisesti tulevaisuudessa, kun geenitestit kehittyvät ja yleistyvät, ei vanhempien sairaustietoja tarvita, mutta nykytilanteessa vanhempien ja suvun sairaushistoria on tärkeä osa yksilön terveydenhoitoa, ja näin biologisen sukuhistorian salaaminen yksilöltä on tulkittava häntä vahingoittavaksi teoksi, jopa väkivallaksi yksilöä kohtaan.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Mikko Ahola:
Mahdollisesti tulevaisuudessa, kun geenitestit kehittyvät ja yleistyvät, ei vanhempien sairaustietoja tarvita, mutta nykytilanteessa vanhempien ja suvun sairaushistoria on tärkeä osa yksilön terveydenhoitoa, ja näin biologisen sukuhistorian salaaminen yksilöltä on tulkittava häntä vahingoittavaksi teoksi, jopa väkivallaksi yksilöä kohtaan.

Tuo on hyvä argumentti.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

1950-luvun alkupuolella arvioitiin, että n 20%:lla suurten ikäluokkien lapsista oli "väärä" isä.
Nykyisin prosentti on useamman eri tutkimuksen keskiarvoksi supistettuna luokkaa 6-10%.

Poroilla täällä Lapissa on vähän helpompaa: yksi hirvas on muita vahvempi rykimähommissa syyskuun lopulla ja hoitelee parikymmentä vaadinta.

Taas on parikymmentä entistä jätkää (jätkä muuttuu Lapissa havaitun mukaan kuoltuaan poroksi) isänsä jäljillä.

Takitilhen.

Jouko Koskinen

Vaalien jälkeen nähdään minkälaisen linjan toimittajatytöntylleröt ottavat natsiaikaisen isyyslain muutoehdotukseen. Nykyinen hiljaisuus ei lupaa hyvää isille. Eikä isättömille - joita on Suomessa yli 100 000 !!!

http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/486...

Heli Hämäläinen

Asia ei ole niin yksinkertainen. Lesken eläke myönnetään jos pariskunnalla on yhteisiä lapsia, muussa tapauksessa sovelletaan ikä- ja aikarajoja.

Jos lapsi ei olekaan yhteinen, se tuottaa ongelmia.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Huijaako tällöin leski eläkekassaa? Huijaako hän itselleen eläkkeen meidän rehellisten eläkemaksajien kustannuksella? Jostain luin, että eläkemaksuista noin 3 % menee leskeneläkkeisiin.

Vieras (nimimerkki)

Leskeneläkkeet ovat huomattava eläkemeno. Rahaa niihin ei peritä erikseen, vaan TEL-maksu kattaa myös leskenläkemenot, jotka olivat v.2008:

Eläkemeno 1 499,4 miljoonaa euroa eli 8,8 % kaikista työeläkemenoista.
Vanhuuseläke 12 128,3 miljoonaa eli 71,3 % --- """ ---.

Leskeneläkemeno on siten 12,3 % vanhuuseläkemenoista.

Naisten osuus leskeneläkkeissä on noin 84 %, eli kyseessä on myös yli miljardin rahansiirto miehiltä (,jotka maksavat kulut) naisille, jotka saavat etuudet.

Huh-huh (nimimerkki)

Mielestäsi on siis aivan oikein ja kohtuullista, että nainen hyppii vieraissa ja sitten valehtelee aviomiehelleen tämän isyydestä, jotta turvaisi itsekkäästi omat eläkerahansa? Aika hurja aivopieru...

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei pidä olla mitään leskeneläkkeitä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Olemme EU:ssa ja leskeneläke on niin tärkeä asia muualla Euroopassa, että emme voi haaveilla sen poistamisesta Pohjoismaissakaan.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Olemme EU:ssa ja leskeneläke on niin tärkeä asia muualla Euroopassa, että emme voi haaveilla sen poistamisesta Pohjoismaissakaan."

Suomessa ei joudu maksamaan elatusmaksuakaan ex-aviopuolisolle (kuten useimmissa EU-maissa, lähimpänä niistä Viro), niin miksi sitten sillä perusteella pitäisi leskeneläkkeitäkään olla?

Vanha demari (nimimerkki)

Kyllä mieskin voi saada leskeneläkettä täysin samoilla perusteilla kuin nainenkin. Alaikäinen lapsi saa sen aina. Eläkkeen suuruus vaihtelee niin kuin muidenkin eläkkeiden.

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Kyllä mieskin voi saada leskeneläkettä täysin samoilla perusteilla kuin nainenkin. Alaikäinen lapsi saa sen aina."

Suomen islamisoituminen ei kaikeksi onneksi ole vielä niin pitkällä, että meillä olisi näitä alaikäisiä leskiä liian kanssa. Pikkusen on lainlaatija ottanut tässä monikulttuurista etuvetoa...

Käyttäjän joonasdasilva kuva
Joonas da Silva

Lapsen biologisella isällä ei välttämättä tarvitsisi olla mitään oikeuksia lapseen, jos myös velvollisuudet poistettaisiin. Eli lähtökohtaisesti kaikki oikeudet ja velvollisuudet olisivat äidillä, kunnes toisin kirjallisesti sovitaan. Nainen voisi halutessaan vapaaehtoisella sopumuksella myöntää isyyden lapsen biologiselle isälle tai jollekin muulle miehelle. Tämä sopimus toisi miehelle elatusvelvollisuuden ja huoltajuuden mukana tulevat oikeudet. Elatusvelvollisuutta ei koskaan syntyisi miehelle, joka ei ole sitä vapaaehtoisesti hyväksynyt. Isyyssopimuksen voisi halutessaan solmia jo raskausaikana ja se olisi sitova molemmin puolin. Biologinen isyys tutkittaisiin DNA-testillä aina sopimusta tehtäessä, jolloin kaikki olisi avointa.

Onko muuten biologinen isyys nykyään mahdollista selvittää jo raskausaikana?

Lapsen näkökulmasta isän tietäminen voi olla hyvä tai huono juttu. Vaikea sanoa parantaisiko vai huonontaisiko pakollinen isyyden selvittäminen lasten tilannetta kokonaisuudessaan. Lukuisissa tapauksissahan selvittäminen olisi yksinkertaisesti mahdotonta, ilman älytöntä poliisin resurssien käyttöä.

Vieras (nimimerkki)

"6. Tutkimukset osoittavat, että keinohedelmöityksellä alkunsa saaneilla lapsilla on identiteettiongelmia."

Mitkä tutkimukset? Linkkejä/lähdeviitteitä, kiitos!

Horny (nimimerkki)

Luin jostain, että Mikael Jämsänen on taistellut tosissaan asian parissa. No, ainakin tässä infoo: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2009/05/8...

Vieras (nimimerkki)

Kaksi ajatusta. Äiti, tulevakin, suojelee lastaan. Ja kun valheesta liikkeelle lähdetään, se kostautuu. On miehiä, jotka hyväksyvät naisen toisen miehen lapsen kera. Naistenkin puolelta rehellisyyttä.

Pertti Ruha (nimimerkki)

On tapauksia, joissa raskaana oleva äiti on pikaisesti avioitunut uuden miehen kanssa, jotta saisi lapsen biologiseksi isäksi tietämänsä miehen syrjään vieläpä laillisesti. Harvinaisuuksia kuitenkin.

Mahdollinen urbaani legenda kertookin valkoisesta äidistä ja valkoisesta aviomiehestään, joille syntynyt lapsi onkin puoleksi musta!
Isyyslain mukaan oikealla värillisellä isällä ei ole oikeutta tulla tuon lapsen isäksi.

Nykyinen isyyslaki sallii isyyksillä kikkailun, eli hankalasta miesystävästä tulee päästä eroon äkkiä ja katkaista tämän perheside vielä syntymättömään lapseen pika-aviolla uuden miehen kanssa. Sellainen tapaus on tiedossani.

On paskapuhetta, että nykyinen isyyslaki olisi suojaksi elatuspinnausta ym. vastaan. Se on selkeästi laadittu aikoinaan oletuksin:

- lapsi ei tarvitse isää erityisesti vaan ylipäätään jonkun miehen, jos ollenkaan mieskuvaa (muista hedelmöityskeskustelu eduskunnassa 2003-7!)

- lapsi ei tarvitse ketään miestä emotionaalisesti, vaan tuon perheenpään (miehen/isän) päätehtävä on lapsen elatus

- mies/isä ei omaa tunteita lapseen, joten kenenkään miehen kiinnostus olla isä emotionaalisesti (ja maksaa elareita) lapselle ei voi olla mahdollinen

- isällä ei ole kykyä eikä halua huolehtia lapsesta, vain äidillä on

- siksi äiti on aina lapsen "paras tavara"

Viimeksi mainituista syistä oli pidetty käsittämättömänä, että joku mies olisi vapaaehtoisesti julistuttamassa itseään jonkun aviolapsen isäksi. Se saattaisi tietää elatusvastuuta, mitä meidän isien uskotaan karttavan viimeiseen.

Tuossa oli tuo. Isyyslaki on jo olevan avioliiton suojaksi säädetty mahdollista ulkopuoliseksi miellettyä hyökkäystä (muun miehen isyyskanne) vastaan.

En ole lopettanut vielä. Isyyslakimme on linjassa yleisen äitimyönteisen viranomaistoiminnan ja erityisesti historiallisen äitimyytin kanssa!

Isyyslain suojakohteet ovatkin avioliitto ja äidin asema siinä!

Lasken skribentin 'Orso Polaris' analyysin kokeilevan teoretisoinnnin piiriin. Noin pitkälle lainsäätäjä ei ajatellut aikoinaan. Olin 6 -7 vuotta jonkinlaisena isien asiamiehenä useamman sadan oikeusjutun kokemuksella.

Opin kiireestä kantapäähän ja joka solullani tuntemaan mikä on asenneilmasto suhteessa lapsen isäsuhteeseen. Isäsuhteeseen asennoidutaan edelleen vähätellen - joskaan ei enää aina kielteisesti, mitä sitäkin on joutunut kokemaan.

Jouko Koskinen

Muualla maailmassa aiheesta sentään puhutaan - jopa tutkitaan. Nina Canault ja Didier Dumas perustelevat isävajeen tuhoisuuden kymmenientuhansien tapausten henkilöhistorialla.
http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/484...

Franqoise Dolton työ jatkuu - UNESCO myös mukana, Suomessa yritetään hoitaa seurauksia - OIREITA. Ns. hoito maksaa paljon mutta vielä pahempi juttu on syrjäytyminen.

http://www.ibe.unesco.org/publications/ThinkersPdf...

Vortac (nimimerkki)

Tätä biologista eroavaisuuttahan feministit ja naiset yleensäkin käyttävät urakalla vipuvartena ansaitsemattomien etujen kahmimiseen ja miesten olojen huonontamiseen.

"Mommy's baby, daddy's maybe" .. tuon takia isyystestin pitäisi oikeastaan olla standardi, siinä missä vastasyntyneen terveydentilan tutkiminen ja hoivaaminenkin.

Toki vain mielipuolet tuovat lisää ihmispoloja tällaiseen, jo reippaasti ylikansoitettuun maailmaan.

- Vortac

Lihaa syövä heteromies (nimimerkki)

"Toki vain mielipuolet tuovat lisää ihmispoloja tällaiseen, jo reippaasti ylikansoitettuun maailmaan."

Maailma ei ole vielä ylikansoitettu, eikä olekaan niin kauan kun jopa täällä pohjoisessa riittää ihmisillä ruokaa ja lämmintä asuintilaa.

Luonnolla kun on tapana hoitaa nämä asiat omalla ei niin kauniilla tavallaan...

Vortac (nimimerkki)

"Olen lukenut, että ihmiset jopa jollain tavoin vaistoavat sukulaissuhteen ja eivät pariudu keskenään. Totta tahi ei en tiedä. "

Sanoisin, että kyllä se totta on. Jostain itsekin olen lukenut, että esimerkiksi insestitapauksia oikean isän ja lapsen välillä tapahtuu paljon vähemmän kuin ottoisän (tai siis äidin 'miesystävän') ja lapsen välillä.

Lisäksi asiasta vihjataan humoristisesti vanhassa elokuvassa "Back to the Future", jossa äiti suudellessaan menneisyyteen (siis äidin nuoruuteen) siirtynyttä poikaansa, sanoo että "Jotain on vialla - kun suutelen sinua, tuntuu kuin suutelisin...veljeäni. Siinä ei taida olla paljon järkeä, vai mitä?" .. ja poika vastaa "Usko minua, se on täydellisen järkevää" (tms) ..

En ole varma, millä tavalla ja tasolla tällaiset asiat toimivat, mutta kaiken tietämäni perusteella otaksuisin, että on siinä ainakin jotakin perää - oman perheen jäsenet yleensä vaikuttavat seksuaalisessa mielessä lähinnä ällöttäviltä ihmisille yleensä.

Onkos muuten asiasta eläinmaailmassa tutkimuksia?

- Vortac

Vortac (nimimerkki)

"Eiköhän lakien alkuperäinen tarkoitus ole ollut suojella lasta siten, että hän saa pitää edes jonkun isän, alkuperäisen ilmeisesti oltua vastentahtoinen pysymään äidin seurassa. Samoin äitien asema on ollut turvaton menneen maailman yhteiskunnissa."

Ja mihinkähän tämä oletus "ilmeisestä vastentahtoisuudesta" perustuu?

Toisekseen, naisten asemaa suojatumpaa asemaa koko ihmiskunnan historian aikana ei ole olemassakaan. Äidit etenkin ovat olleet aina lähes pyhimyksen asemassa, ja siten erittäin suojeltuja. Mihin perustuu väitteesi "turvattomuudesta"?

- Vortac

Vortac (nimimerkki)

"Lapsen biologisella isällä ei välttämättä tarvitsisi olla mitään oikeuksia lapseen, jos myös velvollisuudet poistettaisiin. Eli lähtökohtaisesti kaikki oikeudet ja velvollisuudet olisivat äidillä, kunnes toisin kirjallisesti sovitaan."

Miksi äidillä?

Toisekseen, oikeus päästä irti velvollisuuksista halutessaan, on sekin tärkeä isän oikeus (naisellahan on molemmat oikeudet ilman kumpaakaan velvollisuutta).

Eli; jos nainen päättää haluavansa lapsen, hänellä on aina se oikeus. Jos nainen päättää, ettei halua lasta, hänellä on siihenkin oikeus - isällä ei ole siihen koskaan mitään sanottavaa.

Nyt kuitenkin tilanne on niin kiero, että nainen voi jopa päättää isän osallistumisesta/osallistumattomuudesta, täysin välittämättä isän mielipiteestä.

Tilanteen pitäisi olla suurinpiirtein sellainen, että jos vanhemilla on erimielisyyksiä siitä, haluavatko he lasta, mutta raskaus on jo tapahtunut, niin jos nyt jätetään se vaihtoehto pohtimatta, että jos mies haluaa lapsen, mutta nainen ei (tätä voi pohtia sitten tarkemmin joskus), niin jäljelle jäävässä vaihtoehdossa miehelläkin olisi yhtäläiset oikeudet.

Eli jos mies ei halua lasta, miehen ei tarvitsisi myöskään millään tavalla osallistua lapsen elämään - ei maksamalla elatusmaksua, eikä millään muullakaan tavalla. (etenkään, jos mies ei tosiaan ole lapsen biologinen isä)

Miehellä pitäisi siis olla vähintään oikeus kieltäytyä velvollisuuksista lapsen suhteen, jos nainen joka tapauksessa haluaa lapsen. Tämä voisi saada myös naisen miettimään asiaa uudestaan (nythän näin ei voi käydä, koska mies on velvoitettu osallistumaan asiaan, vaikka ei haluaisi, ja mies on myös velvoitettu hyväksymään abortti, vaikka hän haluaisi lapsen ja olisi valmis tukemaan lasta kaikin tavoin).

Mielestäni on vaarallista automatisoida kaikki oikeudet äideille, koska myös oikeus kieltäytyä velvollisuuksista, kuten sanoin, on tärkeä oikeus. Naisilla tämä oikeus on, miehillä ei. Tasa-arvosta ollaan siis hyvin kaukana tässäkin asiassa.

- Vortac

Kari Hurtta (nimimerkki)
Vortac:
Miehellä pitäisi siis olla vähintään oikeus kieltäytyä velvollisuuksista lapsen suhteen, jos nainen joka tapauksessa haluaa lapsen. Tämä voisi saada myös naisen miettimään asiaa uudestaan (nythän näin ei voi käydä, koska mies on velvoitettu osallistumaan asiaan, vaikka ei haluaisi, ja mies on myös velvoitettu hyväksymään abortti, vaikka hän haluaisi lapsen ja olisi valmis tukemaan lasta kaikin tavoin).

Tämä on

Henry Laasanen: Miesten abortti
Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Lisääntymisoikeudet ovat naisilla, mutta velvollisuudet miehillä. C4M:n mukaan miehillä pitäisi olla kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä.

REPRODUCTIVE RIGHTS: DO MEN HAVE THEM TOO?

Kari Hurtta (nimimerkki)
Henry Laasanen:
Eikö biologinen isyys olisi parempi selvittää aina lapsen syntyessä. Silloin kaikki osapuolet tietäisivät missä mennään.

Ei mikään huonompi idea!

Viearissa:
Syrjähyppyjen piilotusta, ei muuta.

Tässä on tietty pointti.

Vieras (nimimerkki)

Täysin samaa mieltä olen Laasasen kanssa. Isäni sai alkunsa sotien aikana, eikä isäni saanut varmuutta isästään saati että olisi päässyt tapaamaan häntä edes kerran elämässään. Ilmeisesti isoisäni kuoli sodassa. Isääni tämä isättömyys teki valtavan henkisen ongelman. Vielä 60-vuotiaanakin, hän kaivoi vanhan kuvan kaapista. Kuvassa oli mies, joka ilmeisesti oli hänen isänsä. Isäni ei koskaan päässyt asiasta yli ja joi lopulta itsensä hengiltä. Muitakin syitä saattoi olla, mutta isättömyys nousi aina kännissä esille kaikkein eniten.

Lapsi ei ole mikään sinkkunaisen, homoparin tai lesboparin leikkikalu. Jokainen lapsi saa alkunsa miehen ja naisen sukusolusta. Siksi on täysin vastuutonta "tehdä" isättömiä lapsia vain siksi, että se on teknisesti mahdollista. Vielä kuvottavampaa on, että nykyään mediassa jopa ihaillaan ilmiötä. Vähän aikaa sitten oli lehdessä juttua otsikolla "päätin tehdä lapsen ilman miestä". Jutussa eräskin nainen kertoi tehneensä lapsen yhden yön jutun kanssa. Mies ei tietenkään saanut tietää isyydestään. Mitähän "äiti" aikoo selittää lapselleen, kun hän alkaa kysellä isästään: "Äiti kävi panemassa random baariäijän kanssa...". Joo todella sairasta settiä.

On tietysti olemassa adoptiolapsia, mutta heidän tapauksessaan muuta mahdollisuutta ei ole. Hehän ovat jo menettäneet molemmat vanhempansa, jolloin toiseksi paras mahdollisuus on sijaiskoti.

Nomen Nescio (nimimerkki)

On kuitenkin laskettava se suoranaiseksi ihmeeksi, ettei valtiofeminismi ole onnistunut luomaan sellaisen mallin jossa nämä kummituisät ovat kuitenkin elatusvelvollisia. Tuohan olisi feministisestä tasa-arvonäkökulmasta kaikkein tasa-arvoisin malli: isä blokattu mutta lompakko ei. Varmaan Vihreät feministit ovat tällaisia malleja piirrelleet, ja nyt jäämme odottamaan Braxin tiukkaa tasa-arvoista lakiesitystä.

Heidi Tuominen (nimimerkki)

Periaatteessa tämä onnistuisi vain ottamalla kaikilta lapsilta näyte ja tutkimalla tukuttain miehiä. Tämä taas maksaa maltaita ja kyllä tuollaisille summillekkin olisi parempaa käyttöä.
Toisaalta tällainen pakkotiedon antaminen voisi lisätä aborttien määrää. Nainen on tullut raskaaksi vihaamansa miehen taholta, vaikka raiskauksesta ja näin ollen haluaa pitää lapsen isän omana tietonaan. Tai jos on tullut petettyä ja on epäilys että lapsi saattaakin olla toisen miehen. Abortilla sitten peitellään tätä asiaa.
Kannattaisi miettiä asiaa usealta eri kantilta, ennen kuin alkaa julkaisemaan mitään oikeuksia tai kenenkään.

joe342 (nimimerkki)

Heh, joo tämä onkin tällainen kaikkien pettävien äitien laki.

Mutta ei hätää! Lainsäätäjä tulee ja pelastaa pettävän äidin. Minnekähän se lapsen etu jäi? Vähintään äidillä pitää olla oikeus sitten aborttiin vaivihkaa, että ei jää pettämisestä kiinni.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Heidi Tuominen:
Periaatteessa tämä onnistuisi vain ottamalla kaikilta lapsilta näyte ja tutkimalla tukuttain miehiä.

Joskus tämä voi paljastaa muutakin. ☺

Iltalehti: Vauvat vaihtuivat Saksassa
Totuus paljastui toisen tyttövauvan isän alettua epäillä isyyttään. Kun lapsen DNA tutkittiin, paljastui, ettei lapsi voinut olla myöskään "äitinsä" biologinen jälkeläinen.
Heidi Tuominen (nimimerkki)

Onko mielestäsi oikeasti oikein, että lapsi saa tietää olevansa raiskaajan lapsi? Entäs syrjähypyt, niitä on miehillä siinä missä naisillakin. En tod. hyväksy syrjähyppyjä, tiedän silti että tästä syystä tulee jo mieletön määrä abortteja, entäs moisen lain jälkeen? Miehiä ei minkään lain omalla saada kiinni pettämisestä.
Onko lapsen etu asua rakastamiensa ja vanhemmiksi luulemiensa ihmisten luona vai kyräilevän ja itseään vihaavan isäpuolen ja hermoheikon äidin kanssa (jäi äiti kiinni pettämisestä ja suhde ei pääse parantumaan). Vai yksinhuoltaja äidin kanssa, kuitenkin niin että biologinen isä tietää hänestä mutta ei kiinnosta vähääkään...

Sosiologi (nimimerkki)

Onko sinusta Heidi oikein, että naisen joka on murhaaja, lapsi saa tietää että hänen äitinsä on murhaaja tai pahoinpitelijä? Eikö tällainen tieto pitäisi pimittää lapselta? Huomauttaisin vielä, että lapsiin kohdistuvissa väkivallanteoissa ja murhissa suurimmassa osassa tekijänä on nainen...

joe342 (nimimerkki)

Onko oikein että äiti pettää isää ja sitten valehtelee biologiselle isälle, aviomiehelleen eli "isälle" ja lapselle isyydestä?? Kyllä tämän lain säätäjät perustavat elämänsä valheelle. Äidin ohjataan valehtelemaan pettämisen jälkeen. Onko tämä sinun käsityksesi rakkaudesta ja rakastavasta perheestä?? Lisää valheita vaan äidiltä peliin, niin kyllä rakkautta riittää.... hah hah

Nykyään lisäksi äidin valheilla on suuri mahdollisuus tulla julki esim. veriryhmän tai geenien kautta. Mutta äidin valheita on vaan tuettava...

Pertti Ruha (nimimerkki)

Ilmaisen itseäni lyhyemmin: nykyinen isyyslaki on äidin ja tämän solmiman avioliiton suojaksi. Väistyviä oikeushyviä ovat saaneet olla lapsen oikeus b-isäänsä ja tietenkin toisinpäin, mahdollisen lapsen b-isän oikeus olla lapsensa isä kaikkine oikeusvaikutuksineen.

Ehkä valinta oli vaikea lainsäätäjälle, mutta arvotus tuli kuitenkin tehtyä, silloin aikoinaan.

Vieras (nimimerkki)

joopajoo, mutta mä haluan mun naapurin muijan vittumaiseksi. Mä haluun selvittää virallisesti ja virallisesti onko se myös mun! laki on mun oikeuden puolella

Jorma (nimimerkki)

Näin on.

Nyt ajat ovat toiset. Tasa-arvon ja lasten oikeuksien nimessä isyyslaki on modernisoitava 2000-luvun tarpeita, perhesuhteita ja teknologiaa vastaavalle tasolle.

Isyystestit vaan pakollisiksi kaikissa tapauksissa, jokaisen syntyvän lapsen kohdalla. DNA-testien hinta laskisiu, kun niitä tehtäisiin massoittain. Miehellä ei pidä olla mitään vastuuta lapsesta, jonka isä hän ei ole. Ellei sitten itse halua toisin. Lapsella on oltava oikeus tietää oikea isänsä.

Isyyden selvittäminen on oltava sallittua myös silloin kun isä ei olekaan aviomies.

Isyydestä on voitava kieltäytyä esimerkiksi tilanteessa jossa ehkäisy on pettänyt. Onhan naisellakin aborttioikeus.

Ingenieur (nimimerkki)

Aina välillä kivojakin uutisia:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusi...

Suomi 1 - Ruotsi 0.

Pertti Ruha (nimimerkki)

Yhtä mieltä lienemme siitä, että joka tapauksessa Isyyslaki on vanhentunut ja sitä tulee uudistaa.

Kari Hurtta (nimimerkki)
Pertti Ruha:
Yhtä mieltä lienemme siitä, että …

Joo, eiköhän olla samaa mieltä.

Henry Laasanen:
Uuden lakiehdotuksen mukaan biologisella isällä olisi oikeus vaatia isyystestiä myös silloin, kun nainen on avioliitossa toisen miehen kanssa.

En onnistunut hakemaan tätä.

Vai viittaako tämä tähän: LA 118/2010 vp: Lakialoite: Laki isyyslain voimaanpanosta annetun lain 7 §:n 2 momentin kumoamisesta

Tuo kyllä ei näytä kuvatunlaiselta.

Sitten löysin kyllä seuraavan, mutta tämä ei minusta ole mitenkään uusi: LA 51/2009 vp: Lakialoite: Laki isyyslain 22 ja 34 §:n muuttamisesta

Kansanedustajien tekemillä lakialoitteilla ei taida olla merkitystä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset