*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Miesasiamiehet keskustelevat väärin

Feministit, profeministit ja maltilliset miesasiamiehet keskittyvät yleensä metakeskusteluun siitä, miten miesasiasta pitäisi puhua. Heidän mukaansa radikaalimmat netissä keskustelevat miesasiamiehet keskustelevat väärin.

Valituksenaihe ei ole uusi. Jo vanhalla naistutkimuslistalla sama ilmiö toistui kerta toisensa jälkeen. Ensin Pasi Malmi kirjoitti jotain - sen jälkeen seurasi noin 20 viestiä siitä, että Malmi keskustelee väärin, vaikka Malmin viestit edustivat sisällöltään kuivakasta asialinjaa.

Rakentava keskustelu

Yleisin virhe miesasiamiehillä on (feministien mukaan) rakentavan keskustelun puute. Miesasiamiehet möläyttävät miesten ongelmat tiskiin ilman rakentavaa ulottuvuutta.

MIESASIAMIES: Suurimmat miesten ongelmat ovat aliedustus tasa-arvoelimissä, maskulistisen sukupuolentutkimuksen puute ja asevelvollisuus.
FEMINISTI: Tuo ei ole oikein rakentava lähtökohta keskusteluun.
MIESASIAMIES: Totta, ei se olekaan. Sehän pyrkii purkaamaan koko tasa-arvopolitiikan virheellisen perustan.
FEMINISTI: Tasa-arvoa pitäisi edistää yhteisenä asiana, eikä asettaa sukupuolia vastakkain.
MIESASIAMIES: No, feministithän ovat asettaneet sukupuolet vastakkain koko tasa-arvopolitiikan historian ajan. Miksi miesasiamiehet eivät saisi tehdä samoin?
FEMINISTI: Feminismi on kehittynyt noista ajoista. Nykyään mietitään intersektionaalisuutta ja sen semmoista.
MIESASIAMIES: Minä en edelleenkään ymmärrä, miten miesten ogelmia voidaan ratkaista, jos niitä ei sanota suoraan julki.
FEMINISTI: Se on väärä tapa, eikä se pyri dialogiin.

Miesasiamiehet ovat katkeria ja vihamielisiä

MIESASIAMIES: Suurimmat miesten ongelmat ovat aliedustus tasa-arvoelimissä, maskulistisen sukupuolentutkimuksen puute ja asevelvollisuus.
FEMINISTI: Miesasiamiehet esittävät vaatimuksensa tavalla, joka saa heidät näyttämään katkerilta ja vihamielisiltä.
MIESASIAMIES: Niin no, olemme usein katkeria, kun miesten asiat puuttuvat tasa-arvopolitiikasta ja vihaisia, kun asialle ei tehdä mitään. Eivätkö nuo ole luonnollisia reaktioita?
FEMINISTI: Jotenkin vaan tuntuu, että vaatimusten perusta on oman elämän pettymyksissä naisiin. Taustalla on usein myös avioero.
MIESASIAMIES: Juu, olen eronnut. Mitä näillä katkeruuksilla ja sun muilla yksityiselämän asioilla on tekemistä miesasiamiesten esittämien faktojen kannalta?
FEMINISTI: Jos miesasiamiesten ajatukset kumpuavat omista negatiivisista tunteista, niillä ei ole juurikaan painoarvoa.
MIESASIAMIES: Eli miesasiavaatimukset pitäisi esittää iloisesti ja pilke silmäkulmassa? Sittenkö ne otettaisiin tosissaan?

Kokonaisuus jää huomiotta

MIESASIAMIES: Suurimmat miesten ongelmat ovat aliedustus tasa-arvoelimissä, maskulistisen sukupuolentutkimuksen puute ja asevelvollisuus.
FEMINISTI: Yksittäisten asioiden esille nostaminen ei anna oikeaa kuvaa kokonaisuudesta.
MIESASIAMIES: Vain konservatiiveilla on kokonaisanalyysi sukupuolijärjestelmästä, jossa sukupuolirooleilla oikeutetaan erot. Ei feministeillä ole mitään kokonaisanalyysiä. He vaativat naisten asemaa paremmaksi esittämättä teoriaa siitä, miten yhteiskunta kokonaisuudessaan on parempi paikka.
FEMINISTI: Pitää kuitenkin huomioda naisten huonompi asema. Jos miesten ongelmia ratkotaan, niin se huonontaa naisten asemaa entisestään.
MIESASIAMIES: Miesasiamiehet ovat esittäneet monta kertaa, että miesten asema on itse asiassa paljon huonompi kuin naisten asema. Heillä on väitteen tueksi paljon tilastoja.
FEMINISTI: Pitää kuitenkin huomioida miesten valta-asema ja etuoikeudet.
MIESASIAMIES: Eihän miesten suurella enemmistöllä ole paljon mitään valtaa tai etuoikeuksia. Miksi hoet tuota väitettä, kun et pysty esittämään sille perusteluja.

Diskurssimonopolin ylläpito

Feministeillä on pakonomainen tarve sanella, miten keskustelua tasa-arvosta tulisi käydä. Se johtaa loputtomaan metakeskusteluun keskustelusta.

Feministit yrittävät sivuuttaa miesasiamiesten väitteet, vaikka niihin voisi myös vastata. Ei tosin välttämättä feministejä miellyttävällä tavalla.

Maltillisilla miesasiamiehillä ja "tavallisilla kansalaisilla" on myös usein sellainen luulo, että puhetapa tasa-arvosta on ratkaisevaa miesasian edistämisen kannalta. Ajatellaan, että kun puhutaan asioista oikein ja maltillisesti, niin miesten tasa-arvo lähtee rullaamaan. Väitteessä ei ole kuitenkaan juuri mitään perää.

Feministi, vastaa väitteisiin rehellisesti

MIESASIAMIES: Suurimmat miesten ongelmat ovat aliedustus tasa-arvoelimissä, maskulistisen sukupuolentutkimuksen puute ja asevelvollisuus.
VALVEUTUNUT FEMINISTI: Kyllä. Jos asiaa tarkastellaan loogisesti, niin noilla elämänalueilla miesten tasa-arvo ei toteudu. Laitanpa asian heti vireille naisjärjestössäni ja puolueeni naisjaostossa.
MIESASIAMIES: Tilastot osoittavat, että miesten asema yhteiskunnassa on naisten asemaa huonompi.
VALVEUTUNUT FEMINISTI: Näinhän asia on, ei siitä mihinkään pääse.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

Käyttäjän TommX kuva
Tomm Jakob

Täällä taas haukutaan feminismiä. Katsokaa opetusvideo "Feminism explained" ja tulkaa viisaammiksi.

http://www.youtube.com/watch?v=05ro6fcj6Ek

Eno Le Nuija

LOL

Sitä se on, se naisen "logiikka".

Käyttäjän lassella kuva
Lalli Laaksonen

Hämmästyttävä samankaltaisuus kielivapauttajien ja pakkoruotsittajien (kuin feministit) keskustelussa.

Lasse Lalli Laaksonen
Lahjomaton Kielisoturi
Eduskuntavaaliehdokas
Muutos 2011 - Helsinki

Suora demokratia - suodaan demokratia!

Käyttäjän horsmalahti kuva
Panu Horsmalahti

Näinhän se menee. Feministit yrittävät johtaa keskustelua harhaan, pois asiakeskustelusta ja puhumalla jostain katkeruudesta, koska asiakeskustelu vie väistämättä valtaa feministeiltä.

Käyttäjän mauro kuva
Mauro Malossi

VALVEUTUNUT FEMINISTI...joulumuori tai muu satuolento.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Toteaisinpa tässä diplomaattisesti, että miesten ja naisten tapa esittää asioita on erilainen. Miehet esittävät asioita, jos voisi sanoa, tiukemmin, ja naiset vähän "höllemmin". Kumpaakaan tapaa tarvitaan, esim. eduskunnassa. Ihailen miehistä tapaa pystyä esittämään asiat lyhyesti ja ytimekkäästi, naisten tapa joissain palavereissakin on pehmeämpi ja helposti rönsyillään asioista. Olen jopa ottanut tästä mallia mieheltäni. Toisaalta jos nainen selittää jonkun asian, se menee toisille naisille paremmin perille, miesten tapa voi tuntua hieman "hyökkäävältäkin." Ehkä miesasiamiesten joukossa olisi hyvä olla naisia joukossa, niin ei menisi feministien kanssa täysin vastakkainasetteluksi. Tietenkään ei voi yleistää, naisia ja miehiä kun on erilaisia. :=)

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

Tuo on sinällään totta. Itselläni tuppaa olemaan äärimiehinen tapa keskittyä vain asiaan.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Totta ainakin omalta kohdaltani. Olen opiskellut matematiikkaa, fysiikkaa ja tilastotiedettä, eksakteja luonnontieteitä, niinkuin silloin koko ajan korostettiin. Jokaiseen asiaan oli vain yksi totuus ja kokeita toistettaessa piti aina saada sama lopputulos. Ja tehtäviin piti vastata lyhyesti ja ytimekkäästi.

Myöhemmin olen kirjoittanut paljon käyttöohjeita ja niissä piti myös olla yksiselitteinen, lyhyt ja täydellinen. (Eli kuivaakin kuivempaa tekstiä).

Mites tässä olisi edes voinut oppia "kukkaiskieleen", jota ilmeisesti naiset kaipaisivat? Myös käyttöohjeissa. Ilmeisesti vastakkainen sukupuoli pitää tekstejäni hyökkäävinä, vaikka yritän vain olla selkeä ja ytimekäs.

Pitääpä seuraavaa kirjaa kirjoittaessani ottaa Marian neuvot huomioon!

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

:=D, sain "kuulla" tästä "kukkaiskielestä" yksi päivä mieheltäni:"Kirjoitat Maria tosi pitkiä vastauksia." Siis mun kommentit täällä ja muualla.. eihän sitä voi ilkeästi sanoa. ;=D Ja matematiikka ei koskaan ole ollut mun vahvuus. Siinäkin lukioaikana kehittelin omanlaisia kaavoja MAOL:in kaavojen sijaan kokeitten vastauksiin, joista ihme kyllä tuli joskus se oikea vastaus. :=O Kannattaa muuten jos naisten kaa palaveeraa ilmoittaa, että pitäydymme ajassa ja käymme selkeästi ne tietyt, listatut asiat läpi. Siksi olen erittäin tyytyväinen, jos jossain palaverissa jossa olen ollut, on miehiäkin mukana, ja siksi niitä kaivattaisiin tuolla hnaisvaltaisilla hoiva-aloillakin, ettei työpaikkojen huonot ilmapiirit olisi pelkkää kyräilyä, vaan asioita sanottaisiin joskus suoraankin.. :=D