Poliisitäti sovinistina ja rasistina
Helsingin poliisin murharyhmän päällikkönä aloittava Ritva Elomaa syyllistää naiset sovinistisesti:
- Ihmiset voivat itse vaikuttaa riskiin joutua seksuaalirikosten uhriksi!
Törkeää! Skandaali! Nyt lutkat ja feministit äkkiä barrikaadeille Ritvan erottamiseksi!
Eikä siinä kaikki:
- Ulkomaalaistaustaisten miesten osuus raiskauksista epäiltyjen joukossa on yllättävän suuri suhteutettuna maahanmuuttajien osuuteen Helsingin väestöstä!
Tämäkin vielä. Kyseessä on kansanryhmän rasistinen leimaaminen tilastollisin perustein. Ritva yrittää selitellä sanomisensa parhain päin:
- On hirveä tilanne, jos joku leimataan jonkun muun tekemän rikoksen takia. Se on kauhea oikeusmurha.
Häh? Juurihan itse leimasit ulkomaalaistaustaiset miehet, eli teit "kauhean oikeusmurhan". Rasistinen leimaaminen on juuri sitä, että otetaan joku ryhmä - kuten ulkomaalaiset miehet - ja tehdään siitä tilastollinen yleistys.
Koko kirjoituksesta voidaan päätellä, että 1) nainen voi vähentää todennäköisyyttään tulla raiskatuksi 2) välttelemällä ulkomaalaistaustaisia miehiä. Päätelmä on kuitenkin katkera loukkaus feministejä ja tasa-arvovaltuutettua kohtaan.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"...nainen voi vähentää todennäköisyyttään tulla raiskatuksi välttelemällä ulkomaalaistaustaisia miehiä..."
Onhan edelleenkin sekin mahdollisuus vähentää raiskatuksitulemistodennäköisyyttä, että viettelee potentiaalisen raiskaajan vapaaehtoiseen suhteeseen. Silloin on kyse täysivaltaisen itseäänhallitsevan ihmisen omasta tahdosta, ja sen vietellyn osaltakin ainakin melkein ;)
Maahanmuuton ei-toivotuista lieveilmiöistä ja ulkomalaistaustaisten väärinkäytöksistä puhumista pidetään epäkorrektina ja huonona vieraanvaraisuutena. Median otsikoihin aihepiiri pääsee vain aniharvoin ja siloitellen. Rikosuutisoinnissakin yleensä hämärrytetään etniset ja kulttuuriset taustat. Niiden esiintuonti on leimattu rasismiksi. Toisaalta esimerkiksi fundamentalisti-islamilainen, afrikkalainen, isovenäläinen tai romanileirien tapaperinne eivät lähtökohtaisesti ole juurikaan omiaan moderniin länsimaiseen yhteiskuntaan sopeutumiselle. Niiden ongelmallisuus on osin sisäänleivottua.
Rasisti on reppana, sanotaan. Syyt luonnehdinnalle ovat ihan ymmärrettäviä. Myös rasistisika on joskus oikeutettu sana, varsinkin etnisesti motivoituneen väkivallan vähättelijöistä käytettynä. Sikamaisen pateettisia moukkia ja ääliöitä on myös antirasisteiksi julistautuneissa rasismikorttipopulisteissa. Ja on myös nähty useita muiden kuin kantasuomalaisten tekemiä viharikoksia. Ks. tarkemmin
http://mikaeiramaaknfijv.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...
Jos ei olisi ulkomaalaisia, ei olisi ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia. Toisaalta, jos ei olisi miehiä, ei olisi miesten tekemiä raiskauksia.
"Ihmiset voivat itse vaikuttaa riskiin joutua seksuaalirikosten uhriksi"
Jep, jos tämän olisi tosiaan sanonut samassa asemassa keski-iän ylittänyt hivenen ylipainoinen pälvikaljuuntunut mies niin kaveri olisi jo iltapäivällä työtön ja lööpit ruoskisivat sovinistisikaa.
Niinhän se menee. Kaksinaismoralismi kukkii kaikessa loistossaan näissä tasa-arvokysymyksissä. Pitää vain yrittää säilyttää pokka seuraavan kerran kun joku kommentoi "feminismi on tasa-arvoa". Tiukkaa on jo vuosia tehnyt ettei palkitse sitä räkäisellä naurulla...
HS: "Peniksen koko on yhteydessä sormien pituuteen".
"Pillun koko on yhteydessä naisen isovarpaan pituuteen".
Miksi toinen näistä otsikoista vaikuttaa jotenkin paheksuttavammalta, kuin toinen? Rusinapullakonservatismia.
Kummatkaan otsikot ei vaikuta paheksuttavalta minun mielestäni ainakaan, paitsi että tuossa oli asiallinen "penis" vs. karkeankuuloinen "pillu".
Kyllä mua sieppasi aikoinaan Marja Vuennon jutut, meinasin aina sanoa hänelle aiheesta kun käytiin samalla joogasalilla. Tästä on nyt lähes kymmenen vuotta ja on saatu uusi marjavuento virkaan ja jutut edelleen samat, uhri syyllistetään. "Uutta" tuossa voi parhaalla tahdolla nähdä siinä että nyt puhuttiin "ihmisestä" ei vain naisesta. Miehet ja pojat ovat myös vaarassa raiskausten suhteen, monilla miehillä tämä ei tosin mene lainkaan jakeluun.
Ulkomaalaiset ovat korostetun suuri ryhmä nimenomaisesti epäiltyjen joukossa. On helpompi sanoa että musta hyökkäsi pusikosta kimppuun kuin että poikaystävän leppoisa kaveri Jani-Petteri raiskasi minut jatkoilla. Nyt ei vissiin ole vähään aikaan ollut näitä ilmoituksia mustien tekemistä raiskauksista. Viimekesänähän mustat raiskasivat töikseen talossa ja puutarhassa ja Lammilla myöskin suomalaiskansallisesti heinäpellossa kertoi James Hirvisaari. Paitsi ettei raiskannut, ilmoitus oli perätön. Jossain päin Suomea on sitäpaitsi niin vähän toisenvärisiä että voisi sanoa samalla efektillä tulleensa avaruusolio ET:n väkisinmakaamaksi.
Päätökseni osallistua Helsingin Slut Walkille 6.8 vahvistui entisestään tämänpäiväiset naispoliisin terveiset luettuani.
Hehee...Taitaa siepata vieläkin...
Jåå-å. Taas se on todettava, että joillain suomalaisilla naisilla ei ole rahtuakaan itsesuojeluvaistoa. Tämäkin Anni kuvittelee, ettei ulkomaalaiset miehet raiskaisi kotona tai jatkoilla. Puskissa vaan kyttäävät, kätevästi Kaisaniemen puistossa.
Mutta kyseessä onkin feministin pahin ongelma. Samaan aikaan pitäisi prosessoida, että, köh, tummat miehet raiskaavat aika paljon mutta toisaalta he ovat oiva ase taistelussa valkoisen heteromiehen patriarkaalista sortoa vastaan.
Vähemmästäkin iskee skitsofrenia.
Missähän määrin Ritva Elomaan nimittäminen murharyhmän johtajaksi on seurausta Leena Lehtolaisen Maria Kallio hahmon tunnettuudesta?
Tässä oli mielestäni ihan hyvä kysymys laajemmassakin mittakaavassa. Missä määrin fiktio muokkaa ihan todellista maailmaa? Esim. elokuvissa tietynnäköiset ihmiset kategorisoidaan kautta linjan roistoiksi. Tämännäköisen ihmisen on todella vaikea vakuuttaa muut kunnollisuudestaan. Vastaavasti sankarin näköinen ihminen saa puuhailla vaikka mitä, eikä kukaan voi uskoa hänestä mitään pahaa.
Tätä olisi syytä pohtia enemmänkin, tosin ehkä tämä blogi ei ole oikea paikka.
Mitä jos näiden kommenttien esittäjä olisi ollut mies, voin vain kuvitella reaktion ? Ai niin eihän minun tarvitse kuvitella sillä miehen esittäessä samankaltaisia ajatuksia, syntyy kaikennäköisiä maailmanlaajuisia liikkeitä ja eroa vaaditaan kovaan ääneen.
Rasismiriskin vuoksi olisi paikallaan julkaista tuntomerkit tässäkin tapauksessa http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113836-epaillylla-...
Siinähän epäluulot karisisivat. Vaikka sitten joissain tapauksissa ehkä kävisikin niin, että 90-luvun alun ennakkoluulot eli ruusuiset kuvitelmat maahanmuuton auvoisuudesta muuttuisivat realistisemmiksi sitä mukaa kun tullaan tutummiksi. Valtaosa mamuista on silti kunnon ihmisiä. Oma veikkaukseni tästä Vuosaaren raiskaajasta on, että ei ole maahanmuuttaja. Tai sitten on niin vastenmielinen, ettei pääse nauttimaan moniavioisuudesta laillisesti.
No jopahan on metakka itsestään selvyyksien lausumisten takia.
"Ulkomaalaistaustaisten miesten osuus raiskauksista epäiltyjen joukossa on yllättävän suuri suhteutettuna maahanmuuttajien osuuteen Helsingin väestöstä!"
Mikä uutinen! On havaittu, että talvella on yllättävän paljon enemmän lunta kuin kesällä...
Enemmänkin ihmetyttää muutama hesarin kommentoija, jotka selvästi PUOLUSTELEVAT ja vähättelevät mamulähtöisiä raiskaajia. Keksitään mitä mielikuvituksellisimpia laskutapoja ja tasausmenettelyjä, joiden perusteella ei eroja kantaväestöön muka olisi. Ja sitten todetaan han-argumentti: raiskaavathan suomalaiset miehet lähipiirissään. Niinkuin sitten tätä EI tapahtuisi esim. islamilaisissa kodeissa, jossa avioraiskausta ei edes tunneta käsitteenä. Kyllä joillekin viherämmille monikultuurikonsepti, poliittinen korrektius ja äitelä usko omaan ylemmyyteen ovat pahasti häivyttäneet järjen äänen ja valon.
On näköjään teillä siellä Jyväskylässä myös humanistinen tiedekunta.
Näiden tarinoiden: nainen pukeutui rohkeasti ja joutui siksi raiskauksen uhriksi, ja nainen jutteli pakolaismiehen kanssa ja tuli raiskatuksi, sopii paremmin kansantarujen tutkimukseen kuin vakavaan sosiologiseen tutkimukseen.
Kansojen parissahan kiertää aina tarinoita, mm. urbaanilegendoja, joita kansanrunouden tutkijat keräilevät. Kertomalla toisilleen erilaisia kertomuksia, tarinoita ja satuja, kansat siirtävät suullisesti perinteitään ja asenteitaan nuorille ja muille yhteisön jäsenille. Kasantarut raiskauksista ovat yksi osa tätä perinnettä, ja sen kautta opetetaan nuorille tytöille ja naisille, mitkä ovat sopivaisuuden rajat pukeutumisessa ja seksuaalisessa käyttäytymisessä. Naiset kertovat näitä kansantaruja toisilleen.
Rasistiset miehet yrittävät samalla kyllä luoda myyttiä raiskaavista ulkomaalaisista, mutta jostain syystä tarinat eivät väänny oikeiksi kansantarinoiksi, vaan ne jäävät internetin keskustelupalstoilla väkisin toistetuiksi jankkauksiksi. Ehkä kunnon kansatarina ulkomaalaisesta raiskaajana olisi tyyppiä: "Suomalainen nainen meni ravintolaan, jossa oli ulkomaalaisia, ja hän oli vähällä menettää tajuntansa, mutta ystävät toimittivat hänet viime hetkellä sairaalaan ja hän pelastui. Sairaalan tutkimuksissa paljastui, että hänelle oli annettu juomassa tyrmäystippoina hevosten kastraatioon tarkoitettua lääkeainetta, joka on ulkomaalaisten suosima deitti-raiskaus-huume. Tämän lääkeaine on voimakasta, ja aiheuttaa usein sen, että sitä saanut nainen menettää hedelmällisyytensä loppuiäkseen eikä voi enää saada omia lapsia".
Ihmiset voivat itse vaikuttaa riskiin joutua seksuaalirikosten uhriksi!
Mitä Mikko on tästä väittämästä mieltä ja nyt ei puhuta pelkästä pukeutumisesta.
Siskoni naapuri matkusti äskettäin Tallinnaan, ja otti olutta jo menomatkalla lautalla ja jatkoi juomista Tallinnan terasseilla, ja oli jo todella kännissä iltaa kohti.
Sillä aikaa, kun hän kännäsi Tallinnassa, niin hänen Keravalla sijaitsevaan asuntoonsa murtauduttiin, ja paljon arvokasta tavaraa vietiin.
Näin käy, kun lähtee kännäämään Tallinnaan - oma syy.
Minä väitän, että jos ihmiset katselisivat toistensa perään enemmän yöelämässä ja pitäisivät toisistaan parempaa huolta, niin säästyisimme monilta murheilta. Nykyään kaveri jätetään makaamaan talvella lumihankeen tai toikkaroimaan tolkuttomassa humalassa keskellä yötä pitkin kaupunkia jolloin sattuu kaikenlaista skeidaa. Suomalaisten tolkuton viinan käyttö ja niiden överiperseiden vetäminen on myös osa meidän kulttuuria jonkatakia syntyy myös kaikenmaailman ongelmia.
Voiko mielestäsi ihminen millään tavalla vaikuttaa joutumista rikoksen uhriksi ? Jos vastuksesi on ei, niin et ole rehellinen, vastuu on aina tekijällä mutta ihminen voi omalla toiminnallaan ja käytöksellään pienentää riskiä, että joutuu rikoksen uhriksi.
Jätätkö sinä ovesi auki kun lähdet reissuun ? Jos oven kiinni laittamisella ei ole mitään merkitystä siihen meneekö joku kämppääsi sisään ja varastaa sieltä jotain niin miksi laitat oven lukkoon, voithan pitää sitä yhtä hyvin auki jos ihmisen omalla toiminnalla ei ole mitään merkitystä.
Voit myös jättää polkupyöräsi lukitsematta, turhaan pidät siinä lukkoa jos ihmisen omalla toiminnalla ei ole mitään merkitystä ja voit pitää pyöräsi lukitsematta.
Ohhoh! Melkein voisi jo luulla sukupuoliroolien olevan täysin sosiaalinen konstruktio.
On tietysti hienoa, että meitä naisia neuvotaan itsesuojelussa jne., tarkoitus on varmasti hyvä. Valitettavasti ohjeet luovat todellisuutta, jossa hiljalleen ihmiset pitävät niitä kiveen hakattuina ja kun joku ei toimikaan "yleisesti hyväksyttävällä tavalla" (terveiset vaan Ville Hahlille), hän onkin osasyyllinen raiskaukseensa. TÄMÄ on se ongelma. Eikö raiskauksessa ole uhrille tarpeeksi, pitääkö vielä joidenkin vänistä "itsepä sitä kerjäsi, kun oli humalassa/liikkui pimeällä/pukeutui kuin lutka/insert reason here". Hyvä tarkoitus luo normeja, jotka ovat älyttömiä. Jokainen varmaan ymmärtää, että Suomessa joutuu rajoittamaan radikaalisti elinpiiriään, jos ei esim. saisi liikkua yksin pimeällä. Ja että naisilla on samat oikeudet olla kännissä kuin miehilläkin.
Se että naisilla on oikeus kulkea vapaasti missä haluavat pukeutuen miten haluavat ei ole tekosyy ottaa turhia riskejä tässäkään asiassa, se että voitte tehdä näin ei poista sitä faktaa että tietyt olotilat ja huonot valinnat altistavat ongelmille ihan sukupuolesta riippumatta.
En minäkään esim. pidä lompakkoani takataskussa tai lähde yksin aamuyöstä kulkemaan kaisaniemenpuiston läpi jos on jokin muu reitti vaikka olenkin mies, olen jo tähän ikään oppinut sen että en yleensä tee typeriä vastoin järkeä olevia ratkaisuja tai altista itseäni riskeille ellei niihin ole hyvää syytä.
Jokaisella on vastuu omista päätöksistään vaikka se ei muutakkaan rikoksen tehneen henkilön vastuuta, ikävä kyllä suomessa on väkivalta ja seksuaalirikoksissa onnettoman pienet rangaistukset joissa olisi kyllä huomattavaa koventamisen tarvetta.
Ainoa "hyvä POLIISI" on erotettu, terrorivirastaan hävitetty poliisi.
Mieluummin loppuiäkseen virastaan irrotettu valtioterroristi.
Poliisit loisivat ydinrikolisia nuoleskellen verovaroillamme.
JOKAINEN tällainen loisemme pois on tietty kotiinpäin jo sinällään.
Kyllä omalla käytöksellä voi vähentää raiskauksen uhriksi joutumista, toki se voi yllättää kenet tahansa, joten itsestäänselvyys se ei ole, mutta tosiaan riskiä voi vähentää.
Yhteiskuntamme seksualisoituminen antaa mun mielestä nuorillekin tytöille mallia, että vain hyvällä ulkonäöllä ja paljaalla pinnalla voi pärjätä."Naapurintyttö"-lookilla ei sanota pääsevän kovin pitkälle, jos kelpaa kenellekään miehelle. Jos kokee olevansa hyväksytty omana itsenään ja yhteiskunnassa ei joka paikassa korostettaisi seksuaalisuutta, ehkä tytötkin voisivat pukeutua konservatiivisemmin. Nykyisin kaikki musiikkivideotkin ovat paljon paljastavampia kuin esim. 10v.-20v sitten. Esimerkkinä alla Vanessa Paradisin video, jossa hän on pukeutunut ihan peruscollegeen ja meikkiäkin paljon vähemmän kuin nykyvideoissa:
http://www.youtube.com/watch?v=sJrHSfDSm34
Toisaalta siis miesten ihanne aviovaimoksi harvemmin on kaikkensa paljastava nainen, vaan se ujo ja suloinen naapurin tyttö.
Helsingissä varkaat ovat tehneet siistejä "kotikäyntejä" asuntoihin, kun talonväki on istuskellut takapihalla pahaa aavistamatta. Näin maaseudun eläjälle tuli ensimmäisenä mieleen, että riskiä olisi voinut pienentää etuoven lukitsemisella. Pätee myös haja-asutusalueilla!
Tietenkin toisen omaisuutta kähveltänyt henkilö on rikollinen. Tietenkin raiskaajakin on. Silti ihmetyttää, että pahaan maailmaan on jotenkin kunniakasta suhtautua uhmamielellä, ja siten vetää puoleensa rikoksentekijöitä. Voihan maantieliikenteessäkin joutua onnettomuuteen, jonka joku toinen aiheuttaa; turvavyön käyttö on omien vahinkojen ennaltaehkäisyä.
Kaverilta pöllittiin fillari kun jätti lukitsematta, oli 5 minuuttia ärkkärillä. Jos nyt kuitenkin lopetetaan tämä hössötys siitä kuinka millään ei ole mitään väliä mitä teet ja mikään ei vaikuta yhtään mihinkään, koska tälläinen on todella lapsellisen ihmisen naiivia lässytystä.
Viisi minuuttia! Jos aika olisi ollut viisi sekuntia, voisi varasta jopa kiitellä nopeasta toiminnasta.
Minä unohdin pesuainepaketin kaupan kassahihnan päähän. Muistin jutun kotiin päästyäni, ja soitin myymälään. Myöhäistä: joku oli jo napannut pyykkipulverit ja peseskeli arvatenkin kotona tekstiileitään minun tiliini. Jos olisin ollut huolellisempi, menetystä ei olisi tapahtunut. Jos paketin havainnut henkilö olisi ollut rehellisempi, olisin saanut omani takaisin. Tein ratkaisun - en enää asioi siinä liikkeessä. Pitäkööt varkaiden paratiisinsa, siihen "oman elämäni Kaisaniemen puistoon" en palaa!
"Kaverilta pöllittiin fillari kun jätti lukitsematta, oli 5 minuuttia ärkkärillä"
Katselkaapas joskus minkälaista sakkia ärrien ja muiden kikkareiden nurkilla seisoskelee. Sellaista joka katsoo, että joku menee sisään, eikä lukitse fillaria kun käy vaan nopeesti. Se on se viisi sekuntia ja pyörä lähtee.
Mielestäni tämä uusi "murharyhmän" johtaja puhui hyvin, jos on Hesarin artikkeliin luottaminen. Elomaa on todella miettinyt mitä lausua, koska erilaiset "viisaat" löytävät venkurointeja mistä hyvänsä.
On aivan itsestään selvää, että Helsingin kuuluisassa Kaisaniemen puistossa saattaa joutua vaaratilanteeseen, mikäli on päihtynyt mies tahi päihtynyt nainen ja vielä avoimesti pukeutunut. Asuvalinta on ikävä kyllä tosiasia eli se on kuin valo, joka houkuttelee yöperhosia.
Ihannemaailmassa nainen saisi ilman pelkoa kulkea päissään alasti aamuyöllä missä hyvänsä tahi mies heilutellen seteleitään ja huutaen rikkauttaan. Emme kuitenkaan elä ihanneyhteiskunnassa.
Elomaan järkevät ja punnitut varovaisuuteen kehoittavat ohjeet ovat paikallaan.
Emme kaiketi myöskään voi sulkea silmiämme siitä tosiasiasta, että maahanmuuttajien tekemät rikokset mm. raiskaukset ylittävät heidän osuutensa koko väestöstä. Miten reagoimme tähän on eri asia, mutta vaikeniminen ei ainakaan ole ratkaisu.
Henry Laasanen:
" Eikä siinä kaikki:
- Ulkomaalaistaustaisten miesten osuus raiskauksista epäiltyjen joukossa on yllättävän suuri suhteutettuna maahanmuuttajien osuuteen Helsingin väestöstä!
Tämäkin vielä. Kyseessä on kansanryhmän rasistinen leimaaminen tilastollisin perustein. Ritva yrittää selitellä sanomisensa parhain päin:
- On hirveä tilanne, jos joku leimataan jonkun muun tekemän rikoksen takia. Se on kauhea oikeusmurha.
Häh? Juurihan itse leimasit ulkomaalaistaustaiset miehet, eli teit "kauhean oikeusmurhan". Rasistinen leimaaminen on juuri sitä, että otetaan joku ryhmä - kuten ulkomaalaiset miehet - ja tehdään siitä tilastollinen yleistys. "
_________________________________________________________________
Huolimatta Laasasen monesti oivaltavista kirjoituksista nyt meni pikkuisen överiksi. Eihän Elomaa tuossa mitään yleistä, vaan toteaa vain tilastollisen tosiasian, ja sitten aivan asiallisesti varoittaa tekemästä niitä yleistyksiä.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 32 kommenttia