Naisellisuuden peruspilarit
- "Naisilla on vaikeuksia löytää hyviä miehiä, koska naiset itse ovat niitä hyviä miehiä, joita he ovat etsimässä" (1)
Naisellisuuden
peruspilarit ovat Susan
Walshin mukaan seuraavat:
1.
Hoivaavuus
Miehet pitävät naisista, joista huokuu lämpö
ja välittäminen. Naisilla on luontainen tendenssi pitää muista huolta.
Hoivaavuus kertoo myös naisen äitiominaisuuksista.
2. Leikkimielinen ja flirttaileva
Seksuaalinen
tai romanttinen flirttailu vetää miehiä puoleensa. Feminismi on
yrittänyt tappaa flirtin naisista, koska flirttailevia naisia ei oteta
työelämässä tosissaan.
3.
Hienostuneisuus
Naisista on tullut viime vuosina aggressiivisesti
"omansa ottavia" ja "avoimia kirjoja" (esim. Martina
Aitolehti tai "facebook pissikset"). Se toimii hyvin muualla, paitsi
parisuhteessa. On vaikea olla kiinnostunut "avoimista
kirjoista", jotka esittelevät ominaisuuksiaan kuin ne olisivat kaupan.
Hienostuneisuutta voisi kuvata laadukkuudeksi ja eleganssiksi.
Hinostunut nainen osaa pitää yllä naisellisuuden mysteeriä.
4. Tunneälykäs
Miehet
ajattelevat naisten olvan hyviä tunteissa: sensitiivisiä ja tahdikkaita.
Miehet kaipaavat empatiaa, ymmärrystä ja arvostusta naisilta ja
arvostavat hyviä kuuntelutaitoja. Miehet pitävät naisten
emotionaalisesta haavoittuvuudesta merkkinä naisen emotionaalisesta
terveydestä ja kyvystä sitoutua.
5.
Ylpeys naisellisesta ulkonäöstä
Miehet pitävät mekoista
ja hameista enemmän kuin housuista. Pitkät hiukset sekä lakatut sormien
ja varpaiden kynnet. Vaatimattomuus on kuitenkin valttia verrattuna
naisellisen ulkonäön aktiiviseen esittelyyn.
6. Naisellisen fyysisyyden esittely
Naisen
pitää kävellä kuin nainen, ei "kuin kumisaappaat jalassa pellolla".
Naiselliset asennot, kehon kieli, naiselliset ilmeet ja katsekontakti.
Miehet pitävät erityisen paljon naisellisesta äänestä ja naurusta.
Jatkokirjoitus: Feminism vs Femininity
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Toisin sanoen, miehet haluavat taantua lapsiksi? Hoivaavuus ja leikkimielisyys ovat naisissa ominaisuuksia, joista on iloa lapsia hoitaessa.
Täytyy kyllä sanoa, etten ole yhtään leikkimielinen.
Täytyy sanoa kyllä, että aika moni mies on kyllä tällaisten "kaikkensa esittelijöiden" vedätettävissä. Toisaalta, jotkut esittää olevan siveyden sipuleja, vaikka todellisuudessa ovatkin niitä pahimpia kahden kesken. Vahva mies ei tuollaisiin hairahdu. Mutta heitä on harvassa, siksi viettelevät naiset menestyvät.
...
Oletko sinä Maria näitä kahdenkesken villiintyviä kissapetoja? Ilmeestä voisi niin päätellä.
Sellainen mies joka menee keimailevan naisen edessä, ilman harkintaa, pehmeäksi kuin monni, on vajukki. Ja sellaisille miehille niitä naisia piisaakin ihan joka sormelle. Se taas johtuu juuri monien naisten syvästä narsismista ja tahdosta olla palvottu -vaikka ilman mitään meriittiä.
ELi munista veivattava peltijänis on.
ELi on pehmeä jänis, jolla on kyllä jähmeä p...s.
Naisen tehtävä on olla hiljaa ja näyttää nätiltä.
"Naiseuteen läheisesti liittyneet arvot ja ominaisuudet tulisi nostaa tasavertaisiksi miehisyyteen liittyvien arvojen rinnalle."
”Feministit sen sijaan eivät hyväksy naisia sellaisina kuin he ovat. Naisen pitää feminismissä olla samanlainen kuin miehen, jotta nainen on arvokas, mikä on puhdasta sovinismia; miehen nostamista korokkeelle.”
Lainattu kommentti.
On paradoksaalista, että feministit yrittävät alentaa naisellisuuden arvoa, kun taas miehet arvostavat naisellisuutta.
"Täytyy kyllä sanoa, etten ole yhtään leikkimielinen."
Tuo ei kyllä yllättänyt hiukkaakaan.
"On paradoksaalista, että feministit yrittävät alentaa naisellisuuden arvoa, kun taas miehet arvostavat naisellisuutta"
Mistähän johtuisi? Montako hyvännäköistä ja normaalipainoista feministiä tiedät? Sieltä ne syyt löytyvät.
Ja kyllä siitä ymmärrettävästi käpy palaa kun miehet vievät kaikki parhaimman näköiset naiset feministin nenän edestä, jolloin feministin etu on pitää naiset harmaina ja ei-miehiä kiihottavina.
"Mistähän johtuisi? Montako hyvännäköistä ja normaalipainoista feministiä tiedät? Sieltä ne syyt löytyvät.
Ja kyllä siitä ymmärrettävästi käpy palaa kun miehet vievät kaikki parhaimman näköiset naiset feministin nenän edestä, jolloin feministin etu on pitää naiset harmaina ja ei-miehiä kiihottavina."
- Mä veikkaan, että itseasiassa moni "piilofeministi" saattaa olla hyvinkin vetävän näköinen. Mutta jos he julistaisivat olevansa feministejä tai yleensäkin vihaavansa oikeasti miehiä ja käyttävänsä heitä vain hyväkseen, miehet ympäriltä kaikkoisivat, eivätkä he voisi käyttää seksuaalista valtaansa heihin. Moni saattaa heistäkin itseasiassa pitää vain naisista. Toisaalta moni feministi voi olla vaan ketkujen miesten hyväksikäyttämä ja kun annetaan mahdollisuus, rumasta ankanpojasta voi kuoriutua joutsen. Ketkuja miehiä ja ketkuja naisia on joka yhteisöissä, ikävä kyllä. Ketkuuden paljastaa vain julma todellisuus, kun esim. johtavassa asemassa olevan miehen lemmenhairahdusta käytetään kiristyksen välineenä.
Maria,päinvastaisiakin tapauksia esiintyy,Eeva antaa vieläkin omenan.
Aimo, se, että Eeva antoi omenan osoitti vain miehen heikkouden naisia kohtaan..naisten heikkous taitaa olla ruoka. :-D No, ei vaan heikot naiset on rahan perään ja heikot miehet lankee vietteleviin naisiin. Jokaisella on varmasti tuo heikkous enemmän tai vähemmän, mutta Jeesuksen avulla sen voi pitää loitolla. :-)
Tässäpä opastuselokuva kaikille naisellisuudesta hairahtuneille naisille
Ei kaikki miehet oo sovinisteja, eikä myöskään hairahdu jokaiseen vastaantulevaan. (sovinistit on olevinaan kovia, mutta ovat useasti itse muiden naisten vietävissä) Oma mieheni hyvä esimerkki tästä. Arvostukseni omaa miestä nousee jo taivaista uusiin atmosfääreihin kun joidenkin miesten juttuja ja naistenkin juttuja netistä lukee. Mies kohtelee minua hyvin, ei kana-aivoisena kuin myös kunnioittaa minua, eikä ole sulaa vahaa jokaisen flirtin/tissien edessä, olkoon ne esillä tai ei. Kyllähän noita yrittäjiä on mun miehellä meidän avioliiton aikana ja sitä ennen ollut bussikuskin ammatista huolimatta.
Maria, pääasia että uskot ja luotat mieheesi.
Mitenmuuten ajamasi taksilupien vapauttaminen on puolueesi taholta edennyt,en löydä enään blokistasi.
Aimo, kiitos tuestasi, pärjäämme kyllä adressin kanssa, jos haluat auttaa, laita nimmarisi sinne:
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/taksiala_...
Paljon kiitoksia, onpa se mukavaa kun täällä netissä ystäviä riittää. :-)
Maria :-))))
P.S Jeesuksen siunausta sinulle, ota Herra sydämeesi, hän ei hylkää ketään, joka hänen luokseen tulee. :-)
Vaimoni panee aina parastaan...myös adressin suhteen ;-)
http://hiki.pedia.ws/wiki/Nainen
"Usein nainen pyrkii luvatta pois keittiöstä. Tästä ikävästä tavasta päästään kuitenkin eroon lyhentämällä kettinkiä. "
Jos maailma olisi täynnä sovinistimiehiä, mikä ei pidä paikkaansa, niin sitten olisin yksin, kun en naisistakaan "sillä tavalla" ole kiinnostunut/tulisi olemaan. Olisin varmaan vihattu, kun en antaisi kellekään, toisaalta arvostettu, kun ei kiinnostaisi käyttää ketään, kus..äisiäkään miehiä hyväkseen, eläköön omarakennetussa helvetissään jos haluavat. Ei oo yhtään parempi se ihminen, joka käyttää toisia hyväkseen, vaikka kuinka sen olisivatkin ansainneet. Itseään voi aina arvostaa, vaikka kukaan muu ei sitä tekisikään.
Blogin ensimmäinen siteerattu lause on erittäin totta. Onhan se helposti absurdia, kun "olla hyvä jätkä" onkin naiselle paljon tärkeämpää kuin mahdollisesti minulle. Kun naisella on maskuliinisemmat arvot kuin minulla, arvokonservatiivilla. Ei sille voi kuin nauraa.
IMO Hyviä miehiä on Erittäin helppo löytää. Siltä kohdin en siis tuota sitaattia ymmärrä.
Enkä mie ees oo mikään Stanfordshiren robottineiti, vaan kunnon ronski karjalaisemäntä, joka kumpparit jalassa hankkii elannokseen niin puskista marjat kuin järvestä kalat ja metästä jänikset :) Ja silti kysyntää tuntus olevan (tarjontaa ei niinkään, ei miusta oo naista ku yhelle miehelle ;) )
Trine Mals on oikeassa:"Good men are hard to find" on sanontakin, mulla meni oikeesti vuosia, olisin ollut valmis menemään naimisiin jo 18-vuotiaana, jos oikea olisit tullut, siis Teppo, silloin kohdalle. Ja monta sydänsurua tuli. Jos olisin tiennyt mitä on tulossa, enkä olisi ollut epäuskoinen, olisin niiltäkin säästynyt. Monta viettelevää akkaa on tullut nähtyä ja sovinistimiehiin en kyllä koskaan ole edes vilkaissut. Yök!
Mutta niinkuin yksi ystäväni sanoi, kun hänen miehensä lähti nuoremman matkaan, että mies ottaa laastarisuhteen ja nainen itkee heti eron jälkeen, ja mies itkee vasta vuosien jälkeen lähikapakassa kun on tullut tajuttua mitä menetti, kun nainen on jo mennyt eteenpäin aikoja sitten. Mikähän kumma siinäkin on? ;-)
Jotain oppineen näistä nais-miesjutuista tähän mennessä:
Miehen tulee olla miehekäs ja määrätietoinen - ja totella naistaan.
Miehen tulee olla miehekäs ja määrätietoinen, hienotunteinen, verbaalisesti kyvykäs. Ruonojen lausuntataito on plussaa ja suloiset sanat. Ja tietty särmikkyys.
Miehen tulee kunnioittaaa ja pitää arvossaan kaikkia naisia. Naisille yhteisöllisyys ja kanssasisarien mielipide on tärkeää. Omaa naistaan tulee pitää kuitenkin erityisen erityisenä.
Jokaisen naisen sisällä asuu pieni oikukas prinsessa.
Jokaisella naisella on mukana riitelygeeni. Siihen pitää määräajoin vastata älykkäällä keskustelulla. Pelkkä myöntyminen ei riitä, koska siitä ei ole kyse.
Jos jäät stockmanin ovelle avaamaan naisille ovea, saat pitää ovea auki koko päivän. Eikä siitä kiitetä tai anneta tippiä. Se kun oletetaan kuuluvan etuihin.
Naisilla on kyllästymisgeeni. Asioihin pitää saada välillä muutosta. Markkinavoimat rakastavat sitä geeniä.
Psykologi(t) USA:ssa väittävät naisten geenien vaativan partnerin vaihtoa 7 vuoden välein. Näin geeniparien suuruus ja pienokaisten hengissäsäilyminen on hoidettu.
Naiset mielestään osaavat intuitiiviseti paljon asioita. Paljon enemmän kuin heillä on koulutusta ja tietoa. Asia ilmenee usein myös humanisteilla.
Miesten väripaletissa on noin 64 väriä. Naisten noin 32000.
Riitaan tarvitaan yksi nainen. Selvittämättömään riitaan kaksi.
Usein kun nainen sanoo, ettei häntä kunnioiteta tai vastapuoli on itsekäs, se tarkoittaa ettei hänen itsekkyydelleen anneta riittävästi tilaa. Tästä syystä monet naiset pystyvät juttelemaan paremmin miesten ja varsinkin homomiesten kanssa kuin kilpailevien naisten.
Useimmat naiset rakastavat suloisia valheita.
Miehillä on silmää taiteille, runollisuudelle, herkkyydelle, kauneudelle ja kauniille naisisille. Naiset pitävät taas usein robusteista asioita, kuten miehistä.
Miehet pitävät terveitä ja lisääntymiskykyisen näköisiä naisia kauniina. Naisille pienokaisten ylläpito-ominaisuus on tärkeämpi.
Naiset leikkivät näitä parisuhde/perhe-leikkejä hiekkalaatikolta asti ja analysoivat juonia ja muita loputtomasti. Miehet painivat ihan eri sarjassa heihin verrattuna.
Naiset shoppaavat ja käyvät luonnostaan kauppaa. Yritetään tehdä mahdollisimman hyvä diili. Markkina-arvoteoria selittää sitä.
Kaikki naiset ovat ihania. Toiset ovat vain vähän ihanampia.
Muuta ei voi sitten sanoakaan. Ettei tule turpiin.
Naisten oma ihannekuvan muutos ei johdukaan feminismistä, vaan on sopeutuma siihen, että väestö, myös naiset, vanhenevat.
Naiset eivät voi enää perustaa elämäänsä oman ulkonäkönsä varaan, koska enää harva nainen on nuori. Jos luottaa vain omaan ulkonäköönsä, niin keski-iässä alkaa elämä olla tosi haastavaa.
Naiset alkavat elää entistä miehisemmän elämäntavan mukaan väestön vanhenemisen vuoksi.
Miehisen asenteen kiistattomat edut vanhenevalle väestölle tulevat esille etenkin näin kesällä. Koska miehet katselevat vastakkaisen sukupuolen edustajia, eivätkä esittele itseään, niin ikääntyvät miehet voivat nauttia täysin rinnoin kesästä ja minihameista nuorten naisten yllä. Vanhenevalle naiselle taas kesä on kauhistus, koska "kaikki iän tuomat kauneusvirheet tulevat näkyville". Mies voi nauttia täysin rinnoin seksistä, sillä omat rypyt, kaljuuntuminen tai makkarat eivät haittaa ollenkaan miestä, sillä mies keskittyy seksissä vain naiseen. Vastaavasti naisten täytyy seksin aikana kuvitella itsensä jälleen nuoreksi ja kauniiksi voidakseen kokea itsensä seksiobjektiksi ja halutuksi kohteeksi.
Laasanen on ansioituneesti kuvannut sitä, kuinka miehinen elämä on nuorella iällä kovaa, sillä vaikka kuinka haluaisi, niin sitä pesää ei lohkea kuitenkaan riittävästi. Laasanen ei ole kuitenkaan kokenut miehisen elämän ehdotonta etua siinä, että vanhetessa ja oman ulkonäön heiketessä seksi ei muutu yhtään huonommaksi, koska vain naisen ulkonäöllä on miehelle merkitystä.
Puumanaiset yrittävät vain nyt tulla miesten perässä.
"Laasanen ei ole kuitenkaan kokenut miehisen elämän ehdotonta etua siinä, että vanhetessa ja oman ulkonäön heiketessä seksi ei muutu yhtään huonommaksi, koska vain naisen ulkonäöllä on miehelle merkitystä."
- Mistähän johtuu käsitys, ettei naiset katsoisi miehen ulkonäköä? Kyllä nekin katsoo. Ei kaikki, mutta osa, kuten miestenkin kohdalla, jotka etsii naista. Ja se käsitys, että naista seksiä harrastaessa haittaa omat makkarat? Pientä aliarviointia naisista nyt. Kaikki ei oo niin narsisteja, että tuijottaa omaa peilikuvaansa rakastellessaan.
Se on se sovinisti käsitys...
Biologisista syistä naisen on oleellisempaa katsoa miehessä ennemminkin ulkonäköä luonteen lisäksi, kuin lompakon paksuutta.
Sama käsitys pistää sovinistimiehen kuvittelemaan, että naisen elämä pyörii miehen kukkaron lisäksi omien mahamakkaroiden ympärillä.
Enne naiset eivät menneet heti ensitreffeillä sänkyyn miehen kanssa, koska naiset olivat siveellisiä, ja halusivat pitää kiinni maineestaan.
Nykyisin pääasiallinen syy, miksi nainen ei mene sänkyyn miehen kanssa on se, että "Pitää laihtua ensin kolme kiloa ennen kuin kehtaa riisuutua ja näyttää vartalonsa tälle ihanalle miehelle".
"Nykyisin pääasiallinen syy, miksi nainen ei mene sänkyyn miehen kanssa on se, että "Pitää laihtua ensin kolme kiloa ennen kuin kehtaa riisuutua ja näyttää vartalonsa tälle ihanalle miehelle"."
- Tai sitten todellinen syy on, että se mies ei ole järin ihana oikeesti, eikä kukaan halua sille itseänsä paljastaa, vaan paljastaa makkaransa ja muun koko kauneuden sille, kuka sen todella ansaitsee ja osaa sitä arvostaa. Nykyään on paljon naisia, jotka mieluusti rakastelee valot päällä ja ilman peittoa ja miehiä, jotka esittää "tosimiehiä", mutta joista tosipaikan tullen ei oo mihinkään, vaan pissi meneekin pöksyyn..
Se oli naisellinen mainos, missä mummo, ilman kuulolaitetta, sanoi lapsenlapselleen tämän kertoessa hurjista matkasuunnitelmistaan: "Kuulostaapa hyvältä", ja sitten Fatzerin paahtoleipä pomppasi paahtimesta.
Ei naisellisuus katso ikää. Se lohtu.
Lisää Henkkaa: http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/62577-tutkij...
Nämä ovat jotenkin omituisia yleistason pohdintoja. Vai pohtivatko naiset naisellisuuttaan ja sen ilmenenmiä käytöksessään tosiaan niin paljon kuin erilaisten naistenlehtien ja muun median pohjalta voisi ymmärtää ja pohtivatko miehet miehekkyyttään ja sen ilmentymiä todella niin paljon kuin muutettavat muuttaen olisi kuviteltavissa? Minä en ainakaan nimittäin usko. Herättäähän toki jonkun hyvinkin feminiininen käytös huomiota ja kauniit naiset herättävät huomiota joka tapauksessa, mutta harvemmin niihin nyt järin analyyttisesti suhtautuu ja alkaa kelaamaan että mikäs kaikki siinä oli niin tai näin. Lisäksi nuo "miehet pitävät" ja "naiset pitävät" listaukset ovat lähinnä identiteettiään etsiville SinäMinän lukijoille suunnattuja. Vai onko todella niin että molemmat sukupuolet eivät pidä hoivaavuudesta? Että jos tyttöystäväsi vaikkapa kokee jonkin vastoinkäymisen niin hän ei arvosta jos myötätuntoisesti yrität lohduttaa häntä ja teet jonkin kivan yllätyksen (esim. kokkaat illallisen tai vastaavaa) vaan hän hyväksyisi sen että et osoita minkäänlaista empatiaa tai hyvin vaatimatonta sellaista?
Minun mielestäni nuo "miehet pitävät kun nainen sitä-ja-tätä" ja "naiset pitävät kun mies sitä-ja-tätä" listaukset voisi heittää hornan kuuseen. Ne ovat toki näppäriä navigaattoreita niille jotka ovat aivan käsittämättömän hukassa ja joutuvat verhoutumaan tuollaisiin maneereihin uskomiseen saadakseen elämään edes jotain järkeä ja sulkemaan silmänsä toisaalta sen monimuotoisuuden edessä, mutta en ole siltikään vakuuttunut että tämänkaltaisten jäykkien mallien tarjoaminen on välttämättä paras apu edes heille, vaikka tietenkin kaavoihin kangistuminen jopa rituaalinomaisina piirteinä on huomattavasti helpompaa kuin oman eksistentiaalisen ahdistuksensa kohtaaminen.
Voin toki olla väärässäkin.
Ilkka on täysin oikeassa. Hyvä lause varsinkin:
"Lisäksi nuo "miehet pitävät" ja "naiset pitävät" listaukset ovat lähinnä identiteettiään etsiville SinäMinän lukijoille suunnattuja."
Listauksista puuttuu se, että moni mies ja nainen pitää hyvää itsetuntoa varsin viehättävänä.
"Hyvä itsetunto" miehellä naisten kuvastossa on yleensä mies, joka osaa käyttäytyä ylimielisesti ja luo naiselle alfa-urosimagoa "turvallisena" miehenä, muita ylempänä.
Esimerkkinä yliopiston professorit ja rahallisesti menestyneet miehet, joiden vittuilutaidot naiset näkevät aseman tuomana "arvokkuutena", statuksena ja joviaalisuutena.
Naiset pitävät yleensä sitä vain huvittavana ja verbaalisena lahjakkuutena, kun mies osaa dissata muita miehiä ja naisia. Kunhan on vain piirityksen khteelle kohtelias.
Ja lupailla mitä tahansa piirityksen kohteelle, mitä ei aijokaan täyttää. Nämä lupailevat miehet ovat ällistyttävä ilmiö. Naiset pitävät niin helposti lupailua sitoutumisena ja motivaationa. Ällistyttävää.
Olet täysin oikeassa.
Tuo jos mikä on Miehen puhetta :)
Minua ei ainakaan sytytä tavaraansa kaiveleva äijämäinen nainen mikä räkii, kiroilee kuin tukkijätkä. Ei vain nappaa, ehkä teitä muita tälläiset äijänaiset innostavat, itseäni ei.
Minua ei ainakaan sytytä tavaraansa kaiveleva äijämäinen äijä mikä räkii, kiroilee kuin tukkijätkä. Ei vain nappaa, ehkä teitä muita tälläiset äijät innostavat, itseäni ei.
Tää klassinen kääntö, mutta entäpä jos tämä räkivä äijä joka kaivelee munia on iso julkkis, hänellä on paljon rahaa, ulkonäköä vaikka muille jakaa, supliikkimies jne. Niin johan rupeaa kiinnostamaan, itse rakastun aina ihmiseen, samaa ei voi sanoa monista tuntemistani naisista, he rakastuvat miehessä statukseen ja kusipäätäkin siedetään mikäli statusta löytyy.
Hyi hitto edelleen.
Mutta tokihan on etenkin nuorissa naisissa sellaisia tapauksia jotka ällöttävien julkkisurpojen perään on...
"Minua ei ainakaan sytytä tavaraansa kaiveleva äijämäinen äijä mikä r"äkii, kiroilee kuin tukkijätkä. Ei vain nappaa, ehkä teitä muita tälläiset äijät innostavat, itseäni ei."
Aika monia kiinnostaa, sillä Jouni Hynynenkin on valittu Suomen seksikkäimmäksi mieheksi.
Sen sijaan en muista yhtään kiroilevaa rekkalesboa, joka olisi valittu seksikkäimmäksi naiseksi.
Urpo Leppänen ja Urho Kekkonen ovat myös valittu aikanaan Suomen seksikkäimmiksi miehiksi.
Julkkisurpo mainittu.
Heitän digitaalisen plussapisteen.
Julkkisten ja 'idoleiden' ihailija = zombi. Mielikuvitukseton hyllyvä lyllykkä.
Inex, mut eikös sitten ole hyvä, että sulle jää ne naisellisemmat versiot, toi sun esimerkkisi oli aika ultimaattinen ääritapaus..on niitä ulkoisesti hyvinkin naisellisia, jotka luonteeltaan ihan täysiä naissikoja ja miehisempiä naisia, joilla on hyvä sydän. Harva kaivelee tavaraansa, tai en tiedä, en oo kyl ikinä sellaista naista nähnyt, mutta kai heitäkin on. Naisellisuus tai miehisyys on myös korvien välistä kiinni ja seksikkyys. Mikä muuten selittää sen, ettei aina ne kaikista kedon kauneimmat kukat ulkoisesti ole niitä, joilla käy suurin flaksi naisista? Pyöreä, mukava ja herttainen tapaus voi käydä kaupaksi huomattavasti paremmin. Muistan nuoruudesta yhden ulkoisesti vetävän sovinistisian, jolla ei juuri ikinä käyny flaksi ja ulkoisesti rumemman, mutta tosi kivan ja sympaattisen tapauksen, joka sai "kepillä työntää naisia viereltään", kun oli tungosta. Eikä sille kukaan varmastikaan koskaan pottuillut rumuudesta.
P.S Ja kyl naisetkin tykkää, että mies huolehtii hygieniastaan. Vaikka se tarkoittaisi, että mies on sen takia jotenkin naisellisempi tapaus.
"Mutta tokihan on etenkin nuorissa naisissa sellaisia tapauksia jotka ällöttävien julkkisurpojen perään on..."
Voi kuule kun tietäisit, satun jotain julkimoita tuntemaan, niin onhan se vähän säälittävää kun joku vanha äijä kaataa nuorta naista kuin heinää. Riittää kun on patsastellut julkisuudessa jonkun aikaa tai sitten joku bb-talon latvasta laho jota kaveritkin pitävät vajakkina, niin eipä ole ikinä naisista pulaa.
Eikä pidä unohtaman, että vanhempikin nainen on kerran ollut nuori nainen, kenties juuri sellainen nuori nainen.
Miksi muuten hyvin väkivaltaista naissankaria pidetään tosi hottina ?
Angelina Jolie, Milla Jojovish, Zena, Dark Angel, Kill Bill, yms hahmot...
Muutenkin naisten suorittama väkivalta on kovassa nousussa. Tyttöjengit panevat turpiin toisia.
Oletkos koskaan miettinyt kuinka hyvännäköisistä naisista nyt kirjoittelet, mitään hottiahan ei ole kun 100 kiloinen lähiöruusu riehuu kantapaikassa.
Naissankarinkin pitää olla naisellinen ks.
Minä olen pyrkinyt noudattamaan näitä naisen 10 käskyä jo vuosia.
1.Kohenna itsetuntoasi. Älä kunnioita sellaisia auktoriteetteja, jotka tekevät sinusta pienen ja epävarman.
2.Älä käytä väärin naisellisuuttasi.
3.Sinulla on oikeus ansaittuun lepoon, älä kuitenkaan lepää kenenkään siivellä.
4.Kunnioita vanhempiasi. Muista kuitenkin, että myös veljelläsi on vastuu heistä, ei yksin sinulla.
5.Murra vanhentuneet asenteet ja ennakkoluulot
6.Älä varasta toisen naisen itsetuntoa.
7.Älä valehtele onnestasi alistettuna naisena.
8.Tee työtä kykysi mukaan, vaadi työstäsi kunnon palkka.
9.Vaadi oikeuksiasi, mutta ota kannettavaksesi myös oikeudenmukainen osasi vastuusta.
10.Hyväksy seuraksesi vain sellainen mies, joka kunnioittaa sinua tasa-arvoisena ihmisenä.
Ja hyvin on mennyt parisuhteessa, perheen kesken, ystävien kanssa sekä työelämässä, joten en voi muuta kuin suositella muillekin :-)
Nyt kun alfoista puhutaan, niin herää kysymys että kuinka se nykyään määritellään?
Kun näyttää olevan niin että alfa on nyt sellainen romua kotiin kantava tumppu, kulkku suorana itseään korostava lihaniska, joka harrastaa kaikkea samaa kuin kaikki muutkin, määkii ja mölisee kaiken pintaliitämisen perään ja jolla ei ole mitään erityistaitoja whatsoever.
Se taas ilmenee kun monitaitoisena jää aina kakkoseksi, tai jopa syrjityksi, seuran etsinnässä.
Tosin tiedossa on että ekstroverttimoliskojen maailmassa ilman jatkuvaa hölinää liikuskelevaa persoonaa pidetään kammotuksena ja kuin jonain avaruusoliona. Jospa siis olenkin alien? Aika paljon on miesalieneita nykyään.
Ps. viikonloppuna tuli hieno elokuva: Kaunis mieli. Matemaatikon vaimo ainakin kuvattiin sellaisena minkälaista ihmistä kunnioitan suuresti.
"Miehet pitävät mekoista ja hameista enemmän kuin housuista. "
Mielenkiintoista, kun asiaa miettii siten, että kaikki se, jossa mies saa vapaasti tykätä naisessa, on sellaista, jota mies ei saa itse omistaa/käyttää/tehdä/pukea. Mies voi tykätä pinkistä paidasta naisen yllä, mutta hän ei saa itse käyttää pinkkiä paitaa - toisinsanoen, hän ei saa tykätä paidasta ilman naiskontekstia. Eikö tämä ole hieman skitsofreenistä? Että toisaalta miehen pitäisi hirmuisesti himoita ja ihastella naisen hameita, krääsää, krumeluureja ja säihkyvyyttä, mutta sitten kuitenkin samanaikaisesti joko inhota sitä omalla kohdallaan, tai olla sitä kohtaan täysin välinpitämätön, ja pukeutua mieluummin mustaan ja harmaaseen? Kuinka ihminen, joka pitää pinkistä, voi samanaikaisesti valita nimenomaan mustaa ja harmaata mieluummin?
Tämä asia on askarruttanut minua melko tovin. Miehen rooli on kapea ja epäinhimillinen - antiikin ajan ihminen kyllä tykkäsi vapaammista vaateparsista (rooman toogat, aasian väestön tyypillinen vaatetus niin miehillä kuin naisilla oli myöskin hamemaista, samuraiden 'hameet', skotlannin kiltit, ja niin edelleen - esimerkkejä löytyy historiasta vaikka kuinka), väreistä, taiteesta, kauneudesta, herkkyydestä ja kaikesta siitä, joka on miehiltä kiellettyä - mutta nykyaikana miehen täytyisi kieltää nämä asiat itsestään kokonaan..
..ja samanaikaisesti kuitenkin miehen oletetaan yhtäkkiä näistä kielletyistä asioista innostuvan naisen käyttäessä niitä, ja rakastavan, ihannoivan, ylistävän sekä himoavan niitä naisen yllä/käytössä.
Minun nähdäkseni on mahdotonta, että ihminen pitää jostakin asiasta (kuten väristä) tietyssä kontekstissa, mutta vihaa sitä sitten toisessa. Se on erittäin kummallista ja kaksijakoista.
Totuus asiasta on tietenkin se, että miehet on aivopesty tukahduttamaan tärkeitä osia ihmisyydestään, koska 'kirjoittamaton sääntö' ja ns. 'yhteiskunta' niin vaatii. Kuitenkin nämä asiat ovat tukahdutettuinakin olemassa, ja pääsevät sitten hieman ilmaisemaan itseään, kun mies voi ihailla naista. Siis ihminenhän alunperin pitää väreistä - ja eri kehitystasolla olevat ihmiset toki suuntautuvat eri värien pariin. Mutta on täysin luonnotonta olla täysin värittömässä ympäristössä, pukeutua värittömiin tai erittäin haaleasävyisiin vaatteisiin, ja käyttäytyä koko elämänsä, kuin ei olisi edes tietoinen, että mitään värejä onkaan - ja sitten tehdä valtava poikkeus, kun näkee värikkäästi pukeutuneen naisen. Yhtäkkiä värien rakastaminen onkin ok, ja jopa oletettavaa!
Kun meissä kaikissa on kuitenkin sekä feminiinisyys että maskuliinisuus (maailmankaikkeuden rakenteen kaksi perusvoimaa, tai polariteettia), niin on brutaalia, julmaa ja luonnotonta kieltää toisen näistä ihmisyyden olennaisista puolista kehittäminen ja kaikenlainen ilmaisu sen vuoksi, että keho on tietyn muotoinen.
Miehen täytyy siis tykätä kaikesta feminiinisestä, söpöstä, kauniista, krumeluurista, pinkistä ja kihertävästä, mutta -ainostaan- yhdessä ainoassa kontekstissa/tilanteessa/tapauksessa; naisen yllä/tekemänä/ilmentämänä/jne. Ilman naista näistä asioista ei saa tykätä.
Tällainen viha-rakkaus-suhde on täysin skitsofreeninen ja luonnoton.
Siksi tartuin tähän Henryn lauseeseen, ja otin sen irti kontekstista, jotta pointtini näkyisi paremmin; miehet todella PITÄVÄT noista asioista, mutta ei ole 'sosiaalisesti sallittua' miehelle tykätä näistä asioista missään muualla kuin naisen käyttämänä/omistamana/yllä.
Pinkki väri (tai mikä tahansa muu kirkas, 'naiselliseksi' mielletty väri) ei ole feminiininen - se on inhimillinen.
- Vortac
"lakatut sormien ja varpaiden kynnet. "
Joistain kohdista tosiaan paistaa, että lista on naisen kirjoittama. Eivät miehet ole noin kranttuja, eikä kynsien lakkaus ole mitenkään erityisesti feminiininen piirre (joskaan ei maskuliininenkaan). Minun nähdäkseni kynnet voivat olla mitä vaan, paitsi täynnä jotain kräsää (monesti naiset ampuvat yli krääsähimossaan, ja kynsistä tulee suorastaan iljettävän näköiset kaikessa krumeluuritäyteisyydessänsä). Kuka mies on IKINÄ hyljännyt naisen hänen varpaankynsiensä takia?
Kuinka moni mies on edes tietoisesti koskaan arvioinut naisen kynsiä, saati varpaankynsiä? Eivät ne miestä kiinnosta (fetissejähän toki aina löytyy, tosin), vaan ihan muut osastot.
Toisekseen, meikkaus on feikkausta. Se on laskelmoitua manipulaatiota, eikä mitään aitoa naisellisuutta. Sillä pyritään korostamaan kehon naisellisuutta, mutta käytännössä sillä usein luodaan päinvastainen vaikutus. Rumempi nainen voi hyötyä meikkauksesta, koska meikatusta naisesta on usein vaikea sanoa, onko hän oikeasti kaunis vai ei - mutta luonnostaan kaunis nainen ei meikkiä, saati jotain kynsilakkaa tarvitse.
Muutenkin joku kynsilakka on maailman turhin keksintö. En ole koskaan tavannut miestä, joka olisi ollut innoissaan naisesta hänen kynsilakkansa vuoksi, tai ihastunut naiseen (tai jättänyt panematta muuten hyvännäköistä naista) tämän kynsien feikatun 'kauneuden' vuoksi.
Kynsilakka on täysin tarpeetonta, eikä se lisää naisellisuutta - se lisää vain 'feikkiä olemusta' korkeintaan. Pitkät hiukset ovat taas eri asia - pitkät hiukset ovat hyvinkin naisellisuutta lisäävä elementti, ja kauniskin nainen näyttää paljon rumemmalta lyhyillä hiuksilla varustettuna. Usein sanotaan, että on naisia, jotka näyttävät hyviltä lyhythiuksisina, enkä kiistä tätä väitettä, mutta lisään vaan, että nekin naiset näyttävät paljon paremmilta pitkähiuksisina (esimerkiksi Melrose Placen lääkärin kanssa touhuillut lyhythiuksinen blondiakka oli eräässä elokuvassa pitkähiuksisena, enkä meinannut samaksi tuntea).
Muutenkin tästä listasta tulee vähän sellainen vaikutelma, että miehet olisivat hyvin kranttuja ja kaiken pitäisi olla feikattu täydelliseksi, että mies naisen hyväksyisi. Mutta tämä on väärä vaikutelma. Moni mies panee rumaakin naista, jos vain römpsää saa, eikä nainen ole ihan kassi-alman tasolla.
Naisellisuuteen riittää iloisuus, puhtaus, naisellinen ulkonäkö (mieluiten aito - mitat ovat lopulta toissijaiset, jos nyt ei ihan äärimmäiseen laihuuteen, läskiyteen tai lautaisuuteen/mammuttitissisyyteen tms. mennä), sekä hyvä ja kunnioittava asennoituminen miehiin (jotka ovat kuitenkin jokaikisen näkemäsi tiilen siihen latoneet) eli kunnollinen, inhimillinen luonne (eikä mikään shit-testing pissis-femakka-attitude, joka vaan halveksuu ja räyhää).
Eli naisellisuudestahan voi kiistellä ja sitä voi määritellä monella tavalla, mutta naisellisuuden muutama tärkein ydinperusasia on yleensä tarpeeksi useimmille miehille. Mieluummin opettaisin naisia olemaan aidosti naisellisia, kuin feikkaamaan kaikki osat itsestään joksikin kummajaiseksi, joka ei itsekään enää tiedä, kuka on, ja mikä hänen tulisi olla. Eli meikitön, puhdas keho ilman tatuointeja ja lävistyksiä on aina naisellisempi kuin huorameikein varustettu pissiskroppa oksennus-, ja virtsatahroilla sekä hirveillä tatuoinneilla ja lävistyksillä pilattuna.
Ja ne ydinperusasiat:
- Luonne, joka on edes jotenkuten siedettävä, ja jossa ei ole jatkuvaa 'attitudea' ja shit-testailua
- Jonkinlainen hoivaavuuden, heikkouden, avuttomuuden jne. osoittaminen (ei jatkuva pätemisyrittäminen)
- Siedettävä ulkonäkö, jossa on jotain naiseksi tunnistettavia piirteitä (joita eivät ole lakatut kynnet ja huorameikki)
- Pitkät hiukset (tosin beggars can't be choosers, joten miehet eivät yleensä valita lyhyistäkään hiuksista, tai mistään muustakaan vastaavasta, mutta se ei tarkoita, ettäkö he pitäisivät niistä)
- Huomion, tuen, hellyyden ja arvostuksen osoittaminen ja ilmentäminen miestä kohtaan
- Iloisuus/nauravaisuus (ainakin miehen vitseille - tosin mieluiten siksi, että ne ovat hauskoja, eikä laskelmoidusti)
Ei miestä lopulta kiinnosta, miten nainen kävelee, mitä hän on tehnyt varpaankynsilleen (jos se ei ole jotain iljettävää ja/tai groteskia), onko nainen lakannyt sormenkyntensä vai ei (en ole koskaan tosin tajunnut koko kynsienlakkaus-ideaa - enkä suostu näkemään siinä mitään järkeä tai mitään naisellista - miten kivikautena naiset lakkasivat kyntensä? Täysin luonnoton nykyajan keksintö), minkälaiset kengät naisella on, minkälainen käsilaukku naisella on, minkälaiset korvakorut naisella on (tai onko niitä ollenkaan), flirttaako nainen vai ei (itse näkisin tämän vain negatiivisena, huoramaisena piirteenä, mutta enpä toisaalta ole koskaan tajunnut 'flirttailua' - suora ja rehellinen kommunikaatio on niin paljon parempaa kaikin tavoin, etten käsitä, miksi tuollaiseen outouteen pitäisi turvautua, tai miksi sitä on edes olemassa - lisäksi, ei flirttailu 'vedä miehiä puoleensa' - kyllä sen tekee nuoruus ja kauneus - ja olen varma, että tähän riittää etenkin naisilta heidän mielestään 'napakoita' vastakommentteja), onko nainen "kykenevä sitoutumaan" (eiköhän se ole nainen, joka yleensä haluaa tätä mieheltä) jne.
Eikä ylpeys ole koskaan naisellinen piirre - ja se on sitäpaitsi syntien luettelossa, jos olen oikein asian käsittänyt. Älkää olko ylpeitä, se on vastenmielistä ja varsinainen turn-off. En jaksa uskoa, että olisi olemassa miehiä, jotka olisivat ihastuneet naiseen siksi, että nainen on ollut niin ylpeä. Sanoisin, että päinvastaisia esimerkkejä tosin on vaikka kuinka paljon - miehet yleensä inhoavat ylpeyttä naisissa - ei se ole naisellista. Naiset taas rakastavat ylpeyttä miehissä - isoegoinen, kunnianhimoinen, ylpeä alfa on aina kiihottavampi kuin nöyrä ja alistuva mies. Eli tämäkin kohta lienee vain projisointia naiskirjoittajalta.
Housut eivät ehkä ole erityisen naiselliset, mutta eivät ne mielestäni ole välttämättä erityisen miehekkäätkään - tämä jos mikä on jossain määrin 'sosiaalista konstruointia'. Jotainhan ihmisten täytyy lämpimikseen ylleen nykäistä, mutta vaatteiden sukupuolisointi on aika rasittavaa. Nainen voi olla naisellinen missä tahansa säkkiasusteessa, mutta mies ei saa minkäänlaista hiemankaan rennomman näköistä kangasta ylleen (kehon alemman puoliskon suhteen siis) vetää, ellei sitä ole tiukasti jaettu kahteen eri lahkeeseen.
Nainen voi olla hyvinkin naisellinen housuissa. On olemassa monenlaisia housuja, myös 'housuhameita', ja jotkut armeijan harmaat lökäpöksyt eivät ehkä ole kovin naiselliset, mutta naisen kehoa myötäilevät housut taas voivat olla hyvinkin seksikkäät, ja monet rennommatkin housut saattavat olla naisellisia.
Mutta sanoisin, että kyllä tuossa listassa totuutta on, se on vain vähän liikaa naisen näkökulmasta kirjoitettu, ja siksi siinä on projisointia jne.
Hoivaavuus, leikkimielisyys, hienostuneisuus, 'tunneälyinen' (vähän kummallinen termi) - nämä kyllä hyvinkin sopivat naiseuteen oikein määriteltyinä.
Henryn oma lista oli kuitenkin parempi ja osuvampi.
- Vortac
Kirjoita kommentti
Kommentoi 55 kommenttia