*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Vihreiden nuorten harhat moniavioisuuden autuudesta

Vihreät nuoret esittävät moniavioisuuden laillistamista. Ehdotus on sopusoinnussa vihreille tyypillisten liberaalien ja monikulttuuristen periaatteiden kanssa.

Peruste moniavioisuuden puolesta on sen sijaan tuulesta temmattu:

  • "Meidän käsityksemme on, että rakkaus lisääntyy sitä tehokkaammin, mitä enemmän sitä voi saada."

Ei, ei ja vielä kerran ei.

Moniavioisuus on ollut (ja on edelleen järjestelmä), jossa rikas mies ottaa elättääkseen useita köyhiä naisia. Moniavioisuus muistuttaa usein omistus- tai sopimussuhdetta, jossa rakkaudelle ei juuri ole sijaa.

  • "Keneltä se on pois, jos aikuiset vapaaehtoiset muodostavat itse perhekäsityksensä?"

Ainakin se on pois miesten enemmistöltä, joka voi jäädä kokonaan ilman rakkautta - jos maksullista rakkautta tai homo/lammasoptiota ei lasketa mukaan.

Jos 25 prosenttia miehistä ottaa 4 vaimoa, 75 prosentille miehistä ei jää yhtään vaimoa.

Parempia vaihtoehtoja rakkauden lisäämiseksi

  1. Sukupuolineutraali avioliitto
  2. Lajineutraali avioliitto
  3. Sukulaissuhdeneutraali avioliitto
  4. Ikäneutraali avioliitto

Nämä vaihtoehdot lisäävät tehokkaasti rakkauden määrää yhteiskunnassa ja sopivat mainiosti yhteen liberaalin ja monikulttuurisuutta arvostavan vihreän agendan kanssa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

tapio oksanen

Ei yksiavioisuutta ole olemassakaan.

Kaisa Pispala

Voiko näin rivien lukea sinun tai puolisosi pettäneen avioliitossanne?

M-T Heikka

Sydämeen ei mahdu kahta ämmää, se on vanha viisaus. Eikä mahdu kahta äijääkään.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Sydän on kulttuurinen konstruktio.

M-T Heikka

En usko. Se on paljas totuus. Silloin voi olla useamman kanssa, jos vain pitää heistä, näin uskoisin. Mutta jos rakastaa jotakuta, ei voi olla muiden kanssa.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Merja on oikeassa, jos todella rakastaa jotakuta, ei voi olla muiden kanssa ja tuntematta siitä syyllisyyttä. Yksi menee aina yli muiden, moniavioisuudessakin. Jos ei kykene rakastamaan/sitoutumaan, niin osaa varmaankin olla monen kanssa. Ainoa pohja todelliselle rakkaudelle on yksiavioisuus ja sekin naisen ja miehen välisenä, jolloin Jumalan luomisjärjestys toteutuu. Siinä on hyvä olla. Jumalan viisautta vastaan on turha potkia. Se ei ole mitään "romanttista" haaveilua pelkästään, vaan tarkkaan suunniteltu juttu. Näin se menee.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Se että joku on mahdollista ei tarkoita että ihmiset sitä tekisivät. Kyllähän serkunkin kanssa voi mennä naimisiin, mutta hyvin harva sitä tekee.

edit:
Laki tuskin siis merkittävästi lisäisi polyamoriaa, mutta toisi kyllä paremman laillisen suojan niille, jotka sellaisessa suhteessa nykyisinkin elävät.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Villi ajatus: antaa aikuisten ihmisten ihan itse muodostaa keskinäiset sopimuksensa, mukaanlukien avioliittosopimukset. Ei siihen mitään rajoitteita tarvita. (Noista Henryn vaihtoehtoisista ehdotuksista on yksi tosin kelvoton, sillä tiettävästi vain ihmiset kykenevät muodostamaan sopimuksia.) Koko avioliittolaki joutaa roskikseen. Lukekaa vaikka Santun blogista.

Jouni Kokkonen

Tämä olisi raju ehdotus. Ehdotan kuitenkin puolisojen rajaamista neljään oikeusteknillisten syiden vuoksi. Kun jokaisella voisi olla neljä puolisoa yhtäaikaa, syntyneessä ketjussa voisi olla ääretön ihmistä. Olisimme yhtä suurta perhettä kuin facebookissa.

Syntyisi uusi hauska seuraleikki: "Lyhin tie Matti Nykäseen". Ensin yksi pelaajista sanoo jonkun tutun henkilön nimen ja muut pelaajat yrittävät keksiä avioliittoketjua joka yhdistää hänet Mattiin.

Esim: Pasi Matilainen olisi naimisissa Maijan kanssa, jonka kolmas aviomies Ville on naimisissa myös Liisan kanssa, joka on naimisissa myös Maikin kanssa, jonka toinen aviomies Jere on Lissun kaa, joka on Matin neljäs nykyinen vaimo.

Tällaisessa tilanteessa olisi varmaan sama lopettaa koko avioliitto.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

"Parempia vaihtoehtoja rakkauden lisäämiseksi

Sukupuolineutraali avioliitto
Lajineutraali avioliitto
Sukulaissuhdeneutraali avioliitto
Ikäneutraali avioliitto

Nämä vaihtoehdot lisäävät tehokkaasti rakkauden määrää yhteiskunnassa ja sopivat mainiosti yhteen liberaalin ja monikulttuurisuutta arvostavan vihreän agendan kanssa."

- Kuinka H.Laasanen voi ajatella lajineutraalin avioliiton/ikäneutraalin avioliiton lisäävän rakkautta maailmassa? Vai onko tämä vain tutkijana tehty ehdotus Vihreälle liikkeelle ja näkemyksesi asiasta on puolueeton? Vai vitsi? Vai mitä tarkoitat? Seksin harrastaminen eläimen kanssa on eläinrääkkäystä ja alaikäisen kanssa rikos. Toivottavasti tähän ei koskaan mennä.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Maria Rajakari,seksinharrastamisen eläimenkanssa hyväksyi jo eduskuntamme 70-luvulla.Muistaakseni Eino Poutiainen vastusti lain hyväksymistä sanoen olevansa lehmänpuolella koska lehmältä ei ole kysytty hyväksyykö se asian.Eläimeen sekaantumisen rangaistus poistettiin enemmistöpäätöksellä eduskunnassamme,joten se ei ole edes eläinrääkkäystä,valitettavasti.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Eläimeen sekaantuminen saattaa tekotavaltaan täyttää eläinrääkkäyksen tuntomerkistön, vaikka automaattisesti asia ei ole näin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Mauro Malossi

Jospa tehtäisiin kiintiöt jotenkin niin, että vain nainen voi ottaa useamman miehen, mutta yhden YTM:n lisäksi täytyisi ottaa 3 jalkamiestä, jotka on todistettuja ATM:iä.

Panu Horsmalahti

"Moniavioisuus on ollut (ja on edelleen järjestelmä), jossa rikas mies ottaa elättääkseen useita köyhiä naisia."

Ei tosiaankaan, vaikka se on ehkä ollut noin perinteisesti. Sopimusvapautta ei pidä kuitenkaan rajoittaa, vaikka se aiheuttaisikin "haittoja" yhteiskunnalle. Samalla periaatteella alkoholia ei pidä kieltää, koska politiikassa pitää edistää ihmisten vapautta tehdä omia päätöksiä. Polysuhteet ovat kuitenkin olemassa riippumatta siitä, onko polygamia laillista.

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Uskollisesti+sinun+...

Mikko Mäkinen

Vaimo ei ole niin hyvä kuin jalkavaimo, jalkavaimo ei ole niin hyvä kuin prostituoitu, prostituoitu ei ole niin hyvä kuin salainen ihastus. Mutta kaikella on aikansa.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

No sille yhtäkkiä tuo kuulostaa hyvältä kait neljä naista yhtä miestä elättää.

Tosin tuo pitäisi tehdä perusteellisesti, tiedämme että suomessa naisilla on oikeuksia ja miehillä velvollisuuksia.

Hamid Karzai voisi olla oikeanlainen konsuli näissä asioissa, nykysysteemillä moniavioisuus ei voi onnistua, ei siihen ainakaan kukaan järkevä mies ryhtyisi.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/1135266442328

Lukumääräneutraali avioliitto markkinoidaan Suomessa kuin se olisi naistenkin "autuus" (vaikka itse en todellakaan haluaisi olla mikään "mehiläiskuningatar", mutta jotkut haluaa..), jotta esim. feministit saadaan mukaan, vaikka todellisuudessa Simon Elo kirjoittaa uusimmassa blogissaan asiaa (eli asia ei luultavasti menekään niin ja hippivaltiota ei ole tulossa):
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78497-per...
Tästä on kyse. Laasasen blogissa arvostan sitä, ettei hän kannata moniavioisuutta, mutta itse en kannata noista mitään, en edes sukupuolineutraalia avioliittoa, koska jos "pirulle antaa pikkusormen.." kuten Elo blogissaan toteaa. Tiukka linja on hyvä pitää.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

http://www.youtube.com/watch?v=niqrrmev4mA

Tässäkin Lady Gagan "Alejandro"-videossa (vaikka biisinä ihan kuunneltava mielestäni, ei siinä mitään)/muissa hänen videoissaankin ja muutenkin markkinoidaan tätä "Naiset mehiläiskuningattarina"-ajatusta. Ihan kuin feminismi ei jo valmiiksi olisi riistänyt miehiltä heidän johtajuuttaan maailmassa, mikä esim. perheissä on määrätty Raamatun mukaan miehille mutta kristinusko taitaa olla liian "nössöuskonto", eli joko naiset johtaa ja alistaa tai sitten miehet väärällä tavalla. Välimuodoista ei taideta pitää.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

"Jos 25 prosenttia miehistä ottaa 4 vaimoa, 75 prosentille miehistä ei jää yhtään vaimoa."

Moniavioisuus olisi kuitenkin naisten etu, sillä jos vain 25 % miehistä on hyviä aviomiehiä, niin moniavioisuuden kautta kaikki naiset voisivat saada hyvän aviomiehen. Yksiavioisuudessa 75 % naisista jää vastaavassa tilanteessa ilman hyvää aviomiestä.

Taas Laasanen kirjoittelee naisvihamielistä tekstiä ja ajaa häikäilemättömästi miesten etua.

Risto Laine

Kyllä nämä Liberaalit ja Vihreät ovat jo todistaneet, että ovat sekaisin kuin seinäkello.

Tuomo Molin

Venäjälläkin moniavioisuutta on tosissaan ehdotettu sillä verukkeella, että tarpeeksi kunnon miehiä ei kaikille naisille riitä laajan alkoholismin ja muiden sairauksien takia. Muualla maailmassahan tilanne alkaa olla päinvastoin, varsinkin kehitysmaissa, joissa poikalapsia suositaan tyttölasten kustannuksella ja sitten kaikille niille miehiksi kasvaville pojille ei riitä naisia, mikä aiheuttaa katkeruutta ja helppoa rekrytointavaa ääriliikkeille. Tuota ilmiötä kutsutaan poikamiespommiksi.

Paavo Metsäluoma

Tyyli on vapaa.. Senkun elää avoliitoissa kuten haluaa..

Mielestäni sodomiititkin ovat ok.. Koen että eläimet ovat ihmistä varten (eikä päinvastoin).

Ongelmia tämä tuo juuri lainsäädännöllisistä kysymyksistä.

Ymmärtääkseni homo-rekisteröinti tuotiin juuri lainsäädännöllisiin tarpeisiin.

Homoseksuaalien adoptio-oikeus on äärettömän marginaalinen tekijä (koska ulkomailta ei homot pysty, käytännössä, adoptoimaan).

On uskomatonta kuinka tällaisella pelleilyllä aikaansaadaan yhteiskunnallista keskustelua..

Ihmiset jotka puoltavat homoavioliittoja, puoltavat käytännössä kahta asiaa:

1: Adoptio-oikeutta.. Mielestäni mikäettei, koska prosessi heteroiltakin erittäin raskas ja fyrkkaa palaa.. On olemassa marginaali marginaalissa, jotka aidosti olisivat hyviä vanhempia. Tästä on jo Suomessa(kin) näyttöä.
Käytännössä tämä sulkee ulos TÄYSIN ulkomailta adoptoimisen koska kaikilla mailla kovat kriteerit.
Ongelma olisi salakuljetettavat lapset... Tällöin menettää kaikki tuet lapsen kohdalta (case-by-case.. Tässä on itseasiassa lähetysseuroilla aika kova monopoli johon toivoisin Vihreiden OIKEASTI TARTTUVANT).
Mielestäni sosiaaliviranomaisten tulisi käydä läpi tällaiset tapaukset omaa harkintaansa hyväksikäyttäen.

Minä tulen rikkonaisesta perheestä ja ottaisin, takautuvasti, mielelläni hyvin toimeentulevan, TASAPAINOISEN, homoseksuaalisen pariskunnan vanhemmikseni, kuin kusipää-humanisti-sosiaalityöntekijä "suutarin_lapsilla_ei_ole_kenkiä" -äitini. Kaikki on suhteellista ja kyseessä kuitenkin on...

Marginaalin ERITTÄIN PIENI marginaali (homoseksuaalisissa parisuhteissa onnistuminen on about yhtä todennäköistä kuin hetero.. Joten tänäpäivänä.. Ja adoptointi on TODELLA kallista)..

Eli tämä mediahakuisuus (toimittajien luoma) on tietoista pelleilemistä jolla haetaan vastakkainasettelua.. Tyyliin Amerikka (abortti-kortti).

Valitettavasti eskaloituu vaan väkivaltana kadulle (kun vhm-duunari jolla muutakin tekemistä kuin OPISKELLA rivien välistä turhautuu).. Mutta siitä saa sitten lisää otsikoita.. Journalismi on surullista..

Suomessa on ollut parisenkymmentä vuotta jo selkeä logiikka että AIKUISET vähemmistöt saavat temmeltää kuten haluavat.

Tuntemani homoseksuaalit ovat kironneet Jani Toivolaa ja Vihreitä heidän elämänsä vaikeuttamisesta.

Vähemmistöt ovat vähemmistöjä aina.

Suomalaiset ovat maailman yksi suvaitsevaisin kansa (Thait eivät suvaitse toisiaan toim. huom.)

Thaimaalaiset naiset naivat suomalaisia koska: "suomalainen ei lyö, ja suomalainen on kiltti. Jos menee naimisiin on yleensä kiltti". Suomalainen huippumuodissa Pattayalla nykyään. Helppo kusettaa ja hyvä naida (siis perinteisesti ;) => kusettaa.

Tämä on empiirisesti osoitettu, yleinen, mielipide.

Olin itsekin hieman että "häh?" kun Laasanen alkoi blogata täällä..

Mutta Laasanen on mielestäni oikeassa...

On oikein katkeroitua suomalaisille naisille jos ei heru..

Miesasiaverkosto toimii kyllä Thaimaassa.. Tulisi perustaa myös Intiaan.

Vanhempi, hyvin toimeentuleva, KILTTI, suomalainen mies on monin tavoin LOTTOVOITTO intialaiselle..

"It works both ways"... Vittuakos tässä?

P.S.

Ainiin.. Se

2: Kirkkohäät.. Uudenkin Testamentin mukaan se on luonnotonta (Paavalin kirjeet jotka ovat tärkeimmät Uuden Testamentin sisällöstä).

"Ja joka väärin lausuu Jumalan, Herran, nimeä on tuomittu helvettiin".

Itse en ole uskovainen (enää.. Erosin muuten juuri tuon takia).. Kyseessä on niinkin vahva opinkappale että sitä ei käytännössä voi katsoa nätisti ja kutsua uskontoa vielä Kristinuskonnokseksi.

Eli sillä selvä ja piste. Jos ruvetaan vaatimaan, tulee vastaan uskonnonvapaus..

Jos ruvetaan uhkailemaan (eli verotusoikeus pois), kirkko taipuu (kuten Ruotsissa) jolloin valtaosa eroaa.. Ja perustaa omia kirkkokuntia (kuten helluntalaisuus, vapaakirkko jne..)
Mikä erittäin hyvä.. Eli käytännössä:

- Homojen (taas) turpaanantamisella (koska idioottien, ja niitähän riittää, yllyttäminen) halutaan murtaa kirkon verotusvalta.

Tämähän se bottom line on.

v ronski

Moniliittojen virallistaminen on tervetullut ehdotus. Se kannustaa keskustelemaan niistä perusteista, joita on esitetty ns. sukupuolineutraalin avioliiton puolesta ja sitä vastaan. Millä perusteella kahdelta tai useammalta täysivaltaiselta aikuiselta on perusteltua evätä oikeus heidän keskiseen avioliittoon? Entä lapsen yhteisadoptioon?

Käsittääkseni erilaisia vaihtoehtoja voidaan perustella/motivoida seuraavasti. Perinteistä rajausta kannattavat haluavat antaa erikoisaseman suhteille, jotka potentiaalisesti tuottavat osapuolten biologisia jälkeläisiä (kolmella tai useammalla ei voi olla yhteistä biologista jälkeläistä); sukupuolineutraalia kannattavat mutta sukuneutraalia vastustavat haluavat antaa erikoisaseman suhteille, joissa potentiaalisesti harjoitetaan osapuolten välistä sukupuoliyhteyttä (moniliitot rajattu pois ainakin ensi vaiheessa, kaiketi vain asian edistämisen helpottamiseksi); sekä sukupuoli- että sukuneutraalia kannattavat haluavat antaa erikoisaseman suhteille,joissa osapuolet ilmaisevat halunsa solmia keskinäinen yya-sopimus – moniliittoihin laajentamiselle ei periaatteellisia esteitä.

Jos avioitumisoikeus samastetaan adoptio-oikeuden kanssa, niin asiaa voidaan lähestyä hakemalla vastauksia seuraaviin kysymyksiin. Tulisiko lähtökohtainen adoptio-oikeus antaa kaikille pareille/ryhmille, jotka ovat keskinäisen yya-sopimuksen solmineet? Vaiko vain sellaisille pareille/ryhmille, jotka oletettavasti harjoittavat keskenään sukupuoliyhteyttä? Vaiko vain sellaisille pareille, jonka osapuolet "voisivat olla kuin biologinen isä ja äiti" adoptoitavalle lapselle?

A. Salminen

Avioliitto ei tuota rakkautta, joten Vihreiden sekä Laasasen tämän bloggauksen näkökannat ovat idiotismia.

Rakkaus ei myöskään tarvitse avioliittoa eikä avioliitossa monestikaan ole rakkautta.

Avioliitolla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, vaan avioliitto on instituutio, joka on muodostunut biologisten faktojen johdosta ja on olemassa tukeakseen sitä, mikä on lapsen paras: perhe on vuorovaikutussuhteiltaan heterogeeninen, eli lapsella on vanhempina sekä mies että nainen, ja vanhemmat ovat mieluiten lapsen biologiset vanhemmat.

Avioliitto on siis paljon suurempi asia ja paljon muutakin, kuin vain ihmisten keskinäinen sopimus. Homot ja ryhmäsuhteessa elävät voivat tehdä keskenään sopimuksia, asua yhdessä ja leikkiä avioliittoa, mutta lainsäädäntöön ei kirjata lapsellisia ja kieroutuneita mielitekoja tai taipumuksia, vaan lakiin kirjataan se, jolla on jokin perusta. Rakkaus ei voi olla perusta, koska rakkautta ei voida määritellä eikä todentaa, vaan kuka tahansa voi väittää mitä tahansa rakkaudeksi.