Anja Snellmanin omituiset höpinät
Anja Snellman vertaa kolumnissaan allekirjoittanutta Timo Soinin talouspoliittiseen neuvonantajaan Oskari Juurikkalaan.
- Oskari Juurikkala kirjoittaa: ”Toivo on vähissä, jos nuoriso kasvaa saippuasarjoja tuijottaen ja cosmopolitaneja selaillen… Tarvitaan vanhemmuuden vastavallankumous. Alas deittailu ja pehmoporno! Alas uranaiset ja ehkäisykulttuuri!” Kuulostaako tutulta? Henry Laasanen kirjoitti kolme vuotta sitten ilmestyneessä, kohua herättäneessä Naisten seksuaalisen valta- opuksessaan nykymoraalista ja tasa-arvosta lähes samoin sanoin.
Voi Anja, Anja! Minä olin vuosi sitten Anjan keskusteluohjelmassa vieraana SuomiTV:llä, aiheena oli naisten seksuaalinen valta. Kirjani pitäisi olla Anjalle tuttu.
Minä en ole todellakaan vastustanut (pehmo)pornoa, deittailua, uranaisia tai ehkäisykulttuuria. Kirjassani ei esitetä mitään samaa Juurikkalan teesien kanssa, eikä kirjan tarkoitus ole edes esittää moraalisia ja normatiivisia kannanottoja.
Anja jatkaa:
- Eivätkä Perussuomalaisten puheenjohtajan, presidenttiehdokas Timo Soinin viimeaikaiset kannanotot koulutettujen naisten ylimielisyydestä ole kaukana Juurikkalan ja Laasasen teeseistä. Henry Laasanen kehuukin eräässä blogissaan Timo Soinia.
Mitä? Meninkö kehumaan Timo Soinia eräässä blogissani? Hyi minua. Konservatiivia ei pitäisi edes kehua edes jouluna, koska konservatiivi on pahempi kirosana kuin rasisti tai natsi.
Anja viitannee kirjoitukseeni Timo Soini markkina-arvoteoreetikkona, jossa kehuin Soinia osallistumisesta laasaslaiseen markkina-arvoteoretisointiin. Anjalta jäi kuitenkin huomaamatta kirjoitukseni piikittelevän ironen sävy.
Laasasen ja Juurikkalan suurin ero
- Opus deihin kuuluva Juurikkala on omasta tahdostaan selibaatissa
- Laasanen on vastentahtoisessa selibaatissa
Anjalla meni tällä kertaa kaikki päin mäntyä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Anja nyt vaan konstruoi omaa todellisuuttaan eikä siitä kannata välittää. Tähän tietysti kuuluu se älyllinen epärehellisyys, jossa todistusaineisto tvistataan juuri sellaiseksi kun halutaan. Tämä pitää kuitenkin nähdä uskonnonkaltaisena ilmiönä. Nämä ihmiset eivät todennäköisesti voi itselleen mitään.
Kirjailijoiden elämäntehtävänä on luoda mielikuvituksestaan omia maailmoja, joilla on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Sepittää kertomus, joka vie lukijan matkalle fantasian maailmaan.
Hämmästyttää tämä nykyaikana esiintyvä ilmiö, että kirjailijoita pidetään jonain totuuden torvina, joiden suusta saa kuulla jotain syvällisiä totuuksia. Asiahan on juuri päinvastoin.
Kirjailjoiden kirjojen ja todellisuuden välisestä yhteydestä saa hyvän kuvan, kun lukee Anja Snelmanin kirjan Lemmikkikaupan tytöt. Kirja itsessään on lähes psykedeellisen mielikuvituksellista kerrontaa. Mielenkiintoiseksi kirjan tekee sen liite, missä kirjailija raportoi siitä, mitä taustatutkimuksia hän teki kirjan kirjoittamista varten. Harvoin pääsemme näkemään sitä taustatyötä, mitä kirjailijat teoksiaan varten tekevät. Kun taustatyön näkee, niin ymmärtää, että kaunokirjallisuuteen ei kannata suhtautua vakavasti yhteiskunnallisen totuuden löytäjänä, eikä kirjailijaan kannata suhtautua vakavasti yhteiskunnallisten asioiden tuntijoina. Ei myöskään Jari Tervon Leyla-tapauksessa.
Kauan on näköjään vastentahtoisessa selibaatissa tuo Anjakin elänyt, ihan vain hänen kirjoitustyylistä päätellen.
Feminismin suosio tulee kasvamaan, tälläiset Oskarit, Henryt ja Timot sen takaavat. Ei tälläinen scheisse mene koulutetuille naisille läpi. Miltähän muuten tuntuisi olla korkeakoulutettu perussuomalaisten kannattaja ja nainen..Onhan niitäkin muutama.
Niin ja vielä joissasakin naisia alistavissa valtioissa.
Se on jännää että Joki hihkuu jos kiila miesten ja naisten välillä kasvaa.
Siitä varmasti on hyötyä kaikille...
Jos koulutettu nainen tarkoittaa sitä, että käy läpi yhden tai kahden laitoksen indoktrinaation ja alkaa sen perusteella kuljeksia nokka pystyssä ja omahyväisenä muuntuen kylmäksi kalkkunaksi, niin sehän on varsin oikein että sellainen kalkkuna saa lämpöä sitten vain
A) kuumavesihauteessa lämmitetystä dildosta tai puudelilta
B) gigololta joka kertoo session jälkeen kavereilleen kuinka vihaa hinkata kaikenlaisia huurteisia hiekkahaaroja.
C) ynnyttävältä ja alistuneelta epämieheltä, joka on kuin pierusta muotoiltu haamu
D) mieheltä joka vaikuttaa hyvältä, mutta jonka sairaat salaisuudet selviävät nokkanirpalle vasta sitten kun mummeli ei enää tule saamaan muuta kuin kohdan B) henkilöä.
Ylimielisyys ja koulutus tuntuvat korreloivan siten, että ne jotka ovat näennäisesti olleet jotain siitä hienon tittelin oikeuttavasta opista tajuavinaan, kulkevat nokka eniten pystyssä. Tämä toki myös miesten osin.
Onneksi valtaosa väestöstä pelaa täysin kortein. Näille ihmisille ei ole ongelma ihmisten koulutus tai sen puuttuminen. Ylipäätään tästä on turha luoda vastakkainasettelua sukupuolien kesken, ei kai kukaan tutkintoa nai vaan ihmisen jonka luonteenpiirteisiin ja olemukseen tuntee vetoa.
Sitten ovat nämä muutamat muutosvastarintamiehet jotka tuntevat suurta tuskaa maailman muuttumisen tähden. Oma tyytymättömyys onkin naisten vika.
Aira Joki: "Ei tälläinen scheisse mene koulutetuille naisille läpi."
Tarkoititko Snellmanin paikkansa pitämättömiä väitteitä ja vihjailuita?
Anja Snellman, "älykkö kirjailija", suoltaa skeidaa ja tietää sen.
Tärkeintä Snellmanille on päästä lyömään, totuudesta viis.
Tällä tasolla on suomalainen "älymystö" vuonna 2011.
P.S.1
Eikö näitä "älykköjä" hävetä tuo heidän älyttömyytensä?
P.S.2
Kukapa "älykkö" diggaisi sellaista tyyppiä, joka viikoittain paljastaa "älykön" kirjoitusten pölhöyden. Henryn käsittelyssä selviää, että joka kerta viimeiset kaksikymmentä vuotta, kun "älykköfeministi" on avannut suunsa tasa-arvosta, niin ulos on tullut lähes pelkkää skeidaa.
Onhan se äärimmäisen noloa!
Kyllä minäkin kirjoittaisin kynä savuten, jos ylläpitäisin yhtä kämppää Suomessa ja toista Kreikassa. Se vaatii jonkun verran tuloja ja ahkeruutta. Tosin kosketus kotimaahan voi hiipua, mutta Anja vastaa sentään itse tekstistään:)
Aira Joki:
"Onneksi valtaosa väestöstä pelaa täysin kortein." Kuka sitten ei arvon ylimielisyyden puolustaja?
"ei kai kukaan tutkintoa nai vaan ihmisen"
Ai ei vai!???
Hoh huooooh hoh hoh ho rou!
Aika moni nainen on nainut..ja tulee naimaan nimenomaan tittelin tai rahapussin. Se nyt vaan on fakta. Ja kumman usein tällaiset naiset kävelevät kuin jotkin niskavammaiset ylimykset.
Koulutus ei takaa helvettiäkään siitä että tajuaa juuri mistään mitään. VOi taata mutta ei se mikään satavarma asia ole. Esimerkkejä näistä 'koulutetuista' spedeistä löytyy tälläkin hetkellä suomen päättäjistä joiden nohevuus näkyy lähinnä siinä että kykenevät olemaan samaa mieltä kuin koko muukin älykääpiöiden lauma. Eli tittelin omaavia ryhmämielisiä ääliöitä.
Ela Seppo saa sydankohtausta! Ei tuollaisella marttyyri yhyy asenteella ainakaan naista saa. Koetko koulutetut naiset uhaksi miehuudellesi kun heita noin pelkaat? Ei sinun tarvitse valttamatta katsoakaan heihin pain, jos et halua. Kylla heille ottajia riittaa..
Minulla on tänään kyllä treffit itseäni nuoremman naisen kanssa...ihan hän oli kiinnostunut...
En koe uhkaksi ketään oikeasti fiksua vaan tittelintuurailevia kuspäitä minä vihaan, oli kyseessä mies tai nainen. Olen tavannut kouluttamattomia älyköitä jotka tajuavat kokonaisuuksista tuhat kertaa enemmän kuin indoktrinoidut kalkkunat jotka ovat tajuavinaan. Toki myös koulutettuja älyköitä.
Ymmarran. Se mita en ymmarra, on miksi valitat siita, etta ehka jossain joku nainen tai mies nai tilipussin tai tittelin. Eiko ihmiset saa tehda naita paatoksia ihan oman harkintakykynsa mukaan? Toisaalta alykkyys ei ole kiinni sukupuolesta..tosin tasta varmaankin olemme samaa mielta.
Siksi valitan että mielestäni tittelintuurat ja tilipussientusiastit ovat pellejä. Ylimielisiä pellejä.
Siitä viimeisestä olen samaa mieltä tietenkin. Kyllä tietenkin kummassakin sukupuolessa on älylle sama potentiaali.
En mina itsekaan pida kyseisilla kriteereille puolinsonsa valitsevia juuri minaan. Onneksi sellaiset pystyy tunnistamaan kohtuullisen helposti.
Seppo Kirnulle toivon onnea treffeille. :-) Kyllä tuonlaisesta miehestä ollaan varmasti kiinnostuneita. Kohteliaskin on.
Taidat olla itse kiinnostunut lady Maria...
Ja juu. Olen kyllä kohtelias livemaailmassa. Täällä olen bensanviskaaja.
Ikävää että koet tulleesi kaltoinkohdelluksi "parisuhdemarkkinoilla". Katkeruus ei kuitenkaan ketään kaunista:(
En minä itseni takia 'ruikuta'. Kuten skriivasin olen menossa tänään treffeille..
Onnentyttö:/
Vai niin. Enhän minä siitä kieltäydy jos jotain fiksua, sanavalmista ja vastaansanomiskykyistä tyttöä itseään kiinnostaa. Pitäisikö?
Ja sinä kun et tiedä minusta yhtään mitään -kurki.
Tiedän kumminkin,että olet sovinisti...
Luulen tietäväni vaan en tiedä luulevani.....
Olet olettanut vaan et ymmärrä flambeeraajan pakkoa kirnuta et hämmentää...
No, omapa on ongelmasi...
Mikä onghelma? Kenellä? Ei minulla ole ongelmata. Pitäisikö olla? miksi? millainen ongelma?
Onko sinulla? Ainakin taidat vihata minua tekstieni perusteella. Olkaa hyvä vain ninjan vaimo, minä en sinua.
Päivän jatkelmaa.
Ongelma on höpinä. Mieheni on vähän kaikenlaista muutakin kuin ninja,joka on kyllä totta. Olemme taideantiikkiyrittäjiä. Hänellä on estetiikan koulutus. Hän on myös älykkäin mies jonka olen tavannut. Tosin niitä huippuälykkäitä on tullut jo kourallinen tavattua ja miten sitten päättää kuka on niistä älykkäin.
Tupla.
Kun korkeasti koulutetut naiset suostuvat naimaan vain korkeasti koulutettuja miehiä, mutta korkeasti koulutetut miehet naivat myös kaupan kassoja ja kampaajia, niin Suomeen on syntynyt suuri koulutettujen naisten sinkkuryhmä, joka ei millään löydä itselleen elämänkumppania.
Tässä on se huono puoli, että jos olet nainen, ja koulutat itsesi, niin palkka kyllä nousee, mutta todennäköisyys jäädä ikisinkuksi kasvaa.
Valitsetko elämässäsi palkan vai rakkauden?
Älykkään lapsen tragedia on olla typerän äidin lapsi. Miehet eivät ajattele nenäänsä pidemmälle puolisoa valitessa. Äidin koulutus korreloi lapsen tulevan koulutuksen kanssa, isän ei välttämättä. Mikäli kaunis ja typerä kampaaja halveksii kirjoja, ei osta niitä lapsilleen tai pienenä lue niitä heille ja isiltä tippuu rahaa huvituksiin silti, tulokset ovat melko kaameita, tukka hyvin, kaikki hyvin. Sivistymättömyyden kylvöä sitten niitetään urakalla myöhemmin koulussa. Niin, mistä näitä sikiää... Tuksut, Martinat, Saanat ja BB-julkut, mikäköhän oli kodissa se arvostettu ominaisuus?
Mitä mahdat tarkoittaa korkeasti koulutetulla? Jotain tiettyä ammattiryhmääkö, vai opiskeluvuosien määrää?
Nuo sinun pohdiskelusi ovat taas niin mutua, niin mutua.
Mikko taitaa tarkoittaa tätä samaa, että insinööri alentuu naimaan sen pikku hoitajattaren ( koulutushan on melko sama, siis pituudeltaan ja aiemmin opistotasoisia molemmat), vai tarkoititko mun kommenttia? En leimaa koulutuksen perusteella ketään tyhmäksi, mutta harvemmin tohtori nai levyseppähitsarin ja jättää lastenkasvatuksen täysin sille, kuin miestohtori nai missin ja olettaa tämän pyörittävän arjen ja samalla saavan kauniita JA fiksuja lapsia olematta juurikaan itse edes paikalla.
Unohdin, että naiset perjantaina baariin lähtiessään laittavat lasten vaipan käsilaukkuunsa muistuttamaan, että he eivät lähde baariin etsimään mahdollisimman seksikästä sänkyseuraa, vaan isää tuleville lapsilleen.
Kylla naille koulutetuille, kuumille naisille ottajia loytyy. Taytyy vaan pitaa huoli siita, etta myos miehessa on samaa classia kuin naisessa. Itsellani on kuuma, koulutettu, menestyva, kaunis nainen rinnalla, joka saisi miehen kuin miehen. Tasta huolimatta han ei huoli mitaan peruspenttia, koska ei vaan syty heista. Han haluaa alykkaan, menestyvan, ja komean perheen paan. Ja mina sen hanelle tarjoan. Laasasten tai muiden marttyyrien on turha valittaa kohtalostaan, vaan suosittelen laskemaan omia odotuksia ja hieman kehittamaan pelisilmaa, niin kylla se selibaatti siita loppuu itsestaan!
Benny Korhonen: "Laasasten tai muiden marttyyrien on turha valittaa kohtalostaan, vaan suosittelen laskemaan omia odotuksia ja hieman kehittamaan pelisilmaa, niin kylla se selibaatti siita loppuu itsestaan!"
Mikäli olet yhtään pidempään seurannut Laasasen blogia, niin sinun olisi pitänyt huomata, että Laasanen ei tee itsestään marttyyria vaan päinvastoin, sanoo juuri samaa kuin sinä tuossa.
ELi älykkyys = koulutus ja luokkayhteiskunta on poikaa?
Ei nain, vaan kukin tykkaa oman makunsa mukaan..
Toki, toki sano joku muukkosen eki.
Tarkoitin jotakuinkin sitä että jos koulutuksella saadaan aikaan harha siitä, että täytyy väkipakolla 'luokkaantua' eli pariutua leiman mukaan, niin en kyllä kykene kovin mahtavaksi älyksi sitä kutsumaan.
Tämä on sellainen 'tuotemerkki'-fanaatikkojen systeemi, että sama paska eri paketissa muka kertoo sen että hienomman paketin kakkeli olisi jotenkin parempaa kuin sen vähemmän hienon. Eli sitä älyä ei paljoa edes kysellä vaan titteleitä.
Se on naurettavaa mielestäni.
Voisiko kyse olla siita, etta korkeasti koulutetut miehet ja naiset vaan loytavat helpommin yhteisen savelen? Tuskin koulutus kenellekaan ensisijainen prioriteetti on, mutta se kertoo jotain mielenkiinnon kohteista. Esimerkiksi itse en pystyisi keskustelemaan tietyista yhteiskunnallisista ilmioista samalla tasolla lahihoitajan kanssa, kuin tuplamaisteripuolisoni.
Totta kai se vaikuttaa. Mutta ei se sitä tarkoita ettei vähemmän koulutetusta väestä löydy ollenkaan samaa älytasoa. Tosin se kyllä on, että se etsiminen on vaikeampaa.
Monesti unohtuu se että jotkin kouluttamattomat kouluttavat -tai paremminkin sivistävät- itseään hyvinkin innokkaasti. Esim. taloni tulisijan muurarin kanssa keskustelimme Stephen Hawkingsin singulariteettiajatuksista varsin hedelmällisesti.
Tottakai. Koulutus on loppujen lopuksi tapa sivistaa itseaan tietylla osa-alueella ja tarjota evaat lahtea kehittamaan ammattitaitoa. Koulutuksen pituus ei merkitse, vaan se miten sita kayttaa. Toisaalta taas monet ihmiset, jotka eivat ole kayneet kouluja sivistavat itseaan muilla eri tavoilla ja varmasti kykenevat keskusteluun korkeasti koulutettujen kanssa samalla tasolla monistakin eri asioista. Toisaalta taas korkeasti koulutetut pariutuvat usein muiden samanlaisten kanssa yksinkertaisesti siita syysta, etta tapaavat enemman korkeasti koulutettuja ihmisia.
No näinhän pääsimme jotakuinkin yksimielisyyteen jostain.
Mutta jos se ylimielisyys saataisiin ammuttua vaikka uranukseen, niin moni asia olisi helpompaa ihan kaikille.
Ja se että pariutumisessa valitettavasti vallitseva tittelintuurailu ja palkkapussikateus/halveksunsa ajavat muuten ihan hyvin keskenään pärjääviä ihmisiä erilleen toisistaan. Tämähän on myös fakta, että jos nainen alkaa saada suurempaa liksaa, niin pian liihottaa kuin pahakurki monakoon. Kummaa että raha muka kertookin tunteiden tason.
Nyt täytyy mennä ihan työskentelemään tai ainakin esittämään sitä.
Oletko, Laasanen, ollut yhteydessä Iltalehteen Snellmanin valheiden johdosta?
Joo, Iltalehden kautta Julkisen sanan neuvoston pakeille:D
Jos minä saisin euron joka kerta, kun kirjaani keksitään "omasta päästä" sisältöä, mitä siellä ei ole, olisin rikas mies.
Niinpä. Eikö kannattaisi yrittää? Kohtahan lainsäädäntö ainakin suo siihen hyvät mahdollisuudet vihapuhelakeineen sun muineen (ellei peräti suo jo, en ole juridiikan asiantuntija).
Juurihan opettaja, joka haki oikeutta ylitöistä saamatta jääneistä palkoistaan, tuomittiin maksamaan miljoonan oikeudenkäyntikulut vastapuolelle.
Henry, onko kysymyksessä sama Anja Kauranen, joka pääsi julkisuuteen kirjoittamalla eroottissävyisen esikoiskirjan "Sonja O kävi täällä"
Muusta kirjastahan häntä ei muistetakkaan.
Jos joku aloitteleva 20 v. miesesikoiskirjailija olisi kirjoittanut samanlaisen seksikirjan vaikkapa "Johannes K kävi täällä", media ei olisi huomioinut sitä lainkaan ja kriitikot olisivat haukkuneet sen puberteetti-iälle jääneen miehen fantasiakirjaksi.
Näinhän se olisi mennyt.
Helppohan se on vaittaa kaikenlaista, jos ei tarvitse perustella vaitteitaan. Oliko kyseessa siis naisten salaliitto?
1960-luku, kirja toisensa perään: Nuoren miehen seksuaalinen odeysseija.
1980-luku, ensimmäiset nuoren naisen seksuaaliset odysseijat.
Naiset tulevat näissä seksiasioissa aina perässä.
Snellman on Suomen parhaita kirjailijoita.
Tämä naisten korkea koulutus on pelkkä illuusio, joka ei olisi mahdollista ilman miehiä. Naiset opiskelevat pääasiassa humanistisella ja muilla pseudotieteellisillä aloilla. Näitä aloja ei edes olisi ilman perinteisiä miesten aloja. Sitten kun tekniikan ja luonnontieteen alalla on alkaa olemaan näitä huippuosaavia naisia, sitten voidaan vasta puhua naisten koulutuksen ylivertaisuudesta. On varmasti sama ero kuin yöllä ja päivällä olla tekniikan tohtori kuin hömppähumanisti tai juristi, joka ei vaadi kuin ulkoaopettelua. Koska naiset ovat olevinaan niin riippumattomia miehistä, eikö voitaisi koikeilla tätä käytännössä. Kaikki miehet lopettavat työn teon makoilevat sohvalla ja nauttivat sosiaalitukea sillä aikaa,kun nämä huppuosaaja naiset pyörittävät asioita omilla ylivertaisilla kyvyillään.
Naisia loytyy monilta eri aloilta. Myos huipputeknologiasta. Monet kauppa- ja hallintotieteelliset alat ovat naisia taynna. Lisaksi monet kvantitutkimuksen huiput ovat naisia. Tilastollisten menetelmien kaytto edellyttaa matemaattista alya. Kylla naisissa on yhtalailla kykya ja lahjoja kuin miehissa.
"Kylla naisissa on yhtalailla kykya ja lahjoja kuin miehissa."
Jaahas Benny, tarkastetaanpas hieman konkretian avulla väitettäsi.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikkapa kaupunkiympäristö ja tavallinen kerrostaloasukki. Nainen asuu MIESTEN rakentamassa talossa, kävelee/ajaa autolla kaupungilla MIESTEN rakentamia katuja/teitä pitkin MIESTEN rakentamiin työpaikkarakennuksiin, kauppakeskuksiin ja kulttuuri-ja liikuntapaikoille. Aamulla hän juo kahvit MIESTEN keksimän kahvinkeittimen avulla. Veden tähän, kuten aamusuihkuunsakin hän saa MIESTEN rakentamien vesiputkien kautta. Kahvia juodessaan hän katsoo miesten keksimän TV:n kautta ostoskanavaa. Sähkövirran tähän laitteeseen hän saa MIESTEN vetämien sähkölinjojen kautta. Luonnollisesti myös vesi-ja sähkölaitokset ovat MIESTEN rakentamia. Sanomattakin on selvää, että MIES keksi myös sähkön.
Täytyykö jatkaa?
Ilman miehiä mitään kaupunkiyhteisöjä ei olisi edes olemassa, puhumattakaan kaikkia elämäämme helpottavia keksintöjä.
Jos elämämme pyörisi pelkästään naisten varassa, olisimme edelleen kivikaudessa tai kuolleet sukupuuttoon.
Siinä sulle vähän tasa-arvoa pohdittavaksi.
Naisia ei laajemmalti ole päästetty kouluihin kovin pitkää. Eikä muutenkaan ulos kotoa. Nuo ovat vanhoja keksintöjä. Nykyään naiset keksivät ja kehittävät yhtä lailla.
Tuo kertoo ainoastaan siita, etta miehia on enemman toissa rakennus- ja valmistusalalla. Huom. molemmat ovat matalan koulutustason aloja. Kun lisataan viela tahan yhtaloon se, etta miehet ajelevat NAISTEN kaavoittamilla kaduilla, lepaavat NAISTEN kaavoittamissa taloissa, kuuntelevat NAISPRESIDENTIN uuden vuoden puhetta, lukevat NAIS kirjailijoiden huipputeoksia, nojaavat paatoksiaan tyopaikalla NAIStutkijoiden kvantianalyyseihin..taytyyko jatkaa? Kylla se nain on, etta naisissa ja miehissa on yhtalailla kykya!
"Naisia ei laajemmalti ole päästetty kouluihin kovin pitkää. Eikä muutenkaan ulos kotoa. Nuo ovat vanhoja keksintöjä. Nykyään naiset keksivät ja kehittävät yhtä lailla."
Johanna, väitteesi on valheellista, esimerkiksi Suomessa, missä sukupuolten tasa-arvo ja naisten mahdollisuus kouluttautua on maailman kärkiluokkaan, naisten osuus patenttien hakemisissa on alle 10 %.
Ja rakennusten ja kaiken infrastruktiirin rakentamisessa naisten osuus on lähes olematon.
"kuuntelevat NAISPRESIDENTIN uuden vuoden puhetta"
Heh, Benny, kiitos huumoripläjäytyksestä. Kerro mulle yhdenkin miehen nimi, joka Suomessa kuuntelee Halosen uudenvuodenpuhetta.
Omaasi ei oteta lukuun, sillä kysehän on nyt miehistä.
Mua ei kuulu kutsua Johannaksi, vain lääkärit ym.kutsuu.
Ihanan rasvainen ehta mies... Pitää pestä ihan kädet kohta. Kuka ne miehet opetti? Tai kasvatti? Naiset ei kai ehtineet kuin divaaneilla lojua ja tiputella viinirypäleitä kurkkuunsa ( toki raavaat miehet nämätkin nyt poimi) ja samalla raskaan työn raatajat jäivät ilman omia kotiorjia, kunnon palkkaa ja arvonantoa, kyynel tipahti ihan heille. Naiset kun pääsevät niin helpolla miten se oli...? Makaamalla jalat levällään ja keittiössä ahkeroimalla ja abortoimalla systemaattisesti poikalapset, samalla kun miehet kuolevat sodissa ja kaivoksissa, ilman valinnanvaraa mihinkään suuntaan... Se halveksittu historia on muuten kumma tiede juuri siksi, että siitä ei mitään koskaan opita, vaikka ennakkotapauksia olisi tuhansia. Ja muut hömppähumanistiset tieteet, kielet ja sen sellaiset toki. Google translate on niin hyvä ja kun nappia painaa, niin ihme tapahtuu ihan kuin pankkiautomaatillakin ( jonka toki miehet nyt varmaan myös rakensi...ATM )ja lakikin on turhaa höttöä ja yleensä kaikki missä miehet ei pärjää tai naiset pärjää yllättävän hyvin. Raavas mies ostakoon sahan, sillä voi vaikka kataa puita ja tehdä musiikkia ( Irina Björklund on poikkeus)ja metsässä on aina ollut suomalaisen hyvä olla... Kirkonkin naiset jo valloittivat, metsä jäi. Lähtekää, please.
Minusta on huvittavaa kuinka ihmiset jauhavat rakkaudesta, suvaitsevaisuudesta ja ihmisyydestä. Sitten he toimivat kumppania valitessaan kuin pahimmat "natsit" konsanaan. Unohtuu ihminen, rakkaus ja suvaitsevaisuus.
Onneksi Suomessa on paljon naisia jotka eivät rakastu titteliin, rahaan ja kaikenmaailman ulkoisiin statussymboleihin vaan ihmiseen. Tälläisen helmen kun löytää, niin ei kannata maailmalle kuuluttaa asiasta.
Kel onni on, se onnen kätkekööt.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122114981783_u...
Henry!! Oletko saanut Soininkin lukemaan teorioitasi tarkemminkin, kun hän nyt innostui pressavaalikampanjassaan lähtemään tähän nais- ja mieskeskusteluun? ;-D
Soini on varmaan huomannut, että ei tule pääsemään presidentinvaalien toiselle kierrokselle ja varmaan hieman väsähtänytkin, ja päättänyt sellaisessa "antaa olla" -fiiliksessä tuhota koko vaalikampanjansa.
Näin minäkin asian näen. Minusta tuntuu, ettei hän alunperinkään olisi halunnut koko kisaan, mutta kun päälle painoi "pikkuinen pakko" Perussuomalaisten kentän osalta.....
terv. Eeva
Nainen on syntinen laulu...
katoliselle teologialle naisesta perisynnin porttina.
Nyt tulee ainakin selväksi, että kuinka maailmankuva ja ideologia vaikuttaa ihmiskuvaan.
Seksuaalisuus naisen syntinä, kuinka katolilaisuus näkee naisen yliseksuaalisena olentona, joka tarvitsee miestä ja Jumalaa hillitsemään naisen seksuaalisuutta.
Mies ei siis voi ikinä olla liian yliseksuaalinen Jumalan lisääntymiskäskyn pohjalta room. katolilaisessa maailmankuvassa.
Perhesuunnittelu on protestanttisen mailmankuvan suurimpia lahjoja maailmalle. Afrikassa AIDSin leviämiseen on vaikuttanut paljon katolilainen kielto olla häiritsemättä miehen hedelmällisyyden todisteita.
Katolilaisuudessa on omat ominaispiirteensä, joita meidän protestanttien on vaikea hahmottaa. Katoliset ensin julistavat monet asiat vakaviksi synneiksi, mutta sitten kuitenkin kaikki rikkovat näitä kieltoja vastaan. Ehkäisy on kovasti kielletty, mutta silti Italia on maa, jossa syntyvyys on ollut jo vuosikymmeniä Euroopan ja maailman alhaisempia.
Jos ei ymmärrä toista kulttuuria tai uskontoa, niin se ei oikeuta tuomitsemaan sitä.
Laasaslainen puheenparsi on poliitikon tuho. Soini on nyt heikoilla hangilla.
Pehmoisia puhuessaan yleensa on. Soinihan avautumisessaan kertoo, etta naiset ovat pahoja, naiset vaihtavat miesta, naiset ovat moraalittomia. Korkea kristillinen moraali onneksi puskee Soinin suulla muistuttamaan meita, etta juuri Eeva haukkasi omenaa.
Mukavaa, etta itsekin myonnat tamankaltaisen ajattelun olevan Laasaslaisuutta. Arhi tuossa aiemmassa kommentissaan ansiokkaasti jo viittasikin Mukkaan, joten ajattelinkin kysya, etta onko Laasaslaisuus lahella Korpelalaisuutta?
Ensinnäkin kannattaa huomioida, että minä olen Laasanen, mutta en laasaslainen.
Saatan kirjoittaa lähiaikoina pidemmäkin kirjoituksen laasaslaisuudesta.
Lyhyesti sanottuna laasaslaisuus on markkina-arvoteorian soveltamista normatiivisiin ja moraalisiin arvosteluihin, eli naisten syyttämistä, syyllistämistä ja ohjeistamista.
Toisaalta ruotsin pääministeri kritisoi samalla tavoin tilannetta Ruotsissa, jossa naisille kelpaavat vain korkeasti koulutetut ja hyvätuloiset miehet.
Jos Soini onkin ottanut ideansa Reinfeldtiltä, eikä Laasaselta? Johtavat poliitikot lukevat jatkuvasti ruotsinkielisiä lehtiä pärjätäkseen ruotsinkielisten toimittajien ja vaalitenttien haastatteluissa.
Ei nää miehet on tällaisia ja naiset on tuollaisia teoriat koskaan kovin eksakteja ole, millaisia laadit. Mutta mitä olet siitä,että tämmöiset patasovinistit on niin innoissaan sun jutuista? Toinen ryhmä on nämä poliittisesti epäkorrekteihin 'totuuksiin' seonneet tyypit. Katoin haastattelusi vaikutit muuten kivalta, olisi voinut odottaa jotain muuta.
Laasasen pitää irtisanoutua laasaslaisuudesta..koska sinuahan nuo fanisi/kollit kuuntelee..
En ole kylla ikina nahnyt mitaan muunlaista soveltamista ATM-YTM teorioillesi kuin laasaslaisuus. Enka pidattele henkeani.
Se nyt on vaan sellainen kummallinen matopurkki,että mitä löytyy, kun jättää poliittisen korrektiuden pois (ja lähtee niinkun tutkimaan). Kyllähän vanhoissa sovinisti kliseissä on sen verran perää, että johonkuhun toimii, eivät ne kliseen asemaa olisi muuten saavuttaneet. Niinkuin aviomieheni vitsaili ' kun Halla-aho pääsi sanomaan ne jutut neekereistä, niin mä nyt sitten sanon naisista:)'
Kun tykkään leffoja katsella, niin tuli tästä pintaliidosta ja elämän pinnallisuudesta mieleen Somewhere Sofia Coppolan ohjaama ja käsikirjoittama elokuva.
Elokuvassa kuvataan hyvin kuinka merkityksetöntä kaikenmaailman höpö höpö hommat ovat ja jokainen tarvitsee elämäänsä jotain syvällisempää sisältöä ja merkityksellisiä ihmissuhteita.
Kuka jaksaa tekohymyillä koko elämänsä ? Tossa on traileri leffasta:
Ilmeisesti jotkut jaksaa, kun joillekin miehille kelpaa vain hyvännäköiset naiset. Yksikin geenivirhe ja olet ulkona kuvioista..menee se näinkinpäin.
Joillakin se geenivirhe on pään sisällä, sitä on vaikeampi havaita.
No ehkä sitten kannattaa ensiksi katsoa sitä luonnetta ennen ulkonäköä. Muu on bonusta. Onhan niitä hyvännäköisiä miehiäkin, muttei itselle tullut ensimmäisenä mieleen vaan ottaa miestä sen ulkonäön tai rahojen takia. Rupeisi keskustelunaiheet loppumaan, jos olisi vuosia tyhjäpään kanssa..
Luonnetta ei oikein voi katsoa silmällä, kun se tulee esiin vasta kun juttelee huolella.
Mitäpä jos ihminen on korkeasti koulutettu idiootti ? Kun täällä jauhetaan koulutuksesta, tälläisiin ihmisiin olen törmännyt eli riittääkö pelkkä titteli. Tämä titteli toimii sitten samalla tavalla, kun kurvailee hienolla autolla, setelit korvissa ja naiset kirkuu :)
Pakko vielä lisätä, että eikös näitä titteleitä voi ostaa vaikkapa Venäjältä muutamalla satasella ja naisten saanti on taattua, hah hah :D
Härtsi, meinaatko siis Laasasta ja vaikka Soinia, joilla eriskummallinen mututieto toimii katalyyttinä milloin millekin idealle? Ja kas, kas oliko se valtiotieteiden maisteri toisen titteli ja toisen se surku hupaisa ytm?
Kannattajat vielä molemmilla tätä Suomen ehdotonta eliittiä...
Olen huomannut, että monet pitävät sellaisia ihmisiä idiootteina joiden kanssa he eivät ole samaa mieltä. Itse määrittelen idiotismin muulla tavoin, enkä pidä ihmistä idioottina automaattisesti, jos hän ei ole samaa mieltä kanssani.
Minäkään en, mutta aivopierut toistuvasti kertovat kyllä jotakin joidenkin tasosta. Korkeakoulutuksen ideahan on, että ihminen on asiantuntija omalla sarallaan, ja on silkkaa typeryyttä venyttää vaikka osaamistaan täysin triviaaleihin asioihin, joista ei ylipäänsä voida luoda minkäänlaista yleispätevää sääntöä koskaan mihinkään eikä missään. Pariutuminen vaikka esimerkkinä. Jos jokainen laasaslainen atm lähtisi pelaamaan parisuhdepeliä Laasasen ohjeiden mukaan ja ajatukset olisivat täysin sisäistettynä, niin tulisiko tulosta? Kyseessä on ideat, stereotypiot ( ja vain harva haluaa kuulua tai olla täysin stereotypio, sarjakuvasankari tms.), siis atm:t rupeaisivat kaikki jääkiekkoilijoiksi ja missit lakoaisivat sitten jalkojen juureen... Tuskin. Mutta jos haluaa kunnostautua naisvihaajana ja elää selibaatissa, niin siitä vaan sitten. Jotkut asiat ovat linkitettynä toisiinsa ikuisesti ja jotkut ei. Asenne kun vaikuttaa ihan kaikkeen.
"Mutta jos haluaa kunnostautua naisvihaajana ja elää selibaatissa, niin siitä vaan sitten."
Heh, Kristahan se oikoo kurvit suoriksi.
Krista, jos latelee hieman faktaa naisista, niin sinun mielestä se on siis naisvihaa??
Siis eikö naisilla olekaan 20 % pienemmät aivot kun miehillä. Ainakin tiedemaailma on tullut tähän tulokseen. Ja korrelaation näkee käytännössä ihan vaikkapa keksintöjen sukupuolijakautumassa tai vaikkapa Nobelin palkintojen saajissa.
Ja sitten tämä viimeinen päätelmä, kun muuta ei keksi, oletetut naisvihaajat (vaikka kyse oliksikin vain totuudenpuhumisesta yhdestä sukupuolesta)eivät kuulemma saisi naisilta ollenkaan.
Kuule Krista, nehän ne vasta naisia kiinnostaakin. Katoppas seuraavan kerran kapakassa, ne naiset lähtee niitten sovinistien matkaan.
"Eikö näitä "älykköjä" hävetä tuo heidän älyttömyytensä?"
Jos naisilla olisi muuta häpyä kuin karvoitus (ja nykyisin ei kovin paljon sitäkään), feminismiä ei voisi olla olemassa.
- Vortac
Niin, katkeruus palkitaan. Ottakaa se ruoska mukaan Laasasen kirjan kera.
Norsuilla on isommat aivot kuin miehellä, naisilla on enemmän synapseja. Eli miehillä on karkeasti sitä johtoa vaikka kuinka, mutta johdosta toiseen ei ajatus sitten enää kuljekaan. Siis tuo harmaa aine vs. valkoinen aine.
http://www.tiede.fi/artikkeli/977/miehen_aivot_nai...
Tuossa:
Miehen aivot, naisen aivot
08.12.2008
Teksti: Kirsi Heikkinen
Mies sitä, nainen tätä, ja syy löytyy aivoista. Näin on pakko päätellä uutisista, joita aivotutkimukset ovat viime vuosina tiuhaan tuottaneet.
Me kysyimme alan kansainvälisiltä asiantuntijoilta:
onko mielellä sukupuoli?
Julkaistu Tiede-lehdessä 12/2008
Olipa kerran naispuolinen aivosolu, joka eksyi miehen pääkoppaan. Se katseli hermostuneena ympärilleen, mutta siellä oli tyhjää ja hiljaista. "Haloo!" se huhuili, mutta kukaan ei vastannut. "Onko täällä ketään?" se huusi vähän kovempaa. Ei vastausta vieläkään. Solu alkoi tuntea itsensä todella yksinäiseksi ja kiljui kaikin voimin: "ONKO TÄÄLLÄ KETÄÄN?" Silloin se kuuli heikon äänen jostakin hyvin, hyvin kaukaa: "Me olemme täällä alhaalla."
Aivojen sukupuolieroista vitsaillaan, mutta niistä on myös tieteellistä näyttöä. Eroja on löydetty niin aivojen ja aivoalueiden koosta kuin välittäjäaineiden pitoisuuksista. Kuvauksissa on myös todettu, että miesten ja naisten aivot reagoivat joihinkin asioihin eri tavoin - ja samaa osoittavat vielä paljon lukuisammat eläinkokeet.
Vitseissä sittenkin perää?
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että vitsinikkarit ja keittiöpsykologit ovat oikeassa väittäessään, että miehet ja naiset hahmottavat maailmaa eri tavoin? Että mielellä on sukupuoli?
Kyllä, mikäli lukuisia artikkeleita, tutkimusraportteja ja kirjoja on uskominen.
"Aivojen sukupuolierot ovat selvät ja aiheuttavat todennäköisesti myös kognitiivisia eroja, koska aivoillammehan me ajattelemme, tunnemme, liikumme ja toimimme", kirjoittaa Sandra Witelson, muun muassa Albert Einsteinin aivoja tutkinut Kanadan Hamiltonissa sijaitsevan Mac-Master-yliopiston neurotieteen professori The Times -lehdessä.
Cambridgen yliopiston kehityspsykologian professori ja autismikeskuksen johtaja Simon Baron-Cohen puolestaan esittää kirjassaan Olennainen ero, että naisen aivot ovat luontaisesti empaattisemmat kuin miehen aivot, jotka ymmärtävät paremmin järjestelmiä kuin ihmisiä. Selitys piilee Baron-Cohenin mukaan testosteronissa, miessukupuolihormonissa, joka erilaistaa aivoja jo ennen ensimmäistä parkaisua.
Eri teille jo vauvoina
Aivojen kohtuvirityksen puolesta kohdussa puhuu se, että tyttö- ja poikavauvojen käyttäytyminen lähtee eri teille hyvin varhain, niin varhain, ettei kulttuurilla voi olla vaikutusta asiaan. Baron-Cohen on esimerkiksi osoittanut, että jo päivän vanhat tytöt katselevat ihmiskasvoja keskimäärin hanakammin kuin pojat, joita taas kiinnostaa enemmän sängyn yllä riippuva mobilelelu.
Paraikaa Baron-Cohen seuraa, vaikuttaako lapsivedestä mitattu testosteroni lapsen myöhempiin ominaisuuksiin. Muutaman kymmenen lapsen tuloksista on jo löytynyt kytkös muun muassa yksivuotiaiden katsekontaktiin ja kaksivuotiaiden sanavarastoon. Isompi, parinsadan 6-10-vuotiaan tytön ja pojan otos puolestaan vihjaa, että lapsiveden testosteronipitoisuus selittää autistisia piirteitä.
"Karttuva todistusaineisto osoittaa, että kohdunaikainen testosteronialtistus vaikuttaa sosiaalisiin taitoihin, kielen kehittymiseen, empatiaan ja visuaalisanalyyttisiin taitoihin", Baron-Cohen kollegoineen kiteyttää tuoreessa British Journal of Psychology -lehdessä.
Moni uskoo hormonikylpyyn
Kun alan selvittää, miten varmana sukupuolihormonien vaikutusta pidetään, käy ilmi, että moni muukin tutkija uskoo aivojen sukupuolistuvan jo sikiöaikana.
- Aivojen anatomiset sukupuolierot juontunevat valtaosin sukupuolisteroideista, jotka kylvettävät sikiön aivoja, aprikoi sähköpostissaan neurobiologian dosentti Larry Cahill Kalifornian Irvinen yliopistosta.
- Eläimillä - reesusapina mukaan lukien - on osoitettu, että sukupuolisteroidit johtavat aivojen sukupuolieroihin jo kohdussa, vahvistaa aihetta tutkiva fysiologian professori Margaret McCarthy Marylandin yliopistosta.
- Tyttö- ja poikasikiöillä emme tietenkään voi testata asiaa, mutta voimme olettaa, että eläimistä saadut tulokset pätevät myös ihmislapsiin, sillä hormonaaliset kasvuympäristöt poikkeavat samalla tavoin, McCarthy jatkaa.
Larry Cahillin mukaan on kiinnostavaa, että aikuisten miesten ja naisten aivojen väliset erot ovat juuri niillä alueilla, joilla eläimissä on todettu eniten sukupuolihormonien reseptoreja sikiönkehityksen aikana. - Tämä viittaa siihen, että jotkin kognitiiviset sukupuolierot ovat synnynnäisiä, eivät kulttuurin tuotetta, hän toteaa.
Älä nielaise kaikkea
Aivojen sukupuolistumista ja käyttäytymisen neurobiologiaa 30 vuotta tutkinut kehityspsykologian professori Melissa Hines Cambridgen yliopistosta suosittaa kuitenkin malttia tulkintoihin.
- Termien valinnalla tutkijat saavat vaikutukset kuulostamaan väkevämmiltä kuin ne ovatkaan, hän viestittää.
Hinesin mukaan lukuisista tutkimuksista huolimatta kohdunaikaisen hormonialtistuksen ei ole todettu näkyvän mitenkään yli kolmivuotiaiden kielellisissä kyvyissä. Baron-Cohenin tuloksia tätä pienempien taaperoiden sanavarastosta Hines pitää harhaanjohtavina, sillä "ne perustuvat liian pieneen otokseen, niihin sisältyy metodologisia virheitä eikä niitä ole kyetty toistamaan".
- Tutkimuksista, jotka eivät vahvista erottelevia tuloksia, ei välitä kukaan. Ei silloinkaan, kun ne ovat menetelmällisesti paljon lujempia, Hines harmittelee.
- Lapsiveden testosteronipitoisuus vaikuttaa aivoihin, mutta se vastaa vain pienestä osasta havaittua vaihtelua. Tämä merkitsee, että muutkin tekijät ovat tärkeitä, Simon Baron-Cohen tarkentaa omaa näkemystään.
Yksilöissä on eroja
Simon Baron-Cohen myös muistuttaa, ettei miesten ja naisten aivojen välille pidä tehdä kaiken kattavaa eroa. - Kun puhutaan aivojen sukupuolisuudesta, tarkoitetaan vain tilastollisia keskiarvoja, siis sitä, että keskimäärin useammalla miehellä kuin naisella on tietynlaiset aivot ja päinvastoin.
- Noin 45 prosentilla naisista on naismaiset ja 15 prosentilla miesmäiset aivot. Vastaavasti 45 prosentilla miehistä on miesmäiset ja 15 prosentilla naismaiset aivot. Lopuilla on tasapuoliset aivot, Baron-Cohen listaa.
Margaret McCarthy ottaa jyrkemmän kannan. Hänestä on harhaanjohtavaa puhua miesten ja naisten aivoista, koska eri aivoalueet hoitavat eri tehtäviä ja koska sukupuolten väliset erot vaihtelevat aivoalueesta toiseen.
- Esimerkiksi hypotalamus, joka säätelee lisääntymiskäyttäytymistä, on naisilla ja miehillä selvästi erilainen. Sen sijaan kognitiivisia reaktioita ja kykyjä, kuten emootioita, oppimista, muistia, stressiä ja ahdistusta, käsittelevissä rakenteissa, kuten hippokampuksessa ja aivokuoressa, sukupuolten väliset erot ovat pieniä ja päällekkäisyyttä löytyy paljon, McCarthy täsmentää.
- Ei siis voi sanoa, että kummankaan sukupuolen aivot olisivat tietynlaiset, vaan aivoja pitää ajatella mosaiikkina. Yksilön aivoissa voi olla osia, jotka ovat vahvasti maskuliinisia, ja toisia, jotka eivät ole - tai ovat pikemmin feminiinisiä.
Nykytiedon valossa kaikki aivoissa havaitut erot eivät ole edes pysyviä. Yhdysvaltain mielenterveyslaitoksen psykiatri ja neurotutkija Jay Giedd on vuosia kuvannut lasten ja nuorten aivojen kehitystä ja osoittanut, että tytöillä ja pojilla eri alueet kypsyvät eri tahtiin ja että erot näyttävät tasaantuvan iän myötä.
Melissa Hines korostaa, ettei oikeastaan mikään aivoissa ole kuin kiveen hakattu. - On ehdottoman olennaista muistaa, että aivot muovautuvat. Nehän muuttuvat vuorovaikutuksen mukana kaiken aikaa.
Tieteen artikkeli: "Tutkimustulosten laajat vertailut, meta-analyysit, kertovat, että miehet ja naiset ovat aivan yhtä älykkäitä".
No, heh sentään. Ensinnäkään tuollaista yksimielisyyttä ei ole. Toisekseen, kaikkien kai pitäisi ymmärtää, että evoluutio ei toimin noin eli minkä tahansa kahden populaation välillä on eroja paitsi sattumalta. Kolmanneksi, mitään selväpiirteisesti määriteltyä "älykkyyttä" ei ole ja siksi älykkyystestejä on vuosikymmeniä kalibroitu antaman samoja tuloksia esimerkiksi sukupuolten välille.
Krista, turhaan jaarittelit noin pitkällä lainaukselle.
Ei tarvitse tajuta suuremmin matematiikkaakaan kun asia avautuu:
Miesten aivot sisältää keskimäärin 23 miljardia aivosolua, naisten 19 miljardia.
Mutta voihan sitä välittäjäaineksia avuksi huutaa, jos ei muuta keksi...
Soinin kannattaisi pysyä euron kriisissä ja vakausmekanismeissa eikä alkaa höpisemään asioista joista ei mitään ymmärrä.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 92 kommenttia