Eva Biaudet naisten asevelvollisuudesta
Eilisessä presidentinvaalitentissä esitettiin seuraava kysymys (ajassa 1.21.42):
Eva Biaudet, miten tasa-arvo toteutuu siinä, että yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä eikä myös naisia?
"Tiukka kysymys. Nykyäänhän myös naisilla on mahdollisuus ilmoittautua vapaaehtoisena ja tehdä asepalvelus.
Ja tiedän että jotkut ovat keskustelleen siitä, että se on tehty aika vaikeaksi - lääkärintarkastus on tytöille maksullinen, kun pojilla se kuuluu siihen pakettiin.
Ööö, kuitenkin tilanne on se, että kiinnostusta tyttöjen piirissä ei ole sen enempää, joten meillä on itse asiassa aika hyvä järjestelmä, kun vain puolet ikäluokasta nyt käy asepalveluksen.
Mielestäni ei ole tarvetta muuttaa tilannetta."
Minkä takia yleinen asevelvollisuus on meille niin tärkeä, kun useimmissa muissa maissa siitä on jo luovuttu? (ajassa 1.25)
[hölmistyneen ja vaivautuneen näköisenä] "Yleinen asepalvelus on mielestäni hyvä sen takia, että siitä on hyviä kokemuksia, että ööö...laajemmin on erilaisia kokemuksia asevoimista ja ööö...ööö...asepalveluksista ja on tärkeätä, että ei vain ne nuoret miehet, jotka kaikkein eniten haluavat kantaa asetta, ovat ne, jotka osallistuvat.
Se on yksi syy, miksi minä en erityisemmin aja sitä, että tytötkin olisivat enemmän armeijassa.
Mielestäni riittää, että puolet ikäluokasta oppii kantamaan asetta ja oppii käyttämään sitä."
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Asevelvollisuus koskee myös transsukupuolisia naisia. Puolustusvoimien tulkinnan mukaan kutsuntojen jälkeen tehtävä juridisen sukupuolen muuttaminen ei poista naista asevelvollisten rekisteristä vaan ainoastaan henkilötunnus muuttuu. Transsukupuolinen nainen ei täten ole oikeuksiltaan samanarvoinen muiden naisten kanssa.
Halonen oli 12 vuotta pressana eikä tuollaista epäkohtaa ole korjattu? Vai kuka näistä päättää. Tietysti olisi kaiken järjen mukaan kohtuullista vapauttaa henkilö asevelvollisuudesta kun henkilö on saanut diagnoosin jotta on transsukupuolinen. Ja tietysti kaikin puolin muutenkin, en edes tiedä mitä vielä.
http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93957-asevelvollisuuden-va...
Omat huomiot samasta asiasta.
Pekka Siikalan mukaan armeija on kosto miehille siitä, etteivät he synnytä. Kun huomautin hänelle tästä hauskasta päätelmästä, tuli Siikalalta porttikielto. No, minä kestän sen kuin mies, mutta Pekalle olisi hamekangas paikallaan. Näin on näreet.
hyvä nosto, sillä aioin itse kirjoittaa samasta aiheesta.
erityisen ärsyttävää biaudet´n vastauksessa on se, että hän kyllä hyvin ymmärsi kysymyksen asevelvollisuuden ( asevelvollisuuslain ) sukupuolisesta epätasa-arvosta liittyvän laajemmalti vallitsevaan sukupuolijärjestelmään. silti hän väisti koko teeman ja nosti pahimmaksi tasa-arvo-ongelmaksi asepalveluksen suorittamisen osalta vapaaehtoisesti asepalvelukseen hakeutuvien naisten maksullisen lääkärintarkastuksen!!!1
Biaudet´n kaltaiset tasa-arvon vastustajat (feministit) väittävät miesten ja erityisesti suomalaismiesten olevan vaarallisen väkivaltaisia. Kuitenkin he haluavat, että nimenomaan nuo samat miehet opettelevat väkivallan käyttöä kuukausikaupalla naisten lähinnä vain hurratessa ladun varressa.
En ole ennen tullut ajatelleeksi tuota kaksoisstandardia tältä kantilta. Eli on ymmärrettävää, että naisten etujen ajaja (feministi) ei kannata tyttöjen pakolista metsäryömimistä, kun sen vuoden voi käyttää hauskemmin ja hyödyllisemmin vaikka au pairina Lontoossa, rahaa säästäen tai pääsykokeisiin valmistautumalla. Mutta kun kerran joka viidettä naista (muka) hakataan kotona, eikö olisi ollut parempi, jos nuo naiset olisivat opetelleet väkivaltaa puolustautumisen merkeissä ja miehet olisi pistetty vuodeksi vaikka vihanhallintaleirille.
No, se täytyy tasa-arvon vastustajien kunniaksi sanoa, että ihan näin epäjohdonmukaisesti homma ole mennyt. Kyllähän nimittäin jotkut feministit äskettäin ehdottivat, että armeijassa olisi parisuhdeväkivallan vähentämiseen tähtäävä koulutusta. (Toivottavasti homma on jo ehditty unohtaa tai aloite ainakin riistää femakoilta.)
Biaudet on joka tapauksessa vastenmielinen feministi mutta senhän nyt on tiennyt jo aiemmista kommenteista.
Joko Biaudet ei ymmärtänyt kysymystä oikein, eli katsoi asiaa vain naisnäkökulmasta, tai sitten hänelle tasa-arvo käsitteenä tarkoittaa vain naisten tasa-arvoisia mahdollisuuksia miesten kanssa.
Kolmas vaihtoehto on, että hänelle tuli ajatus miesten tasa-arvosta täysin yllätyksenä, jota hän yritti peitellä. Tuli sellainen olo, että kielivähemmistön edustajana hänelle toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Biaudetin puolustukseksi täytyy sanoa, että hän vaikutti äärimmäisen väsyneeltä. Kun taas vaariosasto oli erittäin virkeää.
Näytti tosiaan siltä, että kenellekään ei ole tullut aikaisemmin mieleen kysyä Biaudeelta miesten tasa-arvosta, koska vastausta ei oltu mietitty.
Ymmärtääköhän Biaudee itsekään, kuinka hölmöltä sen antama vastaus kuulosti.
Tämäkin sisko alkoi yhtäkkiä tuntua älykkäältä, nyt kun on mihin verrata.
http://www.youtube.com/watch?v=lj3iNxZ8Dww
On vaikeata yhtaikaa ymmärtää ongelma ja näytellä samalla tyhmää. Siinä varisee älyllinen rehellisyys kuin orvaskesi kahvikuppiin mummin kyynärpäästä.
Tämä on sellaista heikkoa ylioppilastason argumentointia: "Ööö, kuitenkin tilanne on se, että kiinnostusta tyttöjen piirissä ei ole sen enempää, joten meillä on itse asiassa aika hyvä järjestelmä, kun vain puolet ikäluokasta nyt käy asepalveluksen." (Biaudet, vähemmistövaltuutettu)
Pöö, sanoi Lipponen. Ööö, sanoi Biaudet.
Onneksi tarjolla on muitakin presidenttiehdokkaita!
Biaudet: "asepalveluksista ja on tärkeätä, että ei vain ne nuoret miehet, jotka kaikkein eniten haluavat kantaa asetta, ovat ne, jotka osallistuvat"
Mauno Koivisto oli sitä mieltä, että asetta ei annettaisi vain niille jotka sitä eniten haluavat - onko nyt Eva Biaudet ihan päinvastaisella kannalla.?. Koivisto halusi tyrmätä palkka-armeijan.
En minä ainakaan halua kantaa asetta ja kävin silti armeijan. Tosin jotkut käsiaseet ovat varsin viehättäviä esineinä. Esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Luger_P08_pistol
Huvittaa lähinnä asehiplaus. VArsinkin sivarien. Asetta en ole metsässä PV:n ulkopuolella kantanut. Enkä hiihtänyt! Armeijan käyneet ja sotilaat nyt muutenkin vähiten sotaa haluavat. Kun ymmärtävät enemmän. Mm. joka viides tai neljäs kaatuu ja melkein puolet saa nahkaansa.
Vilua, janoa, nälkää, uupumusta, raatamista, pelkoa, kauhua. Mutta kyllä tää aina kotiolot voittaa, sanoi entinen sotamies
Toimittajat eivät vaivautuneet hiostamaan Biaudeeta tuosta, mikseiköhän?
Ollakseen ei- merkittävä ehdokas, (B), saa hän KÄSITTÄMÄTTÖMÄN paljon puheaikaa. Ja lisäksi sönköttämässä muiden puhujien päälle toistuvasti...
edit: (B) on lyhennys ehdokkaan nimestä. Niin ärsyttävä ihminen, etten kykene edes koko nimeänsä kirjoittamaan.
Vanhan ajan "ritarilisuutta" ja toimittajien sympatiaa?
http://www.laurisaarilehto.com/2012/01/fanfaari-sukupuolirasismille.html
http://kemppinen.blogspot.com/2012/01/menneisyys-hukassa.html
"Jos eilisessä keskustelussa olisi ollut mukana todella pätevä puhuja, hän olisi vastannut näppärään kysymykseen, miksi vain miehillä on asevelvollisuus, oikaisemalla, että tasa-arvo ei ole sama asia kuin samanarvoisuus, ja jatkamalla sitten, kuten Lipponen teki, että naisilla on äitiys. Vastaus oli hyvä. Emo kulkee edellä, sitten pentu ja vasta kolmantena uros, koska tuolta paikalta on parempi hoitaa asevelvollisuutta eli suojata kaikkia hyökkäyksiltä."
Kemppiselläkin on näköjään pallo aika hukassa.
Minua ihmetyttää näissä vaalipaneeleissa se, että täysin odotettavissa olevat kysymykset tulevat kuin puskan takaa monille ehdokkaille. Luulis hieman etukäteen valmistautuneen antamaan koherentin vastauksen johonkin aiheeseen josta tullaan mitä todennäköisimmin grilaamaan. Bio-D eilen kääntelehti ja vääntelehti eikä tiennyt mitä olisi sanonut kun häneltä kysyttiin asevelvolisuudesta. Muta ei keksinyt kuin väsyneen raskauskortin.
No, mutta eikös miesten pidäkin kuolla naisten puolesta. Miehethän ovat se korvattavissa oleva sukupuoli, kun taas lauman jatkuvuuden kannalta on tärkeätä, että synnytysikäiset naiset pysyvät elossa. Siksi konservatiivisella herrasmiesmäisyydellä on evoluution historiaan liittyvät taustansa.
Tämän näkee hyvin eräiden maiden aseellisissa konflikteissa, missä nuorten naisten rooli on tuottaa uusia miessukupolvia tykinruoaksi. Hyvä tapa vähentää maailman aseellisten yhteenottojen määrää on syntyvyyden säännöstely, jolloin yksittäisen nuoren miehen elämän arvo kasvaisi, koska korvaavaa pyssynkantajaa ei välttämättä enää löydykään.
viisaammat populaatiot ymmärtävät hyvin miten tärkeää on hallita naistensa kohtuja. Meiltä valkonaamaisilta kansoilta sellainen on tietysti verboten.
Katsoin ton kohdan vaalikeskustelusta:
Niinistö sanoi suurin piirtein, että naisten palveluvelvollisuus ei ole hyvä asia, koska silloin tytöilläkin opiskelu myöhästyisi.
Väyrynen sanoi, että naisten vapaaehtoisesta palvelusta saa puhua, mutta sen ei saa antaa vahingoittaa miehiin perustuvaa armeijaa.
Lipponen Niinistön tapaan korosti sitä, että asevelvollisuus nostaa puolustustahtoa ja että armeijassa tutustuu Suomen kansaan laajasti, eli naiset eivät ilmeisesti noita tarvitse.
Soini samoilla linjoilla.
Biaudet on tyypillinen feministi ja vastustaa tasa-arvoa.
Haavistolla ja Arhinmäellä tasa-arvoiset näkemykset - kun kerran tasa-arvosta kysyttiin.
Mikäli naiset vetovat äitiyteen tasa-arvon esteenä asepalveluksessa niin meidän on hyväksyttävä ettei mitään tasa-arvoa voi ollakaan naisten ja miesten välillä.
Kyllä tuollaiset vastaukset esitettyihin kysymyksiin vetää sanattomaksi.
Itse en ole armeijaa käynyt, olin varmaan esimmäisien joukossa mitkä sai vapautusken, tällä nykyisellä systeemillä missä saa joka vaivasta vapautuksen.
Kannatan itse palkka-armeijaa, koska onhan sitä tapeltu iät ja ajat palkka-armeijoilla. Asevelvollisuus on 1870-luvun keksintöjä.
Kieltämättä nousivat karvat pystyyn tuota Biaudetin kiemurtelua kuunnellessa. Luonnollisestikaan hän ei politiikassa jo hetken aikaa mukana olleena vastannut kysymykseen.
Hauskinta ja toisaalta myös vastenmielisintä oli hänen päätelmänsä, suurinpiirtein näin: "kun naiset saavat mennä, mutta eivät halua niin ihan hyvä tämä nykyinen järjestelmä." Onhan se toki kiva, ettei tarvitse tehdä sellaista mitä ei halua. Ai niin, kyllähän miesten tarvitsee vaikkeivat kaikki haluaisi.
Biaudet Youtubessa
Tulvassa oli kesällä juttu rauhanturvatehtävissä toimineista naisista, toinen oli upseeri. Hän piti työstään, mutta kertoi haastattelussa muun muassa, miten hänelle oli sanottu suoraan, että naiset pilaavat puolustusvoimissa miesten hyvän yhteishengen ja että naisia ei erityisesti kaivata sinne. Kuulemma on myös hankalaa, kun naisia tulee, kun niille pitää rakentaa oma suihkutila.
Miesvaltaisella alalla itse työskentelevänä osaan lievästi samaistua kyseisen haastateltavan kokemuksiin, minä kun hankaloitan miesten elämää muun muassa sillä, että en hyväksy mieskollegoiden katselevan samassa avokonttorissa pornoa tietokoneelta työaikana silloin, kun minä olen paikalla.
Ai, että oikein Tulvassa. Olisin odottanut, että juuri tuossa lehdessä olisi ollut juttu naisesta, jolla olisi ollut positiivisia kokemuksia. Nyt kun Saarikoski alkaa päätoimittajana, alkaa varmaan ilmestyä armeijan käymiseen kannustavia juttuja. Ei se miesten tappaminen nimittäin oikein onnistu, jos ei rynkky ole hallussa.
heh pakkoko sitä on tulla selän taakse katsomaan. Kuulokkeetkin on kyllä keksitty. Ei vaan enpä hyväksy työpaikan koneella yhtään mitään pornon katselua tai tuupimusiikin kuuntelua, saati mitään viihteen imurointia. Tietäsitpä miten isoksi se voi nassikoilla revetä.
Biaudet ei tosiaankaan selvinnyt ko. kysymyksestä kompastelematta. Itse asiassa, alitti riman mennen tullen...
Arhinmäki ja Haavisto puolestaan laajensivat (mielestäni aika fiksustikin) kysymystä ns. yhteiskuntakoulutukselliseen näkökulmaan, jota tod. tarvittaisiinkin, kun nykymaailma on niin monin kohdin jopa typeryyteen asti haavoittuvainen.
Väyrysen ja Essayahinkin kommentit meni jotenkin ohi (siis minulta), mutt melko huvittavaksi koko kysymyksenasettelu kävi, kun Lipponen ja Niinistö alkoivat lämmöllä muistella omia armeija-aikojaan...
Kuten moni muukin niitä muistelee.
Lyhyesti: intin käyneet miehet eivät TOD. kaipaa sinne naisia riesoikseen, eivätkä myöskään koe joutuneensa mihinkään Sorron Yöhön asevelvollisuutensa suorittamisen tiimellyksessä, päin vastoin; sehän on monelle miehinen, avartava melkein salaseura, josta parhaimmassa tapauksessa saa elinikäisiä kamuja...
Mikä tässä siis on se ongelma..?!
Sekö, että naiset eivät sinne massoittain SILTI änkeä, kun tietävät, että vastaanotto on vähintäänkin hyinen..?
Kunhan ihmettelen.
Intti hankaloittaa aika lailla pääsykokeisiin lukemista. Pahimmassa tapauksessa menee kaksi kevättä, kun ei pysty kunnolla pänttäämään.
Ennen joissain pääsykokeissa sai pisteen pari bonusta, jos oli käynyt AUKin tai RUKin. Nyt nekin on kielletty tasa-arvon vastaisina.
Nykykäytännön puolustajat osoittavat jatkuvasti, kuinka he ovat jumiutuneet jonnekin vuosikymmenteen taakse tasa-arvokäsitteensä kanssa. Tällä hetkellä suurin syrjäytymisuhka Suomessa on nuorilla miehillä. Luulisi tasa-arvoviranomaisiakin kiinnostavan.
Tasa-arvoviranomaisten kiinnostuksesta en tiedä, mutt mun mielestä ne lisäpisteet vois olla ihan perusteltuja, jos tai kun pääsykokeisiin osallistuminen hankaloituu.
Sensijaan pätkääkään en pysty ymmärtämään näitä miesasiamiehiä siinä suhteessa, kun vääntelevät ilmeisimmät ylivoimaisuutensakin mutkan kautta jotenkin alisteisuutensa argumenteiksi.
Terve järki taitaa todellakin olla ns. katoavaa kansanperinnettä kaikin puolin. Valitettavasti.
"Luulisi tasa-arvoviranomaisiakin kiinnostavan."
"Tasa-arvo" on koodisana naisasialle, joten ei kannata odottaa liikoja.
""Tasa-arvo" on koodisana naisasialle, joten ei kannata odottaa liikoja."
Ihan aikuisten oikeesti; eikö yhtään hävetä tollaseksi miesmarttyyriksi heittäytyminen!?
Kunhan en edes alkuunkaan ymmärrä. Enää ilmeisesti mitään.
"Ihan aikuisten oikeesti; eikö yhtään hävetä tollaseksi miesmarttyyriksi heittäytyminen!?"
Ei ole tapana täällä hävetä yrityksiä tehdä maailmasta hiukan reilumpi paikka. Ei, vaikka kuinka yrität häpäistä teikäläisille tyypilliseen tapaan.
Olet varmaan käynyt armeija, kun noin tarkkaan olet tietävinäsi.
Todellisuudessa armeija on todella monelle nuorelle todella iso riippa.
Armeijan käyneet naiset taas pitävät kokemusta lähes kaikki myönteisenä. Mikä ei ole iso ihme, kun ovat ensin vapaaehtoisina mennet ja sitten vielä alokasaikana päättäneet jäämisestä.
Nuoret miehet myös pitävät nuorten naisten mukana oloa pääsääntöisesti mukavana asiana. Miksiköhän?
Lisää voi lukea armieijaa käsitteleviltä keskustelupalstoilta ja lehdistä.
Olen joko käynyt tai en.
Puhun yleisellä tasolla, ja mm. vedoten siihen, miten lämpöisesti noi pressaehdokkaatkin inttiaikojaan muistelivat, eivätkä TOD. ole mitään kuriositeetteja tässä asiassa; ylivoimainen enemmistö intin käyneistä muistelee kokemuksiaan ainakin voittopuolisesti hyvällä.
Nykyään tosta velvoitteesta on myös melko iisiä päästä kokonaan eroon, jos se liikaa ahdistaa, (esim. kolkyt vuotta sitten piti ihan oikeasti hommata ne hullunpaprut, ennen kuin tuollainen onnistui.)
Mistä ihmeestä tässä siis oikeasti itketään??
Kunhan en ymmärrä, ollenkaan.
"Mistä ihmeestä tässä siis oikeasti itketään??
Kunhan en ymmärrä, ollenkaan."
Armeija on riippa, joka kohdistuu vain toiseen, huono-osaisempaan sukupuoleen. Jos ei näe tässä mitään epäreilua, en voi auttaa.
Aleksi kirjaili: "Armeija on riippa, joka kohdistuu vain toiseen, huono-osaisempaan sukupuoleen."
Ylivoimaisesti suurin osa armeijan käyneistä tutuistani on kokenut sen lähinnä reippaana ponnarina tulevalle uralleen.
"Jos ei näe tässä mitään epäreilua, en voi auttaa."
Enkä minäkään.
Mutt jatkakaa toki, itkuvirsipojut asemanne valittamista, jos se teitä jotenkin tyydyttää ja miellyttää?
Minusta se on lähinnä noloa ja hölönlöröä pölinää, mutt mielipiteeni on toki vain omani, joten itkuvirtenne jatkukoon...
Aleksi Laine: Citykania on turha ottaa liian vakavasti näissä asioissa, trolli mikä trolli.
Onko täällä hyttysiä? Huidon ympäriinsä, mutta kitinää tulee. Naarashyttysiä nämä eivät ole. Kuhnurit inisee, että "epistä".
Millainen on mies, joka valittaa Suomen asevelvollisuudesta, että "Miksei tyttöjen tartte?"?
Pitäisiköhän tyttöjen vastata suunnilleen niin, että "Miksei pojille tule kuukautiskipuja, jotka kestävät suunnilleen sukupolven ajan?"?
"Millainen on mies, joka valittaa Suomen asevelvollisuudesta, että "Miksei tyttöjen tartte?"?"
Tasa-arvon kannattaja?
Vapaiden sukupuoliroolien kannattaja, jossa myös miehillä on oikeus valittaa siinä missä naisilla.
Vanhan hyvän ajan herrasmiesmäinen sukupuolien jaottelu työtehtävien mukaan romukoppaan?
Pentele sentään, mies! Eihän miesten yleinen asevelvollisuus ole muuta, kuin kunnia miehelle!
Mies ja nainen on sukupuolisen ja seksuaalisen parikohdat. Mies on ja tekee tiettyjä asioita, mitä nainen ei tee. Nainen tekee myös omansa.
Yritätkö kovien feministien tavoin muuttaa ikivanhaa äidinmaidosta tullutta järjellistä ja tunnesitoistakin järjestystä (miehet menevät metsälle ja naiset parkitsevat nahkaa ja laittavat ruoan ja hoitavat lapset - en tarkoita että tänään tarvitsisi olla juuri tismalleen näin, mutta että miehille ja naisille tulee olla omia asioita)?
"Yritätkö kovien feministien tavoin muuttaa ikivanhaa äidinmaidosta tullutta järjellistä ja tunnesitoistakin järjestystä2
Feministit ovat jo muuttaneet naisten roolin vapaammaksi.
Kumpi tahansa käy
1. Tasa-arvo
2. Eri roolit
...mutta nykyinen tilanne ei käy, jossa miehillä on rooli, mutta naisilla vapaus.
"Pitäisiköhän tyttöjen vastata suunnilleen niin, että 'Miksei pojille tule kuukautiskipuja, jotka kestävät suunnilleen sukupolven ajan?'?"
Eikö sinusta ole älyllisesti epärehellistä verrata biologista ominaisuutta johonkin kulttuuriseen ja/tai lainsäädännölliseen asiaan?
Onko miesten asevelvollisuus siis rangaistus siitä, ettei heillä ole kuukautisia tai he eivät synnytä? Tämä asennetta ja kommentointia nimittäin näkee ja paljon juuri keskusteluissa jotka sivuavat asevelvollisuutta, sen pakollisuutta ja jakautumista sukupuolittain.
Suhteellisen nopeasti joku aina nostaa esiin yleensä synnytyskysymyksen, jos joku mies erehtyy kysymään "Miksei tyttöjen tartte?". Kuukautiskivut menevät samaan kategoriaan.
Vähenevätkö kuukautis- tai synnytyskivut sillä että vain miehet ryömivät saloilla ja soilla? Ja ovatko miehet jotenkin toiminnallaan aiheuttaneet em. naisten vaivat? Jos armeija olisi joku rangaistus kuukautiskivuista/synnyttämisestä, niin eikö kohde ole hieman väärä?
Synnyttäminen ei ole pakollista. Jos joku ei synnytä, häntä ei ainakaan meidän yhteiskunnassamme toimiteta telkien taakse. Sille on myös olemassa vaihtoehtoja, lapsia saa esim. adoptoimalla, eli lapsettomuuskaan ei ole välttämättä kohtalona vaikkei koskaan synnyttäisi.
Jos tälle linjalle lähdetään, niin...
Käsittääkseni ennenaikainen kaljuuntuminen on pääasiassa miesten vaiva ja ongelma, joten pitäisikö tilannetta tasapainottaa luomalla naisille esim. joku rangaistusluontoinen hiusvero? Tai yhteiskuntapalvelua, ihan miten vain. Naisetkin saisivat siitä tarvittaessa vapautuksen jos toimittaisivat lääkärintodistuksen, jossa ko. vaiva todennetaan.
Ja jos joku erehtyy valittamaan miksi asia on näin ja tämä tuntuu rangaistukselta, niin meillä on vastauskin valmiina: "Mikseivät naiset kärsi ennenaikaisesta hiustenlähdöstä joka voi kestää 20 ikävuodesta -> loppuelämän.
Jos edellämainittu kuulostaa absurdilta ja naurettavalta, niin samalta kuulostaa tuo: armeija vain miehille -> koska naisten kuukautiskivut.
Samaa mieltä ei tarvitse olla, mutta toivoisin keskusteluun hieman enemmän älyllistä rehellisyyttä.
Henry The Laasanen: Sinä keräät ympärillesi ininää. Oletko huomannut?
Suomen miesten asevelvollisuus tarkoittaa sitä että täällä saadaan edelleen aseisiin vähintään puoli miljoonaa ukkoa. Se taas tarkoittaa sitä että hyökkääjän eli Venäjän pitäisi panostaa Suomen kanssa ainakin kolmin jos ei viisinkertaiseen ylivoimaan ainakin paikallisesti. Sellaista panostusta ei Venäjäkään viitsis Suomen takia laittaa ellei olisi ihan pakko ja miten voisi olla.
Suomen miesten asevelvollisuus tarkoittaa sitä, että siinä vaiheessa kun Venäjän nopean toiminnan prikaatit ovat valloittaneet eduskuntatalon, Sodankylän jääkäriprikatin varusvarastolla on 2,5km jono, missä miehille jaetaan kolmea eri uniformua vaihtelevilla kokoluokilla ja vietnamin sodan aikaisia varusteita.
Onhan sekin rytäkkä varmasti tarinoiden arvoinen, mitä luulet?
Asevelvollisuuskysymys erottelee erinomaisesti jyvät akanoista: ne, jotka eivät kannata miehille ja naisille yhtäläistä lainsäädäntöä, niistä, jotka kannattavat.
Jyvät: Biaudet, Lipponen, Niinistö, Soini.
Akanat: Arhinmäki, Haavisto.
Väyrynen ei saa vastausvuoroa varsinaiseen tasa-arvokysymykseen vaan vasta yleistä asevelvollisuutta koskevaan kysymykseen. Aleksi Laineen luonnehdinta "Väyrynen sanoi, että naisten vapaaehtoisesta palvelusta saa puhua, mutta sen ei saa antaa vahingoittaa miehiin perustuvaa armeijaa" on virheellinen. Nimittäin tosiasiassa Väyrynen muistuttaa siitä, että muiden yhteiskuntapalvelusmuotojen ja niihin liittyvän valinnanvapauden kehittäminen (esim. miehille ja naisille yhtäläiseksi) ei saa antaa rapauttaa (Väyrysen "vesittää") kunnolla koulutetun ja aseistetun reservin ylläpitämistä; tämä ei tarkoita "miehiin perustuvaa armeijaa".
Miehen ja naisen erilaisuus on ikiaikainen ja välttämätön tosiasia. Että tämä ei heijastuisi yhteisöjen moraalisääntöihin ja lakeihin, on irrationaalinen ja epärealistinen utopia.
Niin paljon kuin biologisointia vastustankin, on myönnettävä että jos puhutaan etulinjatyöstä niin kokemukset mm. Israelin armeijasta ovat osoittaneet että miehet ovat naisia suurempi ongelma naisten yleisen asevelvollisuuden tiellä. Syystä että miehet ovat tupanneet pelastelemaan naisia etulinjoilta yhteen hiileen puhaltamisen sijaan. Sissisotadoktriiniin nojautuvassa armeijassa taas on epärealistista keksiä naisille riittävästi tekemistä ja samalla varmistua, ettei miesten suojeluvietti pilaa armeijan iskutehoa.
Väyrynen oli aivan oikeassa. Iskutehosta asiassa on kysymys. Ongelma on siinä ettei mm arvalla ole viitsitty keksiä naisille MITÄÄN korvaavaa tointa maanpuolustustyössä. Arvan ohella yksi vaihtoehto olisi etninen eriarvoisuus - Israelissa uskonnollisten vähemmistöjen ei tarvitse tarttua aseisiin.
Kyllähän se riittää, että puolet kansasta aseen kanssa riehuu. Riittäisi tosin vähempikin. Kun syystä tai toisesta naisia ei kiinnosta tuo aseiden kanssa riekkuminen, olisi mielestäni jonkuntyyppinen siviilipalvelus-toiminta ihan paikallaan. Jokin sellainen koulutus, jossa naiset opetetaan tekemään ruokaan ja hoitamaan taloutta ja kotia sillä välin, kun miehet ovat rintamalla. Mutta ai niin, sehän olisi kamalaa syrjintää ja laatikoimista, kun naiset laitetaan takaisin keittiöön. Eihän niin saa tehdä.
Sitten naisten kuulema tulee synnyttää, siksihän ei tarvi asevelvollisuutta täyttää. Eipä vaan laissa lue sellaista, että jos synnyttää et aiokaan, häkki heilahtaa. Kyllä ottaa päähän tuo asevelvollisuuskeskustelu, varsinkin, kun naiset tuntuvat sitä kannattavan enemmän kuin miehet. Kaikille sama kohtelu tai koko velvollisuuspykälä laista pois. Menkööt armeijaan he, jotka sinne haluavat.
"Menkööt armeijaan he, jotka sinne haluavat."
Näin se voisi toimia, kunhan (a) jonkinlainen noin vuoden mittainen yhdyskuntapalvelus säädetään jokaiselle terveelle kansalaiselle pakolliseksi (suoritettavaksi vaikkapa ennen 30 vuoden ikää) vankilarangaistuksen uhalla ja (b) aseellinen palvelus saatetaan niin houkuttelevaksi, että riittävän suuri osa tervepäisistä kansalaisista sen valitsee eri palvelusvaihtoehtojen joukosta.
Jälkeläisen tuottaminen voidaan määritellä yhdeksi yhdyskuntapalveluksen muodoksi. Jokaista synnytettyä lasta kohden alle 30-vuotias äiti voisi saada hyvitystä yhdeksän kuukautta, mikäli hoitaa vauvaa kotonaan vähintään puoli vuotta; isä saakoon hyvitystä vastaavasta vain kuusi kuukautta per lapsi.
Jonna:
"Mutta ai niin, sehän olisi kamalaa syrjintää ja laatikoimista, kun naiset laitetaan takaisin keittiöön. Eihän niin saa tehdä."
Jep, pinkkiin pukeutuvien tikkuranteisten kawaii-hikikomoripoikien pakottaminen opettelemaan välitöntä käskyihin reagoimista, univajetta, marssimurtumia, päihteiden väärinkäyttöä (stressinpurkuun) ja sulaa tottelevaisuutta ei voida pitää syrjintänä tai laatikoimisena. Ei etenkään, kun vastarinta palkitaan joko yli vuoden käytännössä palkattomalla yhteiskuntapalvelulla tai puolen vuoden piknikillä tappajien petikavereiksi kaltereiden taakse.
Tunnen kaikkia noita. Useilla armeijan valinneilla jäi päälle stressinpoistamisesta säännöllinen tupakointi ja viikonloppuördäys, sivariin menneillä meni usko koko tasa-arvohaistatteluun ja syrjäytyivät, vankilaan menneellä ex-kämppiksellä taas pehmeni pää koska tämä pakotettiin käyttämään vankilassa huumeita. Muistetaan laulaa yhteen ääneen: "miehillä ei ole Suomessa mainittavia tasa-arvo-ongelmia"....
Miehiä syrjivästi koskeva asevelvollisuus on reliikki, jäänne ajalta kun se oli automaattisesti kätevin tapa hoitaa ongelma pois alta. Nykyisin on toisin, lässytetään medioissa posket punaisina miten sukupuolikiintiöt pitäisi ulottaa pörssyhtiöiden hallituksiin asti samalla kun arkaainen sotilasjärjestelmä pidetään luonnonlakina.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 58 kommenttia