Niinistö ärsyttää feministejä kybällä
Ensiksikin, vaalitulos oli hieno miehille, murskavoitto 95-5! Hyvä miehet! Feministit Biaudet, Lipponen ja Arhinmäki saivat sen sijaan nolot lukemat
Niinistöltä ja Haavistolta ei löydy juuri mitään lausuntoja feminismistä ja sukupuolten tasa-arvosta. Kumpikin edustaa vaikenemista, eli vallan luovuttamista feministeille.
Haaviston plussana on se, että saisimme presidentinlinnaan kaksi miestä yhden sijaan..
Niinistö sovinistina
Niinistön suurena plussana on se, että puolisovinistisena puumamiehenä hän ärsyttää kybällä keski-ikäisiä keskivertofeministejä, joiden mielestä menestyneen miehen suurin synti on ottaa nuori vaimo, joka vieläpä paijaa miestään.
Petri Ahoniemi kirjoittaa:
- Nainen näyttää olevan naiselle emosusi. Siltä vaikuttaa, kun lukee miten hyvässä asemassa itsekin olevat tietyt rouvasvaikuttajat näyttävät suhtautuvan Sauli Niinistön vaimoon, Jenni Haukioon. Naisten “älymystö” kirjoittelee omalla nimellään sellaista tekstiä, että siitä paistaa joko kateus tai ainakin pahanlainen ylireagointi ja tahallinen väärin tulkinta. Ikäerokin mainitaan. Julkkispastori Hilkka Olkinuora vinoili maanantaina Facebookissa Niinistölle. On ilmeisesti sovinistista, että Sauli Niinistö saa kotonaan vaimoltaan tukea, hellittelyä, ruokaa ja paidan silitystä?
Vauva-lehden keskustelussa ollaan aivan tohkeissaan:
- "Jenni on kotona, laittaa ruokaa, silittää paitoja ja hellii." Näin Niinistö kommentoi puolisonsa roolia. YÄÄÄÄÄKS! :O
- Laittaa yliopiston käyneen puolisonsa piian asemaan? Yöök.
- Just joo. Nykyaikainen naiskuva??
- No, kai se on kiva kun on pikkuvaimo kotona joka tekee ruuan, siivoaa ja antaa seksia. Voi presidentti sitten hoitaa rauhassa hommiaan. Yok!
- No tulipahan totuus selville siitä mikä on Saulin mielestä naisen paikka.
- Herää jo, ja tunnista sovinisti! Ei kukaan nykyaikainen nainen kaipaa tuollaista arvojohtajaa.
Kirsti Ellilä pitää lausuntoa Audi-Kiesin sutkautuksen kaltaisena.
Niinistö on tarjonnut vaimolleen valtavan varallisuuden ja statuksen nousun ylöspäin avioitumalla, mutta silti feministit kirkuvat, kuinka naista taas alistetaan.
Aikuisten oikeasti, onko Jennin osa kauhean huono? Ei tietenkään. Takana on naisten ikiaikainen kateus alfa-miehen nainutta nuorta naista kohtaan.
Äänestyssuositus
Suosittelen äänestämään Niinistöä, koska puolisovinistisena puumamiehenä hänestä tulee kohtuullinen arvojohtaja ja takuuvarma piikki feministien takapuoleen.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Yksi syy lisää äänestää Niinistöä.
Joku toinen syy oli Haaviston havittelema positiivinen syrjintä-asema kaikille maahanmuuttajille.
Näinpä, ja jostain syystä tuo kaikki on kuin taikaiskusta pois pyyhkäistyä, kun puoliso onkin samaa sukupuolta. Haavistolla on nimittäin myös nuori puoliso, mutta koska vain naista voi alistaa, niin Haavisto ei tietenkään syyllisty yhtään mihinkään hakemalla ulkomailta nuoren puolison.
Kysymys onkin kuinka nuoren, absoluuttisena ikänä ja myös suhteellisena. Ettei vain olisi kaksinaismoralismia ilmassa?
http://metrolive.fi/jutut/artikkeli/5121/teen-pekkaa-enemman-kotitoita/
"Olen meistä se, joka tekee enemmän kotitöitä, Flores sanoo."
Haavistokin on sovinisti, ei kun...
Mallin mukaan yhä useampi mies tulee tekemän "Niinistöt", eli vaihtaa mummoutuvan suomalaisvaimonsa 30 vuotta nuorempaan naiseen. Kun ei Suomesta saa, niin hakee esimerkiksi Aasiasta. Maailmassahan on yli kaksi miljardia naista, jotka ansaitsesvat alle 2 dollaria päivässä.
Jep
Minäkin olen vastustanut puolisoiden esittelyjä. Niinistö ei ole jenniä tyrkytellyt, mutta kyllä minä olen mykistynyt sen kauneudesta. Olen svaan sellainen, että kaunis nainen säväyttää aina, ellen ole terminaalihoidossa. Siitä en tiedä, mutta voi olla että silloinkin.
Jennin takia Sauli tulee saamaan miesten ääniä rutkasti, hän on kyllä todella kaunis ja herttainen runotyttö. :-)(miehet tykkää herkistä ja naisellisista naisista)
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2011120714904728_pd.shtml?fb_r...
Kylläpä on tekopyhää ja tyhmää meininkiä tuolla Vauva-lehden palstalla. Tuollaiset ihmisetkö ovat oikeasti äitejä, ja kasvattajia? Toivottavasti kyse on teinityttöjen pilailusta tai muuten tämä maa on menossa kohti katastrofia.
Typerimmän kommentin palkinnon voittajan mallisuoritus:
"Äänestäkää vaan Niinistöä... Kohta ollaan kaikki kotona pyykkiä ja vauvoja vääntämässä!"
Tää oli tosi hyvä - repesin ;)))
tv vanhapiika
P.S en silti äänestä Niinistöä, koska minusta hänen aikaisemmat
'ansiot' riittävät Suomelle! Ihan tarpeeksi kurja jätös häneltä ja
Lipposelta!
Todella typerä tuo Vauva-lehden kommentti. Tämä on lähes yhtä typerällä tasolla, kuin Hommaforumin islamfoobikoiden ja maahanmuuttokammoisten argumentointi. Pelkkää tunteita ja uhkakuvia höystettynä pelolla, faktaa ei lainkaan.
Pakko on hammasta kiristellen myöntää, että tässä tapauksessa Vauva-palstan naiset esittävät loogisesti pätevämmän skenaarion kuin Hommalaiset tai Halla-aho muukalaiskammossaan (jos nyt logiikasta voi yleensä tässä yhteydessä puhua).
Lähdeaineistosi taso senkun paranee, nyt jo oikein Vauva-lehti on valjastettu feministiseksi aineistoksi.
Itse äänestän, muuten, Niinistöä.
Mari, feministi
Tästä kaikesta inspiroituneena:
A-studiossa keskustelleet ehdokkaiden kampanjapäälliköt Taru Tujunen ja Riikka Kämppi esiintyivät viimeisen päälle fiksusti. Hieno vuorovaikutus, erinomainen supliikki, loogiset mielipiteiden perustelut ja kiinnostavasti etenevä keskustelu. Ne mimmit eivät vahingossakaan lähde mollaamaan vastustajiaan, vaan keskittyvät edistämään kumpikin oman ehdokkaansa kampanjointia.
Jos Suomeen jollain taikaiskulla yhtäkkiä syntyisi amerikkalaismallinen varapresidenttijärjestelmä, ei sen enempää Niinistöllä kuin Haavistollakaan olisi mitään hätää: Tujunen ja Kämppi olisivat kaikin puolin valmiita palvelukseen.
Miten tämä kaikki liittyy Laasasen avaukseen? Ei aavistustakaan, mutta sovinismista Niinistöä ei saa käpälälautaan.
"YÄÄÄÄÄKS! :O" ja "Yöök."
Pidin noista kommenteista! Onomatopoetiikka havainnollistaa hienosti feministisen inhon.
En tunnista Niinistöä sovinistiksi, enkä feministejä Niinistön vastustajiksi. Vauva-palstalle kirjoittelee pääosin tavalliset suomalaiset kotiäidit ja muut usein nuoret äidit ilman tunnustuksellista feministisyyttä.
Tapa se on tämäkin lobata omaa ehdokasta, vaikka vähän ehdokkaan mustamaalaamiseksi menikin.
Ihmettelin kyllä kovasti Niinistön paidansilityslausuntoa, näin sen jotenkin tarkoitushakuisena kosiskeluna perussuomalaisten suuntaan. Kokoomus on puolue jossa ei ole ollut naisia yhtä korkeissa asemissa kuin muissa puolueissa. Vaikea nähdä mitä tuollainen puolue tarjoaisi korkeasti koulutetulle itselliselle naiselle. Siksi nyt ja aina EI tylyttäjä Niinistölle
Aira, saavutit ennustekilpailussa kunniakkaan kolmannen sijan
http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95161-eilinen-ennustuspilpailu
Aira, on kokoomuksessa naiset kuitenkin ministereiksi asti päässeet. Kokoomuksen tekemä politiikka ei kuitenkaan ole yleisesti ottaen kaikista naisystävällisintä. Se on myönnettävä.
Aira Joki,
suomalaisessa arvohierarkiassa eduskunnan puhemies on numero kaksi.
Niinistön sovinistinen kommentti Youtubessa
Jenni on uraatekevä nainen, joka ymmärtää, että roolit vaihtuvat parisuhteessa eri elämäntilanteissa. Jos Jenni olisi presidenttiehdokkaana uskoisin Saulin tukevan häntä kuta kuinkin samoin. Parisuhde on yhteispeliä eikä mitään köydenvetoa ja kilpailua ja molemmat tekee sen mikä kulloinkin on yhteispelin kannalta parasta.
Taru, Taru, Taru, tajuathan, että kirjoitat tässä nyt juuri päinvastoin kuin mitä vallitseva feminismi-ideologia asiasta sanelee. Puhut juuri kuten maskulistit puhuvat.
Ei ihme, että tunnustaudut feministiksi, kun virheellisesti poimit feminismistä vain sinulle sopivan osan ajatuksistasi ja loput mistä milloinkin - tässä kohtaan suoraan maskulisteilta.
Höpö höpö, jokainen normaali ihminen ymmärtää, että puolisoa tuetaan parhaalla mahdollisella tavalla, silloin kun tämä tukea tarvitsee, olipa tuen tarvitsija mies tai nainen. Tasa-arvoisessa parisuhteessa tukeminen toimii molempiin suuntiin, epätasa-arvoisessa tukija ja tuettava on aina sama.
Taru:
"Höpö höpö, jokainen normaali ihminen ymmärtää, että puolisoa tuetaan parhaalla mahdollisella tavalla, silloin kun tämä tukea tarvitsee, olipa tuen tarvitsija mies tai nainen. Tasa-arvoisessa parisuhteessa tukeminen toimii molempiin suuntiin, epätasa-arvoisessa tukija ja tuettava on aina sama."
Kyllä, kyllä, jokainen normaali ihminen ajattelee näin. Mutta feminismi-koneisto ei.
Uskallan väittää, että minä tunnen henkilökohtaisesti enemmän feministejä kuin sinä - itseni mukaan lukien. Kokemukseni pohjalta uskallan myös väittää, että käsityksesi "feministikoneistosta" on kaukana todellisesta elämästä, mutta onhan se hyvä, että ihmisellä on vilkas mielikuvitus.
Odotellaan Tulvan kommenttia asiaan... sitä odotellessa voi vilkaista tuota Henryn kopioimaa keskustelua Vauvasta tai linkittämää Kirsti Ellilän blogia.
Et sinä, Taru, selittelyistäsi huolimatta voi muuttaa feminismi-kellokkaiden ja feminismi-koneiston ajatusmalleja. Tosiasiaksi jää, että tällainen Niinistön edustama perhekäsitys miestään passaavasta vaimosta on hyväksymätön paikka f-koneistolle.
Tulvako se on, joka määrittää millaisia perhe-elämän valintoja kukin feministi tekee? Tuskinpa sentään. Feministit on vauvapalstalla melkoisen marginaalisti edustettuina ellet sitten pidä kaikkia tavallisia nuoria äitejä feministeinä. Feministit vastustaa 50-luvun tyyppistä miehensä armoilla olevaa ja miestä passaavaa kotirouvaa, mutta Haukio ei ole sellainen. Hän on tukenut miestään vaalikampanjan ajan, on korkeastikoulutettu ja uraa tehnyt nainen. Hän ei ole kenenkään armoilla vaan tekee valintoja. Yhtä lailla Biaudetin puoliso on aivan varmasti hoitanut kotia, kun Eva on ollut vaalikiertueella ja pyrkinyt tukemaan vaimoaan, normaali parisuhde toimii niin.
Kyllä, kyllä, kyllä, kyllä...
Niin, niin, niin, niin...
Minähän olenkin koko ajan sanonut, että olemme samaa mieltä tässä asiassa.
Olen maskulisti.
Ja sinä olet rusinapulla-feministi, joka nimittää itseään feministiksi ja kannattaa f-koneistoa, mutta ei kuitenkaan omassa elämässään tunnusta läheskään kaikkea f-koneiston kannattamaa idiotismia ja fanatismia. Kaltaisesi ihmiset ovat kuitenkin vaarallisia, koska te annatte varauksettoman tukenne f-koneistolle.
Summa summarum, usko jo, olet feikki-feministi.
Aivan varmasti olen feikki, jos feministien kuvittelee olevan sellaisia kuin sinä kuvittelet. suuri osa meistä feministeistä on melko tavallisia vaimoja ja äitejä, joille feminismi ei ole este tukea miestään vaalikampanjan aikana tai muutoin vaativan elämäntilanteen aikana. Odotan sitä samaa myös mieheltäni, jos itselläni on vaativa elämätilanne työn puolella. Minä voin hoitaa kodin tarvittaessa yksin, mutta miehen on pystyttävä siihen samaan tarvittaessa.
Vaikka inhoan Niinistöä poliitikkona on rehellisyyden nimessä
sanottava, että ei ollut sovinismiä, vaan rakkauden tunnustus!
Siis niinkuin sen vain suomalainen mies osaa ilmaista.
Minun edesmennyt avomieheni silitti vaatteeni koko yhdessäolomme
ajan. Se johtui siitä, että kerrankin osasin pitää suuni kiinni
oikeassa paikassa. Nimittäin suhteemme alkuaikoina, kun sitä yrittää
miellyttää kaikin tavoin, niin rupesin silittämään hänen paitaansa.
No hän katseli touhua jonkin aikaa ja loihe lausumaan, kuule sinä
et osaa silittää paitaa oikein. Hetken verran kiehuin hiljaa, mutta
kun katselin sitä hänen silitystään, joku vaisto antoi oikean lauseen
suuhuni ja sanoin: Olet aivan oikeassa! Ja kun hän ällistyksestä
hiljeni, niin hetken päästä kannoin kuivaneet vaatteet siihen ja sanoin,
että jospa sinä tässä perheessä sitten hoidat tuon osan taloustöistä!
Joo ja en osaa vieläkään silittää, siksi käytänkin vain itsesiliäviä
vaatteita!
Mikähän noita naisia oikein vaivaa siinä lehdessä, kummallista yököttelyä.
Naisten rooli on ja tulee aina olemaan vauvojen tekeminen ja lapsista huolehtiminen, ne jotka pitävät sitä luonnottomana kuolevat sukupuuttoon.
Tuon Vauva-lehden keskustelijat vaikuttavat suoraan sanoen puolihulluilta. Tavallisia suomalaisia naisia, siis. ;)
Sitä nyt vähän ihmettelen, kun Haukiosta koitetaan rakentaa siellä jotain uranaista... Reittä pitkin kokkareiden viestintäpäälliköksi, jossa siinäkin (erittäin helpossa) tehtävässä epäonnistunut täysin. Parempi varmaan olisi, jos keskittyisi runoiluun ja paitojen silittämiseen.
Henri Kangashan se varmasti on paras arvioimaan, kuka mies tai nainen on edennyt reittä pitkin ja kuka on epäonnistunut työssään ja kuka ei. Haukio oli jo viestintäpäällikkönä ennen suhdettaan Niinistöön.
Muutoinkin runoilulla ja paitojen silittämisellä on oma arvokas paikkansa elämässä, vaikka sinä et niitä arvostaisikaan, aivan kuten muutoinkin naisellisiksi asioiksi mielletyt asiat ovat arvokkaita, vaikka miesasiamiehet niitä vähättelevätkin.
"Haukio oli jo viestintäpäällikkönä ennen suhdettaan Niinistöön."
Oliko?
Joka tapauksessa hänet tunnetaan toimittajien parissa viestintäpäällikkönä, jolta ei koskaan saa mitään kommenttia mihinkään ja joka tuntuu karttavan yhteistyötä toimittajien kanssa viimeiseen asti. Todennäköisesti ammattitaidon puutettaan.
Tietoa Haukion urasta ja koulutuksesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Jenni_Haukio.
Reittä pitkin etenemisen väite on jotenkin niin vanha klisee, että luulisi teidän tiedostavien miesasiamiesten sen ymmärtävän. Se on tyypillinen keino pyrkiä mitätöimään naisen ammattitaitoa ja siihen törmää erittäin usein.
Aika hullunkurista..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jenni_Haukio
Miksi hyvätuloinen Niinistö silityttäisi paitansa hyvin koulutetulla vaimollaan kun maa on väärällään työttömiä ja sen kotitalousvähennyksenkin saa kun työllistää piikoja.
Kulttuurin ja etenkin runouden suurkuluttajana lukisin mieluimmin Haukion lyriikkaa ja joku muu sais työllistyä siellä samalla kun toinen tekee omaa työtään.
Varaa kyllä pitäis olla.
Toki Persuilta äänien kärkkymisen ymmärtää sovinistiletkautuksilla. Tapansa kullakin rohmuta ääniä mistä nyt ikinä vähänkin löytää hööpötettäviä joita voi viedä kuin pässiä narussa.
Tajusitkohan muuten sinä Laasanen? Jos luet tämän niin kerro. Teen tieteellistä tutkimusta..
Niin, kysymys tosiaan kuuluu, oliko Haukio Kokoomuksen hommissa jo ennen suhdettaan Niinistöön.
Jos katsot Haukion urakehitystä, hän ei takuulla ole edennyt reittä pitkin. hän on luonut uraansa seurustellessaan kouluttaja Harri Paanasen kanssa. Haukio ja Niinistö avioituivat vuonna 2009 salattuaan sitä ennen suhdettaan vuoden verran, mikä on aika pitkä aika salailtavaksi.
Vastaus kysynykseesi, jonka voisit itsekin lukea tuosta wikipedian linkistä: kyllä, hän oli töissä kokoomuksella jo vuosia ennen suhdettaan Niinistöön.
Mutta oliko v-päällikkönä. Siis ennen suhdetta. Sitähän me emme tiedä.
Koska emme voi varmuudella asiaa tietää, vaikka he itse sanovat suhteensa alkaneen vuonna 2008 (Haukio aloitti v-päällikkönä 2007) ja lisäksi Haukio on toiminut ennen v-päällikön tehtävää Kokoomuksessa toiminnanjohtajana on täysin perusteetonta alkaa levittämään huhua, jonka mukaan Haukio olisi edennyt urallaan reittä pitkin.
Tarulle sen verran että ilmeisesti Haukio ja Niinistö salasivat suhdettaan sen pitkän vuoden verran myös kouluttaja-Paanaselta joka kuvitteli edelleen seurustelevansa Haukion kanssa:)
Vähän juoni rouva tämä Haukio..
Juu eli vaikka te ämmät louskuttaisitte leukanne sijoiltaan, emme siltikään tiedä totuutta tästä asiasta.
Paanasellehan tyttöystävänsä suhde Niinistöön tuli yllätyksenä. Haukio vaihtoi lennossa parempaan eli tosiaan reittä pitkin ura urkeni...
Sinulla on Henri hyvin keppoiset perusteet levittää huhuasi, tarkemmin ajateltuna sinulla ei ole minkäänlaisia perusteita väittää, että Haukio olisi edennyt reittä pitkin.
Sinulla ei ole mitään millä osoittaa pahansuopainen väittämäsi todeksi.
Kerrankin olemme Laasasen kanssa samaa mieltä, minäkin olen Niinistön takana ja aion häntä äänestää heti, kun mahdollista. :-) Paitsi, ettei Niinistö ole sovinisti. Veikkaan, että se on vain mustamaalausta Jenniä ja Saulia kohtaan:
http://blogit.iltalehti.fi/petri-ahoniemi/2012/01/24/hyvaosaiset-naiset-...
En tiedä, onko tuo edes totta tuo linkki, mutta jos on.
Suomi saa Jennistä hyvän maan äidin ja Saulista presidentin.
P.S ja vaikuttaa siltä, etteivät kaikki feministit ole samoilla linjoilla, kuten Taru totesi, eiköhän oo aika yksilöllistä..
"Tänä vuonna Tulva-kollektiivi aikoo kammeta yhteiskunnan naisvihamielisyyden sijoiltaan, hajottaa patriarkaatin, ratkaista talouskriisin (ilman että sosiaaliturvamme siirtyy tulonsiirtona pankeille), ja panna pisteen uusoikeiston nousulle.
Saatamme tarvita jeesiä, joten kaikki ovat tervetulleita mukaan. Paitsi Niinistö. Ja Laasanen."
Näin siis anarkofeministien pää-äänenkannattajassa Tulvassa vt. päätoimittaja Atlas Saarikoski. http://www.tulva.fi/uutiset.php?aid=15908&k=15669 . Kyllä tosiaan ärsyttää! ;)
"Saatamme tarvita jeesiä, joten kaikki ovat tervetulleita mukaan. Paitsi Niinistö. Ja Laasanen."
Kappas vaan, tuo en ollut ennen huomannutkaan. Osuipa hyvin tähän kirjoitukseen.
Saarikosken tekstissä on keskenään ristiriidassa olevia tavotteita, mutta eipä tuo mitään uutta ole. :-D
Niinistö ei ole sovinisti mutta jos tavallinen duunari Niinistön tapaan olettaisi, että vaimo on kotona kokkaamassa ja silittämässä paitoja, hän olisi sovinisti. Siinä ero.
Ensimmäiset kolme kappaletta tekstistäsi eivät enää olleet oikeaa tasa-arvoa. Muuten hyvä.
Voiko sua tukea jossain?
Se silittää jolla on enemmän aikaa, eiköhän se niin pääosin mene. Mielelläni silitän puoliskoni paidan jos aikaa hänellä ei siihen ole, niinkuin Niinistöllä varmaan on tässä ollut hiukan kiireitä.
Ei voi kun nauraa :D Hah, hah. Kyllä Jennillä on kauhea elämä, kuinkahan se jaksaa, hah hah hah.
Ilmeisesti puolison tukeminen tälläisenä aikana jolloin pyrkii presidentiksi on kauheaaaaaaaaaa alistamista jolle on saatava loppu. Hajotkaa nyt jo feminismiinne ja työntäkää feminisminne vessanpönttöön ja vetäkää pönttö.
Vai olisiko niin että kovempi sovinisti on se puumamies joka ei kelpuuta naista edes vaimoksi?
Miten vain. Toki presidenttiä voi äänestää silläkin perusteella, miten suuri piikki hän on muiden persiissä. Vapaa maa. Vaikka usein komppaan Laasasen tekstejä niin Vauva-lehden keskustelupalsta ei taida olla ihan onnistuneemmasta päästä lähteenä.
No, vauva-lehden palsta oli vain esimerkkinä siitä, millaisia keskusteluja käydään monilla muillakin palstoilla. Googlatkaa itse.
Feministit on kyllä niin pieni ryhmä, ettei vaalien kannalla sillä ole merkitystä.
"Aikuisten oikeasti, onko Jennin osa kauhean huono? Ei tietenkään. Takana on naisten ikiaikainen kateus alfa-miehen nainutta nuorta naista kohtaan."
plää plää, itse en koskisi Niinistöön pitkällä tikullakaan. On sen luokan inhokki.
Niinistö ei kykene ymmärtämään muuta kuin kassakoneen kilinää. Aivoja sillä ei ole. Haavisto nyt voittaa viisaudellaan tyhjän Niinistön 10-0.
Minua ei kiinnosta ruoan laitto, tiskaaminen eikä muukaan kodinhoito, joten tuon kaltainen palveluksia odottava pullasorsa saisi painua hiivattiin!
Niinistöstä nyt voidaan olla mitä mieltä hyvänsä ja kyllähän mies aiheuttaa inhonväristyksiä monista eri syistä.
Mutta ihanko oikeasti tähän presidenttikisaan vedettiin synnytyskone/nyrkin ja hellanvälissä kortti mukaan. Ei hellanlettas teidän kanssa, tässähän saa vielä kunnon naurut kun naiset oikein riehaantuvat, varsinkin feministit.
Mitäpä se riehaantuminen auttas.. pahimmat sovinistit vaan ejakuloisivat kesken neetisession ja pikkuvaimot sais vaan turhaa housupyykkiä, ihan maltilla vaan.
Raivostuneena hikoileva, läähättävä nainen ja siltä irtoova sääli/sovintopillu sopii paremmin viidakkoon. Ihmiset kykenee herkkyyteenkin. Ja asiallisuuteen ilman tuollaista sovinistista ärsyttämistä ja muuta epäasiallista..
Niinistö kosiskelee Soinin jytkystä osaansa moukilta, siis sovinisteilta. Aiemmin hän on yrittänyt näytellä fiksua.
Naisilla on äänioikeus siinä missä miehilläkin ja kun tiedetään että valtaosa äänioikeutetusiat naisista on työläisiä matalapalkka-alalla, opiskelijoita, osa köyhimpiä eläkeläisiä jne..
Niin ropisee ääniä suoraan Haavistolle.
Ei järin nerokasta, ei edes älykästä.
En vain edelleenkään tajua. Jos puoliso tukee toista kampanjan aikana, niin se tekee Niinistöstä sovinistin.
Luultavasti itse kuitenkin taivun myös toisella kierroksella Haaviston kannalle, mutta tälläiset naurettavat sovinisti avautumiset saavat minut vakavasti harkitsemaan jopa Niinistöä vaikka vihaan koko äijää.
Kyllä se nyt vain niin on, että kumppania tuetaan ja autetaan vuorotellen. Vaikka hieromalla niskoja, tekemällä sapuskaa, pesemällä pyykkiä tai ihan mitä tahansa. Varsinkin tälläisessä tilanteessa mikä nyt on tällä pariskunnalla.
Eläkää te vainoharhoissanne jossain 1970-luvulla, me muut ihmiset olemme jo ymmärtäneet minkälainen oikeasti tasa-arvoinen parisuhde on. Ei tässä maassa kukaan alista naisia, eikä teitä kukaan sorra. Lopettakaa jo se poraaminen, ei jaksa kuunnella eikä lukea. Kyllä ne on ihan jotkut muut maat ja kulttuurit missä naiset elää nyrkin ja hellan välissä kuin Suomi.
"sen luokan inhokki... Niinistö ei kykene ymmärtämään... aivoja sillä ei ole... palveluksia odottava pullasorsa..."
Kaikenlaisia talikonheiluttajia sillä Pekka Haavistolla saattueessaan onkin! Kaisan lannanluonti muuttuu reheväksi kasvuksi Sauli Niinistön kannatuksen puutarhassa! Ehdokkaat eivät koeta lytätä toisiaan, joten faniporukoiden loanheitto suuntautuu navakkaan vastatuuleen.
Tajuatko lainkaan kuinka ala-arvoista tekstisi on sieltä nimimerkin takaa...? Viimeinen kappale todistaa, että olet mies, etkä mikään "Kaisa."
EV
Heh. Vaikka olenkin nimettömän kirjoittelun puolustaja, niin nimimerkin "Kaisa Jalis" kirjoittamat typerät törkeydet ja törkeät typeryydet saavat näkemään myös jotain hyviä puolia siinä, jos kaikilta käyttäjiltä vaadittaisiin henkilöllisyyden varmentaminen.
Niin, että Laasanen saa nimellä sylkeä feministejä, kuten minua, joka äänesti Soinia, eikä Biaudetiin koskisikaan, mutta minä en saa antaa takaisin?
Tässä on jako kokkareiden ja rahaeliitin kannattajiin ja niihin, jotka oikeasti tarvitsevat valtiovallan henkisen tuen, välillä. (Ei sovinistien ja feministien.)
Perustelen alla mielipiteeni, jota voit rauhassa yrittää teilata.
....äitiyspakkaus... nyyh.
Kokkareilla ja eliitillä ei ole suomalaisen sosiaalisen tasajaon ja kansan koulutuksen jakautumisen kanssa mitään tekemistä. Ihan eri ihmiset ovat rakentaneet tämän yhteiskunnan.
Voit kutsua mun kirjoittelua "kusetuksen vastaiseksi kampanjaksi".
Kaisa Jalis: "Niin, että Laasanen saa nimellä sylkeä feministejä, kuten minua, joka äänesti Soinia, eikä Biaudetiin koskisikaan, mutta minä en saa antaa takaisin?"
Saathan sinä toki yrittää antaa takaisin parhaasi mukaan. Laasanen ei kait ole poistellut kommenttejasi tai estänyt kommentointiasi, vai onko? Kommenttiesi sisältö vaan on sellainen, että minulle heräsi halu tietää kuka ja millainen ihminen tuollaisia kirjoittelee.
Vähän sama ilmiö, kun kaveri kerran ohitti lievällä ylinopeudella aavistuksen verran rajoituksen alle ajaneen poliisiauton. Ylinopeus oli niin pientä, että sakkoja siitä ei tullut, mutta poliisit pysäyttivät kuitenkin. He totesivat, että oli pakko pysäyttää ja katsoa, minkä näköinen kaveri painaa suurinta sallittua nopeutta ajavan poliisiauton ohi. :-D
Niinistö on huijari.
Se on niin yksinkertaista.
Siksi en missään nimessä äänestäisi.
- äitiyspakkaus, nuorisotyöttämyys... voi hellan tettas sentään mitä lipemistä. (kävin oksentamassa.)
Niinisöstä tulee Erkon, Wahlrosin ja kumppaneiden sätkynukke, joka palkkaa Suomen Pankin pääjohtajaksi tyypin, joka allekirjoittaa herroille kivoja papereita.
Kyllä suomalainen on tyhmä - ja vedätettävissä!
Kansa ei tarvitse Erkkoja tai Niinistö-pellejä, vaan puolustajaa. Erkot eivät tarvitse puolustajaa, ne pärjää omillaan.
Äänestin Soinia, seuraavaksi Haavistoa. (Biaudet ja Niinistö - karmasevimmat tapaukset.)
"Niinistö on huijari." 530 ääntä lisää Niinistölle...
"Niinistöstä tulee Erkon, Wahlrosin ja kumppaneiden sätkynukke ---" 490 ääntä lisää Niinistölle...
Jatka kaikin mokomin antikampanjaasi, jos haluat Jenni Haukion emännöimään Mäntyniemen saleja.
"Kaisalle" : Älä yleistä, vaikka olet itse täysin vietävissä...typeriä ja katteettomia lauseita taas!
Tajuatko, että sinä valehtelet naama pokkana sieltä nimimerkin takaa?
EV
Kuule, ihan oma mielipide.
6 vuotta sitten pressan vaaleissa:
- työväen presidentti (emävale)
Kysymys: Mikä selittää lasten ja nuorten mielenterveysongelmien kasvun?
Niinistö: Kun joillain on enemmän leluja kuin toisilla, niin sehän aiheuttaa kateutta.
Oikean hölmöläisen vastaus! Selvästi näkee, ettei Niinistö ole muuta miettinyt, kun setelitukkoja!
Vieläkö tarvitset todisteita? (Niinistön ÄO on huomattavan alhainen verrattuna viisaaseen Haavistoon!)
Nyt Niinistö kampanjoi:
- ahneutta vastaan eli kokkarit, ahneuden huiput, kampanjoi omaa pimeää puoltaan vastaan. Keitäköhän ahneudesta voidaan syyttää? Opintotuen korotuksen vaatijoita? Koulujen lukukausimaksujen vastustajia? Työttömiä? Sairaseläkeläisiä? Oikeasti mielenterveyspotilaita, jotka vaeltelevat kaduillamme? Menköön itseensä!
- nuorison syrjäytyminen huolestuttaa Niinistöä (ei nuorten itsensä takia, ei, ei ihmisten takia), vaan kuten on ilmoittanut: se on meidän kaikkien ongelma, kun ei ole eläkkeiden maksajia.
Niinistö on tunnettu rautakoura ja kovis, vakava ihmisvihaaja, joka kohtelee työkavereitaan niin, ettei hänestä pidetä.
Katainen vaalipäivänä tekohymyili sanoen, että Niinistö on valittu sydämellä! Kuka tuollaista rautakouraa valitsee sydämellä?
Mua kylmää toi epäihmisyys.
Ihmettelen Salen nykyistä naismakua, tämä uusihan on kaukana sovinistimiehen kriteerit täyttävästä pakkauksesta. Salellahan oli kierrossa aikoinaan jo vähän parempi pakkaus, tämä missi ja alusvaatemalli Tanja.
Laasasella peruste Niinistön äänestämiselle. Ei kovin kaksinen, mutta eipä noita nyt ole ollut parempiakaan paljon esillä. Meinaan vaan, että ovat monessa suhteessa melko samanlaisia ehdokkaita, Niinistö ja Haavisto.
Toinen on luotettava ja toinen ei.
Toinen osaa ajatella laajasti ja toinen kelaa maailmaa setelit silmillä.
Toinen on Ihminen ja toinen kassakone.
Ehdokkaissa on suuria eroja.
Haaviston arvosana: 9 1/5 ja Niinistö 5-
Lisää EPÄluottamusta:
Eduskunnan puhemies Sauli Niinistö (kok.) harkitsee puhemiehen tehtävistä luopumista, koska hänen valintaansa kannatti vain 89 kansanedustajaa, kertoo Ylen uutiset.
Taloussanomat
2.2.2010 14:07 (päivitetty 16:54)
Niinistö pitää huonoa äänisaalista epäluottamuksen osoituksena.
Niinistölle äänensä antoi vain 89 kansanedustajaa. Tyhjää äänesti 29 edustajaa ja peräti 15 ääntä hylättiin. Lisäksi hajaääniä annettiin kymmenelle muulle edustajalle.
Puhemiesten tiedotustilaisuudessa Niinistö sanoi Ylen uutisten mukaan, ettei näe mielekkäänä jatkaa puhemiehenä äänestystuloksen takia. Hän ei ole kuitenkaan vielä eronnut tehtävästä.
Valtiopäivien avajaiset pidetään huomenna. Helsingin tuomiokirkossa järjestettävän juhlajumalanpalveluksen jälkeen tasavallan presidentti avaa vuoden 2010 valtiopäivät ja pitää juhlapuheen.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2010/02/02/sauli-niinisto-harkits...
Äänestän luultavasti Haavistoa. Pitääkö keksiä sukupuolinäkökulma? Hmm ... toivon, että Haavisto on tyypillinen homo siinä mielessä, että ei usko feministipropagandaan. Hänellä ei ole kahta profeministin perusmotiivia eli ritariutta ja lukkarinrakkautta hömppäteorioihin, jotka puolustavat "sorrettuja". Haavistollahan ei ole tietääkseni mitään hörhötaustaa vaan hän on suht aito liberaali.
Lisäksi minua kiehtoo ajatus siitä kognitiivisesta dissonanssista, jonka Haavisto aiheuttaa kaiken maailman änkyröissä, esimerkiksi vanhoillisissa muslimeissa ja patriarkaatin kannattajissa.
Jeps, vähän samalla lailla olen itsekin argumentoinut itselleni. Aluksi äänestin Väyrystä, mutta nyt ajatus äänestää Suomi maailmankartalle ensimmäisenä valtiona, missä on julkkishomo presidenttinä on alkanut kiehtoa. Kaveri tuntuu olevan lisäksi pätevä neuvottelija, joten ratkaisu ei siinä suhteessa ole aivan mahdoton muutenkaan.
Kokoomuksella menee muutenkin lujaa tässä maassa, eivätköhän he pärjää ilman oman puolueensa edustajaa presidenttinä.
Rupesinpa miettimään näitä alfa mies tavis mies jakoja. Äänestävätkö tavis miehet alfa miehiä poliittisiin johtotehtäviin rationaalisista syistä, koska he päättelevät heidän olevan päteviä asioiden hoitajia ja omaavan ns. päällikötason ominaisuuksia. Vai onko kyse samaistumisesta, ajatuksesta siitä, että pohjimmiltaan on samanlainen, koska kerran äänestää kaveria. Elikkä äänestämällä voi saavuttaa äänestettävän ominaisuudet hieman samalla lailla kuin syömällä vihollisen sydämen saa vihollisen ominaisuudet omakseen.
En nyt tarkoita, että Niinistö olisi tai olisi olematta alfa mies, kyse on lähinnä vain pohdiskelusta.
Niinistö on unohtanut että Suomessa on nykyään naisillakin äänioikeus.
Miten niin "nykyään"? Suomessa ei ole ikinä ollut tilannetta, jossa (kaikilla) miehillä olisi äänioikeus mutta naisilla ei.
Miehet saivat naisten kanssa tasaveroisen äänioikeuden vasta sotien jälkeen 1940- tai 50-luvulla. Sitä ennen monen miehen äänioikeutta (ja vaalikelpoisuutta yleensäkin) rajoitti asevelvollisuuteen liittyvät kysymykset: asevelvollisuutta suorittava ei saanut äänestää eikä siitä kieltäytynyt niin kauan kuin oli vankilassa tai kansalaisluottamuksen menettäneenä vankilan jälkeen. (Googlasin mutten äkkiseltään löytänyt tarkkaa vuotta, jolloin miesten tasaveroisuus tässä asiassa toteutui; joka tapauksessa se oli joko 1930-luvlla ja/tai sotien jälkeen riippuen vielä sitä puhutaanko asevelvollisista vai kieltäytyjistä.)
Vasta 1975 miehet näemmä saivat tasaveroisen vaalikelpoisuuden:
"Seuraavissa vuoden 1975 vaaleissa SMP:stä eduskuntaan pääsivät vain Veikko Vennamo ja J. Juhani Kortesalmi.
Vaalien jälkeen eduskunta joutui ennen kokemattoman pulman eteen, kun ilmeni, että eräät nuoret mieskansanedustajat eivät olleet valituksi tullessaan vielä suorittaneet asevelvollisuuttaan. Valtiopäiväjärjestyksen siihenastisen sanamuodon mukaan vakinaisessa palveluksessa olevaa sotilasta ei voinut valita kansanedustajaksi, ja nämä nuoret edustajat olisivat menettäneet paikkansa varusmiespalveluksensa ajaksi varamiehilleen. Pulmasta selvittiin muuttamalla valtiopäiväjärjestystä siten, ettei armeijaan joutuvan kansanedustajan toimi katkea asepalveluksen vuoksi ja että myös varusmies voi asettua ehdokkaaksi vaaleissa."
Korhonen. Voit sinä tästä tarkistaa.
"1906 Naisille äänioikeus valtiollisissa vaaleissa ensimmäisenä Euroopassa ja vaalikelpoisuus ensimmäisenä maailmassa"
---
"1917 Yleinen äänioikeus kunnallisvaaleissa"
"1906 Naisille äänioikeus valtiollisissa vaaleissa ensimmäisenä Euroopassa ja vaalikelpoisuus ensimmäisenä maailmassa".
Eihän Suomi 1906 ollut valtio vaan suurruhtinaskunta.
---
Tuolta löysin artikkelin, jonka otsikko on lupaavasti: Keille äänioikeutta ei myönnetty?
http://www.aanioikeus.fi/artikkelit/rahikainen.htm
Ikävä kyllä koko sivusto on jonkinlainen feministipläjäys (katsokaa vaikka alareunan yhteistyökumppaneita). Siksi sieltä on turha etsiä tietoa siitä, koska miesten yhdenvertaisuus naisten kanssa toteutui.
Mielenkiintoista kuitenkin on, että miehet eivät olleet tasaveroisia myöskään kunnallisvaaleissa vaan sukupuoleen perustuva syrjivä vuoden 1906 lainsäädäntö siirtyi suoraan koskemaan myös kunnallisvaaleja.
Saivar´saivar´..
Sitä vaan jotenkin on tottunut ajattelemaan itteensä suomalaisena vaikka esmes omat isovanhemmat, kukaan heistä ei eläneet suomalaisina itsenäisessä suomen valtiossa..
Jos voit pinnistellen löytää tekstistäni oleellisen niin tapu tapu.
ps.
Kellään suomalasiella ei tavallaan ole suomalaisia sukujuuria.. tai ne on vähän niinq savolaisia, karjalaisia, pohojalaasia, laphalaishia..
Tämmöstä monikulttuurisuutta epämääräistä kansallisuutta.. Ruotsalaisia ja Venäläisiä sukujuuria..
pps. Tämä ei ole mikään virallinen silmäätekevän teksti, relax.
Jukka Johansson: "Korhonen. Voit sinä tästä tarkistaa.
"1906 Naisille äänioikeus valtiollisissa vaaleissa ensimmäisenä Euroopassa ja vaalikelpoisuus ensimmäisenä maailmassa""
Mitä tuosta pitäisi tarkistaa? Tuo on täysin totta, mutta hieman hassusti sanottu, koska vuonna 1906 yleinen ja yhtäläinen äänioikeus tuli myös miehille. Virke tuollaisenaan on kuin sanoisi, että vuonna 2002 naiset saivat oikeuden käyttää euroja maksuvälineenä. Sinänsä täysin totta, mutta (ainakin minusta) jotenkin hassusti sanottu kuitenkin.
Sinä sanoit:
"Miten niin "nykyään"? Suomessa ei ole ikinä ollut tilannetta, jossa (kaikilla) miehillä olisi äänioikeus mutta naisilla ei."
- Tuosta laittamastani linkistä huomaat, että kyllä sellainen tilanne oli monta vuotta.
Moni nainen ei voi näissäkään vaaleissa äänestää, koska synnyttää koko päivän.
"Moni nainen ei voi näissäkään vaaleissa äänestää, koska synnyttää koko päivän."
Ennakkoäänestys jatkuu viikon, Jos synnyttää koko ajan, voi äänestää sairaalassa tai kotona. Se on kyllä totta, että jos taju on poissa pari viikkoa synnyttämisen tai minkä tahansa muun syyn takia, ei voi äänestää. Ja se, totta kai, on hirveää syrjintää kohdistuessaan naisiin.
---
Mielenkiintoista sinänsä, että netti näkyy olevan täynnä (suurelta osin vinoutunutta) matskua naisten äänioikeudesta. Sen sijaan en löydä mitään miesten tasaveroisten poliittisten oikeuksien toteutumisesta. En ole kovin yllättynyt - kaikkihan me tiedämme kaksoistandardin sukupuoleen liittyvissä asioissa. Mutta että ei mitään, siis yhtään mitään!
Muoks: Kyse oli sitä paitsi lakiin liittyvästä syrjinnästä.
Taru Jousia: "Moni nainen ei voi näissäkään vaaleissa äänestää, koska synnyttää koko päivän."
Aleksi Laine ehtikin jo sanomaan, mutta pakko kommentoida itsekin. Aika surkeaa argumentointia. Äänestää voi tosiaan myös ennakkoon ja äänestysmahdollisuuksia järjestetään myös koteihin ja sairaaloihin.
Mites silloin kun ei ollut vielä ennakkoäänestys mahdollisuutta? Syrjintää. Ja synnytys voi edelleen tulla yllättäen etuajassa, jolloin äiti ei ole osannut odottaa olevansa synnytämässä vaalipäivänä eikä siksi ole äänestänyt ennakkoon. Ja muutoinkin, jos on viimisimmillään raskaana ei välttämättä ole kykenevä lähtemään ennakkoäänestämään. Kuten ei silloinkaan, jos kärsii valtavasta alkuraskauden pahoinvoinnista. Onkohan kukaan tutkinut, kuinka moni nainen joutuu raskauden tai synnytyksen takia jättämään äänioikeuden käyttämättä.
Mitähän ajat takaa, Taru Jousia. Pidän sinua niin fiksuna, etten voi uskoa sinun olevan synnytyskommentteinesi tosissasi, mutta toisaalta en oikein keksi, että mitä yrität niillä ajaa takaa.
Jos oman Pirjo Jokiselle suunnatun kommenttini merkitys jäi epäselväksi, niin yritän selventää sitä tässä niin hyvin kuin osaan. Tarkoitin siis ihmetellä sitä, miksi vuonna 1906 saadusta äänioikeudesta puhutaan, että silloin naiset saivat äänioikeuden, vaikka samassa yhteydessä äänioikeuden saivat myös miehet. Aiemmin esimerkiksi työläis- ja torpparimiehet olivat olleet käytännössä ilman äänioikeutta.
Ainoa naisten joukko, joka tuolloin sai oikeasti merkittävää parannusta (sen äänioikeuden) vastaavaan miesten joukkoon verrattuna, olivat aateliset ja muut korkeasäätyiset eliittiin kuuluvat naiset. Ehkä tämä selittää sen, miksi feministit juhlivat tuota tapahtumaa nimenomaan naisten äänioikeuden saavuttamisen johdosta.
"Onkohan kukaan tutkinut, kuinka moni nainen joutuu raskauden tai synnytyksen takia jättämään äänioikeuden käyttämättä."
Jos jotain voi päätellä siitä, paljonko netistä löytyy naisten poliittisiin oikeuksiin liittyvää matskua ja paljonko naistutkimusta rahoitetaan, veikkaan, että on tutkittu parissa väitöksessä ja noin 32 artikkelissa.
(Mahtoiko Tarun ajatukset harhautua synnyttämiseen siksi, että sen on väitetty rinnastuvan asevelvollisuuteen ja sitä kautta asevelvollisuudesta johtuviin poliittisten oikeuksien rajoituksiin.)
Jani, olen samaa mieltä kanssasi siitä, että vuoden 1906 äänioikeudesta puhuttaessa, unohdetaan usein mainita, että osa miehistäkin sai vasta silloin äänioikeuden. tämä synnytysten/raskauksien aiheuttama epäkohta tuli lähinnä mieleen Aleksin esiinnostamasta 70 vuotta vanhasta käytänteestä, että miehet eivät ole olleet äänioikeutettuja asevelvollisuutta suorittaessaan. Siihen on varmaankin ollut tuohon aikaan pätevä pragmaattinen syy. Kaikki maailmassa tapahtuva ei ole syrjintää vaan osa on puhtaasti olosuhteiden sanelemaa, vaikka joku sen sitten syrjinnäksi kokisikin.
Muokkaus: Jukan laittamasta linkistä käy ilmi myös muut ryhmät, joilla ei ole ollut äänioikeutta. tilanne on kokonaisuudessaan korjaantunut vasta -70 luvulla.
"Aleksin esiinnostamasta 70 vuotta vanhasta käytänteestä, että miehet eivät ole olleet äänioikeutettuja asevelvollisuutta suorittaessaan. Siihen on varmaankin ollut tuohon aikaan pätevä pragmaattinen syy. Kaikki maailmassa tapahtuva ei ole syrjintää vaan osa on puhtaasti olosuhteiden sanelemaa, vaikka joku sen sitten syrjinnäksi kokisikin."
1) Viittasin tuolla ylhäällä tietoon, jonka mukaan miehet olisivat saaneet naisten kanssa yhtäläiset poliittiset oikeudet 1975 eli 37 vuotta sitten.
2) Poliittiset oikeudet puuttuivat paitsi asevelvollisilta myös aseista kieltäytyjiltä vankila-ajalta ja sen jälkeen niin kauan kuin kansalaisluottamus oli evätty (siviilipalvelus tuli mahdolliseksi 1959).
3) Syrjinnän takana oli varmaankin pragmaattinen syy (eli luultavasti sotilasvallankaappauksen pelko). Silti kyse oli tietysti syrjinnästä.
4) Ihmiset eivät tosiaan ole koskaan yhdenvertaisia ja se johtuu aina olosuhteista. Syrjintä on silti syrjintää. (Kunnallisvaaleissa ei esimerkiksi haluttu antaa äänioikeutta sellaisille, jotka eivät maksaneet kaupungin menoja. Ihan järkevää, tavallaan, olettaa, että maksaja määrää. Näistä olosuhteista johtuen suurin osa miehistä ja miltei kaikki naiset jäivät vaille äänioikeutta. Pidän käytäntöä syrjivänä vaikka syt olivat pragmaattiset ja olosuhteista johtuvat. Sinä ilmeisesti et pidä toisin kuin kaikki ne feministit, jotka juhlivat naisten äänioikeutta emansipaation voittona.)
"Ja synnytys voi edelleen tulla yllättäen etuajassa, jolloin äiti ei ole osannut odottaa olevansa synnytämässä vaalipäivänä eikä siksi ole äänestänyt ennakkoon."
Minusta Tarun argumentti on mielenkiintoinen, vaikkakaan ei erityisen vahva.
Suomessa syntyy keskimäärin 155 lasta päivässä ja suurin osa laskettuna aikana. Osa synnyttäjistä ennakoi ennakkoäänestämällä varmaankin jo sen takia, että loppuvaiheessa liikkuminen voi olla raskasta tai kivuliasta. Silti on periaatteessa mahdollista, että joku synnyttäjä joka haluaisia äänestää, ei pääse käyttämään äänestysoikeuttaan, mutta millaiseksi joukkioksi sen arvelisitti? 5 vai 10 henkilöä vai vähemmän?
Moniko katkaisee jalkansa tms. juuri äänestypäivänä ja kenties vielä äänestysreissulla? Onnettomuus tai tapaturma on sinänsä tasa-arvoinen tapa joutua olemaan käyttämättä äänestysoikeuttaan, mutta todennäköisemmin onnettomuuteen joutunut on mies. Suomessa sattuu yli 3000 tapaturmaa päivässä, joista n. 75% miehille.
"Minusta Tarun argumentti on mielenkiintoinen, vaikkakaan ei erityisen vahva."
Sairauden, loukkaantumisen, synnyttämisen tms. takia kun ei pääse jotain tekemään, kyse on huonosta tuurista. Mitään ei voisi tehdä, jos kaikki force majoret pitäisi ottaa huomioon. Nykyinen lainsäädäntö kyllä tulee niin paljon vastaan kuin kohtuudella voi toivoa.
Asevelvollisten ja aseistakieltäytyjien vaalikelpoisuuden evääminen on esimerkki täysin päinvastaisesta, nimittäin siitä miten valtio syrjii tiettyä ryhmää. Tarkoitus on heikentää ryhmän yhdenvertaisuutta lain edessä ei edistää sitä.
Jos vetäisi johtopäätöksiä monien lähipiirin ns tavallisten ihmisten puheista, näissä vaaleissa ei olekaan kyse valtionpäämiehen valinnasta vaan moraalisesta ja/tai sietämättömyys- tai söpöyskannanotosta Jennin ja Antonion välillä. Ankara naamapalmutus...
Koita herätellä niitä vähän moraaliakin pohtimaan. Vai mihin Suomi on menossa? Kansa tarvitsee Haaviston, eikä rahaeliittiä veljeilemään. Kokkarit on jo pääministeripuolue. Eikö jo riitä?
Perustuen mihin?
Eduskunta antoi epäluottamuslauseen puhemiehelle jo 2010. Hehän tuntevat, millainen tyyppi on kyseessä, eikä naistenlehtien kerma ole todellista.
"Mites silloin kun ei ollut vielä ennakkoäänestys mahdollisuutta? Syrjintää. Ja synnytys voi edelleen tulla yllättäen etuajassa, jolloin äiti..... plää plää plää"
Hohoijaa ja haukotus. Taisi olla sarkasmia mikä ei oikein avautunut.
Ottamatta puheenvuoron sisältöön sen syvempää kantaa, pilke silmäkulmassa voi kuunnella tämän mestariteoksen: http://www.youtube.com/watch?v=-rCd5uGaM8s
Tutkija Laasanen on tällä kertaa joutunut kaivelemaan lähteitä oikein tosissaan, jotta voisi osoittaa teoriansa feministien ylivallasta todeksi. Vauva-lehden kommenteista oli vaikea vetää johtopäätöksiä edes Laasasen teoriaan siitä, että tasa-arvosta vaikeneminen luovuttaa vallan feministeille.
Lisäksi tässä toisessa Laasasen "ajatuksessa" on syvä ristiriita: miten valtaa voi luovuttaa, jos se kerran on jo toisella osapuolella? Luovutetaanko valta uudestaan? Onko valta moninkertaista ja uusiutuvaa, kuten verenluovuttajan veri?
Näihinkin kysymyksiin "tutkija" Laasanen voi löytää vastaukset Vauva-lehden kommenteista. Vertaisarviointiin sitä tutkimusta ei kannata lähettää, saati mihinkään arvovaltaiseen tieteelliseen julkaisuun.
Tietenkin jätän sen tulkinnan mahdollisuuden, että "tutkija" Laasanen on liittynyt Perussuomalaisiin ja koko Puheenvuoro oli vitsi tai mustaa huumoria.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 110 kommenttia