*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Profeministimiehen synkeä alamäki

  • Hugo Schwyzer
    Hugo Schwyzer

Nimi Hugo Schwyzer ei ehkä sano monille mitään. Hän nettimaailman tunnetuin profeministimies, sukupuolentutkimuksen professori, joka on kirjoittanut satoja artikkeleita eri nettisivustoille.

Jos minulta asiaa kysytään, hänen kirjoituksensa ovat pahinta profeminististä sontaa, mitä maan päältä löytyy. Roissy on samaa mieltä.

Hugon kirjoituksia

Hugo on kirjoittanut niin paljon, että kaikkea on mahdotonta käydä lävitse. Aina hän kuitenkin onnistuu kääntämään asiat miesten viaksi, tarvittaessa vaikka todellisuutta vääritellen.

1. Kirjoituksissa When Older Guys Lust After Young Women ja Why Do Men Love ‘Barely Legal’ Porn? Hugo väittää, että miehillä ei ole evolutiivista halua nuorempiin naisiin ja että vanhemmat miehet pelkäävät ikäistensä naisten vaatimuksia ja itsenäisyyttä.

2. Kirjoituksessaan I May Have a Son, but I’ll Never Know for Sure Hugo kertoo, että hän saattaa olla siittänyt aviossa olevalle naiselle lapsen, mutta sillä ei ole väliä, koska tärkeintä on (isyyshuijatun) isän rakkaus, ei se, kenen sparmasta on kysymys.

3. Kirjoituksessa In Rape Culture, All Men Are Guilty Until Proven Innocent Hugo esittää, että kulttuurissamme, jossa raiskaukset ovat yleisiä, miehet ovat menettäneet oikeutensa tulla kohdelluiksi harmittomina ja syyttöminä. "Viaton, kunnes toisin todistetaan" pätee oikeudessa, mutta ei miehiin raiskauskulttuurissa.

4. Hugo ympärileikkautti itsensä 37-vuotiaana hyvittääkseen naisille tekemiään pahoja tekoja ja hyökätäkseen ympärileikkauksia vastustavaa miesliikettä vastaan.

5. Hugo rakastaa omaa kuvaansa niin paljon, että hän on täyttänyt otoksillaan FB-sivunsa.

Välirikko feministien kanssa

Hugo kertoi menneisyydestään, jossa hän on saalistanut seksiä opiskelijatyttöjen kanssa, ollut huumeaddikti ja kirsikkana pohjalla yrittänyt murhata tyttöystävänsä. Haastattelu ja kommentit, joissa nuo (jo ennen julkaistut) asiat nostettiin pöydälle, herätti feministeissä valtavan raivon: miksi feministiset sivut antavat palstatilaa tuollaiselle sialle?

Feministe katui sittemmin Hugon haastattelun julkaisemista.

Hugo on tosin tehnyt parannuksen jo vuosia sitten. Hän on kuin täysraittiiksi muuttunut maallikkosaarnaaja, joka entisessä elämässään oli täysjuoppo ja sika.

Hugolla meni välit poikki myös The Good Men Projectin kanssa ja useat feministiset järjestöt ovat irtisanoutuneet Hugosta.

Katso Hugon 4 osainen haastattelu aiheesta.

Feministien miellyttäminen on mahdotonta

Vaikka 99,5 prosentti Hugon kirjoituksista oli miehiä vastaan suunnattua profeminististä sontaa, se ei riittänyt feministeille.

Hugo ei saanut menneisyyttään anteeksi, vaikka hän oli tehnyt täyskäännöksen.

Feministien kanssa liittoutuminen miehelle, jolla on paljon sanottavaa, on mahdotonta, sillä jossain vaihessa mies sanoo jotain, mikä ei miellytä feministejä ja silloin välit menevät poikki. Ainut tapa miellyttää feministejä on nyökytellä täydessä hiljaisuudessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

Aleksi Laine

"Nimi Hugo Schwyzer ei ehkä sano monille mitään. Hän nettimaailman tunnetuin profeministimies, sukupuolentutkimuksen professori ..."

Kotisivut: Hugo Schwyzer is an American author, speaker and professor of history and gender studies at Pasadena City College

Wikipedia: Hugo Schwyzer (born May 22, 1967) is an American blogger, author, speaker, activist, and instructor of history and gender studies at Pasadena City College.[1]

Pasadena City College: Hugo B Schwyzer. Title: Instructor. Office: Social Sciences

Aleksi Laine

Saa kattoa, ehtiikö toi raiskauskulttuuri tänne Suomeen ennen feminismin lopullista marginalisoitumista.

Mikäli siitä jotain ymmärrän, sehän viittaa naisten lähes täydelliseen vastuuttomuuteen. Eli esimerkiksi joidenkin yliopistojen ohjeiden nainen voi suostua seksiin ja olla silti raiskauksen uhri, jos tapaukseen on liittynyt ankaraa vonkaamista. Jos nainen ryhtyy humalassa sekstailemaan, hän voi vaikka seuraavana päivänä päätyä oikeutetusti väittämään joutuneensa seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Miehen humalatila ei tienkään ole millään lailla oleellinen kysymys, koska mies kantaa kaiken vastuun ja nainen ei mitään.

Suomalaisten vahvojen naisten kulttuurissa tällainen naisten "infantilisointi" tuntuu järjettömältä. Edes Ruotsissa ei voi hevin saada rangaistusta yhteisesti päätetyn seksin harrastamisesta paitsi tietyin ehdoin, joista Assange osaa kertoa tarkemmin.

Dari-anne Suomalainen

Laine

Aina voi kieltäytyä lähtemästä jokaisen vastuuttoman naisen mukaan.

Voi itse ottaa vastuun itsestään.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kyllä miehen velvollisuus on lähteä naisen mukaan, jos mukaan pääsee. Ja aina on velvollisuus yrittää.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Mikko, luuletko, että joka mies, joka puhuu kovaan ääneen:"Olen p*nnut sitä ja tätä", puhuu totta? Miesten kesken tällaiset puheet ovat monesti täyttä puppua, enemmänkin puhe siitä, mistä on puute/mitä ei uskalleta tehdä. "Tosimies" toimii eikä lässytä. Moni mies on myös aika p*skahousu, kun tulee tosi kyseeseen. Sitten jos puhuu, pitää osata myös hommat hoitaa..

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ei miehen kannata kertoa toisille miehille mitään naisten kanssa tekemisistään. Naiset pitävät siitä, että kukaan ei tiedä heidän tekemisistään. Etenkään yhden yön jutuista.

Victor Troska

Lainataanpa lisää wikipediaa: "Instructor (These individuals are on a non-tenured track, may not possess a Ph.D., and are generally not assigned any research. Their primary function is to teach, whether part or full-time. Generally, they are limited to teaching undergraduate students. Sometimes, this rank is used as a place-holder for a "pre" tenure-track person who has not yet completed a doctorate but is slated to become an Assistant Professor upon doing so.)" Kertoisiko tämä sitä, ettei Hugo Schwyzerin akateeminen ura ehkä ole niin järkyttävän mahtipontinen (ei silti, eipä sitä ole omanikaan :))

Myönnetään, että aika merkillinen kaveri, tuntuu olevan paavillisempi kuin paavi itse noissa feminismiä myötäilevissä lausunnoissaan. Jos haluaisi olla ilkeä, niin olisiko kyse donjuanismin versiosta, missä naisia valloitetaan olemalla heidän oikeuksiensa väsymätön puolustaja, eräänlainen ritari valkoisella ratsulla.

"Barely legal porn" Onhan toki niin, että nuorissa naisissa on jotain kiehtovaa (vaikka pidänkin itseäni vanhemmista naisista) ja jos naisen hedelmällisimmät vuodet ovat 18-24, niin sillä voi olla evoluution kannalta merkitystäkin. Mutta pervo kun olen, niin on kyllä toisinaan tuskastuttavaa, kun hakee omia speksejään vastaavaa aikuisviihdettä ja jatkuvasti google työntää vastaukseksi puuduttavan tylsiä silikonitäytteisiä nuoria mainstreet pornotähtiä. Tuosta barely legal porn käsitteestä on tullut itseään toteuttava ilmiö.

Miehen biologissa isyydessä on sekin puoli, että periaatteessa kai miehelläkin pitäisi olla oikeus omiin lapsiinsa niin halutessaan. Joten Hugo Schwyzer ohittaa omassa kirjoituksessaan näiden miesten oikeudet ja siirtää lapsen yksinomaisesti naisen legitimiteetin alle. Hänen oma osansa on nähtävästi vain tukea tuota äidin ja lapsen välistä suhdetta. Olisikin mielenkiintoista tietää, mikä mahtaa olla hänen suhtautumisensa sijaissynnyttämiseen.

Miesten oletusarvoinen syyllisyys sillä perusteella, että miehet ovat sikoja tuo hieman mieleen keskiajan oletetun juutalaisvastuksen sillä perusteella, että juutalaiset naulitsivat Kristuksen ristille. Kyse on sinänsä mielenkiintoisesta oikeuspoliittisesta kysymyksestä, voidaanko esim. prosenttijengiläiset tuomita vain sillä perusteella, että Bandidos, Hell's Angels etc. yleisen katsantokannan mukaan ovat pikemmin rikollis- kuin moottoripyöräjärjestöjä.

Kokisin Hugo Schwyzerin ympärileikkauttamisen lähinnä lapsellisena kuittailuna miesliikkeen suuntaan. Itsepähän siitä eniten kärsii.

seppo kirnu

Amatööriporno on parasta.

Hugopentin ympärileikkaus on mielenhäiriö, minkä tuotti ismi nimeltä feminismi.

Jari Eteläsaari

Kaikenlaisia hölmöjä niitä piisaakin.

Mikael Tuntematon

Mikä on helpoin tapa välttää tieteellisesti heikkotasoisesta tutkimuksesta seuraava kritiikki?

No tietenkin ryhtyminen naistutkijaksi! Eihän kukaan uskalla sellaisia tutkimuksia kritisoida - sovinistikortin voima on vailla vertojaan.

Ei nyt liittynyt täysin aiheeseen, mutta varmaan Laasanen ja muutkin ovat huomanneet, kuinka vähän feministejä uskalletaan kritisoida virallisilta tahoilta. Sinänsä täysin käsittämätöntä, kun feministiset aatteet kokee omakseen arviolta 2-3% väestöstä. Mutta sitä päivää odotellessa, jolloin korkean tason akateemikot uskaltaisivat sanoa mitään kielteistä näistä pyhistä tutkimuksista.

seppo kirnu

Mies joka ympärileikkauttaa itsensä aikuisena hännystellen juutalaisten järjetöntä ja sadistista veriuhria, on yksiselitteisesti TUMPPU, ALISTUJA ja ÄÄLIÖ -jopa hullu.

Olisi leikkauttanut samalla sen koko värkkinsä että olisi suuremmin mieliksi näille keharifemakoille. Tosin sekään ei olisi ko. porukalle riittänyt.

Jälleen kuulimme kuinka kilttejä ja vaikenevia ekstroverttirinsessoja suosivan koulujärjestelmän parissa eräs rinsessojen kiusaama otti vimosen pultin. Sitä saa suosimalla lampaita ohi ihmisten.

Jukka Korhonen

Onkohan Schwyzerillä joku diagnosoitava lääketieteellinen olotila (narsismi, maanisuus)? Rajatapaus? Joka tapauksessa, kylläpä lämmittää mieltä lukea, että miehellä menee surkeasti, yeah.

"Hugo kertoi menneisyydestään, jossa hän on saalistanut seksiä opiskelijatyttöjen kanssa, ollut huumeaddikti ja kirsikkana pohjalla yrittänyt murhata tyttöystävänsä."

Taisivat femakot huomata, että jätkä ei käy täysillä.

seppo kirnu

Yksi elämä kerrallaan maailmassa jossa 3.5 miljardia ihmistä on massapsykoosissa seksuaalineurooseineen.(Abrahamistit)

Yksi elämä kerrallaan maailmassa jossa on lihaniskaisia hinttejä (ei homoja) sisältäviä erinäisiä kuppikuntia kummine sekoiluineen.

Yksi elämä kerrallaan maailmassa jossa on ismejä ihan jokaiselle kanalle ja kukolle.

Yksi elämä kerrallaan maailmassa jossa sekoimmat, haitallisimmat ja valheellisimmat ismit tuodaan totena ja 'suositeltavina'.

Näitä ovat Abrahamismi, sionismi, uusnatsismi, feminismi, järjestelmäsatanismi(byrokratiakultti & konsensushinttarointi), mammonismi, vesakeskislandismi, kalkkunaismi, romuhinkuismi, idolismi, ja idiotismi.

Että sylettää! Ptyi!

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Valtion pitäisi rahoittaa kampanja, jossa kehotettaisiin miehiä jättämään väliin naisten kanssa kämpille meno ravintolassa tapaamisen jälkeen. Näin ehkäistäisiin raiskauksia. Kun ei harjoiteta seksiä lainkaan, ei tule väärinkäsityksiä ja ylilyöntejä.

Olisi todella hyvä asia, jos saataisiin suurin osa miehistä lopettamaan naisten iskeminen seksiseuraksi ravintoloista. Kilpailu on nimittäin jo liian kovaa.

Predaattorit!

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Sille, miksi mies ei voi olla koskaan mieliksi feminiteille löytyy kyllä ihan looginen selitys:

Feministinen kirjoitushan ei ole tarkoitettu miehille ja naisille, vaan pelkästään naisille. Vaikka feministit puhuvat siitä, että miehet sortavat naista, niin varsinaisena tarkoituksena kirjoituksilla on muuttaa naisten käyttäytymistä. Feminismi on siis naisten ohjeita toislle naisille siitä, miten naisten pitäisi muuttaa käyttäytymistään maailman muuttuessa. Koska naisilla ei ole yksimielisyyttä siitä, miten naisten pitää muuttaa omaa käyttäytymistään, niin ei löydy yhtä feminististä totuutta. Mies ei voi kirjoittaa yhtä totuutta, koska sellaista ei ole.

Jos naiset olisivat yhtä mieltä siitä, miten nisten pitäisi muuttaa käyttäytymistään, niin keskusteluja ei tarivittaisi, vaan kaikki naiset muuttaisivat käyttäytymistään. Feminististä puhetta voi olla vain ristiriitasista näkemyksistä. Naisten keskenään ristiriitaisista näkemyksistä.

R. Tyyne Kuusela

" Profeministimiehen synkeä alamäki

Nimi Hugo Schwyzer ei ehkä sano monille mitään. Hän nettimaailman tunnetuin profeministimies, sukupuolentutkimuksen professori, joka on kirjoittanut satoja artikkeleita eri nettisivustoille.

Jos minulta asiaa kysytään, hänen kirjoituksensa ovat pahinta profeminististä sontaa, mitä maan päältä löytyy. Roissy on samaa mieltä.

Hugon kirjoituksia

Hugo on kirjoittanut niin paljon, että kaikkea on mahdotonta käydä lävitse. Aina hän kuitenkin onnistuu kääntämään asiat miesten viaksi, tarvittaessa vaikka todellisuutta vääritellen.

1. Kirjoituksissa When Older Guys Lust After Young Women ja Why Do Men Love ‘Barely Legal’ Porn? Hugo väittää, että miehillä ei ole evolutiivista halua nuorempiin naisiin ja että vanhemmat miehet pelkäävät ikäistensä naisten vaatimuksia ja itsenäisyyttä. "

Jännää. En löytänyt Googlella yhtään ainokaista tapausta, jossa hra Schwyzer olisi käyttänyt sanaa "evolutiivinen" (= kehityskelpoinen, evolutive < ransk. évolutif). Millä tavalla miesten kiinnostus itseään nuorempiin naisiin EI OLE "kehityskelpoista"?Tuo sana on ollut ruotsinkin kielessä, josta se on tullut suomeen, jo noin 200 vuotta, eli Carl von Linnén ajoista, kun Parta-Kalle Darwinia ei vieä ollut olemassakaan, saati hänen teoriaansa.

Sen sijaan sieltä (Googlesta Schwyzeriin liittyen) löytyy paljon mielenkiintoista, jossa FEMINISTIT pörhöilevät järjettömyyksiä sanalla "EVOLUTIONARY" eli (geeni)evo- lutionaarinen, aivan erityisenä "helmenä" (en tosin tutkinut kovin pitkälle) tämä oheinen korkean lakinaisen Marnia Robinsonin töräytys, jonka mukaan "naisen orgasmi on "(miehen) geenievoluution jakojäännös", joka UHKAA (meidän kaikkien!) TERVEYTTÄ"!!!

http://www.hugoschwyzer.net/2011/12/21/why-i-resig...

” In particular, I got into a series of arguments with Marnia Robinson, a corporate lawyer with no medical or psychological training who is making a reputation for herself on-line by pushing the concept that orgasms are an evolutionary leftover which threaten our health.

Marnia’s position is a layman’s synthesis based upon a creative interpre-tation of marginal scientific data.For the most part,my comments regarding Robinson’s work were civil and based upon the facts of Marnia’s case.

The Good Men Project editors, however, decided to give Marnia Robinson editorial control over the comments to her pieces, a priviledge that was not extended to any other TGMP author, as far as I know (it was certainly never extended to me or any other author I’ve corresponded with). Marnia then began to block all my comments. When I complained to the editors about this, I was told that my insistence in bringing up and dissecting the so-called “science” behind Marnia’s position was, in fact, a form of ad hominem attack!

Now think that one over for a bit: one cannot oppenly discuss the merits of the proof supposedly underpinning a scientific claim because to do so is to engage in an ad hominem attack on the author. Were this to be the position taken by any other publication, it would rightly be criticized as partisan and ridiculous. TGMP, however, seems to feel that insisting upon proof when one calls other human beings “diseased” is somehow radically uncivil discourse. “

Tuo itse "teoria" on täältä, ja se esiintyy KAIKISSA sen jälkeen ilmestyneissä "sosiobiologian" kirjoissa, ainakin suomeksi ilmestyneissä.

http://www.nytimes.com/2005/05/17/science/17orga.h...

" A Critic Takes On the Logic of Female Orgasm

By DINITIA SMITH
Published: May 17, 2005

Evolutionary scientists have never had difficulty explaining the male orgasm, closely tied as it is to reproduction.

But the Darwinian logic behind the female orgasm has remained elusive. Women can have sexual intercourse and even become pregnant - doing their part for the perpetuation of the species - without experiencing orgasm. So what is its evolutionary purpose?

Dr. Elisabeth Lloyd says the female orgasm has no evolutionary function.

Over the last four decades, scientists have come up with a variety of theories, arguing, for example, that orgasm encourages women to have sex and, therefore, reproduce or that it leads women to favor stronger and healthier men, maximizing their offspring's chances of survival.

But in a new book, Dr. Elisabeth A. Lloyd, a philosopher of science and professor of biology at Indiana University, takes on 20 leading theories and finds them wanting. The female orgasm, she argues in the book, "The Case of the Female Orgasm: Bias in the Science of Evolution," has no evolutionary function at all.

Rather, Dr. Lloyd says the most convincing theory is one put forward in 1979 by Dr. Donald Symons, an anthropologist.

That theory holds that female orgasms are simply artifacts - a byproduct of the parallel development of male and female embryos in the first eight or nine weeks of life.

In that early period, the nerve and tissue pathways are laid down for various reflexes, including the orgasm, Dr. Lloyd said. As development progresses, male hormones saturate the embryo, and sexuality is defined.

In boys, the penis develops, along with the potential to have orgasms and ejaculate, while "females get the nerve pathways for orgasm by initially having the same body plan."

Nipples in men are similarly vestigial, Dr. Lloyd pointed out.

... "

Tuosta new York Timesin jutusta käy varsin selväksi, että tutkijat ja kirjoittaja (naisia) eivät lopultakaan edes tiedä, mikä se orgasmi normaalilla naisella on. Heille se näyttää olevan jotakin, joka "nousee ylös" ja sitten piinaa enemmäkin kuin huvittaa, kun muille naisille ja miehille se on jotakin, mikä tuo sieltä "korkeuksista" alas (ja rentouttaa...).

Schwyzer ei kerro, millaisia "vaaroja terveydelle" rouva tuomari katsoo oikeudellisen kokemuksensa perusteella naisten orgasmien aiheuttavan,eikä sitä,keitä hän tarkoittaa "meillä",pelkästäänkö naisia,kuten voi olettaa.

Eikä siitä,aihauttavatko vaaraa esimerkiksi "hormonaaliset häiriöt"(femi- nistin normaalitilaan verrattuina!) vai törttöilevätkö ei-feministinaiset esimerkiksi liikenteessä "orkuissaan" (kärjistäen...)...Pitäisikö normaa- lien naisten syödä jotakin mömmöjä "oikean terveyden puolesta orgasmeja vastaan"?

Niin tai näin, tri Schwyzer kirjoittaa tuossa minun mielestäni täyttä asiantuntevaa asiaa!

" 2. Kirjoituksessaan I May Have a Son, but I’ll Never Know for Sure Hugo kertoo, että hän saattaa olla siittänyt aviossa olevalle naiselle lapsen, mutta sillä ei ole väliä,koska tärkeintä on (isyyshuijatun) isän rakkaus, ei se, kenen sparmasta on kysymys. "

http://goodmenproject.com/featured-content/i-may-h...

Tämän asian pakkopöyhiminen valtion taholta olisi saattanut johtaa siihen, että herra Tedillä ei olisi nyt noita kahta muutakaan omatekoista lasta.

" 3. Kirjoituksessa In Rape Culture, All Men Are Guilty Until Proven Innocent Hugo esittää, että kulttuurissamme, jossa raiskaukset ovat yleisiä, miehet ovat menettäneet oikeutensa tulla kohdelluiksi harmittomina ja syyttöminä. "Viaton,kunnes toisin todistetaan" pätee oikeudessa, mutta ei miehiin raiskauskulttuurissa. "

http://goodmenproject.com/featured-content/in-rape...

Tuossa on kyse tapakulttuurista. "Hyviä miehiä" harmittaa, kun (sinänsä no interest puolin ja toisin) naiset eivät ole ystävällisemmän näköisiä, koska on raiskaajiakin. Tuota tilannetta voi sitten "parantaa" pitämällä jotkin varatun merkkiä (=no sex signaalia) esillä.Minä en näe, että tässä puhuttaisiin oikeusasioista,eikä sellainen irstaskaan hymy ole varsinai- sesti missään laitonta. Kirjoitus on asiantuntematon, sillä ei ole stan- dardineutraaleja ilmeitä,vaan sellaiset riippuvat kulttuurista. Ne voivat myös olla eri sukupuolille erilaisia. Hämäläisen naisen naisen neutraali ilme on keskihapan, japanilaisen taas "paperihymy". Siitä poikkeaminen on signaali, se perusilme ei. Hämäläinen mies voi vääntää pieniä vitsejä vaikka aivan vieraillekin naisille, japanilainen ei tutuillekaan. Kumman- kaan ei sovi olla "yleispuhelias", vaan sellainen vaikuttaa tyhmältä tai jopa tungettelevalta, vaikka puhuisi kuinka viisaita...

" 4. Hugo ympärileikkautti itsensä 37-vuotiaana hyvittääkseen naisille tekemiään pahoja tekoja ja hyökätäkseen ympärileikkauksia vastustavaa miesliikettä vastaan.

5. Hugo rakastaa omaa kuvaansa niin paljon, että hän on täyttänyt otoksillaan FB-sivunsa.

Välirikko feministien kanssa

Hugo kertoi menneisyydestään, jossa hän on saalistanut seksiä opiskelija-tyttöjen kanssa, ollut huumeaddikti ja kirsikkana pohjalla yrittänyt murhata tyttöystävänsä. Haastattelu ja kommentit, joissa nuo (jo ennen julkaistut) asiat nostettiin pöydälle, herätti feministeissä valtavan raivon: miksi feministiset sivut antavat palstatilaa tuollaiselle sialle?

Feministe katui sittemmin Hugon haastattelun julkaisemista.

Hugo on tosin tehnyt parannuksen jo vuosia sitten. Hän on kuin täysrait-tiiksi muuttunut maallikkosaarnaaja, joka entisessä elämässään oli täys- juoppo ja sika.

Hugolla meni välit poikki myös The Good Men Projectin kanssa ja useat feministiset järjestöt ovat irtisanoutuneet Hugosta.

Katso Hugon 4 osainen haastattelu aiheesta.

Feministien miellyttäminen on mahdotonta

Vaikka 99,5 prosentti Hugon kirjoituksista oli miehiä vastaan suunnattua profeminististä sontaa, se ei riittänyt feministeille.

Hugo ei saanut menneisyyttään anteeksi, vaikka hän oli tehnyt täyskäännöksen. "

Jaahah, hän on uskovainen! Se olisi pitänyt heti sanoa! Niistä oppiriidoistahan ei ota Perkelekään selvää...

http://www.theatlantic.com/health/archive/2012/02/...

" Schwyzer leads a Christian youth group, so the language of redemption comes easily. Many of his posts read like sermons, with smooth writing and panache. "

" Feministien kanssa liittoutuminen miehelle, jolla on paljon sanottavaa, on mahdotonta, sillä jossain vaihessa mies sanoo jotain, mikä ei miellytä feministejä ja silloin välit menevät poikki. Ainut tapa miellyttää feministejä on nyökytellä täydessä hiljaisuudessa. "

Eli mies "ei kuulu joukkoon", eikä siihen kuulumista voi "ansaita". Eli ollut yllätys...

Tämä ei näytä riippuvan uskovaisuudesta tai tieteellisyydestä, vaan muista tekijöistä. Se taitaa tässä olla kaikkein mielenkiintoisin tulos.

seppo kirnu

Voi perkele sentään että voi olla vaikeaa ihan kenen tahansa naineen tiedossa olevan perusasian laita; panemalla tulee hyvä olo.

Orgasmi on onnea pienessä hetkessä.

Sen (aidon) puute ei ainakaan helevetisti vähennä kyrsiintynyttä menoa.

Pentti Hilkuri

Mainitsemasi Hugon väitteet hänen pitävät aikalailla paikkaansa:

"1. Hugo väittää, että miehillä ei ole evolutiivista halua nuorempiin naisiin ja että vanhemmat miehet pelkäävät ikäistensä naisten vaatimuksia ja itsenäisyyttä."

Näin on. Ei ole "evolutiivista", vaan silkasta mielihyvästä johtuva halu. Jos on iäkäs ja varakas, miksi vaivautua kohtaamaan ikäistensä kumppaneiden vaatimukset, kun voi saada rahalla nuorempaa ja "helpompaa"?

"2. tärkeintä on (isyyshuijatun) isän rakkaus, ei se, kenen spermasta on kysymys."

Näin on. Tämä on tärkeintä. Isän rakkaus lapseen.

"3. kulttuurissamme, jossa raiskaukset ovat yleisiä, miehet ovat menettäneet oikeutensa tulla kohdelluiksi harmittomina ja syyttöminä. "Viaton, kunnes toisin todistetaan" pätee oikeudessa, mutta ei miehiin raiskauskulttuurissa."

Näin on. Oletko kuullut termistä hiljainen hyväksyntä? Toki pitää määritellä milloin raiskaukset ovat yleisiä, mutta periaatteessa hän on oikeassa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ei ole hiljaista hyväksyntää, vaan hyväksyntä ilmaistaan yhteiskunnassamme aina sanallisessa muodossa.

Hiljaisella hyväksynnällä voidaan tarkoittaa lähinnä sitä, että ihmiset kahdenkeskisissä keskusteluissaan hyväksyvät jonkun asian. Asia siis hyväksytään sosiaalisten verkkojen kahdenkeskisissä keskusteluissa ja näin ne sosiaalisten verkkojen kautta välittyvät koko yhteiskunnan laajuisiksi.

Kuitenkaan heteromiesten kahdenkeskisissä keskusteluissa ei esiinny hyväksyvää puhetta raiskauksista. Päinvastoin, heteromiehet tuomitsevat raiskaukset kahdenkesisissä keskusteluissaan.

Biologien mielestä taas se, että vanhat miehet ovat hakeneet seksiseuraa nuorista naisista on selityksenä sille, että ihmislajilla elinikä on pidempi, kuin naisten lisääntymisikä, eli 50 v. Jos vanhat miehet eivät olisi historian kuluessa hankkineet itselleen nuorempia naisia vaimoiksi, niin me kaikki, sekä naiset, että miehet, kuolisimme kaikki 50 vuoden iässä.

http://puute.com/b/vanhatmiehet.htm

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Ellen nyt aivan väärin lue tuota Schwyzerin kirjoitusta, niin hänen ympärileikkaukselleen oli ilmeisesti kyllä lääketieteelliset perusteet. Siinä vaiheessa, kun esinahka repeytyy taaksepäin vetäessä niin että tikkejä tarvitaan, niin se kertoo kyllä aika paljon. Liekö sitten synnynnäistä vai onko jäkälällä ollut osuutta asiaan.

Vaikka hän nyt esitteleekin tuota ratkaisuaan myös jonain elämää suurempana kannanottona - ilmeisesti kyseessä on joku pätemisen tarve - niin kyllä hän siinä kirjoituksessaan tuo selvästi julki, että kyseessä oli myös pakkotilanne. "One reason, of course, was indeed to make intercourse more comfortable".

Victor Troska

Mikä tuossa hänen kirjoituksessaan kiinnitti huomiota, oli se, että hänen ikätoverinsa koulun suihkussa pilkkasivat häntä ympärileikkaamattomasta peniksestä. Ja tuo on siis tapahtunut 70-/80- luvun vaihteessa, jolloin jo luulisi ihmisten olevan valistuneempia sen suhteen, että rutiininomainen ympärileikkaus on lähinnä silvontaa. Kummasti vain muut pojat yrittivät selittää esinahan poiston olevan jonkinasteinen normi sille, miltä peniksen pitää näyttää. Kummallinen maa!

Vortac Catrov

"Taisivat femakot huomata, että jätkä ei käy täysillä."

Jos femakoilla olisi huomiokyky tällaisiin asioihin, koko feminismiä ei voisi olla olemassa. Yksikään femakka ei "käy täysillä"..

- Vortac