Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Väestöliitto äimänkäkenä

Uutisen (1) mukaan Väestöliitto on ihmeissään:

  • Jopa alakouluikäiset ovat törmänneet pornoon internetissä ja jotkut katsovat sitä jopa toistuvasti, kertoo Väestöliitto. 

Minä kun luulin, että Väestöliitto olisi lasten seksuaalisuuden asiantuntija. Uutinen kuulostaa kuitenkin samalta, jos Väestöliitto sanoisi: "Väestöliitto on ihmeissään - Perussuomalaiset ovat nuivia maahanmuuttoa kohtaan" tai "Väestöliitto on ihmeissään - Päivi Räsänen ei hyväksykään homoliittoja".

Miten ihmeessä Väestöliitto voi ihmetellä asiaa, joka päivänselvä?

Itse en ole tutustunut alaikäisten pornonkatseluun, mutta koska himokkaimmat urokset löytyvät poikien ikäryhmästä 12-18-vuotta, niin on kai selvää, että tuon ikäiset pojat haluavat katsoa pornoakin eniten.

Porno kiinnostaa luonnollisesti myös nuorempiakin, koska lapsia kiinnostaa kaikki mikä on kiellettyä.

Luultavasti hyvin monet alle 18-vuotiaat katsovat pornoa päivät pitkät.

Nettipornon katselu on laitonta alle 18-vuotiaille

Ymmärsinkö oikein: alle 18-vuotias saa harrastaa seksiä anaalista ryhmäseksiin, mutta nettipornoa ei saa katsoa?

Televisio on täynnä murha- ja ruumiinavaussarjoja, pelit täynnä tappamista, mutta vain seksin katsominen on aivan hirveää.

Jos 17-vuotias poika katsoo nettipornoa, niin kuka joutuu vankilaan? Poika itse vai vanhemmat?

Ahon mukaan nettiporno voi vääristää kuvan seksistä

Ahon väite on omituinen: pornohan kuvaa miehille tyypillistä seksifantasiaa. Monet miehet toteuttaisivat (ja YTM:t toteuttavat) pornon kaltaista seksuaalisuutta, jos siihen vain olisi mahdollisuus.

Tarkoittaako seksuaalineuvoja Aho sitä, että porno antaa väärän kuvan miesten reaalisista mahdollisuuksista toteuttaa "pornoseksuaalisuuttaan". Tosielämässähän miehen on ruinattava seksiä romanttisin elkein hattu kourassa ja harrastettava seksiä silloin, kun naista sattuu huvittamaan. Usein se tarkoittaa aktia kerran kuussa lauantaina saunan jälkeen.

Jos Aho tarkoitti pornon fantasianomaisuutta toteuttamiskelpoisena haaveena, niin silloin hän on oikeassa. Mutta silloinhan lapsilta pitäisi kieltää myös supersankarit ja urheilutähdet, koska ne antavat väärän kuvan pojan tulevaisuudesta, joka sisältää luultavasti lapioon nojailua montun reunalla.

Miksei romantiikkaa kielletä ja laiteta sitä nettieston taakse? Romantiikka se vasta perverssin kuvan seksuaalisuudesta tarjoaakin - miehen pitää olla miehinen ja varakas prinssi naisen saadakseen. Sitä voidaan pitää jo törkeän vääristyneen kuvan tarjoamisena pojille.

Johtopäätökset

  1. Alaikäisten pornon katselua ole käytännössä mahdollista kieltää - maailma on tietokoneita ja kännyköitä täynnä.
  2. Ennen pornon kieltämistä pitäisi kieltää väkivallan katsominen: pelit ja televisio-ohjelmat.
  3. Väestöliitto on mukana miesten seksuaalisuuden demonisoinnin vankkureissa. Pornon katselun tuomitsemisella se lähettää pojille viestin, jonka mukaan poikien luonnolliset halut ovat perverssejä ja sairaita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Niin tai sitte son tämä media siinä välissä. Media jauhaa yhtä tyhjän kans. Ylen toimittajatkihan on niinko ajasta jälkheen jäähneitä papukaijjoja!

Käyttäjän nilsaslak kuva
Jukka Kaulanen

Allekirjoitan julkilausuman. Olen itsekin joskus ottanut kantaa kyseiseen asiaan.
http://rodionr.vuodatus.net/blog/459527/housut-vai...

Henry Laasanen

Siinä tuli näköjään sanottua sama asia.

On tosiaan ihmeellistä, että nykyään suuria hittejä ovat ns. "ruumiinavausrikossarjat", jossa hyvin kuvitteellisesti näytetään karmeiden rikosten uhreja. Sitten kun penis vähän vilahtaa, ollaan aivan kauhuissaan.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Meillä on varoittava esimerkki siitä, miten lääketieteellisen asiantuntijan asemaa käytettiin pahasti väärin, kun 1900-luvulla homoseksuaalisuus tulkittiin lääkärikunnan keskuudessa sairaudeksi. Sairauskäsitteellä oikeutettiin homoseksuaaleihin kohdistuva vaino. Paitsi, että homoseksuaaleja jossain määrin myös suljettiin mielisairaaloihin, niin yleisempi seuraus lääketieteellisellä sairausmäärityksellä oli se, että yleensä yhteiskunnassa homoseksuaalien syrjintää pidettiin oikeutettuna. Käsitys homoseksuaalisuudesta sairautena oikeutti myös sen, että homoseksuaalisuus kriminalisoitiin.

Vielä tänäkin päivänä monet ajattelevat, että homoseksuaalisuus on sairaus tai liittyy psyykkisiin häiriöihin.

Myöhemmin on analysoitu sitä, miksi lääkärikunta virheellisesti tulkitsi homoseksuaalisuuden sairaudeksi. Syynä on nähty se, että lääkärit olivat osa yhteiskuntaa, ja yhteiskunnan sosiaaliset asenteet vaikuttivat myös lääketieteen sisällä johtaen tulkintoihin, joill ei ollut mitään kokemusperäiseen tutkimukseen perustuvaa näyttöä. Siis: koska yhteiskunnassa oli voimakasta yleistä homoseksuaalisuuden tuomitsevaa sosiaalista painetta, tulkitsivat lääkärit homouden sairauden oireeksi, vaikka tieteellinen näyttö puuttui täysin.

Nykyisin lääkärit osaavat melko hyvin varoa tekemästä samaa virhettä, eivätkä lähde helposti "musta tuntuu" tai yksittäistapausten perusteilla tulkitsemaan mitään seksuaalisuden ilmentymää sairautena. Periaate lääkärikunnalla on, että ilmiöstä aletaan puhua sairautena tai lääketieteellisenä ongelmana vasta sitten, jos se on useassa vertaisarvioidussa tieteellisessä julkaistuissa tutkimuksissa osoitettu ongelmaksi.

Väestöliiton sisäisenä tehtävänä olisi valvoa, että myös heidän terveydenhoitajan koulutuksen saaneet seksuaalineuvojansa noudattaisivat tätä samaa periaatetta.

On huomattava, että useimmiten seksuaalisuuden väärinä "medikalisoijina" eivät toimi lääkärit tai psykologit, vaan toimittajat. Toimittajat ovat jo pitkään kirjoittaneet esimerkiksi seksiriippuvaisuudesta sairautena, vaikka lääketieteen piirissä sitä ei ole koskaan määritelty sairaudeksi. Tosin sen ottamisesta mukaan tautiluokitukseen on viime aikoina keskusteltu.

Henry Laasanen

"Meillä on varoittava esimerkki siitä, miten lääketieteellisen asiantuntijan asemaa käytettiin pahasti väärin, kun 1900-luvulla homoseksuaalisuus tulkittiin lääkärikunnan keskuudessa sairaudeksi."

Niin, tässähän on kyse samanlaisesta asiasta.

Pornon katselu on "uusi homous", joka kasvattaa sairaaseen seksuaalisuuteen.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Sairaan seksuaalisuuden vastakohtana on usein käytetty sanaa luonnollinen seksuaalisuus.

Onko pornon katsominen sitten luonnollista?

Tämä kietoutuu myös kysymykseen siitä, onko seksuaalisuutemme biologisesti vai kulttuurisesti määräytyvää. Biologisesti ajatellen heteroseksi voitasiin nähdä parempana seksuaalisuutena, kuin homoseksi. Samoin biologisesti ajatellen oikea seksi, nettinuorten kielellä liha-seksi, olisi parempaa, kuin virtuaaliseksi ja nettiporno.

Jos otetaan lähtkohdaksi seksuaalisuuden määräytyminen kulttuurisesti, eli nähdään seksuaalisuutemme lähinnä sosiaalisena konstrutiona, täytty ottaa vakavasti huomioon myös se mahdollisuus, että virtuaaliseksistä tulee vallitseva seksin muoto tulevaisuudessa. Voi olla, että perinteisen seksin, liha-seksin, harjoittajat ovat vähemmistö tulevaisuudessa, ja ihmiset ovat siirtyneet suurimmaksi osin tyydyttämään seksuaalisuuttaan internetin virtuaalimaailmaan.

Osin näin on jo tapahtunut. Nykyisin naiset usein valittavat, että eivät enää saa tarpeeksi seksiä miehiltään, kun nämä ovat tuhlanneet kaikki paukut nettipornon parissa. Mutta jos kehitys jatkuu tästä eteenpäin vielä voimakkaammin kohti virtuaaliseksiä? Miten käy esimerkiksi perheinstituution? Mistä lapsille löytyy enää isä? Muuttuvatko avioliitot seksittömiksi, jossa molemmat puolisot hoitavat seksuaalisuutensa netin kautta?

K Veikko

“18.2.2012 10:48 Mikko Ahola”
“perinteisen seksin, liha-seksin, harjoittajat ovat vähemmistö tulevaisuudessa”

Tämän voi nähdä myös lajikäyttäytymisen luonnollisena vastauksena väestön (liika)kasvuun.

Netti-informaation lisääntyessä ihmisten välisten kontaktien määrä kasvaa räjähdysmäisesti, joka taas on signaalina ylikansoituksesta. Luonnollisena seurauksena ovat uudenlaiset käyttäytymismallit, jotka johtavat syntyvyyden alenemiseen.

Tätä hypoteesia tukisi esim se, että olisi todistettu, että nettipornon vastustajia ovat ne, jotka ovat sukunsa jo jatkaneet. (Vanhempi sukupolvi.)

Risto Heikkinen

Aholalle. Olisi mukava saada tietoonsa yksikin kunnolla tehty tutkimus, jossa osoitettaisiin että sukupuolisuus ei ole biologinen ilmiö. Siis yksi, please!

Jari Eteläsaari

Väestöliiton sivuilta:
"Toiminta painottuu nuorten ja perheiden hyvinvoinnin lisäämiseen, suomalaisen yhteiskunnan monikulttuurisuuden vahvistamiseen sekä seksuaaliterveyden edistämiseen."

Kumma että joka hemmetin verovaroilla rahoitettavan organisaation pitää nykyään lisätä toimintansa kuvaukseen monikulttuurin edistäminen.

Olisi aika päästä eroon näistä verovaroilla rahoitettavasita organisaatioista joiden tarkoituksena on edistää jotakin poliittista ajatussuuntaa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

No, Väestöliittohan kampanjoi ahkerasti kondomin käytön puolesta, joka on tärkeää etenkin suomalaisten miesten ja ulkomaalaisten naisten tilapäisissä seksisuhteissa, jotka ovat rajoitusyrityksistä huolimatta jatkuvassa kasvussa.

Rauni Viren

Ah, monikultti on Väestöliitonkin bisnes.

"Väestöliiton Monikulttuurinen osaamiskeskus tukee maahanmuuttajaperheiden, -lasten ja -nuorten kotoutumista ja hyvinvointia. Osaamiskeskuksessa työskentelee monikulttuurisuuden asiantuntijoita."

Jessus tätä rikastamista.

Stacy Siivonen

Alaikäinen ei erota fantasiaa todellisuudesta ja ilmeisesti aikuisellekin tämä asia on hankala.

Porno esineellistää ja häivyttää takana olevat valtasuhteet. Sen huomaa, kun miehet ovat käyneet pornokulttuuri-Thaimaassa, niin niillä on sitten sellainen ajatus, että suomestakin pitäisi löytyä jotain "ladyboy", "shemale" huoria heidän seksileluikseen.

Kun miehet kasvaisivat sellaiseen ymmärrykseen, ettei nainen ole mikään seksilelu niin silloin sitä seksiä saisi muutenkin kuin lauantaina saunan jälkeen.

Henry Laasanen

Sama asia romantiikassa. Se häivyttää valtasuhteet tekee miehistä menestysobjekteja.

...siksi naisillakin on ajatus, että heidän pitää löytää joku Harkimo elättäjäkseen...

Eikö miehillä ole oikeutta omiin pääosin biologisperäisiin haluihinsa?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Seksilelu-demonisoinnilla syyllistyt seksuaalisen vähemmistön, sinkkujen seksuaalisuuden syrjintään. Seksilelu-demonisointi sisältää ajatuksen, että tilapäiset seksisuhteet olisivat jotenkin huonompia, kuin seksi pysyvässä parisuhteessa. Tällaisella sinkkujen seksin, tilapäisten seksisuhteiden kielteistämisellä yritetään kieltää sinkkujen täysmääräistä oikeutta seksuaalisuuteen.

Sinkkujen seksi eli tilpäinen seksi on hyväksyttävä täysin samanveroisena seksuaalisuuden muotona, 100 prosenttisesti yhtä hyvänä, kuin perheseksuaalien parisuhdeseksi.

Muussta tapauksessa syyllistytään syrjintään.

Matias Härkönen

Kyllä jokaikinen 17-vee runkkari tajuaa, ettei ole mahdollista saada kahta superhyvän näköistä blondia omaan sänkyynsä! Sen tietää jo siitä, ettei suomessa yleensäkään sellaisia mimmejä näe! Se on fantasia ja sellaisena sen jokainen näkee!

Käyttäjän JulesVirne kuva
Jules Lehtonen

Kyllähän nää seksihommat on aivan liikaa problematisoitu..
Itse muistan ensimmäisen kerran katselleeni pornolehtiä aivan vapaasti jo parturivuoroa odottaessani.Kyllä, muistan vieläkin, miten kiinnostavia kuvia niissä oli, vaikka ikää taisi olla alle 10 v.
Hieman vaikea sitten oli nousta sinne tuoliin istumaan, kun olin niin uppoutunut asiaan.
En kuitenkaan kuvitellut, että parturitäti alkaisi riisuutua,
hän vain kysyi, paljonko otetaan..
Ei porno naiskuvaani mitenkään muuttanut.
Siinä mielessä nykyporno kyllä on haitallista,
että se antaa aika tylsän kuvan seksistä..
Mallit ovat silikonirintaisia ja miehet pumpattu täyteen viagraa.
Siis lähinnä jotain doping-urheilua.
Suosittelenkin kaikille vintage-pornoa, jossa on jokin juonenpätkä..
Siinä oppii samalla kieliäkin, ainakin muutaman sanan..
Poika on nyt täyttämässä kymmenen ja kovasti porno kiinnostaa.
Annoin nyt ensimaistiaisiksi 50 vuotta vanhan retro-Jallun..
Yhdessä sitä luettiin ja kommentoitiin.
Myöhemmin äiti yllätti pojan katselemassa netistä jotain tissejä.. Huuto oli karmea.
Kysyin, millä sivulla poika oli, että saisin itsekin sen tsekata ;-)
Hänellä on oma kone, jonka nettiyhteyden äiti nyt katkaisi ;-))
Kyllä se tästä hyvin lähtee.. opetan pojan olemaan kaveri kalunsa kanssa, jotta se tuottaisi iloa sekä hänelle että mahdollisimman monelle naiselle tässä maailmassa ;-))

seppo kirnu

"Jopa alakouluikäiset ovat törmänneet pornoon internetissä ja jotkut katsovat sitä jopa toistuvasti, kertoo Väestöliitto."

Jopa minä pellavapääjannuna törmäsin spurgujen, liiman imppaajien ja ihan tavan jässien metsämajoja luutatessa massiivisiin röykkiöihin erilaisia kiinnostavia pornolehtiä. Silloin kun ei nettiä ollut. Ja kummasti vaikka niissä erilaisia oudon monimutkaisia tapoja ja fetissejä nussimiseen liitettiin, niin kiinnostukseni kohteena oli ihan se naisen värkki ja muut näppylät.

"Nettipornon katselu on laitonta alle 18-vuotiaille"

Hyvin on mummot taas kehällä. Tuollaisia alistavia paskapuheita lausuva ääliö on elämälle ja luonnolle laiton olento. Loitsikoot itsensä noitavuorelle känsäytymään.

Aina väitetään että miehet alkaa 'pornoilemaan' kun katselevat sitä materiaalia. Paskapuhetta. Menkää juustot tuonne kylille katselemaan näitä sinkkuelämää-kalkkunoita: Ne harrastavat ja etsivät esineellistävää seksiä. Oleellista on pornosta tuttu massiivimulkun vaade, miehen rikkaus muuten + kaikenlainen kikkailu itse suorituksessa. Ja toisekseen, jos nyt sattuu tykkäämään muustakin kuin vaakatasossa jynssäämisestä niin se ei kyllä mikään pornon aiheuttama negatiivinen asia.

Se miksi poliisisarjoja tuputetaan (jopa näköjään katumainoksina on nyt suomen kyttäsarjan megaliittisiä mainoksia) on ihan puhdasta lampaiden manipulointia ja kontrollikoneiston hierarkian iskostamista -eli aivopesua. Kyttien työtä ja valheellisia konsteja iskostamalla saadaan niitä seuraavat ihmiset luulemaan että poliisi selvittää kaiken ja on voima jolle ei ryttyillä.

Seksiä vaan ei saa oikein mistään ja täten on ihan hyvä että on edes pornoa. Kummaksi se on mennyt kun muovimaisuus ja turha kikkailu ja jopa sadismi näyttää lisääntyvän.

Ps. katsokaa kulttifilmi Fäbojäntan. Se on pornoa ja jostain kumman syystä siinä nauraa pari kertaa katketakseen.

Pps. EN minä ainakaan nauti tai tajua miksi olisi nautinnollista katsoa pornoa jossa naisen pää on vessanrenkaan läpi ja meikit valuu naamalle. Toki sellaiseen törmää helposti netissä, mutta ei se ala kiinnostaa siltikään. Sekoa touhua.

seppo kirnu

Vielä se että kuormittamalla sekaisin vammaisuutta( siis näitä madonna/ladygagahulluja), väkivaltaa ja seksiä, saadaan ihmiset sisäiseen kaaokseen, mikä ei edes tunnu 'tiedostavuuden' puolella, mutta eläimellinen puoli alkaa kompensoimaan sitä kaaosta esim. ostelemalla kaikenlaista paskaa-eli romua.

ELi seksillä kiihotetaan, väkivallalla vedetään aivo-oikoset ja siihen päälle kun vielä joku pahakurkinarsisti vetää aivojen vihaamat(aivot kyllä kuulevat oikean musiikin positiivisesti) jolinansa päälle, niin on onnistuttu saamaan ihminen tilaan jossa mikä tahansa rahalla saatava artikkeli toimii eräänlaisena antikaaos-lääkkeenä. Tosin vain aivan hetken.

Ennen pornon kieltämistä tulisi todella lopettaa väkivaltaviihde ja mielisairaan mikkihiiri-klubin (ja vastaavien) muzakin survominen sfääreihin. Se kuka saa laumat palvomaan britneyspearsseja ja muita robotteja, on se kenelle kersojen ja vanhempien rahat valuu.

Atte Virtanen

Minä en tunne ainuttakaan 20-vuotiasta miestä, joka ei katsoisi pornoa. Mitäs pahaa siinä on. Isolla osalla ryhmästä on tyttöystävä, joka saattaa myös katsoa.

Paljon enemmän seksuaalisuuteeni on negatiivisesti vaikuttanut juurikin miesten halujen demonisointi.

Nice Asiamies

Kuka niitä halujasi on demonisoinut ja miten? Media? Naisopettaja? Äiti? Opintopsykologi?

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Naiminen,syöminen,juominen,tupakointi ja tiesmikälie...
On se pahasta pirulauta...karmeeta ja lapsetkin vielä
Voe mahoton

Onneksi alan olemaan vanha kääkkä niin olen ehtinyt nauttimaan kaikesta kivasta jonka nämä varmaan kohta kieltävät

UGH olen puhunut!
ÖRf -> Olen myös jollottanut http://www.ubetoo.com/juhasnakeuronen/43369

Kiirettä vaan pitää että ehtii kuolla ennen "kaikenkieltolakia"

Ville Karppinen

Näiden todellisuudesta vieraantuneiden väestöliiton edustajien olisi ehkä syytä hakata hanskaan vähän enemmän, jos vaikka sillä vältyttäisiin näiltä jutuilta.

Panu Horsmalahti

Pornon katsominen ei ole laitonta, mutta pornon välitys alaikäiselle on:
Rikoslaki 17 L. 18b § Kuvaohjelman laiton esittäminen tai levittäminen alaikäiselle

Käyttäjän perttiluukkonen kuva
Pertti Luukkonen

Aivan. Myöskään lapsipornon katselu ei ole laitonta, mutta hallussapito on.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

"pornohan kuvaa miehille tyypillistä seksifantasiaa. Monet miehet toteuttaisivat (ja YTM:t toteuttavat) pornon kaltaista seksuaalisuutta, jos siihen vain olisi mahdollisuus."

En ole yhteiskuntatieteen maisteri, joten siihen osaan en ota kantaa. Mutta miten syy-seuraussuhde tässä menee? Onko miesten seksuaalisuus pornon kaltaista syntymälahjana, vai muokkautuuko se pornon (laajasti käsiteltynä koko pornoistuneen yhteiskunnan) takia sellaiseksi?

Pitäisin mahdollisena että nämä ruokkivat toisiaan. Viehtymyksellä isoihin tisseihin lienee luontainen alkuperä, mutta kuinka nuori (ja myöhemmin aikuinen) mies kokee tämän vaikuttavan hänen tavoittelemiinsa tempauksiin?

seppo kirnu

"Viehtymyksellä isoihin tisseihin lienee luontainen alkuperä"

Ei minulla ainakaan ole.

Kyllä sitä ihminen on pornoillut ennen ensimmäistäkään filmiä tai valokuvaa.

Onko Kama Sutra pornoa?

Muinoisen ja harmillisesti hävitetyn Eleusismyytin kekkereissä pantiin railakkaasti sakissa. Oliko se pornoa?

Juho Aalto

Nämä väestöliiton tutkimukset taitavat olla selkeästi naisten käsialaa.

Kyllä jokainen mies tässä maailmassa tietää tasan tarkkaan, että siitä lähtien kun pojilla alkaa hormoonit jylläämään niin se porno kiinnostaa enemmän kuin mikään muu. Ennen oli pornolehdet, nykyään nettiporno.

Tarjontahan vain vastaa kysyntään. Toisaalta käsittäkseeni naisten seksuaalisuus suuntautuu enemmän sellaiseen suuntaan, jossa he eivät voi käsittää sitä, mitä mies saa pornosta irti.

Elias Määttänen

Pornosta keskustellessa meiltä näyttää puuttuvan laajempi näkökulma ja paneutuminen aiheeseen monesta suunnasta.

Mitä meillä oli ennen pornolehtiä ja nettipornoa?

Ise asiassa pornoahan on ollut olemassa jo ennenkuin “porno” keksittiin.

Seksuaalisuuden julkista represantaatiota on ollut olemassa muodossa tai toisessa niin kauan kuin on ollut inhimillistä kulttuuria ja niin kauan kuin homo sapiens on osannut piirtää ja kirjoittaa.

Jo 30 000 vanhat Venus-patsaat tuovat tuhansien sukupolvien takaa viestiä elämän rehevyydestä. Tämä suuri hedelmällinen äitijumala - Venus-Istar-Astarte-jne. jumala - on elänyt kymmeniä tunansia vuosia lähi-idän alueen ja läntisen Aasian ja Euroopan kulttuureissa lukemattomissa eri muodoissa ja monilla eri nimillä. Lähi-idän alueen ikivanhoihin pakanallisiin kulttuureihin liittyi laaja seksualisuuden julkinen kuvasto, sakraalinen prostituutio ja seksuaaliset orgiat tärkeissä vuodenkietoon liittyvissä juhlissa.

Sivistyksemme kehdossa antiikissa seksi näkyi kaikkialla ja seksuaalinen kuvasto ja seksin ja alastomuuden julkinen representaatio oli voimakkaasti läsnä ihmisten arjessa ja pyhässä. Muinaiset kreikkalaiset seisoivat kadun varrella katsomassa, kun ohi kannettiin jättimäistä erektiossa jököttävää penistä. Ihmiset saattoivat syödä astiosta, joissa oli kuvia, joita nykyisin näkee seksivideoissa. Vadeissa ja vaaseissa oli maalattu kuvia anaaliyhdynnöistä. Fallospatsaat komistivat koteja ja julkisia paikkoja. Ateenan kadunkulmissa ja toreilla seisoi satoja nelikulmaisia pylväitä, joiden silmiinpistävin piirre oli oli reipas erektio. Vesuviuksen purkauksessa v. 79 tuhoutuneen Pompeijin kaupungin kaivauksista on löydetty valtava määrä “pornografisia” esineitä kuten esim. dildoja ja todisteita bordelleista ja stripteasesta. Kaiken tämän "pornon" keskellä varttuivat myös lapset esim. Platon, Sokrates, Aristoteles, henkisesti tasapainoisiksi aikuisiksi, senkummemmin häiriintymättä ja vahingoittumatta. Päivastoin, tuohon aikaan luotiin suuri osa filosofian, nykykulttuurin ja taiteiden perusteista.

Roomalaisilla oli hedelmällisyyden ja sukuvietin jumala Priapus, jonka valtava penis seisoi iloisesti erektiossa maalauksissa ja patsaissa kodeissa ja julkisilla paikoilla. Egyptiläisillä oli hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden jumala Min, joka hallitsi alamaisiaan penis terävästi tanassa kuin olympiakeihäs. Intiassa joidenkin temppeleiden ulkoseinät on peitetty korkokuvilla, joissa ihmiset rakastelevat kaikissa mahdollisissa asennoissa - ja tuskinpa temppelialueella oli kylttejä, joissa luki K15 tai K18. Intialainen kultturi tuotti myös vuosisatamme alussa Intialaisen lemmentaidon oppaan Kama Sutran, jossa mm. naisen seksuaalinen halu on yhtä luonnollinen ja hyväksytty kuin miehenkin.

Kaikissa näissä kulttuureissa "porno" oli arkea ja ihmisten suhtautuminen seksiin ja alastomuuteen niin yksityisesti kuin julkisesti luontevaa. Seksiä ja alastomuutta kuvattiin julkisuudessa avoimesti, mutkattomasti ja suoraan.

Vasta kristinuskon vakiintuminen ja siihen perustuvien sukupuolimoraalikäsitysten yleistyminen muuttivat seksiasenteita kielteiseen ja ahdasmieliseen suuntaan ja sellaiseksi, että seksiä ja alastomuutta ei käsitetä yhtä luonnolliseksi osaksi arkea kuin kuin esim. syöminen ja nukkuminen. Kristinusko syntyi välimeren vanhojen pakanallisten hedelmällisyyskulttien keskelle, mutta jo alkukirkon kirkkoisien vanhat tekstit kertovat näiden välimeren vanhojen pakanallisten hedelmällisyyskulttien seksin synnillisyydestä ja pyrkivät suitsimaan pakanallista hillittömyyttä. 300- luvulla Pyhä Augustinus kehitti seksuulisuuteen liittyvän syntien hierarkian - sellaiset synnit kuin masturbointi ja homoseksuaalisuus olivat kaikkein pahimpia - ja puhui seksuaalisuuteen liittyvästä häpeästä ja hänen kielenkäytössään sukupuolielimet olivat säädyttömät ruumiinosat. Sydän-Euroopassa erotiikka vaipui kristillisen ajan alussa nopeasti pois virallisesta julkisuudesta. Kun taideteosten ainoa virallinen tilaaja yli tuhannen vuoden ajan oli kirkko, taiteilijat unohtivat edeltäjiensä löydöt ihmisen anatomiasta ja seksuaalisuudesta.

Kirkon tuhannen vuoden projekti kansan hillittömän seksuaalisuuden suitsimiseksi näyttää epäonnistuneen kuitenkin pahasti. Jo keskiajan loppupuolella Boccaccion Decameronessa ja Chaucerin Canterburyn tarinoissa seksuaalisuus ja muut maalliset ilot kulkevat läpäisevänä teemana ja antavat kuvan hyvin elämänläheisestä ja lihallisesta aikakaudesta. Vaisto osoittautui kristillistä siveellisyyttä ja hurskautta ja hyvettä vahvemmaksi.

Renesanssissa Kreikan taiteen pakanallinen ja eroottisuuden luonnonvoiman tunnustava henki syntyi uudestaan ja samalla myös muualla yhteiskunnassa alkoi liikkua samansuuntaisia virtauksia, jotka vähitellen johtivat äitikirkon vallan murenemiseen, valistukseen ja tieteen vallankumoukseen ja 1800-luvun lopulla pornografian käsitteen syntyyn sellaisena kuin se nykymerkityksessään mielletään ja lopulta tähän "pornoistuneeseen", "seksin läpitunkemaan" nykyiseen aikakauten, jota historiantajuttomasti syytetään nyt yliseksuaaliseksi. Valokuvauksen- ja elokuvan historiaa tuntevat tietävät, että kun valokuvaus keksittiin, ensimmäiset valokuvat otettiin alastomista naisista ja seksinharrastamisesta ja kun elokuva keksittiin, ensimmäisissä elokuvissa kuvattiin kursailematonta ja suorasukaista seksinharrastamista sen kaikissa mahdollissa ilmenemismuodoissa.

Vaikka pornografian käsite nykymerkityksessään syntyi vasta 1800-luvulla, ajan hengessä - ajattelematta elävä, historiantajuton, kristillis-feministisellä sukupuolimoraalilla myrkytetty nykyihminen mieltää lähes kaiken seksuaalisuuden ja alastomuuden julkisen representaation - jopa antiikin eroottisen taiteenkin - pornografiaksi tai pitää sitä sopimattomana ja sukupuolimoraalia loukkaavana ja siveettömänä. Kristinuskon aikana, lähes jokaisen sukupolven aikana on keskuskeltu seksin ja alastomuuden turmelevasta vaikutuksesta ja jokin moralistinen taho on varoittanut "että elämme yliseksuaalista aikaa".

Käsitykset, jotka luotiin kristillisessä kirkossa noin 1700 vuotta sitten ihmisen seksuaalisuuteen liittyvänä syntinä, elävät yhä tänä päivänäkin Suomessa seksuaalisuuteen liittyvänä noitavainona ja moraalisena paniikkina. Juutalaiskristillisen siveyden tilalle ja rinnalle on nykyisin tullut abolitionistinen feminismi, joka on ideologisoinut kristillisen syntikäsityksen länsimaalaisen heteromiehen soimaamiseksi ja tasa-arvokysymykseksi. Tähän nykyajan seksuaaliseen noitavainoon ja moraalipaniikkiin kuuluu mm. seksuaalisuuden ja pornon rajan hämärtäminen, seksipalvelujen kaupan ja ihmiskaupan rajan hämärtäminen, seksipalveluja ostavien miesten jahtaaminen, seksialalla olevien naisten leimaaminen omasta elämästään päättämään kykenemättömiksi ihmiskaupan ja sukupuolittuneen patriarkaalisen väkivallan uhreiksi.

Kyseessä on entisten kristillissiveellisten aikojen seksuaalisuutta vanhan testamentin kymmenen käskyn kautta määrittämän sukupuolimoraalin nykyajan versio, joka luo ongelmia asioista, joissa ei ole mitään ongelmaa, tuomiten ja syyllistäen ihmisiä milloin mistäkin normaaliin terveeseen elämään ja ihmisluontoon kuuluvasta asiasta. Tuhat vuotta vallankumousta turhaanko? Eipähän tarvitse olla ainakaan huolissaan siitä, että seksuaalinen vallankumous menee liian pitkälle. Me tämän päivän ajassa-ajattelematta elävät ihmiset, jotka ihmettemme Pyhän Augustinuksen 300-luvulla kehittämää kuolemansyntihierarkiaa, emme ehkä tajua, että samalla tavalla tulevat 3000-luvulla elävät ihmiset ihmettelemään tätä meidän aikamme kaupalliseen seksiin ja pornoon liittyvää hysteriaa ja moraalipanikkia.

Moraalisen paniikin keskiössä olevan pornon, “pornoistumisen” mystinen paha voima haihtuu kuitenkin tarkemmin tutkittuna ilmaan. Miksi seksin ja seksuaalisuuden julkisessa esiintuomisessa olisi jotain eettisesti pahaa tai väärää? Miksei seksi voi olla arvokasta sellaisenaan nautintoa tuottavana ruumiillisena toimintana. Miksi seksin tulisi aina kytkeytyä monogamiseen rakkauteen tai seurusteluun? Ja kenellä on oikeus määritellä kenen kanssa, miten, miten usein, missä, missä tarkoituksessa ja millä ehdoilla seksiä saa harrastaa? Kenellä on oikeus määritellä mikä on sopiva määrä seksuaalisuutta ja alastomuutta ja miten se saa näkyä julkisuudessa. Missä määrin naisen vartalon naiselliset piirteet saavat julkisuudessa altistua miehen katseelle, jotta sitä ei pidetä naisen arvon alentamisena tai sukupuolisiveellisyyden julkisena loukkauksena tai seksuaalisena ahdisteluna ja häirintänä.

Kysymys, eletäänkö nyt yliseksuaalista aikaa, voidaan kääntää toisinkin päin. Entäpä jos aliseksuaalinen ja seksuaalikielteinen aika on nyt vähitellen korjaantumassa tai jospa elämmekin aliseksuaalista ja seksikielteistä aikaa. Ehkäpä suurempi ongelma oikeasti onkin seksinpuute ja se, että suhteemme seksuaalisuuteen on oikesti estynyt, jopa kouristunut, eikä "porno väijyy kaikkialla" tai jotkin hihasta vedetyt teoriat pornon ja alastomuuden haitallisuudesta.

Ihmiset syntyvät, elävät ja kuolevat seksuaalisena olentoina ja seksuaalisuus on tärkeä osa terveen ihmisen hyvää elämää. Seksuaalisuuteen luonnollisen mutkattomasti suhtautuva kasvuympäristö kasvattaa ihmistä luontevaan suhtautumiseen seksuaalisuuteen. Seksuaalisuutta häpeilevä ympäristö taas tuottaa estyneitä ihmisiä, joille seksi kuuluu samaan sosiaalisesti peitettävien asioiden kategoriaan kuin ulostaminen. Menkääpä itseenne, kumpaa akselin päätä suomalainen yhteiskunta on oikeasti lähempänä?

Kun nykyisin paheksumme paljasta pintaa esim. pornossa ja mainoksissa meiltä näyttää puuttuvan laajempi näkökulma ja paneutuminen aiheeseen monesta suunnasta; meiltä näyttää unohtuvan, että "porno on väijynyt" ihmistä koko ihmisen historian ajan ja ihminen on "elänyt seksin läpitunkemassa" maailmassa koko olemassa olonsa ajan senkummemmin siitä häiriintymättä.

Tämän kirjoituksen lähteenä on mm. Erkki Kauhasen kirjoitus Tiede -lehdessä 4/2006. Kauhasen kirjoitus on kuin raikas kevätsade, joka virkistää ja puhdistaa mieltä ja ilmaa ja jonka lukemisen jälkeen on joka kerta helpompi hengittää.

Kauhasen artikkeli

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=658&v...

Käyttäjän kirstityoton kuva
Kirsti Era

Puutunpa teidän herrojen keskusteluun sen verran, että mainostan käsittääkseni varsin hyvää kirjaa nimeltään Kalun käyttöopas. Kirjoittaja on alun kolmannella kymmenellä tuolloin ollut Manne Forssberg.
Monia mieheyden itsestäänselvyyksiä hieman kyseenalaistetaan, myös meidän muijien näkökannalta. Myös homot huomioidaan. Varsinainen virhe kirjassa on kehotus tunkea pussatessa ensi työkseen kielensä toisen suuhun. Ei ainakaan minun kanssani olisi nuoruudessanikaan johtanut muuhun kuin tuttavuuden päättymiseen. Hiljaa hyvä tulee.
Olen itse miettinyt, millaisia suorituspaineita pornonkulutus luo nuorelle miehelle. Kyllä se ainakin tyttöihin taitaa vaikuttaa, kun katselee tissiliivihyllyjen nuorisomalleja: toppaamattomia ei yksinkertaisesti myydä ollenkaan, ainakaan tavarataloissa.

Vortac Catrov

"Pornon katsominen ei ole laitonta, mutta pornon välitys alaikäiselle on:Rikoslaki 17 L. 18b § Kuvaohjelman laiton esittäminen tai levittäminen alaikäiselle"

Tarkkaan ottaen se ei ole laitonta, eikä mainitsemasi pykälä ole laki ensinkään.

Se, että jokin asia on legaalisen järjestelmän (eli asetusten ja säädösten) vastaista, ei tee siitä laitonta.

Ymmärrettävä virhe maailmassa, jossa tätä eroa piilotellaan enemmän kuin todellista syytä tasa-arvoyksikön miehettömyyteen, mutta virhe kuitenkin.

Tutki eroa sanojen "lawful" ja "legal" välillä. Asetukset ja säädökset (acts and statutes) kuuluvat jälkimmäiseen ryhmään. Laki kuuluu ensinmainittuun ryhmään. Lakia täytyy kaikkien totella. Asetuksia ja säädöksiä täytyy vain heidän totella, jotka ovat erikseen antaneet suostumuksensa alistua niiden hallinnoimiksi (given consent to being governed by them). Ei suostumusta = ei velvollisuutta totella niitä.

- Vortac

Käyttäjän harrihaavisto kuva
Harri Haavisto

Minäkään en ymmärrä tätä sosiaalitanttojen seksuaalikielteisyyttä- ei pitkälle olla päästy niistä ajoista, jolloin masturboinnin kerrottiin mädättävän selkäydintä. Mitä vikaa on siinä, että teinipoika voi välillä paeta fantasiamaailmaan, jossa miehet ovat pystyviä ja naiset halukkaita? Kyllä heille aikanaan selviää se reaalitodellisuus, kun yrittävät toteuttaa seksuaalisuuttaan jonkun homssuisen lähiövalaan kanssa samassa aviovuoteessa.

Nice Asiamies

Tuo "yllättävyys" häkellytti minuakin. Lapsuuden pornokarkelot siinä 12 vee korvilla olivat itsellänikin niin rajua kamaa, että piti lähteä pihalle ampumaan ilmakolla kun kuvasto oli liian eksplisiittistä ja rankkaa. On toinen asia, olisiko siitä nyt kamalasti seksuaalinen kasvuni ottanut osumaa - enemmänkin juonenriekaleet ja ripaus ihmissuhdeasiaa/repliikkejä tuntui kiinnostavammalta.

Sexpo-säätiön pj Tommi Paalanen on ehdottanut, että kouluissakin pitäisi näyttää pornoa. Mielestäni ei hullumpi ajatus sinällään, kun vain se olisi muutakin kuin jynkkyä ja tehty maulla. Voisin itse mennä vaikka pitämään ko. "koulutuksia" sukupuolentutkijan papereillani. Pornoalahan se meitäkin sitäpaitsi työllistää (pornoakatemia, seksilelututkimus, kukkahattuvirat ym.).

Nice Asiamies

Näiden kukkahattuilu-ihmetteljyuutisten suhteen voi huomioida, että tutkijakunta on jakautunut kakaroiden harrasteidenkin suhteen sormilla osoitteleviin hysteerisiin varoittelija-psykologeihin ja sitten toisen ääripään kulttuurintutkijoihin, jotka eivät sotke valtaa/arvoja maanisesti joka asiaan vaan puhuvat virkistävästi merkitysten moninaisuudesta ja tulkintojen kulttuurisesta tuotannosta. Vaikkapa tuo Pornoakatemia-kirja antaa hyvin virkistäviä näkökulmia pornoon verrattuna maallikkojeesusten saarnatuokioihin blogeissa ja näiden kaikkitietävään jaskanpauhantaan siitä mitä "akateeminen eliitti" muka monomaanisesti ajattelee.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset