*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Kääk, kilpaileva teoria seksuaalisesta vallasta

  • Kääk, kilpaileva teoria seksuaalisesta vallasta

Pimppini on valloillaan – antologiassa suomalaiset tutkijat, kansalaisjärjestöaktivistit, kirjailijat ja runoilijat tarttuvat naisiin kohdistuvaan seksuaaliseen vallankäyttöön. (1, 2,3)

Rankkaa aihetta lähestytään rankalla kielellä: faktatekstit lataavat armottomat tosiasiat pöytään ja kaunokirjalliset tekstit kertovat karua tarinaansa seksuaalisen hyväksikäytön ja ahdistelun kokemuksista.

Novellisteina:

Riikka Ala-Harja, Tuuve Aro, Anja Erämaja, Laura Gustafsson, Pirjo Hassinen, Maria Hyökyvaara, Katja Kettu, Rosa Liksom, Laura Lindstedt, Mira Nurkka, Mia Tervo, Taina Latvala, Rakel Liekki, Leena Parkkinen, Krista Petäjäjärvi, Riikka Pulkkinen, Anu Silfverberg, Helena Sinervo, Johanna Sinisalo, Anja Snellman, Annastiina Storm, Miina Supinen, Essi Tammimaa, Lotta Tuohino, Sinikka Vuola, Katariina Vuorinen.

Tutkjiaesseiden kirjoittajina:

Sari Näre, professori, YTT
Susanna Ruuhilahti, seksuaalikasvattaja, NACS
Terttu Utriainen, rikosoikeuden professori, OTT
Pia Puu Oksanen, naisten oikeuksien asiantuntija, Amnesty International
Sanna Karkulehto, FT
Sanna Aaltonen, VTT
Maaret Kallio, erityistason seksuaaliterapeutti, NACS

Radiossa

Ajantasa ohjelmassa kirjasta keskustelivat Pimppini on valloillaan -kirjan toinen toimittaja Krista Petäjäjärvi, VTT, sosiologian dosentti Sari Näre.

Kirja näyttää käyttävän käsitettä "seksuaalinen valta" lähes synonyyminä seksuaaliselle väkivallalle. Kun toimittaja kysyy, "millaista on seksuaalinen valta Suomessa", vastaukseksi tulee vain vallan negatiivisia vaikutuksia.

Ylivoimaisesti yleisin miesten naisiin käyttämä seksuaalisen vallan muoto on kuitenkin palkitsemisvalta, kuten raha ja status. Se on myös sallittu seksuaalisen vallan muoto, kun taas seksuaalisen väkivallan muodot ovat lähes aina joko moraalisesti tai laillisesti kiellettyjä.

En ole lukenut kirjaa, mutta on aika omituista, jos miesten naisiin kohdistamaa seksuaalista valtaa tarkastelevassa kirjassa ei käsitellä ollenkaan seksuaalisen vallan ylivoimaisesti yleisintä muotoa, palkitsemisvaltaa. Sellaisen kuvan kirjaa käsittelevistä artikkeleista ja radiohjelmasta kuitenkin saa.

  • "Keskeistä seksuaalisessa vallankäytössä on rajojen ylittäminen, toisen väärin tunnistaminen"

Tuossakin häiritsee "seksuaalisen vallan" käsitteen käyttö synonyyminä seksuaaliselle väkivallalle.

  • "Syy, miksi joku käyttää seksuaalista väkivaltaa on se, että hän ei pysty luomaan mentaalisia mielikuvia itselle tapahtuneista loukkauksista, jolloin hän panee asian kiertämään ja haavoittaa muita. Silloin hän tekee muille sen, mistä hän haluaisi kertoa"

Dosentti ei näköjään ymmärrä miesten seksuaalista halua seksuaalisen väkivallan taustalla. Seksuaalinen väkivalta on eräs vallan muoto seksuaalisen tyydytyksen hakemiseksi, eikä suinkaan päinvastoin.

Tomittaja kysyy, "voiko seksuaalista valtaa käyttää miehiin?"

  • "Voi. Seksuaalinen vallankäyttö tulee takaisin niiltä, joita on rikottu"

Tässä naisten seksuaalinen psykologia projisoidaan miehiin. Naisten tekemän seksuaalisen väkivallan lähteeksi nähdään naisen traumatisoivat kokemukset ja siitä päätellään, että miesten tekemän seksuaalisen vallan motiivit ovat samanlaiset.

Yhteenveto

Kirjassa ei oikeastaan ole juuri mitään samaa oman kirjani kanssa, joten teoriani ei ole uhattuna.

Päinvastoin kuin oma kirjani, kirja on moralistinen, subjektiivinen, fiktiivinen ja se käyttää suppeaa vallan määritelmää tekemällä vallasta väkivallan synonyymin.

LUKEMISTA

Miesten seksuaalinen valta

Sukupuolittunut seksuaalisuus

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Aleksi Laine

Teoriasi ei kuitenkaan selitä, miksi miehet sieppailevat katja kettuja Helsingin kaduilta.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

Arvoin, kirjoittaisinko Kettugatesta vai tästä. Nimittäin A. Moilaselta tuli aika paksua tuubaa eilisen puoliseitsemän ohjelmassa. Kirjoitetaan aiheesta myöhemmin.

Kettugatessa voi tietenkin laskea todennäköisyyksiä pakettiautoraiskareille ja poliisin haluttomuudelle tutkia tapausta.

Aleksi Laine

Kadulta on naisia siepattu, kun Googlelta kysyy. Tapauksia tosin näyttäisi olevan todella harvoin, oisko noin yksi vuosittain. Aika tehotonta vallankäyttöä meiltä miehiltä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sieppaajat näkyvät olevan enimmäkseen mielisairaalatapauksia. Useamman miehen suorittamaa koordinoitua sieppausta tai edes yritystä en löytänyt.

Tutkiiko poliisi, jos joku kettu kertoo melkein joutuneensa siepatuksi? Toivottavasti. Mutta riskinä tietysti on, että joku huutaa "kettu" liian monta kertaa.

Ps. En lainkaan väheksy sitä riskiä, että lapsi tai nuori joutuu jonkun sekopään, miehen tai naisen, sieppaamaksi. Jokainen isä joutuu pohtimaan näitä kysymyksiä. Suomessa on kuitenkin niin turvallista, että en ole koskaan lapsieni liikkumista rajoittanut. Jotkut ovat heikkohermoisempia ja pelottelu pahentaa asiaa.

Arhi Kuittinen

Olisi merkittävän tärkeää, jos feministit rohkaisivat naisia tekemään rikosilmoituksia kaappauksista ja raiskauksista sekä valistaisivat naisia asennoitumaan olemaan tuomitsematta raiskattuja naisia.

Kaappauksia ja raiskauksia on huomattavasti enemmän, kuin mitä tilastot näyttävät oman kokemuksen perusteella.

Mutta valitettavasti akateemisilla feministinaisilla on turhan yleistä ilmiö, jossa he haluaisivat samaistua/identifioitua turhamaisesti raiskattuihin (esim. omaan äitiinsä) ja muihin uhreihin vaikka eivät ole itse olleet raiskattuja.

Vaarallisiin tilanteisiin hakeutuminen ilman itsesuojeluhalua on mielestäni osa tätä samaistumisobsessio-ilmiötä.

Itävallan raiskauskartoituksessa 2008 naisten kokemat raiskaukset olivat n. 23% mikä on varmasti lähelle Suomen tasoa.

Naiset suojelevat sukulaisten, naapurien, työkavereitten, ystävien ja miehensä tekemiä raiskauksia ilman poliisille tehtyä tutkintailmoitusta naisen oman sosiaalisen statuksen eli sosialisen aseman takia, minkä takia nyt maahanmuuttajien tekemät raiskaukset korostuvat aivan liikaa tilastoissa.

Naiset pelkäävät yhä ennenkaikkea oman lähipiirinsä naisten moralistisia reaktioita, kun pohtivat ilmoittautumista raiskatuiksi.

Aleksi Laine

Mainittu kirja on juuri sellaista seksististä paskaa, jonka jokainen täyspäinen tuomitsee. Feministinen klassikko siis.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

Kirja näyttäisi sisältävän moraalista ja subjektiivista päivittelyä. Se on feministinen käsitys hyvästä tieteestä.

Minua kiinnostaisi tietää, onko kirjassa edes määritelty vallan käsitettä tarkemmin vai on se vain sellainen itsestään selvä käsite, jonka jokainen ymmärtää selittämättäkin.

Sosiologiassa kuitenkin korostetaan vallan käsitteen monipuolisuutta ja sitä, että valta ei välttämättä ole negatiivinen ilmiö. Rahakin on valtaa, eikä se ole välttämättä huono asia.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Minä vähän ihmettelin tuota "palkitsemisvallan" käsitettä. Se on tietysti ehdottomasti positiivinen ilmiö, mutta onko se valtaa ollenkaan? Palkintoa tarjoamallahan ei millään tavalla voi vaikuttaa siihen, ottaako palkittava tarjouksen vastaan vai ei. Minun nähdäkseni valta on koko ajan sillä, jolle palkintoa tarjotaan.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

Riippuu tietenkin vallan määritelmästä. Valta voidaan esim. määritellä "kyvyksi vaikuttaa muiden ihmisten käytökseen". Tuon määritelmän nojalla ilman valtaa ovat "yhdentekevät" ihmiset, jotka eivät ole sen enempää attraktiivisia tai pelottaviakaan.

Esimerkiksi rahalla voidaan vaikuttaa ihmisten käytökseen. Kun työnantaja ilmoittaa työpaikasta, hän käyttää rahan valtaa saadakseen työntekijän.

Työntekikä(t) voivat tietenkin kieltäytyä työstä, mutta vallan vaikutus ei kuitenkaan häviä. Esim. jos sinulle tarjotaan 5000€/kk palkkaa blogienlukemisesta, voit tietenkin kieltäytyä tarjouksesta, mutta psykologinen kustannus "hölmöstä" kieltäytymisestä säilyy.

Vallalla tarkoitetaan sosiologiassa yleensä sellaisia vallanmuotoja, jotka eivät ole pakkoja. Vallalle on tyypillistä se, että sitä voidaan vastustaa. Sitten on olemassa erikseen "voiman" käsite, joka tarkoittaa vastustamatonta valtaa, esim. kun poliisi vie sinut putkaan.

Valta on vaihhossa vastavuoroisena. Työnanajalla on rahaa ja työntekijällä on ammattitaito ja ja työpanos. Kummallakin on palkitsemisvaltaa toisiinsa. Ilman valtaa ovat ne työttömät, jotka vaihdon ulkopuolelle.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kannattaa muistaa myös Foucaultin tarkennus: "Valta on läsnä kaikkialla, koska kaikki näyttää sisältyvän sen voittamattomaan ykseyteen, mutta varsinkin, koska valta tuottaa itse itseään joka hetki,jokaisessa pisteessä tai oikeastaan jokaisen pisteen jokaisessa suhteessa toiseen”.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Power over" (ylitse jyräävä valta) on siten eri asia kuin "power with" (suostumukseen/sopimukseen perustuva valta).
Työelämän käsitteistössä edellinen kuvaa ns. huonon esinaisen/-miehen toimintaa, jälkimmäinen taas ns. yhteisöllisesti, muut huomioivaa vallankäyttöä.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

Nuo valtakäsitteet sopivat jo vakiintuneiden suhteiden tarkasteluun, kuten kuvaamaasi esimies-alainen asetelmaan.

Toisille "tuntemattomien" ihmisten tapauksissa nuo eivät kuitenkaan ole kovin käyttökelpoisia. Esim. tilanteessa työnhakija-työnantaja tai pariutumismarkkinoilla olevat ihmiset.

Käyttäjän TommX kuva
Tomm Jakob

Katselin hieman minkälaisista kirjoittajista antologiassa on kyse ja löytyi valaiseva artikkeli Kirkko ja Kaupunki -lehdestä, jossa sanotaan:

"Ruuhilahden mielestä seksuaalikasvatus pitäisi aloittaa ennen vauvan syntymää, sillä lapsi aistii äitinsä mielentilan jo kohdussa."

Mielihyvää kohdusta hautaan: http://goo.gl/5qNEm

Käyttäjän seppohilden kuva
Seppo Hildén

Jos naiset kirjoittavat kirjan nimeltään:

"Pimppini on valloillaan"
ja alaotsikolla "Naisiin kodistuva seksuaalinen vallankäyttö"

olisi jo ihan tasa-arvonkin takia miesten kirjoitettava vastaava kirja otsikolla:

"Pimppisi on lukittu"
ja alaotsikolla "Miehiin kohdistuva seksuaalinen vallankäyttö"

Mielestäni tuo kirja olisi ehkä aiheellisempi.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen
Käyttäjän SuoraD kuva
Miikka Satama

Kirjan nimi kertoo paljon asenteesta ja keinoista, mitkä aiheessa jyllää. Jostain suolletaan miespuolen ongelmia kenties vakavahkolla hengellä, ja siihen vastataan sitten leikkisällä tyylillä ikäänkuin ongelmia ei olisikaan ja sitten vielä koetetaan kääntää asia nurinniskoin.

Nostan hattua kyllä Laasaselle, että ehdoin tahdoin tuota lastenkoulutyyliä kestää.

Laasasen seuraavan kirjan nimi lienee taiteen sääntöjen mukaan "Jumaloi mun kyrpää horo". Eiks je... :D

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

En ymmärrä vertausta. Naisena voin määrätä vain pimpistäni, en miesten seksuaalisuudesta ja heidän kikkeleistään tai pippeleistään.

Tiedän kyllä, että tästähän laasaslaisuudessa jauhetaa: naiset käyttävät seksuaalista valtaa, koska eivät anna pimppiä miehille. Mutta kun se on tuubaa. Miehillä on täysi valta omaan seksuaalisuuteensa. Sen sijaan heillä ei ole valtaa määrätä tai edes vaatia naisia antamaan heille seksiä.

Henri Kangas

"Laasaslaisuuden" tärkein teesi lienee se, että naiset eivät ole sellaisia uhrireppanoita mitä feminismi esittää eivätkä sen takia ansaitse ylimääräisiä etuja hyvinvointivaltiossa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Raiskausfantasiat ovat naisten toiseksi yleisin seksifantasia. Joka toisella naisella on näitä fantasioita. Kannattaa tehdä aiheesta kirjoja, niin saa myyntiä.

Jukka Johansson

Tunnetko sinä joka toisen naisen?

Aleksi Laine

Kannattaa tutustua niin kutsuttuun tieteeseen ja sen metodologiaan.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kiistän, että minulla olisi toinen nainen!

Victor Troska

Amnesty syntyi aikoinaan kylmän sodan jälkivuosina, jolloin sen sanoma oli selvä: pyrkiä vapauttamaan mielipidevangit olivat ne sitten idässä, lännessä tai kolmannessa maailmassa. Neuvostoliiton hajoaminen ja itäblogin murtuminen sen seurauksena aiheutti nähdäkseni sisäisen kriisin Amnestyn sisällä. Heillä oli valmiiksi hiottu organisaatio ja iso joukko vapaaehtoisia, mutta muuttuneessa tilanteessa aikaisempi toimintafilosofia ei enää toiminut. Joten tarvittiin uusia toimintamuotoja, joista naisiin kohdistuvan väkivallan vastustaminen tuli sitten nähtävästi vahvasti esille.

Kun itse vuosina miekka ja kilpi toimin aktiivisesti Amnystyssä, niin naisryhmä oli silloin vielä marginaalisessa asemassa. Mutta huomattavaa on sinänsä, että jo silloin sellainen oli olemassa. Sen sijaan en muista, että olisi ollut puhetta esim. miesryhmästä tai seksuaalisten vähemmistöjen ryhmästä. Mjuistelen itse hämärästi, että vuosina 2003-2004 järjestön jäsenlehden sisältö alkoi muuttua voimakkaammin naisten oikeuksia painottavaksi, lehdessähän alkoi noina vuosina feministinen sarjakuva, joka painotti sangen voimakkaasti pelkästään naisten oikeuksia.

Amnestyn nykyisiin painotuksiin on saattanut vaikuttaa sen pääjohtajana vuosina 2001-2009 toiminut Irene Khan, joka oli ensimmäinen nainen ja muslimi ko. virassa.
On sinänsä oma mielenkiintoinen lukunsa, kuinka Irene Khan maksettiin ulos järjestöstä kultaisella kädenpuristuksella.

Aleksi Laine

Makes sense. Hyvä kirjoitus. Toki pitää muistaa, että maailmassa on kylmän sodan päättymisenkin jälkeen ollut poliittista vainoa, kidutusta ja niin edelleen. Mutta eihän Suomen Amnesty heitä tosiaan ehdi miettiä, kun pitää demonisoida miehiä ja ehkä myös suunnitella Atlaksen johdolla uusia keinoja pikkutyttöjen muuttamiseksi lesboiksi.

Victor Troska

Jos ymmärsin oikein, niin kirjassa yhdistyvät fakta ja fiktio. Itse pidän tätä ongelmallisena, koska tarinat voivat niin halutessaan kärjistää ja demonisoida. Ei tarvitse kuin ajatella kirjasarjaa "Miehet, jotka vihaavat naisia", joka kuvaa miehet äärimmäisen pahuuden ilmentyminä.

Kirjassa tuntuu ainakin ulkopuolisen silmin olevan kaksijakoinen viesti. Toisaalta naiset/tytöt nähdään uhreina (joita pitää suojella ja joiden suojelemisee pitää panostaa yhteiskunnan tuottaminan palveluina) ja toisaalta kirjan otsikko tuntuu näkevän naiset/tytöt vallan käyttäjinä tai ainakin yhteiskunnan asettamien rajojen rikkojina. Sikäli kirja noudattaa perinteistä feminististä kaavaa, missä vedotaan naisten uhriasemaan ja samanaikaisesti nähdään naiset vahvoina kaiken kyseenalaistavina amatsooneina.

Kun puhutaan seksuaalisesta alistamisesta tai kirjan mukaan seksuaalisesta vallankäytöstä, niin kirjassa nähdään miehen vallan väärinkäyttäjinä. Mietin vain, kuinka paljon naiset itse tuottavat sitä. Nuoret tyttöset puhuvat mummokalsareista tarkoittaen ihan tavallisia pikkuhousuja (joita mm. Bettie Page käytti, nam!). Ja samainen sukupolvi ahtaa itsensä kadulla asuihin, joita vielä 80-luvulla näki pelkästää jummpasaleilla. Tarkoitan sitä, että nuoret murrosikäiset tytöt seksualisoivat itse itsensä ja samalla pyrkivät halventamaan äitinsä sukupolven seksuaalisen aseman. Kaikki tuo tapahtuu, ilman että miehillä on käytännössä mitään osuutta asiaan.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

Ideahan on maksimaalisen uhripääoman hankinta ja siihen tarkoitukseen fiktio sopii siinä missä faktiokin.

Kiinnostuksena tuskin on valtateorioiden edelleen kehittäminen.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Mehän olemme syntyneet tähän sosiaaliseen todellisuuteen, jossa miehen tehtävä on yrittää kaikin keinoin saada seksiä naisilta, ja naisten tehtävä on eri keinoin vastustaa tätä miesten pyrkimystä. Itse ainakin olen sopeutunut näihin sukupuolirooleihin niin, että miehenä oleminen tuntuu omalta kohdaltani hyvältä syntymävaihtoehdolta. Aktiivisuus, yrittäminen ja aloitteellisuus sopii minulle.

Kun nyt sukupolirooliemme mukaan olemme tällaisia, että miehet ovat aktiivisi ja tekevät aloitteita, ja naiset passiivisia ja torjuvat aloitteita, niin tietenkin aina on ylitetty ja tullaan ylittämään soveliaita rajoja. Nämä sitten naiset kokevat häiritsevinä, loukkaavina ja joskus traumaattisinakin. Liikaa rajoja kokeilevat miehet riskeeraavat myös siinä, että voivat joutua poliisikuulusteluihin ja joskus tuomituksikin rajojen ylittämisestä.

Kun nyt sukupuolten työnjako on tällainen, niin naisten pitää myös keskenään käydä keskustelua siitä, mihin sallitun ja kielletyn rajat vedetään. Siksi heidän täytyy välillä kerääntyä yhteen, ja kirjoittaa toisilleen näitä angologioita, jotka vaikuttavat siihen, mihin rajat miesten lähentelykäyttäytymisessä asetetaan.

Nuorille miehille ja miehille on muuten kirjoitettu samaa aihetta käsittelevä kirja, mutta miesten näkökulmasta. Sen on julkaissut Väsetöliitto.

Korkkari : jokamiehen jännityslukemisto
Raisa Cacciatore, et al. Helsinki : Tammi, 2004

Tässä kirjassa on fiktiivisiä kertomuksia siitä, miten miehet itse ovat ylittäneet rajat lähestyessään naisia seksuaalisesti. Väestöliiton seksuaalineuvojat kertovat kirjassa käsiteltyjen fiktiivisten kertomusten perustuvan seksuaalineuvonnassa esiin tulleisiin todellisiin kertomuksiin.

Aleksi Laine

Ihminen selvästikin kuuluu niihin eläimiin, joilla naaras valitsee lastensa isän. Mekanismi on seksuaalisen halun määrä. En nimittäin usko, että halun määrä on kulttuurista. Jos olisi, naiset lukisivat pornolehtiä edes jonkun alakulttuurin piirissä. Playgirlistäkin tuli aika äkkiä harvakseltaan ilmestyvä homolehti.

Kun näin on, naisten seksuaalinen valta lisääntyy sitä enemmän, mitä vapaammaksi eli valinnanvapautta hyväksyväksi kulttuuri on muuttunut.

Naisten valta kasvaa toki liki kaikilla rintamilla esimerkiksi koulutuksen takia. Mutta kasvaako se kaikkialla? Onko alueita, joissa vapaus tuottaa lisää valtaa miehille?

Luulen, että miehisyyden biologiaan kuuluvat piirteet kuten aggressiivisuus tuottavat miehiä suosivia valtarakenteita. Eli taidan olla samaa mieltä feministien kanssa.

Eri mieltä taidan olla lähinnä siitä, että aggressiivisuus ja muutamat muut miehiset synnynnäiset piirteet ovat paitsi välttämättömiä myös myönteisiä piirteitä - toki tietyin edellytyksin. Jos miehisiä piirteitä ei olisi, ei olisi sivilisaatiotakaan.

Näin siis homma menee:
1) vapaus (demokratia, elinkeinovapaus yms) tuottavat yhteiskunnan, jossa viettimme yhä enemmän määräävät,
2) naisten valta lisääntyy, koska miehet tottelevat naisia saadakseen lisääntyä.
3) mutta onneksi tämä johtaa naisten passivoitumiseeen, joka puolestaan johtaa siihen, että
4) miehet hallitsevat taloutta ja kaikkea sellaista, jonka saavuttaminen vaatii riskinottamista ja aggressiivisuutta.
5) Tasapaino säilyy siinä mielessä, että molemmilla on jotain jota toinen haluaa.

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu

Tervehdys Henry ja muut tasa-arvosta kiinnostuneet!

Tässä olisi tuore blogikirjoitus aidosta tasa-arvosta:

http://tonisuonsivu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99819...

Anis Harran

Puute se on naisillakin joten paneminen on palkitsemisvaltaa siinä kuin antaminen.

Vortac Catrov

"Eli taidan olla samaa mieltä feministien kanssa. "

Tässä kohtaa menetit minut.

Lopullisesti.

- Vortac